邱 濤

?

辛亥政治革命的豐富性與思想超越性問題的幾點思考

邱 濤

辛亥政治革命；思想革命；超越性；世界意義

辛亥革命是近代中國歷史上的偉大事件。長期以來，學(xué)界在確認其歷史意義的同時，一般認為它只是一次政治革命，近年雖在認知上有所改觀，但研究仍多集中在政治革命這一主流領(lǐng)域,并存在視角較狹窄等欠缺。我們應(yīng)認識到辛亥政治革命作為中國近代波瀾壯闊的歷史事件，其歷史內(nèi)涵豐富、生動，應(yīng)認識到政治革命不僅僅是成功與失敗的簡單判定，更需要多方面、多角度去認識其多樣性。辛亥革命的豐富性還表現(xiàn)在政治革命和思想革命的結(jié)合上，具有豐富的思想命題，是政治革命豐富性的延伸。

辛亥革命，學(xué)界長期關(guān)注的是其政治革命的內(nèi)容，而忽視甚至貶低其思想革命的價值，其實辛亥思想革命的內(nèi)容同樣生動豐富。為深入、充分地認識辛亥思想革命的內(nèi)容，我們將傳統(tǒng)的辛亥革命的研究范疇稱為“辛亥政治革命”，并明確辛亥革命包含政治革命和思想革命的內(nèi)涵，這也為我們更深刻地認識辛亥革命政治內(nèi)涵的豐富性，拓寬了視閾。究其實，辛亥的歷史，豐富多彩，又復(fù)雜多樣。辛亥革命是一個時代的偉大事件，其間發(fā)生的大事要事，涉及面廣，從一個歷史的長時段來看，決定了迄今我們對辛亥革命的認知仍只是大體的，雖然日益細化的研究不斷豐富著我們的認識，但我們對辛亥革命豐富的歷史細節(jié)的認識還遠遠不夠，而處理好辛亥革命細節(jié)的精確認知與宏觀把握辛亥革命的關(guān)系，仍是今天辛亥革命研究中的重大理論問題。因此，辛亥革命研究的面相應(yīng)當(dāng)是豐富的、復(fù)雜的，在多樣而不同的歷史現(xiàn)象中，通過辛亥革命的細化研究這一基石，準(zhǔn)確把握革命的意義和主流，方能更深刻地顯現(xiàn)辛亥革命的豐富性和超越性。

一

學(xué)界一般認為，辛亥革命實現(xiàn)了政治革命的部分成功，而在思想解放方面作用有限。因此，在很長一段時期里，學(xué)界對辛亥革命的研究多集中在政治革命方面。近些年，學(xué)界的認知有所改觀，對辛亥革命的思想建設(shè)、思想解放作用有了一些新的認識*在2011年10月舉行的“紀(jì)念辛亥革命一百周年國際學(xué)術(shù)研討會”上，多位學(xué)者就圍繞“辛亥革命時期的思想界”、“辛亥革命的意義與歷史遺產(chǎn)”等專題，就辛亥革命時期的思想建設(shè)、思想解放、思想界異彩紛呈的狀況，辛亥革命對中華民族文化自覺的影響等問題展開探討。不過，結(jié)合這次會議對相關(guān)研究成果的集中體現(xiàn)和此前10年間學(xué)界關(guān)于辛亥思想解放問題的認識，仍有許多重要問題亟待研究，許多已有研究領(lǐng)域的探究亟待深化。參見會議學(xué)術(shù)組：《“紀(jì)念辛亥革命一百周年國際學(xué)術(shù)研討會”綜述》，《近代史研究》，2012年第2期。，研究視野也有很大拓展，在繼續(xù)深化辛亥革命傳統(tǒng)領(lǐng)域研究的基礎(chǔ)上，對辛亥革命時期的社會思潮、重要史實和史料的考訂，特別是對辛亥革命時期的社會環(huán)境、從區(qū)域社會角度研究辛亥地方革命、辛亥革命與中國民主制度建設(shè)、民國初年的國民參政與法制改革、從思想文化史角度研究辛亥思想文化領(lǐng)域的變化等新領(lǐng)域進行了廣泛的研究，獲得長足進展*從1949年到2001年，辛亥革命的傳統(tǒng)研究領(lǐng)域，主要圍繞辛亥革命的性質(zhì)，資產(chǎn)階級及其社團，革命團體，資產(chǎn)階級與農(nóng)民、會黨和新軍的關(guān)系，政治社會思潮，預(yù)備立憲和立憲運動，武昌起義，南京臨時政府與各地軍政府、辛亥時期中外關(guān)系和華僑，民國初年政局和“二次革命”、重要的辛亥人物等展開，不過，20世紀(jì)90年代以來，在傳統(tǒng)領(lǐng)域的重要史實和史料的考訂等方面有更深入的研究，并獲得諸多重要的新進展。參見中國史學(xué)會編：《辛亥革命與20世紀(jì)的中國》(下冊)，第2202-2225頁，中央文獻出版社，2002年。從2001年至今，辛亥革命研究在清末新政的困境與辛亥政局、革命的歷史進程、民初政局與社會、辛亥人物、辛亥時期的財政經(jīng)濟和辛亥革命的紀(jì)念與闡釋等新老研究領(lǐng)域，又獲得一些新進展，對辛亥革命多面相探討的趨向更臻明顯，也可以看出，傳統(tǒng)的辛亥政治革命仍是重點，思想文化和社會、經(jīng)濟研究有新的拓展，但仍有諸多新問題、新思考，促使辛亥革命研究踏上新的起點。參見中國社會科學(xué)院近代史研究所編：《辛亥革命與百年中國：紀(jì)念辛亥革命一百周年國際學(xué)術(shù)研討會論文集》，社會科學(xué)文獻出版社，2016年。。但不可否認，不再拘泥于政治革命研究的新領(lǐng)域的拓展，恰恰又反映出辛亥政治革命的研究這一主流領(lǐng)域仍存在視角較狹窄的欠缺和深入推進難度較大的困境，尚未自覺認識到作為中國近代波瀾壯闊的歷史時期和歷史事件，辛亥政治革命內(nèi)涵的豐富多樣性；尚未自覺認識到政治革命不僅僅是成功與失敗的簡單判定問題，而需要多方面、多角度去認識其豐富性，才能真正深刻地認識其意義和價值*近年來，一些學(xué)者也對此有所認識。參見會議學(xué)術(shù)組：《“紀(jì)念辛亥革命一百周年國際學(xué)術(shù)研討會”綜述》，《近代史研究》，2012年第2期；中國社會科學(xué)院近代史研究所編：《辛亥革命與百年中國：紀(jì)念辛亥革命一百周年國際學(xué)術(shù)研討會論文集》，社會科學(xué)文獻出版社，2016年。。

辛亥政治革命的豐富性，體現(xiàn)在歷史語境的精確把握和對各層面、多面細節(jié)的勾勒考訂。歷史敘事中的辛亥政治革命，無論是狹義還是廣義的辛亥革命*狹義的辛亥革命，指1911年辛亥年發(fā)生的以武昌起義為標(biāo)志的資產(chǎn)階級革命；廣義的辛亥革命，一般指從武昌起義向前和向后推移數(shù)年，如一般認為清末最后的十年，即是清末新政時期與辛亥革命時期的交互期。，在某種程度上，就像一個含義豐富的文本，在被多樣解讀的同時，具有自身獨立和多面的母本及其語境。研究辛亥政治革命，除了研究者出于觀念的解讀之外，必須全面把握好辛亥政治革命的整體脈絡(luò)、宏觀格局，以及內(nèi)在豐富的個體、群體，所處的社會狀態(tài)等。要明白辛亥革命時期的人物和社會群體，既有引領(lǐng)革命潮流的一面，也有鮮為人知的一面，在細化研究的同時，必須看大局、主流。要明白既有重要革命人物，還有比較次要的一些人物；既要重視革命人物，也要重視革命的對立面人物，還有辛亥革命時期的新舊知識群體的多樣表現(xiàn)等，都要予以關(guān)注。顯然，只有更豐富地認知辛亥政治革命的方方面面，才能從更寬闊的視野宏觀把握其歷史主流。

認知辛亥政治革命，對革命發(fā)生時政治力量的分析，革命力量的作用是巨大的，但不能忽視武昌起義前立憲派的大批中堅分子逐步做好了促使清政府垮臺的準(zhǔn)備；同樣不能忽視以地方督撫為代表的清廷官吏們，在武昌起義前夕對清政府的忠誠度大大減弱，對自身出路進退的抉擇，決定了他們對武昌起義和各省獨立的不同態(tài)度，很大一部分地方督撫沒有積極鎮(zhèn)壓而是采取觀望的態(tài)度，甚至宣布脫離清政府而投身革命，以及政治力量和社會力量的關(guān)聯(lián)互動關(guān)系，等等*對這一領(lǐng)域?qū)W界看似有較充分的認識，并在近十余年間出版了一些成果，而已有研究，如對資政院、各省諮議局的研究，自有其意義，但也出現(xiàn)了視角固化等問題，以及較有分量的論著仍不多的狀況。一些較有分量的論著，多有新的視角，或發(fā)掘新史料，如從清末新政與地方督撫角度研究的《地方督撫與清末新政——晚清權(quán)力格局再研究》(李細珠著，社會科學(xué)文獻出版社，2012年)，如從清末官制改革來觀察近代政體轉(zhuǎn)型與辛亥革命的關(guān)系角度展開研究的《從幕府到職官：清季外官制的轉(zhuǎn)型與困擾》(關(guān)曉紅著，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2014年)，如利用中外史料互證研究的《攝政王載灃驅(qū)袁事件再研究》(崔志海著，《近代史研究》，2011年第6期)，等等。。這些問題具有豐富、生動的歷史內(nèi)涵，很值得深入挖掘，也體現(xiàn)出辛亥革命的豐富性。

辛亥政治革命的豐富性，體現(xiàn)為辛亥歷史認識的時代特征、時代主題的差異性、繁復(fù)性。

辛亥革命一發(fā)生，革命領(lǐng)導(dǎo)者、參與者、當(dāng)時的許多人就感覺到了其劃時代的意義。孫中山就說：“今專制業(yè)已推翻，破壞之局已終，建設(shè)之局伊始”。[1](P406)不過，對辛亥政治革命豐富性的認識不足，在稍后從辛亥革命領(lǐng)導(dǎo)人開始，因革命斗爭的需要而產(chǎn)生。1924年，孫中山對辛亥革命中“與反革命的專制階級謀妥協(xié)”作出檢討。[2](P114)陳獨秀寫下《辛亥革命與國民黨》、《二十七年以來國民運動中所得教訓(xùn)》等文章，集中總結(jié)辛亥革命失敗的教訓(xùn)，這對于繼承辛亥革命的精神，繼續(xù)推動國民革命，以求真正實現(xiàn)民族的獨立和人民解放有重要意義，但從政治上定下了重視某一時代主題的基調(diào)，也容易造成忽視辛亥政治革命豐富性的情況。特別是隨著民國初年政治試驗的亂象和新文化運動、五四運動的發(fā)生，對辛亥革命的意義和豐富性的認識不足更趨明顯。五四時期，有人以當(dāng)時蓬勃發(fā)展的學(xué)生運動來比較辛亥革命時期學(xué)生運動，認為辛亥時期北京學(xué)生的表現(xiàn)“是不及各省的”，而五四“北京的學(xué)界，居然成為全國新思想的發(fā)源地”；清末學(xué)生“也做革命事業(yè)的”，但“都是離了學(xué)生的地位”的“個人行動”，五四時則是“用學(xué)生的資格，大家聯(lián)合起來，去做關(guān)系國家社會的事業(yè)”。[3](P600-604)當(dāng)時的人們對辛亥革命的認識不足，顯然與對辛亥革命后的社會現(xiàn)實強烈不滿的心態(tài)、失望太強烈有關(guān)。這種矛盾性，恰恰向我們揭示出辛亥政治革命多樣、復(fù)雜的層面。

辛亥政治革命的豐富性，還表現(xiàn)在不僅要有研究辛亥“文本”的取向，也要有研究“文本”產(chǎn)生的時代及其人物的成長、社會關(guān)系的取向，并明確兩種取向的差異、不可替代性。也就是說，在研究辛亥政治和思想革命時，應(yīng)明確解讀的是作為“獨立文本”的辛亥革命內(nèi)涵，還是與作者、社會狀態(tài)關(guān)聯(lián)的“辛亥”，切忌將研究者自己的解讀、詮釋，說成是該“辛亥文本”作者的本意。如當(dāng)我們解讀孫中山在國民黨一大期間“總結(jié)”辛亥革命“失敗”的文本時，不僅要詮釋文本本身，更應(yīng)對這一文本出現(xiàn)的時代、作者在這一時代總結(jié)辛亥革命的背景和意圖等作出分析，更能明白孫中山這一時期對辛亥革命失敗因素分析的時代意義以及容易導(dǎo)致片面性、誤導(dǎo)之處，有助于全面認識辛亥革命的歷史地位和意義。切忌將文本本身分析與文本的時代分析混淆起來*近年來，有學(xué)者在這方面做出了一些嘗試，其成果既有論文也有著作，較具代表性的如桑兵的《走進共和——日記所見政權(quán)更替時期親歷者的心路歷程(1911—1912)》(北京師范大學(xué)出版社，2016年)，等等。。陳寅恪曾說過：“古人著書立說，皆有所為而發(fā)。故其所處之環(huán)境，所受之背景，非完全明了，則其學(xué)說不易評論”。[4](P247)

確實，無論是廣義還是狹義的辛亥革命，內(nèi)涵極其豐富，史料汗牛充棟，但有相當(dāng)多的材料所涵蓋的頗為寬廣的史實層面被視而不見，這是辛亥革命研究中仍有眾多關(guān)鍵問題存而不論的原因之一；另一方面，辛亥革命長期以來被研究者從各種研究取向進行解讀的同時，仍有許多研究領(lǐng)域布滿歷史的“迷思”，諸多基本史實上仍有豐富的內(nèi)容亟待研究者做出多樣的探索。也就是說，在辛亥政治革命這一被很多人認為基本問題均已被研究的領(lǐng)域，實際上仍有許多問題，因為人們思維的變化、視角的轉(zhuǎn)換、時代的變化、新材料的出現(xiàn)，尚需重新研究或深入認識。如當(dāng)我們談及辛亥革命的輿論準(zhǔn)備時，往往集中談革命黨與保皇黨、孫中山《民報》群體與梁啟超關(guān)于民主與專制的論戰(zhàn)，不可否認，這當(dāng)然是當(dāng)時革命輿論準(zhǔn)備中需要澄清的核心問題之一。但也要充分認識辛亥革命的深刻性，要充分注意到辛亥革命的輿論準(zhǔn)備領(lǐng)域極其廣闊，主題并不局限于專制與民主、君憲與共和的論爭，內(nèi)涵和外延是極其豐富的。

重視辛亥政治革命的豐富性，要看到政治革命的多面相。既要認知革命者構(gòu)建的辛亥革命的歷史，也要看到革命者中不同層面的人員對辛亥革命的記述、認識的差異性；同時，對革命的同盟者、旁觀者、敵人的記述，不僅要批判地認識，也要辯證地分析。辛亥革命的豐富性還表現(xiàn)在政治革命和思想革命的結(jié)合上，具有豐富的思想命題，是政治革命豐富性的延伸。

二

學(xué)界一般認為，辛亥革命的果實之所以被袁世凱竊取，在于它只是一場政治革命，沒有進行充分的思想啟蒙。有觀點認為，辛亥革命甚至不能稱為成功，就在于它只進行了推翻清政府統(tǒng)治的政治革命，而沒有進行思想革命、文化革命、道德革命。這實際上是五四時期就產(chǎn)生的觀點。五四運動健將羅家倫的說法頗具代表性：“歐戰(zhàn)以后，中國才發(fā)生‘批評的精神’；五四以后，中國才發(fā)生‘革命的精神’”，因此，辛亥革命便算不上是“革命”，或只是一次沒有“精神”的革命。[5](P3)而羅家倫等人的觀點顯然深受歐洲社會對辛亥革命的評價的影響。當(dāng)辛亥革命爆發(fā)后，法國《時光報》就針對這次革命說過：“在開始政治革命之前，本該先完成深刻的道德革命”，這確實代表了當(dāng)時歐洲社會的一種主流認識，并極大地影響著中國思想界、知識界。

近些年來，有學(xué)者也提出五四前的新文化運動，實際是辛亥思想解放運動的繼承與發(fā)展的觀點，但多停留在將辛亥時期的思想成果與新文化運動聯(lián)系即止，而較少長時段來看待它對近現(xiàn)代中國思想進程的巨大推動力量和影響。歷史研究的悖論正在于，越靠近當(dāng)下，看似了解的情況越多，越受制于當(dāng)下的人和事，反而容易忽視歷史的多面相、豐富性*近年來，一些學(xué)者也開始注重對辛亥革命與近代中國思想進程的多面相、豐富性問題，對辛亥時期社會主義、民粹主義、社會達爾文主義的傳播問題，展開討論。相關(guān)成果參見中國社會科學(xué)院近代史研究所編：《辛亥革命與百年中國：紀(jì)念辛亥革命一百周年國際學(xué)術(shù)研討會論文集》，社會科學(xué)文獻出版社，2016年。。何況，思想價值的評定，須是一個長時段的過程。我們從長時段觀察、連續(xù)性審視辛亥革命的思想建樹，歷經(jīng)辛亥革命、新文化運動、五四運動時期、思潮勃起的20世紀(jì)20—30年代直至今天，整個豐富、復(fù)雜、曲折的百年歷程，其間思想的傳承與創(chuàng)新、斷裂與接續(xù)，就會發(fā)現(xiàn)辛亥思想革命的內(nèi)涵、核心理念，今天仍極大地影響著中國和世界思想發(fā)展和社會進程，就會理解辛亥革命對其后百年中國的意義，是思想超越的體現(xiàn)。這恰恰映射出辛亥思想革命的核心命題具有長時段、世紀(jì)特性，顯示出辛亥思想解放的深度和超越性，不能短視地要求它必須結(jié)出即時之成果。

當(dāng)我們重視歷史的延續(xù)性問題，深入探討新文化運動的旗幟——民主與科學(xué)時，我們會發(fā)現(xiàn)，民主、科學(xué)今天仍是中國社會發(fā)展中的核心命題；我們還會發(fā)現(xiàn)，辛亥革命時期就展開了對民主、共和、君主、專制的長期討論。對君權(quán)的否定并非從革命派開始，其他的政治力量也表達了對民主政體的贊美，不同的是對憲政具體內(nèi)容的選擇和實現(xiàn)路徑的認知。如辛亥時期汲取西方政治理論進行變革，嚴(yán)復(fù)等思想家主張以個人自由為前提，以實現(xiàn)每個國民的自由和對個人私權(quán)的保障來建立公共精神，探索能包容多民族的國家和社會結(jié)合方式。[6](P14、27)孫中山等革命者和思想家則主張將個人價值與政治理性聯(lián)系起來，主張“團體的自由”，打倒清政府和外來侵略者，建立民族國家。又如，辛亥時期乃至民國初年關(guān)于共和制和君主制的爭論，對新文化運動興起的重大關(guān)系，等等。這種差異性和矛盾性，表現(xiàn)出辛亥以來的中國社會對君主與民主、專制與共和等問題多樣、豐富的認識，對于今天理性認識西方民主憲政體制，發(fā)展中國人文精神的豐富性，實現(xiàn)了思想超越。

學(xué)界一般把揭櫫科學(xué)的旗幟，引入近代西方科學(xué)精神、科學(xué)觀念和科學(xué)技術(shù)，作為新文化運動和五四運動的成績。確實，民主和科學(xué)的旗幟在新文化運動和五四運動中得到高揚，但民主和科學(xué)觀念的引入，并非是在新文化和五四運動中才開始的。其實，在廣義的辛亥革命時期，國民科學(xué)精神的培養(yǎng)、發(fā)展中國的科學(xué)就已經(jīng)是熱門話題，并掀起了一個熱潮，這是新文化運動和五四運動時期達到一個高峰的堅實基礎(chǔ)。當(dāng)時的報紙雜志不僅介紹西方科學(xué)家、發(fā)明家和最新科學(xué)研究成果，還將科學(xué)放在與政治民主、道德進步同等重要的地位。[7](P1)辛亥革命時期的人們已經(jīng)在呼喚近代科學(xué)實驗精神，并將科學(xué)理性作為反對愚昧迷信、樹立科學(xué)的人生信念的重要工具。[8](P1476-1477)

隨著對新文化運動、五四運動研究的深入，我們更深刻地認識到新文化運動的核心理念除了民主、科學(xué)之外，還有平民主義、個性主義和開放的文化觀念等，均在辛亥革命時期已討論、展開。此外，一些辛亥革命時期已出現(xiàn)并在當(dāng)今中國和世界仍是核心的思想觀念，此前對其價值認識的不足，彰顯出這些核心理念的思想超越性。民族主義就是這樣的核心命題，與此緊密相連的還有全球化思潮(辛亥革命及其后一段時期，被稱為世界主義思潮)。

辛亥時期，革命派利用“種族”、“民族”概念來重置滿漢關(guān)系，用“排滿”作為推翻清政府的輿論工具?！芭艥M革命”在辛亥時期革命派的主張中始終占據(jù)主流地位。無論是贊許它代表了辛亥革命的時代精神，使中國擺脫民族壓迫，增強了民族凝聚力，倡導(dǎo)了民族獨立和平等；還是批評“排滿革命”的負面作用及其狹隘的種族觀念，都有其思想意義。我們今天認識辛亥時期的民族、種族觀念及其思想超越，就應(yīng)當(dāng)看到民族主義的思想流變及其對后世產(chǎn)生的深遠影響，看到革命派和改良派人士并非簡單重復(fù)傳統(tǒng)的滿漢觀念，而是積極利用當(dāng)時剛剛傳入中國的近代人類學(xué)，理解近代中國人類學(xué)的興起與辛亥革命時期的清末政治格局的關(guān)系，種族觀念的世界性影響等。顯然，種族、民族問題，對中國、對世界都是恒久的命題。直至今天，關(guān)于民主理念與民族主義的關(guān)系，種族、排滿思想、民族主義和所謂普世價值觀的關(guān)系問題，仍是中外學(xué)者論爭的焦點問題。[9](P148-149)

自近代到當(dāng)代，從世界主義到全球化，都是一把雙刃劍。我們追求世界和平與和諧，但一定要警惕帝國主義、霸權(quán)主義借此干涉中國內(nèi)政。這種情況并非今天才有。20世紀(jì)初以來，西方大國就鼓吹“世界主義”，反對民族主義，為當(dāng)時國內(nèi)一些趕時髦的人所趨附。民主革命的先行者孫中山敏銳地指出：帝國主義鼓吹“世界主義”，真實用意在于把別人的國家征服了，“要保全他的特殊地位，做全世界的主人翁，便是提倡世界主義，要全世界都服從”。孫中山反對帝國主義借“世界主義”來壓迫弱小民族、維持其壟斷地位，但他不是籠統(tǒng)地反對世界主義，他的理想是各民族保持自身獨立、自由平等的民族主義，用公理去打破強權(quán)的基礎(chǔ)上，最終是要實現(xiàn)世界主義的。[2](P216、220、223、226)這些核心命題的世界性討論至今并未結(jié)束*關(guān)于全球化和世界主義問題的當(dāng)代意義，一直是世界流行話語。近些年來，中外學(xué)界關(guān)于經(jīng)濟全球化早期歷史的探討方興未艾。關(guān)于中國近代以來世界主義問題的追溯性探討，代表性成果有羅志田的《亂世潛流：民族主義與民國政治》(上海古籍出版社，2001年)、桑兵的《世界主義與民族主義》(《近代史研究》，2003年第2期)，等等。。

孔教和儒學(xué)，是辛亥革命時期和民國初年一個重要的思想命題。清末和民初政治的敗壞、道德的墮落，使人們倍感悲觀和失望。于是，康有為等人主張在中國建儒教并立為國教，既解決道德墮落緣于無宗教信仰問題，又能與西教抗?fàn)帯?902年，康有為的弟子梁啟超率先發(fā)表《保教非所以尊孔論》，反對尊孔保教，指出倡保孔教有礙思想自由，束縛國民思想。[10](P55)由此，以孔教為國教、孔子學(xué)說是否為宗教等問題，就成為從近代直到今天的中國社會的一個重要的、爭論不斷的命題。20世紀(jì)80年代開始掀起的“國學(xué)熱”中，再提確立儒學(xué)在中國社會的政治地位、建立“儒教”的觀點。對于今天“儒學(xué)熱”、“儒教”等問題的歷史和現(xiàn)實考察，都要求我們深刻體察這一辛亥思想命題的時代特性。

政治革命或許可以“畢其功于一役”(這種理想狀態(tài)其實也很難實現(xiàn))，而思想革命則很難短期內(nèi)結(jié)果。辛亥革命的豐富性、超越性，在于我們談辛亥政治革命的豐富性時不可能“畢其功于一役”，在于我們談新文化、五四的思想價值時，必須與辛亥思想革命聯(lián)系起來，而始終無法擺脫辛亥來談新文化、談五四。直到今天，辛亥革命所提出的思想命題仍然是中國社會的核心命題，新文化運動和五四運動并非這些問題的終極解決，而只是向真正解決這些思想命題又邁進了一大步。辛亥后100年的超越，充分顯示出辛亥政治和思想革命對此后中國政治、社會、思想革命的基礎(chǔ)性意義。因此，我們必須正視辛亥革命豐富、多樣、深刻的思想命題及其所帶來的思想啟蒙意義。

三

辛亥政治和思想革命，具有世界意義。不僅因為辛亥革命有大量接受近代西方思想影響的因素，也在于辛亥革命有深刻影響西方和其他亞洲國家的內(nèi)容；不僅因為孫中山的三民主義、世界大同、天下為公等思想主張具有世界影響，也在于辛亥革命對亞洲乃至世界格局的變化具有重要影響*近年來，學(xué)界越來越自覺地認識到辛亥革命的國際影響、世界意義。如2011年10月在北京大學(xué)舉行的紀(jì)念辛亥革命一百周年國際學(xué)術(shù)研討會，就以“辛亥革命與世界”為題，學(xué)者們圍繞辛亥革命與英國、美國、法國、日本、越南等國的關(guān)系，以及與東南亞地區(qū)的關(guān)系，展開探討。。這也是我們理解辛亥政治革命的豐富性和思想超越性的重要內(nèi)容。

辛亥革命沉重地打擊了帝國主義殖民體系和侵略勢力，并對國際格局的變化和正義力量的發(fā)展起到重要的推動作用。20世紀(jì)上半期，是英美在東亞格局中的勢力和地位發(fā)生轉(zhuǎn)換的重要時期，這種變化的過程，從這些國家的辛亥革命報道所反映的話語主導(dǎo)權(quán)的變化中，可得到一定的證實。那么，當(dāng)時英美新聞界對辛亥革命的報道及其影響政府決策的狀況是怎樣的呢？這一時期，以莫理循(G. E. Morrison)代表《泰晤士報》、韋爾納(A. E. Wearne)代表路透社和上海的英文主流報刊《字林西報》(NORTH CHINA DAILY NEWS)為代表的英國在華新聞界，傾向于支持舊王朝中的所謂改革力量，尤其是支持他們視為晚清最有成效的改革者袁世凱掌權(quán)。當(dāng)辛亥革命爆發(fā)后，袁世凱重掌瀕亡的清王朝大權(quán)時，得到莫理循的大力支持。莫理循在幕后的大力奔走，是促成倫敦報界和英國外交官們敦促所謂國際社會向袁世凱掌握的政權(quán)提供財政援助的重要因素之一。但即便如此，辛亥革命表現(xiàn)出的世界意義，使得英國媒體和政界在為了自己的利益而支持袁世凱的同時，也不得不正視辛亥革命的道義，不得不對孫中山及其革命者表示同情。[11](P859-872)

清末時期，美國新聞媒體在中國報道中的影響力、重要性，遠不及英國在華新聞網(wǎng)絡(luò)，是長期跟隨英國的。英國新聞界對美國新聞界有很大影響，這從清末英國《泰晤士報》駐華記者莫理循、路透社駐北京記者韋爾納為首的在華英國新聞界關(guān)于中國事務(wù)的報道被美國媒體大量轉(zhuǎn)載，甚至像《紐約時報》這樣的美國主流媒體還與莫理循訂立合同，關(guān)于中國的報道以轉(zhuǎn)載他的新聞稿為主，就可見一斑。但是，辛亥革命發(fā)生后，美國新聞界已表現(xiàn)出一定的獨立性，英美媒體之間對這場革命的認識和報道逐漸出現(xiàn)差異，乃至背離。

當(dāng)辛亥革命之初，美國新聞界對辛亥革命的認識和報道呈現(xiàn)混亂、自相矛盾的狀況，顯示出英國新聞界對美國報界的固有影響。1911年10月11日，美國新聞界重要人物密勒(Thomas F. Millard)在上海創(chuàng)辦的英文報紙《大陸報》(THE CHINA PRESS)搶先報道了武昌起義，但報道標(biāo)題稱為“地方兵變”，不到一個月，《大陸報》又開始將武昌起義描述為推翻清王朝的革命。而長期生活在華南地區(qū)并不時為美國報刊提供報道的澳大利亞人唐納德(W. H. Donald)在這時也遷居上海，并與辛亥革命者保持聯(lián)系，他關(guān)于新生共和政權(quán)的報道，很快影響到美國新聞界，清統(tǒng)治者腐敗、暴虐、無能，新的共和政權(quán)是中國穩(wěn)定和免遭列強瓜分最大希望的觀點，成為美國報刊的主導(dǎo)性觀點。[12](P157-165)當(dāng)時，與美國新聞界保持良好關(guān)系的革命政權(quán)在上海的對外事務(wù)發(fā)言人伍廷芳，以及在紐約擔(dān)任《獨立報》(INDEPENDENT)助理編輯的董顯光等人，也通過報刊影響美國社會對辛亥革命的認識，[13](P1439)并影響著美國新聞界重要人物密勒(Thomas F. Millard)、唐納德(W. H. Donald)、托馬斯(James A. Thomas)、麥考米克(McCormick)、卡爾·克勞(Carl Crow)等人，通過密勒等人的努力，辛亥革命的歷史重要性得到美國社會的普遍認可，密勒還力爭建立美國媒體與湖北軍政府、南京臨時政府的正式聯(lián)系，以此贏得美國輿論對新政權(quán)的支持。并使美國國內(nèi)開始相信一旦進步的共和政府在中國完全建立，美國將會在中國獲得更大的政治、經(jīng)濟影響力。[14]正是在這一過程中，美國新聞界與英國新聞界在中國革命報道上開始競爭，并且對辛亥革命的認識和報道立場顯現(xiàn)出很大的不同?？梢哉f，辛亥革命在一定程度上促進了美國新聞界擺脫英國新聞界的束縛，促進了英美世界對辛亥革命認識的深化，以及美國社會對中國問題不同于英國的新立場。以致有美國學(xué)者認為，“1911年革命是美國媒體報道中國的轉(zhuǎn)折點?！绹膱蟮罃[脫英國媒體的?？?，變得非常獨立”。[15](P2004)

辛亥革命不僅受西方近代革命的影響，也深刻地影響著歐美世界，影響著處于革命邊緣的俄國。列寧就指出，中國的辛亥革命以及同一時期發(fā)生的伊朗革命、青年土耳其黨人革命等都說明“極大的世界風(fēng)暴的新的發(fā)源地已經(jīng)在亞洲出現(xiàn)”，“我們現(xiàn)在正處在這些風(fēng)暴以及它們‘反過來影響’歐洲的時代”。[16](P3)辛亥革命爆發(fā)時，俄國剛剛經(jīng)歷了1905年革命，并正在醞釀著新的革命高潮。因此，辛亥革命的爆發(fā)，立即引起俄國社會的濃厚興趣。革命一爆發(fā)，俄國《現(xiàn)代人》雜志就發(fā)表文章，宣稱“新中國的歷史時期開始了”。俄羅斯民主主義者認為，辛亥革命的世界性意義在于，它“駁斥了在俄羅斯和歐洲媒體上提出的一個觀點，它們覺得國家太大、人口太多會妨礙革命的勝利，影響人民團結(jié)行動，反對壓迫整個民族的制度”。[17](P343、62)辛亥革命使俄國革命者認識到，中國沒有“像數(shù)十年前日本人那樣，急不可耐地盲目模仿歐洲人”，而是“力求深思熟慮，對新東西的優(yōu)劣采取選擇性態(tài)度”，[18](P150)是完成思想革命、精神解放的有效途徑。

辛亥革命的世界意義，還表現(xiàn)在它極大地推動了20世紀(jì)初中期的亞洲民族解放運動，深刻地影響著韓國、越南等亞洲國家的革命和獨立運動，展現(xiàn)出對近現(xiàn)代東亞國際格局演變的歷史意義。[19]辛亥革命發(fā)生時，朝鮮剛剛在1910年8月淪為日本的殖民地，朝鮮獨立革命志士，不得不流亡到中國東北，處境艱難。正是辛亥革命的爆發(fā)、南方各省獨立，給朝鮮獨立志士帶來新的希望，也從中國的辛亥革命和南京臨時政府的成立中，看到自己祖國獨立后應(yīng)建設(shè)的國家和政權(quán)的模板，促使他們從東北南移到革命的中心地區(qū)上海、南京，通過與孫中山、宋教仁、陳其美、戴季陶等革命派人士的交往，他們接受共和制，在華成立朝鮮獨立和革命運動組織同濟社、新亞同濟社，并最終于1919年在上海成立流亡政府。辛亥革命對朝鮮獨立運動的意義，具有國際性影響。[20](P639-654)同樣，正是同盟會的成立、武昌起義，對越南等東南亞國家的民族獨立運動產(chǎn)生了深刻影響。在孫中山和同盟會的支持下，1912年2月，聚集中國廣州的越南民族解放運動骨干決定將原來接受梁啟超等的影響、主張君主立憲的維新會，改組為爭取民主共和的越南光復(fù)會。8月，中越兩國革命者在廣州成立援越抗法革命團體——振華興亞會。[21](P561)這樣，越南也成立了類似同盟會的組織，從事革命活動，為實現(xiàn)民族獨立打下基礎(chǔ)。

認識辛亥革命的歷史意義和價值，我們不能僅僅看到其存在的不足和缺陷，也不能局限于它是一場政治革命的界定，而應(yīng)拓寬我們的視界，當(dāng)然更應(yīng)認識到辛亥政治革命的豐富內(nèi)涵。辛亥革命不僅是一場政治革命，也是近代中國思想革命的延續(xù)、豐富和發(fā)展，其影響不僅僅是結(jié)束了中國的千年帝制、建立資產(chǎn)階級共和國，對近現(xiàn)代乃至當(dāng)代中國的政治、思想和社會發(fā)展產(chǎn)生了重大影響，同時也對亞洲各國民族獨立革命和世界思想、政治和社會發(fā)展產(chǎn)生了深遠影響，其意義不容低估，對它的研究仍需不斷拓展和深化。

[1] 孫中山全集[M]. 第2卷. 北京：中華書局，1982.

[2] 孫中山全集[M]. 第9卷. 北京：中華書局，1986.

[3] 沈仲九. 五四運動的回顧[J]. 建設(shè), 第1卷第3號, 1919-10.

[4] 陳寅恪. 馮友蘭中國哲學(xué)史上冊審查報告[M]. 金明館叢稿二編. 上海：上海古籍出版社，1982.

[5] 羅家倫. 致張東蓀[N]. 時事新報, 1919-11-25.

[6] 嚴(yán)復(fù)集[M]. 第1冊. 北京：中華書局，1986.

[7] 杜亞泉. 亞泉雜志序[J]. 亞泉雜志，第1冊, 光緒二十六年十月初八日.

[8] 劉申叔先生遺書[M]. 南京：江蘇古籍出版社，1997.

[9] 會議學(xué)術(shù)組. “紀(jì)念辛亥革命一百周年國際學(xué)術(shù)研討會”綜述[J]. 近代史研究，2012，(2).

[10] 飲冰室合集·文集之九[M]. 北京：中華書局，1989.

[11] [澳]莫理循著，駱惠敏編. 清末民初政情內(nèi)幕——《泰晤士報》駐北京記者、袁世凱政治顧問喬·厄·莫理循書信集[M]. 北京：知識出版社，1986.

[12] Earl Albert Selle.Donald of China[M].1948.

[13] WuTingfang.The Chinese Republic[J]. Independent 71, Dec. 28, 1911.

[14] Mordechai Rozanski.The Role of American Journalists in Chinese-American Relations,1900-1925[M]. Penn:University of Penn, 1974.

[15] [美]麥金農(nóng). 中國報道——美國媒體與1911年辛亥革命[A]. 中國史學(xué)會編. 辛亥革命與20世紀(jì)的中國(下冊)[C]. 北京：中央文獻出版社，2002.

[16] 列寧全集[M]. 第23卷. 北京：人民出版社，1990.

[17] [俄]M. 帕夫洛維奇. 偉大的中國革命, 中華民國宣告成立[J]. 現(xiàn)代人, 1911, (11).

[18] [俄]H. C. 魯薩諾夫. 國外生活綜述·中華民國[J]. 俄羅斯財富, 1912, (2).

[19] 中國社會科學(xué)院近代史研究所編. 辛亥革命與百年中國：紀(jì)念辛亥革命一百周年國際學(xué)術(shù)研討會論文集[C].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2016.

[20] [韓]裴京漢. 孫中山與上海韓國臨時政府[A]. 張磊主編. 孫中山與中國近代化(下冊)[C]. 北京：人民出版社，1999.

[21] 楊萬秀, 周成華. 孫中山與越南[A]. 林家有, 李明主編. 孫中山與世界[C]. 長春：吉林人民出版社，2004.

[責(zé)任編輯 李文苓]

Reflections on the Richness of the 1911 Political Revolution and the Transcendence of Ideology

Qiu Tao

(School of History, Beijing Normal University, Beijing 100875)

political revolution in 1911; ideological revolution; transcendence; world significance

The 1911 Revolution is a great event in the history of modern China. For a long time, the academic circle has always recognized that it is only a political revolution. We should realize that as a magnificent historical event in modern China, the political revolution in 1911 also embraced rich and vivid historical connotation. We should not only realize that the political revolution in 1911 cannot be judged simply by failure or success, but also understand its richness and varied significance from different angles. The richness of the revolution in 1911 is also reflected in the combination of political revolution and ideological revolution, which provides us a wealth of ideological propositions, and it is an extension of the political revolution.

邱濤，北京師范大學(xué)歷史學(xué)院副教授(北京 100875)。