陳 華

?

全球化時代國家認(rèn)同的三種邊界形態(tài)與功能*

陳 華

國家認(rèn)同；國家邊界；全球化

全球化程度日益加深，國家認(rèn)同的邊界不再單一。國家認(rèn)同的邊界可分為自然地理邊界、政治法律邊界和歷史文化邊界。自然地理邊界強調(diào)清晰、準(zhǔn)確，政治法律邊界強調(diào)獨立、完整，歷史文化邊界強調(diào)包容、融合。國家認(rèn)同三種邊界的功能與相互關(guān)系是：自然地理邊界承載歷史文化邊界，傳續(xù)政治法律邊界；政治法律邊界確認(rèn)自然地理邊界，保護歷史文化邊界；歷史文化邊界宣示自然地理邊界，鞏固政治法律邊界。對于不同的國家認(rèn)同邊界應(yīng)當(dāng)采取不同的認(rèn)識與應(yīng)對策略：清晰的自然地理邊界應(yīng)當(dāng)堅守，靈活的政治法律邊界應(yīng)當(dāng)調(diào)整，模糊的歷史文化邊界應(yīng)當(dāng)接納。承認(rèn)并區(qū)分國家認(rèn)同存在不同類型的邊界具有重要意義。

現(xiàn)代主權(quán)國家都存在于一定邊界所劃定的時空范圍之內(nèi)。全球化日漸加深的背景下，主權(quán)國家作為最重要的國際事務(wù)主體，互相之間表現(xiàn)為自然資源方面的爭奪、政治法律方面的合作和經(jīng)濟文化方面的交流。不同方面的不同處理方式，既是國家邊界及內(nèi)涵發(fā)生變化的結(jié)果，也是國家認(rèn)同需要區(qū)分不同類型邊界的重要原因。

一、國家邊界的觀念與形態(tài)

國家邊界是分隔國家間領(lǐng)陸的界線，也是確定國家領(lǐng)海與公海、國家領(lǐng)空和外層空間的想象的界限。國家邊界在陸地和水面上是一些真實或假想的線，在空中、水中和底土則是沿著這條真實或假想線伸展的垂直面。[1]國家邊界確定了國家領(lǐng)土的范圍，也確定了該國公民的社會經(jīng)濟生活和政治文化生活的活動范圍，同時也是國家行使主權(quán)的空間范圍。國家邊界與國家的自然資源、經(jīng)濟利益密切相關(guān)，直接影響著國家的生存與發(fā)展。二戰(zhàn)以來，以主權(quán)獨立為基本原則的民族國家紛紛興起并成為國際關(guān)系的重要主體，民族國家領(lǐng)土的確定、人民的繁衍生息、主權(quán)的行使，以及領(lǐng)土、人民和主權(quán)三個基本構(gòu)成要素之間的整合，均是在由一定邊界所劃定的時空疆域之內(nèi)。

國家形成之后，國家邊界和主權(quán)觀念也在不斷調(diào)整。阿倫·梅吉爾把現(xiàn)代的國家邊界(borders)描述為“線狀”，稱之為將一塊領(lǐng)土從另一塊領(lǐng)土中劃分出來的界線。前現(xiàn)代時期的國家之間的界線則被描述為“帶狀”的frontier，即中文語境中的“邊疆”、“邊境”、“邊陲”等，那些“得到精確界定的民族國家的邊界是一個近來才有的發(fā)明?！盵2]在歐洲，各個國家之間邊界的劃分和主權(quán)的歸屬大約是從17世紀(jì)開始，1648年的《威斯特伐利亞條約》標(biāo)志著歐洲各民族國家的主權(quán)和邊界初步確立。18世紀(jì)末，美國獨立革命和法國大革命使國家的主權(quán)和邊界觀念進一步清晰，《人權(quán)和公民權(quán)宣言》中表達的“主權(quán)在民”思想逐步成為托馬斯·潘恩的“常識”?，F(xiàn)代世界的基本格局逐步形成于19世紀(jì)，許多傳統(tǒng)國家在向現(xiàn)代民族國家轉(zhuǎn)型的過程中也逐步形成了現(xiàn)代邊界。中國于19世紀(jì)60年代開始在東北、西北、西南等邊境地區(qū)以被強占固有領(lǐng)土為代價與俄國、越南、緬甸、印度、尼泊爾等劃分了國界，大體上形成了現(xiàn)代中國的領(lǐng)土范圍。作為殖民地的廣大亞非拉地區(qū)，基本是在19世紀(jì)70年代以后開始由進行殖民的西方列強人為地劃定邊界，這也是非洲一些地區(qū)至今仍然持續(xù)的種族沖突的原因之一。進入20世紀(jì)，飛機的發(fā)明和在軍事、民航領(lǐng)域的迅速應(yīng)用，使傳統(tǒng)的國家領(lǐng)土拓展至領(lǐng)空。第二次世界大戰(zhàn)后，民族國家大量興起，國家的主權(quán)和領(lǐng)土完整在《聯(lián)合國憲章》等國際公約中得到進一步肯定，割讓、征服等獲得領(lǐng)土的方式被否定。

除地理和空間意義上的國家邊界以外，在現(xiàn)實的劃界實踐和有關(guān)的理論探討中，人們對國家邊界也有一些其他認(rèn)識。國家邊界的劃分有兩種原則性方法，一是以自然地形為依據(jù)，二是以自然語言為依據(jù)。自然地形劃分國家邊界是指相鄰兩國應(yīng)該以山脈、河流、海洋等起到天然分隔作用的地形作為劃分國界的依據(jù)。自然語言劃分國家邊界是要把同一民族或操同一種語言的居民都劃歸于一國。在實際運用中，這兩種理論原則都各有問題，按自然地形劃分國家邊界有可能把同一民族分割到兩個國家；按自然語言劃分則難以解決多個民族交錯混居的實際問題。因此，各國確定邊界時往往是在互諒互讓的前提下同時參考兩種方法。法國學(xué)者呂西安·費弗爾是較早關(guān)注國家邊界和邊疆問題的西方學(xué)者，他在《地理環(huán)境和人類進化》一書中提出用現(xiàn)代的國家邊界觀念去理解前現(xiàn)代的國家邊疆是不對的，認(rèn)為邊界是基于傳統(tǒng)而不是天然形成的。作為當(dāng)今世界最重要的人類政治共同體，民族國家既是一個“空間”的概念，也具有深厚的“時間”內(nèi)涵。我們通常較多地關(guān)注到了國家的空間維度——制圖意義上的國家，但是這樣的國家概念主要是被限定于自然地理邊界之內(nèi)，缺乏歷史文化演進的“時間”內(nèi)涵。國家的時間維度在我們國家觀念的形成和國家認(rèn)同的建構(gòu)過程中十分重要，文化共同體的歷史記憶是國家時間維度的重要呈現(xiàn)方式。杜亞泉曾對國家的時間意義做過這樣的表述：“國家者，國民共同之大廈。我國民生于斯，聚于斯，而不可一日無者也。且國民之共同生聚于斯者，不僅限于現(xiàn)代之國民而已，其先我而死、后我而生者，亦皆賴此以生聚。故國家非一時之業(yè)，乃億萬年長久之業(yè)?！盵3](P130)

二、國家認(rèn)同的三種邊界及其內(nèi)涵

任何形式的人類共同體都是在一定的時間和空間范圍內(nèi)活動，人類目前理解能力范圍之內(nèi)的社會事物理論上都應(yīng)該是有邊界的。沒有邊界，一定區(qū)域內(nèi)的人群就難以有效開展政治活動。邊界是建構(gòu)認(rèn)同的前提與基礎(chǔ)，確定邊界的過程也就是共同體認(rèn)同建構(gòu)的過程。國家認(rèn)同是公民對所屬國家基于情感、信念而產(chǎn)生的感性皈依和基于認(rèn)知、判斷而產(chǎn)生的理性贊同，并由此獲得相應(yīng)的群體意識的結(jié)果及其過程。國家邊界的概念與內(nèi)涵決定了國家認(rèn)同也存在不同的邊界形式。俞可平把國家認(rèn)同描述為“國民對本民族和本國家的語言、文化、傳統(tǒng)、邊界、制度、價值、利益和身份的一種自覺的認(rèn)可和接受”，[4]實際上也明確指出了國家認(rèn)同的不同側(cè)面。國家邊界對于國家認(rèn)同的重要性在于，“邊界和公民身份一起表明了社會成員和非成員，并從‘我們是誰’和‘我們不是誰’兩個方面界定了社會政治共同體，種族、語言和文化仍是社會內(nèi)在的顯著標(biāo)志?！盵5]如果國家僅僅是一種制圖意義上的存在，那么自然地理意義上的國家邊界完全可以清晰地區(qū)分國家的界限。但是，全球化時代的民族國家除了必備的領(lǐng)土要素之外，還凸顯了其特定人群在某固定的地理空間中結(jié)成的歷史文化共同體和政治法律共同體的意義。根據(jù)國家邊界的不同類型和國家認(rèn)同的構(gòu)成要素及表現(xiàn)形式，本文嘗試把國家認(rèn)同的邊界分為三種類型：國家認(rèn)同的自然地理邊界、國家認(rèn)同的政治法律邊界和國家認(rèn)同的歷史文化邊界。

國家認(rèn)同的自然地理邊界強調(diào)清晰、準(zhǔn)確，政治法律邊界強調(diào)獨立、完整，歷史文化邊界強調(diào)包容、融合。國家認(rèn)同的自然地理邊界具有對抗性和排他性，國家均有明確的空間限制——領(lǐng)土范圍之內(nèi)，國與國之間空間界線最容易劃定，因此國家認(rèn)同的自然地理邊界表現(xiàn)為固定與清晰。國家認(rèn)同的政治法律邊界有對抗性，但不具有排他性，政治法律邊界有明確的時間限制——現(xiàn)時，國與國之間的主權(quán)界限也較容易確定，因此國家認(rèn)同的政治法律邊界表現(xiàn)為變動與調(diào)整。國家認(rèn)同的歷史文化邊界既不具有對抗性，也不具有排他性，歷史文化邊界在時間與空間上都有較大的伸縮范圍，國與國之間的文化界限最不容易區(qū)分，因此國家認(rèn)同的歷史文化邊界表現(xiàn)為銷蝕與模糊。全球化、信息化背景下，自然地理邊界仍然為各國嚴(yán)防死守，因為自然地理邊界涉及一個民族國家生存與發(fā)展的基本需求，提供了物質(zhì)保障，人們的領(lǐng)土認(rèn)同仍然表現(xiàn)強烈，難以松懈；政治法律邊界越來越容易跨越，因為在政治法律方面的國際溝通與合作愈發(fā)密切，主權(quán)國家對主權(quán)的讓渡越來越多，人們對于主權(quán)的認(rèn)同也開始表現(xiàn)出更多的寬容和退讓；歷史文化邊界越來越被銷蝕而變得模糊，無邊界的文化、科學(xué)研究、教育、經(jīng)貿(mào)等交流活動十分頻繁，人們的身份認(rèn)同表現(xiàn)模糊，甚至出現(xiàn)所謂身份認(rèn)同危機。

國家認(rèn)同既具有原生性也具有建構(gòu)性，其原生性和建構(gòu)性在三種認(rèn)同邊界中表現(xiàn)不同。其中，最容易發(fā)生改變的、亦即最具建構(gòu)性的是自然地理邊界，雖然用強權(quán)手段改變國家邊界或者搶掠他國領(lǐng)土的做法已經(jīng)不為國際社會所認(rèn)可，但是一個條約、一場戰(zhàn)爭、一次公投還是能夠使之改變。政治法律邊界具有明顯的建構(gòu)性，一場選舉、一次革命、一部法律就可以改變國家認(rèn)同的政治法律邊界。有效的政治參與可以增強公民的國家認(rèn)同感，當(dāng)民族國家面臨危機時，也可能改變?nèi)藗儗艺?quán)合法性的理解。比如中國20世紀(jì)三四十年代的抗日戰(zhàn)爭，使國民政府能夠迅速獲得國民的認(rèn)可和反對黨的支持。相比之下，國家認(rèn)同的歷史文化邊界則具有較多的原生性，歷史文化方面的認(rèn)同涉及人類共同體的生活習(xí)性、審美情趣、道德立場和價值觀念，遠比自然地理邊界、政治法律邊界更為穩(wěn)固。

國家認(rèn)同三種邊界的形成時間、建構(gòu)方式與過程均有所不同。中國、法國等一些傳統(tǒng)國家，其國家認(rèn)同的歷史文化邊界的形成要早于其自然地理邊界的形成。二戰(zhàn)之后亞非地區(qū)的一些民族國家是先形成了國家的自然地理邊界和政治法律邊界，然后才去逐步建構(gòu)歷史文化邊界。美國作為一個移民國家，則是在首先有了充分的政治法律共識基礎(chǔ)上才逐步形成自然地理邊界和歷史文化邊界的。不同國家的歷史文化邊界形成的過程是不一樣的。中國有漫長的歷史和深厚的傳統(tǒng)文化，古代的“夷夏之防”就是確立古代中國的文化邊界，近代中國確立文化邊界的主要工具是民族主義。王明珂對“華夏邊緣”的研究實際上也是考察中國國家認(rèn)同的歷史文化邊界。從文化的角度來確定國家邊界，使中華帝國建立了獨特的朝貢體系和“天下觀”，其“番邦”只是文化意義上的中國的“他者”，而不是現(xiàn)代意義上的其他主權(quán)國家；其“藩屬”體系中的蒙古、西藏、新疆以及朝鮮、安南、琉球等，也不是近代西方意義上的殖民地。相比之下，美國則是近代社會精英們在“清醒的意識中構(gòu)想出來的國家”，而不是從古老的過去演進而來的國家。美國“是經(jīng)過深思熟慮的對民主、自由、良知的認(rèn)識及對幸福的追求。它反對舊世界對人性的束縛和壓抑，承諾在一個公正的社會制度下，公民享有均等的機會和個人自由?！盵6](P333)國家認(rèn)同的歷史文化邊界與政治法律邊界的建構(gòu)方式也有所區(qū)別。在文化方面，國家認(rèn)同建構(gòu)的主導(dǎo)力量往往會致力于國內(nèi)各族群之間的和解與平等團結(jié)、民族共同歷史記憶的書寫、民族精神的塑造、國家民族集體記憶的增強、不同社會階層相互包容與理解的增進、不同地區(qū)之間人員經(jīng)濟往來的增多等。在政治方面，國家認(rèn)同建構(gòu)的主導(dǎo)力量則會注重國家領(lǐng)土與主權(quán)完整的維護、公民身份與權(quán)利的確認(rèn)與保護、國家安全或者強盛為共同目標(biāo)的樹立、國家政治活動制度的建立與完善、國家各項社會管理政策的制訂與實施等。

國家認(rèn)同的歷史文化邊界和政治法律邊界建立在國家認(rèn)同的概念與理論基礎(chǔ)上，是對國家認(rèn)同所做的進一步探討，在認(rèn)同主體、認(rèn)同對象、形成動力、價值功能等方面均明顯有別于文化認(rèn)同和政治認(rèn)同。當(dāng)然，國家認(rèn)同與政治認(rèn)同、文化認(rèn)同之間也存在著復(fù)雜而深刻的互動?！拔幕J(rèn)同是民族成員對本民族文化的承認(rèn)、認(rèn)可和贊同，由此產(chǎn)生歸屬意識，進而獲得文化自覺的過程?！盵7]文化認(rèn)同的形成和發(fā)展，既與民族相關(guān)，也與國家政治生活相連，文化認(rèn)同及其鮮明的群體特征和頑強的價值表達必須以具體的國家為載體才能夠呈現(xiàn)。文化認(rèn)同強調(diào)族群性和原生性，不具有制度性。國家認(rèn)同的歷史文化邊界是國家內(nèi)部各族群在國家觀念之下的沿革歷史與文化邊界，是在經(jīng)濟活動和政治活動過程中獲得的，是社會制度的構(gòu)成要素。歷史上和現(xiàn)實中，文化認(rèn)同的邊界與國家認(rèn)同的歷史文化邊界確實有較多的重疊，但是兩者邊界也極少完全吻合。政治認(rèn)同是指“人們在社會政治生活中形成的一種對國家、政黨、政治思想在感情和意識上的歸屬感。在社會中，人們常會在一定的社會政治關(guān)系中確定自己的身份，如把自己看作國家或某一地區(qū)、某一階級、某一政黨的成員，并自覺或不自覺地以某一政治角色的要求來規(guī)范自己的行為。這種現(xiàn)象就是政治認(rèn)同?！盵8](P16)政治認(rèn)同的對象可以是國家的政治制度、政治權(quán)威、政黨等；而國家認(rèn)同的對象是國家，其中對主權(quán)合法性的認(rèn)同就是指對國家的國體政體等基本制度、對國家政治活動運行系統(tǒng)與方式、對國家法律制度及其權(quán)威性的承認(rèn)和參與，是一種特定的政治、經(jīng)濟、社會文化制度所肯定所產(chǎn)生的政治性認(rèn)同。

三、國家認(rèn)同三種邊界的功能與相互關(guān)系

國家認(rèn)同的三種邊界各具功能且互相支撐、密切聯(lián)系。三種邊界之間的互相支撐與聯(lián)系保證了三者的大致重合，三種邊界的大致重合構(gòu)成了民族國家作為國際社會活動主體和政治實體的相對穩(wěn)定空間，因而民族國家的時空形態(tài)在全球化背景中得以維持。

1.自然地理邊界承載歷史文化邊界，傳續(xù)政治法律邊界。

一個國家民眾的國家認(rèn)同感的萌生，首先自然地包含著對本國地理環(huán)境等自然要素的認(rèn)知，包括國家的邊界、位置、疆域、山川地貌、氣候條件等自然地理特征以及人口、人種、物產(chǎn)等人文地理特征。國家邊界能使責(zé)任和權(quán)力在一塊特定的領(lǐng)土內(nèi)清晰展現(xiàn)，精確的國家自然地理邊界可以降低乃至避免國家之間的矛盾與沖突。領(lǐng)土是構(gòu)成國家的基本要素之一，一定范圍內(nèi)的領(lǐng)土是人類繁衍生息的物質(zhì)基礎(chǔ)，也是人類共同體創(chuàng)造、傳承文化和人類社會歷史發(fā)展的基本前提。一定的社會活動，總是要在一定的地域上展開。人類進入文明社會離不開土地，每一個人類群體都是在腳下的土地上生存和發(fā)展。土地是“一切生產(chǎn)和一切存在的源泉”，農(nóng)業(yè)是“一切多少固定的社會的最初的生產(chǎn)方式。”[9](P31)

國家認(rèn)同的自然地理邊界影響歷史文化邊界和政治法律邊界。不同的自然地理條件影響著不同人類共同體的社會生產(chǎn)力發(fā)展水平、生產(chǎn)關(guān)系特征和人群分布狀況?！安煌墓餐w在各自的自然環(huán)境中，找到不同的生產(chǎn)資料和不同的生活資料。因此，它們的生產(chǎn)方式、生活方式和產(chǎn)品，也就各不相同。”[10](P407)正因為如此，人類社會發(fā)展也就具有不平衡性和多樣性。有的面對海洋，有的面朝黃土；有的游牧，有的農(nóng)耕。越是在人類發(fā)展初期，生產(chǎn)力不發(fā)達的時期，人類活動和發(fā)展越受制于自然地理條件?！皣艺?quán)的疆界，也是民族共同體價值的邊界，民族國家并沒有義務(wù)對國界外的族群承擔(dān)義務(wù)。”[11]民族國家的主權(quán)范圍僅限于自己的領(lǐng)土，也僅僅有義務(wù)保護本國公民，建立在自然地理邊界范圍內(nèi)的國家權(quán)力邊界是清晰無疑的。在共同的地域中生活能夠產(chǎn)生基本的身份認(rèn)同，也是產(chǎn)生文化認(rèn)同和政治認(rèn)同的基礎(chǔ)?！敖颉⑦吔绲慕缍ㄍ軌虍a(chǎn)生身份認(rèn)同。獲得共同的治理、接受共同教育、參與或應(yīng)對相同的權(quán)力中心，單單這一事實便超越了共同歸屬的表象，產(chǎn)生并強化著一種共同身份的情感。”[12](P12)國家領(lǐng)土內(nèi)的一些具有顯著特點的自然地理標(biāo)志物，也以“符號化”的過程和方式促進歷史文化邊界的形成，并強化國家認(rèn)同的建構(gòu)?！胺栃纬蛇^程也是不斷創(chuàng)造文化的過程，個體通過符號系統(tǒng)互動，形成自我認(rèn)同和民族認(rèn)同?！盵13]地理“符號”是民族文化構(gòu)成的重要因素，也是一個民族區(qū)別于其他民族、形成本民族歷史文化認(rèn)同和身份認(rèn)同的標(biāo)志物。中國近代社會轉(zhuǎn)型和國家認(rèn)同的建構(gòu)過程中，“黃河”作為中華民族母親河的文化地位被提煉出來，納入中國國家認(rèn)同的歷史文化邊界和政治法律邊界內(nèi)，成為國家認(rèn)同的符號。

2.政治法律邊界確認(rèn)自然地理邊界，保護歷史文化邊界。

國家認(rèn)同的政治法律邊界關(guān)涉社會秩序和政治權(quán)威在什么邊界范圍內(nèi)被認(rèn)可和服從。國家認(rèn)同的政治法律邊界的確立，有外部和內(nèi)部兩個方面的制約。外部主要依賴于國際社會共同承認(rèn)的條約與準(zhǔn)則，以界定、承認(rèn)和保護國家主權(quán)為目的；內(nèi)部主要來自于國家法律制度的創(chuàng)設(shè)，政治合法性的獲得以及民主制度的建立與實踐，以確認(rèn)公民政治身份和保障公民權(quán)利為目的。國家認(rèn)同的政治法律邊界的形成在于國際和國內(nèi)一系列法律制度的創(chuàng)設(shè)，法律制度的創(chuàng)新與調(diào)整也會引起政治法律邊界的重新劃定。

從外部看，國家認(rèn)同的政治法律邊界就是國際法框架下的國家主權(quán)邊界。國際法對國家主權(quán)的界定和保護以及在此基礎(chǔ)上形成的主權(quán)觀念是當(dāng)今世界秩序和國家間關(guān)系的基石。理論上，國家主權(quán)具有不受他國支配的獨立性，具有不分大小強弱的平等性，具有管理國家事務(wù)的排他性。國家主權(quán)的賦予是無條件的、神圣不可侵犯的，全體國民作為主權(quán)者不受法律約束，主權(quán)者行使權(quán)力時產(chǎn)生的命令就是法律。但是在國際關(guān)系的具體實踐中，國家主權(quán)的獨立性、平等性和排他性都不可能做到絕對。二戰(zhàn)以來，隨著國際組織的增多和作用日益顯現(xiàn)，國家主權(quán)的絕對性更是大大降低，一個主權(quán)國家加入任何國際組織都是對國家主權(quán)的一種讓渡。全球化背景下的國家主權(quán)的部分讓渡是符合國家利益的，“并不意味著對主權(quán)的根本否定。相反，這種讓渡一定是以最大限度地維護主權(quán)為前提的，而且也是有選擇的?！盵14]從內(nèi)部看，國家認(rèn)同的政治法律邊界強調(diào)的是作為民族國家的民主意指，即在民主制度框架下通過法律程序獲得政治合法性，從法律意義上明確了誰是國家的主人。盡管國家主權(quán)是抽象的，但是國家行使主權(quán)的范圍卻是具體而明確的，因此國家認(rèn)同的政治法律邊界也是相對明確的。威斯特伐利亞體系中，國家主權(quán)被神圣地賦予各國君主，主權(quán)、領(lǐng)土都和君主緊密相聯(lián)系，君主對于國家主權(quán)的行使簡單明了：“朕即國家”，君主行政權(quán)力控制的邊界就是國家認(rèn)同的政治法律邊界。隨著18世紀(jì)的美國獨立和法國大革命，民族國家的主權(quán)觀念發(fā)生變化，主權(quán)合法性的來源由“神圣”轉(zhuǎn)向了人民，人民授予的主權(quán)使民族國家認(rèn)同產(chǎn)生了新的歷史文化邊界和政治法律邊界。

國家認(rèn)同的政治法律邊界對自然地理邊界和歷史文化邊界產(chǎn)生著重要影響。歷史文化認(rèn)同僅僅是國家認(rèn)同建構(gòu)的資源，并不必然形成國家認(rèn)同，必須經(jīng)過政治層面的動員和法律層面的組織才能建構(gòu)成為國家認(rèn)同。國家認(rèn)同的政治法律邊界有助于自然地理邊界的鞏固和歷史文化邊界的區(qū)分。在一定的歷史時期內(nèi)，強而有力的國家認(rèn)同和內(nèi)部政治合法性可能會推動國家認(rèn)同的自然地理邊界的擴張。理想狀態(tài)的單一民族國家，國家認(rèn)同的三種邊界常常高度一致，國家認(rèn)同感較強，國家權(quán)力更容易做到集中并有效運用政治法律手段管理國家。但是在全球化背景下，多元文化的多民族國家中沒有了清晰的歷史文化邊界，則政治法律邊界的調(diào)整和國家權(quán)力的有效集中就成了保證國家有效運行的重要條件。在法國，一旦入籍就當(dāng)即獲得完整的法國政治身份和公民的所有權(quán)利，即明確了法國國家認(rèn)同的政治法律邊界，而同時，法國的文化政策也拒絕了“多元文化”空間，明確限制了少數(shù)族裔的在國家認(rèn)同中的歷史文化邊界。國家權(quán)力建構(gòu)國家認(rèn)同的傲慢在此充分顯現(xiàn)，雖然這樣做并不成功。

3.歷史文化邊界宣示自然地理邊界，鞏固政治法律邊界。

國家認(rèn)同的歷史文化邊界確定了一個國家政治法律制度的創(chuàng)設(shè)土壤和運行空間。人類的文化共同體總是活動在一個相對穩(wěn)定的時空范圍內(nèi)，政治法律作為一個國家民族精神的產(chǎn)物，也必定根植于其歷史文化傳統(tǒng)之中，普遍地存在于人們的日常生活當(dāng)中。黑格爾說“一個國家的憲法不是細心抉擇的結(jié)果，而是民族精神的產(chǎn)物?！盵15](P2)中國“夷夏之辯”的傳統(tǒng)文化思維和“大一統(tǒng)”的核心文化價值都在近現(xiàn)代國家認(rèn)同的自然地理邊界和政治法律邊界形成過程中發(fā)揮了重要作用。當(dāng)今歐洲之所以能夠成為世界上一體化程度最高的地區(qū)，當(dāng)然與歐洲各國從理論和實踐上主動建構(gòu)、大力推動一體化的歐洲有關(guān)，但是顯然也與歐洲歷史上多次出現(xiàn)統(tǒng)一帝國、歐洲國家之間有著共同的歷史與文化有關(guān)?！锻固胤ダ麃啑l約》承認(rèn)了各民族國家的疆域與主權(quán)，但并沒有從歷史文化上割裂歐洲，基督教文化使歐洲具有超越民族國家的歷史文化認(rèn)同基礎(chǔ)。歐洲作為歐洲各國民眾認(rèn)同的新的共同體，雖然國家之間還存在鮮明的自然地理邊界和政治法律邊界，但各民族國家的歷史文化邊界相當(dāng)模糊。

全球化使人口、資源與信息流動的速度加快、規(guī)模加劇，國家認(rèn)同的歷史文化邊界也在大量移民所帶來的文化差異和價值沖突中變得愈發(fā)模糊。一方面，廣泛深入的文化交流、價值滲透使全球范圍內(nèi)達成了某種程度的普遍的價值認(rèn)同，超越民族國家的各種國際組織催生了“跨國家認(rèn)同”、“超國家認(rèn)同”現(xiàn)象。另一方面，“移民”不僅是一國到另一國的自然地理空間的移動，還面臨著更為深刻的生活方式和價值系統(tǒng)的轉(zhuǎn)換。全球化背景下，“移民”行為通常是民眾的理性選擇，但是一個人雖然可以選擇自己的國家身份，卻無法選擇自己的民族出身和文化基因；雖然有權(quán)選擇居住國，卻無法由新居住國的自然地理和政治法律來決定是否在文化上被接納與承認(rèn)。因此，歷史文化邊界鞏固政治法律邊界的意義在于，被動的公民身份并不能夠成為國家認(rèn)同的確證，主動的文化皈依才是國家認(rèn)同的價值基礎(chǔ)。

國家認(rèn)同的歷史文化邊界呈現(xiàn)出明顯的原生性特征，它能夠推動自然地理邊界和政治法律邊界的建構(gòu)與形成，但其自身卻很難在自然地理邊界和政治法律邊界的基礎(chǔ)上進行短期建構(gòu)。三好將夫曾經(jīng)討論過二戰(zhàn)后因殖民主義退潮而大量興起的民族國家建構(gòu)國家認(rèn)同的困難。殖民地人民在反抗殖民主義壓迫的斗爭時，他們的身份認(rèn)同并沒有什么困難，與殖民者的仇恨與對立足以清晰地劃分他們的認(rèn)同邊界。獲得獨立以后，殖民統(tǒng)治者和殖民地人民“都把由殖民地構(gòu)成的制圖單位(the cartographic unit)看作是一塊具有歷史自主性的領(lǐng)土，即一個現(xiàn)代民族國家，具有它自己的民族歷史、民族語言、民族文化、民族凝聚力，以及由國歌、國旗、博物館和地圖象征的國家機器。然而……實際上它既沒有自己的歷史也沒有任何邏輯能夠讓剛剛獲得獨立的人民相信它的合法性或真實性。”[16](P487)這些從殖民地演變而來的新興民族國家還只是完成了地理和人口單位的邏輯演進，獲得了政治共同體的外部承認(rèn)，但是在歷史文化方面仍然面臨著國家認(rèn)同建構(gòu)的合法性和真實性的巨大難題。同樣的難題也出現(xiàn)在基于意識形態(tài)或其他政治原因而組成為一個政治共同體的國家當(dāng)中。這些國家因為宗教文化原因無法形成與自然地理邊界和政治法律邊界相一致的歷史文化邊界，難以建構(gòu)高度的國家認(rèn)同，最終不得不歸于解體。二戰(zhàn)之后，從早期的“印巴分治”、新加坡獨立，到后來的蘇聯(lián)、捷克斯洛伐克和南斯拉夫解體，再到本世紀(jì)的南北蘇丹分離，這種現(xiàn)象在世界范圍一直不時出現(xiàn)。可見，沒有確立相應(yīng)的國家認(rèn)同歷史文化邊界，只有清晰的自然地理邊界和某種非傳統(tǒng)因素形成的政治法律邊界，并不足以建構(gòu)堅韌的國家認(rèn)同；一旦出現(xiàn)合適的條件，就可能會按照歷史文化邊界的走向與范圍解構(gòu)舊的國家認(rèn)同，重新建構(gòu)新的國家認(rèn)同。

四、區(qū)分國家認(rèn)同三種邊界的意義

隨著全球化的加深和加快，文化多元、政治合作已然成為無可阻擋的趨勢，國家認(rèn)同的三種邊界也在此過程中分別表現(xiàn)出不同的特征。主權(quán)國家仍然是世界范圍最為重要的政治共同體，國家之間應(yīng)當(dāng)存在明確的地理邊界和主權(quán)邊界，國家認(rèn)同的自然地理邊界依然界線清晰；雖然國際組織、雙重國籍、世界公民、歐洲認(rèn)同等現(xiàn)象被視為國家認(rèn)同的政治法律邊界被突破的重要表征，但正常的國際交流與合作還仍然難以真正打破國家認(rèn)同的政治法律邊界的堅實壁壘；國家認(rèn)同的歷史文化邊界已經(jīng)在越來越多的交流中變得模糊。承認(rèn)存在不同類型的國家認(rèn)同邊界，對于不同的國家認(rèn)同邊界應(yīng)當(dāng)采取不同的認(rèn)識與應(yīng)對策略：清晰的自然地理邊界應(yīng)當(dāng)堅守，靈活的政治法律邊界應(yīng)當(dāng)調(diào)整，模糊的歷史文化邊界應(yīng)當(dāng)接納。

承認(rèn)國家認(rèn)同存在不同形式的邊界，有助于主權(quán)國家在順應(yīng)全球化這一基本發(fā)展趨勢的情況下，消除全球化帶來的關(guān)于國家觀念和國家認(rèn)同的一些困惑，增強國家認(rèn)同。全球化引起的國家觀念和國家邊界的新變化為國家認(rèn)同帶來了許多困惑與矛盾：跨國公司和消費主義所導(dǎo)致的“無邊界經(jīng)濟”現(xiàn)象要求打破國家邊界，使人的流動與貿(mào)易一樣容易，但是人口流動會帶來國家認(rèn)同的弱化、身份認(rèn)同的困惑和國家安全隱患等問題，進而削弱以邊界為限的國家主權(quán)的行使；各個主權(quán)國家既推動著全球范圍內(nèi)的人口流動、文化交流、政治合作以適應(yīng)全球化的發(fā)展，又堅守著國家主權(quán)和國家邊界的獨立與排他，甚至加強了對領(lǐng)土資源的爭奪。正是在這樣充滿矛盾的環(huán)境中，人們的國家認(rèn)同出現(xiàn)了一些新的變化——國家邊界和國家認(rèn)同變得復(fù)雜了：自然地理邊界逐漸清晰的同時，歷史文化邊界變得越來越模糊了。當(dāng)今世界，民族國家的對抗性主要是來自國家間的自然地理邊界，而不是歷史文化邊界和政治法律邊界。如果我們只強調(diào)國家認(rèn)同自然地理邊界的堅守而忽視政治法律邊界的調(diào)整和歷史文化邊界的接納，那么國家間的對抗性就會大大增加。強制移民和種族滅絕政策一再出現(xiàn)，正是人們盲目追求國家認(rèn)同邊界的清晰、不知其中歷史文化邊界具有模糊性的結(jié)果。

承認(rèn)國家認(rèn)同存在不同形式的邊界，有助于認(rèn)清國家認(rèn)同危機的實質(zhì)。國家認(rèn)同危機實際上主要是政治法律邊界調(diào)整引起的認(rèn)同重構(gòu)和歷史文化邊界模糊導(dǎo)致的身份焦慮。在許多人看來，全球化削弱了國家邊界的功能，是對國家主權(quán)的一種沖擊和挑戰(zhàn)，包括聯(lián)合國在內(nèi)的國際組織發(fā)揮著越來越重要的作用，也形成了對民族國家及其主權(quán)的侵蝕和削弱。一些國際組織和機構(gòu)已經(jīng)承擔(dān)了越來越多的以前只能是主權(quán)國家才承擔(dān)和執(zhí)行的經(jīng)濟、政治和文化職能。如喬納森·弗里德曼所說：原有的認(rèn)同被削弱和新認(rèn)同的出現(xiàn)，“在領(lǐng)域被界定的由國家治理的社會中，在成員關(guān)系的抽象意義上，‘公民身份’這類的成員關(guān)系消解了，被建立在‘原初忠誠’、族群、‘種族’、地方社區(qū)、語言和其他具體文化形式的基礎(chǔ)上的認(rèn)同所替代?！盵17](P128-129)但是，民族國家作為最主要的政治共同體和文化共同體，其個體成員身份的制度化仍然十分牢固，并不會輕易被消解。全球化不會消解文化身份，也不會消解政治身份，而是賦予了民族國家成員以新的文化身份和政治身份，在特殊環(huán)境中制造多重身份。全球化既不會強化身份認(rèn)同，也不會弱化身份認(rèn)同，而是“模糊”身份認(rèn)同。民族國家作為參與國際事務(wù)的最重要政治組織形式并沒有衰落，只是其傳統(tǒng)的政治功能和文化功能發(fā)生了變化。跨國公司和消費主義重新建構(gòu)了一套國家認(rèn)同的新規(guī)則，認(rèn)可并接納模糊的歷史文化邊界，調(diào)整并適應(yīng)靈活的政治法律邊界。

承認(rèn)國家認(rèn)同存在不同形式的邊界，有助于重新認(rèn)識國家邊界與國家主權(quán)。全球化并沒有挑戰(zhàn)國家主權(quán)，只是改變了原有民族國家的主權(quán)范圍和邊界觀念；全球化改變的不是主權(quán)國家的地理邊界，而是國家的認(rèn)同邊界，且只是其中的一部分。在全球化背景下，國家主權(quán)理論雖然受到挑戰(zhàn)和沖擊，但是國家的主權(quán)、領(lǐng)土的統(tǒng)一性沒有發(fā)生根本性變化，即使像歐盟這樣一體化程度很高的地區(qū)，國家間開放邊界也只是促進民族國家利益的一種手段。全球化不但沒有否定國家邊界的重要性，而且還要既維護好國家的“有形邊界”，也要維護好國家的“無形邊界”。國家邊界的功能發(fā)生了一些變化，但是維護國家領(lǐng)土完整、國家利益和國家主權(quán)獨立的本質(zhì)卻沒有改變。那種認(rèn)為全球化導(dǎo)致國家認(rèn)同危機的判斷實際上并不準(zhǔn)確，認(rèn)同危機通常是對原來已經(jīng)建立的認(rèn)同的否定與消解，但是從國家認(rèn)同的三種邊界來看，在可見的將來，無論否定或消解哪一種邊界都是比較困難的。在全球化的影響下，國家主權(quán)會有部分的讓渡，但總是在強調(diào)主權(quán)平等的基礎(chǔ)上的主權(quán)讓渡。國家認(rèn)同的歷史文化邊界或許會變得模糊，政治法律邊界或許會做出調(diào)整，但國家認(rèn)同的自然地理邊界仍然十分清晰，各國對于生存空間的爭奪在可見的將來仍然十分激烈。

[1] 阮平. 國家領(lǐng)土與邊界[J]. 世界知識，1987，(5).

[2] [美]阿倫·梅吉爾.邊界與民族國家[J].張旭鵬譯.山東社會科學(xué)，2009，(12).

[3] 杜亞泉.接續(xù)主義(1914年)[A].田建業(yè)等編.杜亞泉文選[C].上海：華東師范大學(xué)出版社，1993.

[4] 俞可平. 論全球化與國家主權(quán)[J]. 馬克思主義與現(xiàn)實,2004,(1).

[5] 李永國,屈瑞鐸(編譯).全球化時代的國家主權(quán)和領(lǐng)土邊界[J].高校社科動態(tài)，2007，(2).

[6] [美]芭芭拉·W·塔奇曼.實踐歷史[M]. 孟慶亮譯.北京:新星出版社,2007.

[7] 詹小美，王仕民. 文化認(rèn)同視域下的政治認(rèn)同[J]. 中國社會科學(xué),2013，(9).

[8] 政治學(xué)辭典[Z]. 上海:上海辭書出版社,2009.

[9] 馬克思恩格斯全集[M].第8卷.北京：人民出版社，2009.

[10] 馬克思恩格斯全集[M].第44卷.北京：人民出版社，2001.

[11] 魚宏亮. 民族國家與價值邊界[J]. 讀書,2011,(11).

[12] [法]阿爾弗雷德·格羅塞.身份認(rèn)同的困境[M].王鯤譯.北京:社會科學(xué)文獻出版社,2010.

[13] 于曉峰. 地理符號與民族認(rèn)同[J]. 社會科學(xué)家, 2012,(6).

[14] 王林彬. 國家主權(quán)與主權(quán)邊界——經(jīng)濟全球化背景下的再思考[J]. 新疆財經(jīng)學(xué)院學(xué)報，2006，(2).

[15] [德]黑格爾.歷史哲學(xué)[M].王造時譯.北京:商務(wù)印書館, 1963.

[16] [日]三好將夫.沒有邊界的世界？從殖民主義到跨國主義及民族國家的衰落[A].陳燕谷譯.汪暉，陳燕谷主編.文化與公共性[C].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2005.

[17] [美]喬納森·弗里德曼.文化認(rèn)同與全球性過程[M].郭建如譯.北京：商務(wù)印書館，2004.

[責(zé)任編輯 劉蔚然]

Three Boundary Forms and Functions of National Identity in the Era of Globalization

Chen Hua

(School of Marxism Studies, Guangdong University of Education, Guangzhou, Guangdong 510303)

national identity;national boundary;globalization

With the deepening of globalization, the boundary of national identity is no longer a single one. The boundary of national identity can be divided into natural geographical boundary, political legal boundary and historical cultural boundary. The boundary of natural geography is clear and accurate. The boundary of political law is independent and complete. we should adopt different understanding and coping strategies to the different boundary of national identity. Clear geographical boundaries should stick to. Flexible political and legal boundaries should be adjusted. Fuzzy historical and cultural boundaries should be accepted. It is of great significance to recognize and distinguish the different types of national identity.

* 本文系2016年度廣州市哲學(xué)社會科學(xué)“十三五”規(guī)劃課題“國家認(rèn)同：全球化時代國家形象建構(gòu)的著力點”(項目號：2016MZXY24)的階段性成果。

陳華，廣東第二師范學(xué)院馬克思主義學(xué)院副教授(廣東 廣州 510303)。