楊思遠

?

歷史唯物論的改進與中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)

楊思遠

改進的歷史唯物論；社會主義生產(chǎn)方式；社會主義經(jīng)濟形式

孟捷教授在新著《歷史唯物論與馬克思主義經(jīng)濟學(xué)》中，對生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系及其與生產(chǎn)力相互關(guān)系重新進行規(guī)定的基礎(chǔ)上，提出了有機生產(chǎn)方式變革理論，重新闡釋了歷史因果性概念，將階級斗爭和國家的作用作為制度變遷的直接動力，從而對歷史唯物論做了極具價值的改進。這一改進為理解中國社會主義生產(chǎn)方式的創(chuàng)立，以及社會主義經(jīng)濟形式的變革，提供了基礎(chǔ)理論的指引。

最近，孟捷教授在新著《歷史唯物論與馬克思主義經(jīng)濟學(xué)》(社會科學(xué)文獻出版社2016年版)中，對生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系及其與生產(chǎn)力相互關(guān)系重新進行規(guī)定的基礎(chǔ)上，提出了有機生產(chǎn)方式變革理論，重新闡釋了歷史因果性概念，將階級斗爭和國家的作用作為制度變遷的直接動力，從而對歷史唯物論做了極具價值的改進。這一改進為理解中國社會主義生產(chǎn)方式的創(chuàng)立，以及社會主義經(jīng)濟形式的變革，提供了基礎(chǔ)理論的指引。

一、對歷史唯物論的一個改進

對馬克思兩大理論貢獻之一的歷史唯物論的理解，在馬克思之后逐漸形成了“一元決定論”(包括在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系相互關(guān)系上的生產(chǎn)力“一元決定論”，在經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑相互關(guān)系上的經(jīng)濟“一元決定論”)，機械地理解生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，作為生產(chǎn)關(guān)系總和的經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑。盡管承認“反作用”的存在，但始終沒有擺脫這種決定論。豐富而深刻的歷史過程經(jīng)這種決定論的剪裁而被簡單化，甚至被歪曲，從而極大地削弱了馬克思主義對制度變遷的解釋力和預(yù)測能力。

自歷史唯物論提出以來，馬克思主義內(nèi)部對這種一元決定論先后做過三次自覺的抵御，但均未成功。第一次是19世紀晚期恩格斯對經(jīng)濟決定論傾向的糾正，恩格斯把這種決定論的產(chǎn)生歸因于自己和馬克思沒有對歷史唯物論進行充分的闡發(fā)*參見《恩格斯致約·布洛赫》(1890年9月21日)、《恩格斯致弗蘭茨·梅林》(1893年7月14日)，載馬克思恩格斯：《〈資本論〉書信集》，人民出版社，1976年。。第二次是在十月革命前后列寧和葛蘭西的努力。當時，圍繞這場革命的性質(zhì)，第二國際社會主義者像蘇漢諾夫、考茨基、普列漢諾夫等人普遍以生產(chǎn)力一元決定論，否認十月革命的社會主義性質(zhì)，認為這場革命缺乏生產(chǎn)力基礎(chǔ)。考茨基提出了影響至今的“早產(chǎn)論”，他認為十月革命就像“一個孕婦，她瘋狂萬分地猛跳，為了把她無法忍受的懷孕期縮短并引起早產(chǎn)?！薄斑@樣生下來的孩子，通常是活不成的?！薄霸绠a(chǎn)論”在20世紀末，由于國際社會主義運動轉(zhuǎn)入低潮似乎得到某種“應(yīng)驗”。列寧反對說：“我們?yōu)槭裁床荒苁紫扔酶锩侄稳〉眠_到這個一定水平的前提，然后在工農(nóng)政權(quán)和蘇維埃制度的基礎(chǔ)上趕上別國人民呢？”[1](P777)列寧的態(tài)度恢復(fù)了馬克思歷史唯物論的辯證性質(zhì)。葛蘭西在十月革命勝利后不久，發(fā)表了《反〈資本論〉的革命》一文，強調(diào)意識形態(tài)在十月革命中的作用，“這是反卡爾·馬克思《資本論》的革命”，布爾什維克用行動及其勝利證明：“歷史唯物主義的原則并不像人們可能認為和一直被想象的那樣是一成不變的。”俄國革命的客觀基礎(chǔ)不是“天然的經(jīng)濟事實”，而是歐洲的三年戰(zhàn)爭“在俄國喚起了它已經(jīng)喚起的那種人民的集體意志”，社會主義宣傳使“無產(chǎn)階級的歷史在一瞬間戲劇性地蘇醒過來”。[2](P9-11)葛蘭西把無產(chǎn)階級意志的力量視為十月革命發(fā)生的唯一決定性力量，同樣脫出了一元決定論的窠臼。第三次是在20世紀70年代西方馬克思主義復(fù)興中，里格比和布倫納對科恩生產(chǎn)力一元決定論的批判。西方分析馬克思主義學(xué)派的代表人物、牛津大學(xué)哲學(xué)家科恩完全脫離生產(chǎn)關(guān)系，通過建立人的動機模型和行為模型，證明生產(chǎn)力趨向發(fā)展的規(guī)律，在此基礎(chǔ)上解釋一個社會的生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)是由生產(chǎn)力發(fā)展水平?jīng)Q定的，以此為“老式的歷史唯物主義”辯護。[3]英國學(xué)者里格比提出，在馬克思那里既有生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系的生產(chǎn)力首要性理論，又有特定生產(chǎn)關(guān)系決定生產(chǎn)力的理論，后一種理論“為一種對歷史變遷非常不同的解釋開啟了理論空間，這種解釋不同于生產(chǎn)力決定論給出的解釋?！盵4](P151)當代馬克思主義史學(xué)家布倫納研究了歐洲從封建主義向資本主義過渡中不同國家和地區(qū)，由于生產(chǎn)關(guān)系不同塑造了不同的生產(chǎn)力發(fā)展軌跡，深化了對科恩的批判。[5](P40)

盡管有這三次抵御，但船過波平，一元決定論仍然十分流行。究其原因，除慣性思維、官方教科書闡釋及統(tǒng)考制度強化外，承認“反作用”的存在，使決定論獲得了一種抵抗批判的較大彈性。要擺脫這種決定論，恢復(fù)馬克思歷史觀的辯證性質(zhì)，必須像布倫納那樣以更為豐富的歷史材料，同時對馬克思歷史唯物論的表述作全面準確的闡發(fā)，而不是把馬克思1859年《政治經(jīng)濟學(xué)批判》(第一分冊)序言中的那段話樹為唯一經(jīng)典的表述。孟捷的《歷史唯物論與馬克思主義經(jīng)濟學(xué)》結(jié)合中國古代史和農(nóng)業(yè)技術(shù)史材料，以及馬克思的“生產(chǎn)力-生產(chǎn)方式-生產(chǎn)關(guān)系原理”，對歷史唯物論重新作了極具價值的改進。

這種改進主要集中于四點：一是在重新發(fā)現(xiàn)馬克思“生產(chǎn)力-生產(chǎn)方式-生產(chǎn)關(guān)系原理”的基礎(chǔ)上，借鑒盧卡奇“社會存在最終‘要素’是人的目的論設(shè)定”[6](P411)的觀點，重新規(guī)定生產(chǎn)方式概念；二是吸收張聞天的生產(chǎn)關(guān)系二重性思想，提出生產(chǎn)關(guān)系具有兩個功能和生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的相互關(guān)系存在兩種可能的觀點；三是規(guī)定了有機生產(chǎn)方式概念，重新闡釋歷史因果性概念；四是將階級斗爭和國家的作用作為制度變遷的直接動力。

改進后的歷史唯物論，依筆者理解可以大致表述如下：

社會存在最終不可分割的要素是人的目的論設(shè)定活動，這種目的論設(shè)定包括人針對自然對象和為了占有自然人針對人的兩種目的論設(shè)定，這兩種目的論設(shè)定活動共同構(gòu)成了生產(chǎn)方式整體。生產(chǎn)方式以榨取剩余勞動為目的，它是一個社會的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系相互作用的中介，其中生產(chǎn)力決定了生產(chǎn)剩余勞動的可能，生產(chǎn)關(guān)系決定了剩余勞動的歸屬。人對自然對象的目的論設(shè)定將生產(chǎn)力的各要素綜合起來，人對人的目的論設(shè)定建立起生產(chǎn)關(guān)系，包括勞動關(guān)系和所有關(guān)系。生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的相互關(guān)系通過生產(chǎn)方式的中介而發(fā)生作用，既有生產(chǎn)力變化引起生產(chǎn)關(guān)系(直接生產(chǎn)關(guān)系和所有關(guān)系)變革的可能，也有生產(chǎn)關(guān)系尤其是所有關(guān)系即剩余勞動占有方式的變革促進或阻礙生產(chǎn)力進步的可能。生產(chǎn)關(guān)系具有兩個功能：一方面表現(xiàn)、適應(yīng)和促進生產(chǎn)力，另一方面服務(wù)于對剩余的占有。生產(chǎn)關(guān)系的變革即第二類目的論設(shè)定活動，可以由生產(chǎn)力進步引起，還可以由上層建筑和思想觀念變革而引起，階級斗爭和國家之間的競爭關(guān)系是生產(chǎn)關(guān)系變革的直接動力。但是，生產(chǎn)關(guān)系的變革只有當生產(chǎn)方式趨向于將剩余勞動的榨取越來越多地建立在生產(chǎn)力發(fā)展的基礎(chǔ)上，才會造成生產(chǎn)方式整體上不可逆轉(zhuǎn)的變革，即有機生產(chǎn)方式的變遷。當生產(chǎn)關(guān)系變革未能引起有機生產(chǎn)方式的變遷，則這種生產(chǎn)關(guān)系的變革最終會招致失敗。這種變遷所建立的歷史聯(lián)系，并非認識論意義上的相對因果性，而是本體論意義上的結(jié)構(gòu)因果性。在結(jié)構(gòu)性因果關(guān)聯(lián)中，生產(chǎn)力作為歷史發(fā)展的根本動因，不必一定在“事先”意義上，也可以在“事后”意義上表現(xiàn)出來。

上述改進的意義，在于恢復(fù)了馬克思歷史唯物主義的辯證性質(zhì)。這一改進沒有拋棄生產(chǎn)力對生產(chǎn)關(guān)系歸根結(jié)底的決定作用的合理內(nèi)核，但不囿于一般理解的馬克思的那段經(jīng)典表述，而是著眼于關(guān)于這一主題的全部論述；不僅吸收了馬克思主義者的研究成果，也汲取了新制度經(jīng)濟學(xué)者諾思、阿西莫格魯思想的合理因素；不僅用西歐歷史的材料，也借助中國古代史材料，檢驗了改進的歷史唯物論。

改進的歷史唯物論，借用了“剩余”一語以替代“剩余勞動”，雖保留了剩余勞動的主體性，但褫奪了實體性，有待商酌。盡管如此，對歷史唯物論重構(gòu)的科學(xué)價值不應(yīng)低估，對中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)的研究來說，尤為如此。

二、中國社會主義生產(chǎn)方式的創(chuàng)造

歷史唯物論的改進，對于理解中國社會主義生產(chǎn)方式的創(chuàng)造，具有重要價值。中國革命的性質(zhì)、道路和前途，中國社會主義生產(chǎn)方式的形成，離不開歷史唯物論，它是中國共產(chǎn)黨的思想理論基礎(chǔ)。

和十月革命相類似，中國革命的性質(zhì)、道路和前途持續(xù)地引起爭論。早在中國共產(chǎn)黨成立初期，陳獨秀就以中國無產(chǎn)階級力量弱小、農(nóng)民階級渙散、資產(chǎn)階級力量強大為依據(jù)，提出“二次革命論”。蔡和森批判道：“以為國民革命成功后需要經(jīng)歷長期的資本主義和平發(fā)展才有社會革命之需要和可能”，“總括一句，這是‘二次革命論’，中國原始的孟塞維克傾向?！盵7](P790-791)陳獨秀的“二次革命論”顯然是將生產(chǎn)關(guān)系變革完全建立在近代中國落后的生產(chǎn)力所產(chǎn)生的階級關(guān)系基礎(chǔ)上。他的“二次革命論”的歷史觀與十月革命前第二國際社會主義者中流行的“一元決定論”并無二致。毛澤東提出的新民主主義革命和社會主義革命的兩步論，則是對“二次革命論”的超越，在歷史觀上也超越了“一元決定論”。毛澤東關(guān)于中國革命的主力軍是農(nóng)民階級、革命的中心問題是土地問題，革命道路是農(nóng)村包圍城市等許多獨特觀點，均與拋棄機械的歷史唯物論密切相連。如果說陳獨秀是不自覺地接受了歷史“一元決定論”的影響，改革開放后，中國經(jīng)濟學(xué)界關(guān)于社會主義生產(chǎn)方式“早產(chǎn)論”再度流行，以及改革就是“補資本主義課”的觀點，則是自覺地以“一元決定論”的唯物史觀為中國引入資本主義生產(chǎn)關(guān)系張目。

蘇聯(lián)政治經(jīng)濟學(xué)教科書在論述社會主義生產(chǎn)方式創(chuàng)立時，把作為上層建筑核心的無產(chǎn)階級國家的作用樹為前提?！吧鐣髁x經(jīng)濟形式不能自發(fā)地、自流地產(chǎn)生和發(fā)展。社會主義經(jīng)濟形式是由于無產(chǎn)階級國家的有計劃的活動、由于勞動群眾的創(chuàng)造積極性而產(chǎn)生和發(fā)展的。社會主義國家只有依據(jù)生產(chǎn)關(guān)系適合生產(chǎn)力性質(zhì)的客觀經(jīng)濟規(guī)律，依據(jù)在新的經(jīng)濟條件的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的新的經(jīng)濟規(guī)律，才能完成建立新基礎(chǔ)的任務(wù)。無產(chǎn)階級專政保證創(chuàng)立比資本主義更高的社會勞動組織的類型。社會主義制度的力量和它對資本主義制度的勝利的主要源泉就在于此?！盵8](P332)但是，這段話又力圖把具有辯證性的歷史觀同“一元決定論”歷史觀相調(diào)和，“社會主義國家只有依據(jù)生產(chǎn)關(guān)系適合生產(chǎn)力性質(zhì)的客觀經(jīng)濟規(guī)律……才能完成建立新基礎(chǔ)的任務(wù)”就是這種調(diào)和。十月革命后的俄國，作為資本主義鏈條的薄弱環(huán)節(jié)，尚未發(fā)展出需要社會主義生產(chǎn)關(guān)系與之相適應(yīng)的生產(chǎn)力，又怎能令社會主義國家“依據(jù)”這個原理去完成歷史任務(wù)呢？唯一正確的理解只能是列寧的態(tài)度：“我們?yōu)槭裁床荒苁紫扔酶锩氖侄稳〉眠_到這個一定水平的前提，然后在工人政權(quán)和蘇維埃制度的基礎(chǔ)上趕上別國人民呢？”[1](P777)按照列寧的觀點，先有社會主義上層建筑，后有社會主義經(jīng)濟基礎(chǔ)，先有先進的生產(chǎn)關(guān)系，然后再趕上“別國人民”，也就是蘇聯(lián)政治經(jīng)濟學(xué)教科書說的“完成建立新基礎(chǔ)的任務(wù)” 。

中國革命深受十月革命的影響。毛澤東指出：“在十月革命以前，中國人不但不知道列寧、斯大林，也不知道馬克思、恩格斯。十月革命一聲炮響，給我們送來了馬克思列寧主義?！盵9](P1470)在毛澤東看來，不僅是蘇維埃政權(quán)，先進的社會主義理論同樣是中國社會主義生產(chǎn)方式形成的前提。在《矛盾論》中，他說：“誠然，生產(chǎn)力、實踐、經(jīng)濟基礎(chǔ)，一般地表現(xiàn)為主要的決定的作用，誰不承認這一點，誰就不是唯物論者。然而，生產(chǎn)關(guān)系、理論、上層建筑這些方面，在一定條件之下，又轉(zhuǎn)過來表現(xiàn)其為主要的決定的作用，這也是必須承認的。當著不變更生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)力就不能發(fā)展的時候，生產(chǎn)關(guān)系的變更就起了主要的決定的作用?！斨挝幕鹊壬蠈咏ㄖ璧K著經(jīng)濟基礎(chǔ)的發(fā)展的時候，對于政治上和文化上的革新就成為主要的決定的東西了?！盵10](P325)在20世紀50年代初期對農(nóng)業(yè)的社會主義改造中，針對劉少奇“先機械化后集體化”觀點，毛澤東主張“先合作化，后機械化”，并舉示資本主義工場手工業(yè)的例子以說服劉少奇等人，既然資本主義在工場手工業(yè)階段尚未采用蒸汽動力機械，而依靠工場分工協(xié)作以形成新生產(chǎn)力，則中國的合作社，依靠統(tǒng)一經(jīng)營形成新生產(chǎn)力去動搖私有制基礎(chǔ)，就是可行的。[11]他又一次把生產(chǎn)關(guān)系變革視為生產(chǎn)力變革的先導(dǎo)。1971年在一次談話中，他進一步指出“思想上政治上的路線正確與否是決定一切的”。[12](P242)但是，列寧和毛澤東對一元決定論唯物史觀的糾正工作，沒有根本動搖后者的至尊地位，后者以生產(chǎn)關(guān)系對生產(chǎn)力“反作用”的存在消解了這種努力。

依據(jù)改進的歷史唯物論，生產(chǎn)關(guān)系具有二重功能，既有促進生產(chǎn)力的一面，又有集中剩余勞動的一面。新中國成立后，經(jīng)濟建設(shè)方面的急躁病可謂與生俱來，這同充分認識到生產(chǎn)關(guān)系第一個功能的作用密切相關(guān)。列寧就認為，“勞動生產(chǎn)率，歸根到底是保證新社會制度勝利的最重要最主要的東西?！盵1](P16)毛澤東在制定社會主義建設(shè)總路線時，把“多快好省”作為根本要求，從20世紀中期的“大躍進”，到21世紀初期的“又快又好”，均一脈相承，以迅速追趕發(fā)達國家為旨歸，形成了趕超型的發(fā)展模式。但是，在一國建設(shè)社會主義的特定環(huán)境中，生產(chǎn)關(guān)系在集中剩余勞動方面的功能，則發(fā)揮了更大的作用。農(nóng)業(yè)和輕工業(yè)為重工業(yè)化建設(shè)付出了代價，國有企業(yè)的新建遠遠走在了既有企業(yè)的更新改造前面*孫冶方痛感：“大家知道，為了保證重點建設(shè)，我們的基建投資是抓得很緊的，零星的‘改建’或‘基建’一般是很難得到批準的?！眳⒁妼O冶方：《從“總產(chǎn)值”談起》，載《社會主義經(jīng)濟的若干理論問題》，第39頁，人民出版社，1979年。，都是剩余勞動被集中使用的結(jié)果。仰賴社會主義先進的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑，社會主義生產(chǎn)方式無論在蘇聯(lián)還是在中國，均取得了歷史性進步。可以想見的是，這條道路如果沒有因為計劃經(jīng)濟體制的異變，社會主義生產(chǎn)方式的建成是可期待的。問題在于，先進的社會主義生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑，由于在相當長的歷史時期與尚未建成的社會主義生產(chǎn)方式相脫離，最終遇到落后生產(chǎn)力的決定作用(農(nóng)業(yè)手工生產(chǎn)力的廣泛存在)而不得不進行改革。

社會主義生產(chǎn)方式在新中國初期因為生產(chǎn)力的落后，在改革開放后因為資本關(guān)系的引入，至今仍未完全形成。創(chuàng)建社會主義生產(chǎn)方式仍然是中國特色社會主義建設(shè)事業(yè)的主要經(jīng)濟任務(wù)。

三、社會主義經(jīng)濟形式

我們把社會分工基礎(chǔ)上的生產(chǎn)者之間的經(jīng)濟聯(lián)系形式稱為經(jīng)濟形式，不同的經(jīng)濟形式下，生產(chǎn)者之間的物質(zhì)變換方式是不同的。市場經(jīng)濟是一種經(jīng)濟形式，計劃經(jīng)濟也是一種經(jīng)濟形式。前者通過市場將分散決策協(xié)調(diào)為統(tǒng)一的社會再生產(chǎn)，后者通過事先制訂的計劃指導(dǎo)整個社會再生產(chǎn)，取消了分散決策，代之以統(tǒng)一決策。

計劃經(jīng)濟不僅是一種資源配置的技術(shù)體系，它首先是一種生產(chǎn)關(guān)系。中央集權(quán)的計劃經(jīng)濟作為一種社會主義生產(chǎn)關(guān)系，涵蓋社會分工和工廠內(nèi)部分工，是計劃制定者和計劃執(zhí)行者在生產(chǎn)目的設(shè)定一致基礎(chǔ)上共同生產(chǎn)所采取的經(jīng)濟形式。

列寧的社會“大工廠”觀念是這種計劃經(jīng)濟形式的經(jīng)典反映，但這種觀念抹掉了工廠內(nèi)部分工與社會分工之間的界限，“大工廠”以工廠內(nèi)部分工取代社會分工，作為計劃經(jīng)濟的基礎(chǔ)。計劃經(jīng)濟不只有這一個理論基礎(chǔ)，更重要的是實現(xiàn)人的勞動直接成為社會勞動，而不是經(jīng)由價值以迂回曲折的方式表現(xiàn)為社會勞動，而這種迂回曲折的方式是私有制的必然產(chǎn)物，因此，在消滅了私有制之后，應(yīng)當實行不同于市場經(jīng)濟形式的計劃經(jīng)濟。計劃經(jīng)濟形式是人擺脫物的統(tǒng)治，擺脫商品拜物教、貨幣拜物教、資本拜物教，消滅商品貨幣關(guān)系的必然結(jié)果。

按照改進的歷史唯物論觀點，當生產(chǎn)關(guān)系變革未能引起有機生產(chǎn)方式的變遷，則這種生產(chǎn)關(guān)系的變革最終會招致失敗。在社會主義經(jīng)濟思想史上，人們長期將計劃經(jīng)濟的生產(chǎn)方式基礎(chǔ)單純理解為工業(yè)生產(chǎn)方式，以為只要完成了工業(yè)化，社會主義計劃經(jīng)濟就有了自身的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)，就能夠獲得鞏固。第二國際思想家們是這樣理解的，列寧的“在工農(nóng)政權(quán)和蘇維埃制度的基礎(chǔ)上趕上別國人民”的著名指示同樣是這樣理解的。問題在于：蘇聯(lián)和中國已經(jīng)建立的工業(yè)并不像列寧所設(shè)想的那樣，消滅了工廠內(nèi)部分工和工廠之間社會分工的界限，并沒有形成一個社會“大工廠”。工廠內(nèi)部的核算尚且存在，工廠之間的核算更是不可或缺。經(jīng)濟核算的存在并不是像一些作者認為的那樣，是發(fā)展商品經(jīng)濟的要求，相反，商品經(jīng)濟倒是這種利益核算的產(chǎn)物。

為什么社會主義工業(yè)基礎(chǔ)奠定后，工廠內(nèi)部和工廠之間會存在經(jīng)濟核算呢？孫冶方在談到總產(chǎn)值指標的缺陷時，舉示過工廠在產(chǎn)值計劃指標確定后愿意生產(chǎn)刃具而不愿生產(chǎn)量具的例子*“一般說來，量具是料少工多，而刃具是工少料多?！虼?，如果工廠接的訂貨主要是精密的量具，那它就很難完成總產(chǎn)值計劃。因此，不管有沒有訂戶，不能不帶做一些較粗的刃具以作平衡?！眳⒁妼O冶方：《從“總產(chǎn)值”談起》，載《社會主義經(jīng)濟的若干理論問題》，第27頁，人民出版社，1979年。，經(jīng)典地再現(xiàn)了計劃經(jīng)濟中工廠利益與社會利益的矛盾。正是這種經(jīng)濟利益矛盾產(chǎn)生了經(jīng)濟核算的必要性。在孫冶方的這個例證中，社會化的工廠生產(chǎn)已經(jīng)代替了自給性的個體小生產(chǎn)，并且工廠的生產(chǎn)資料所有制也已經(jīng)完成了社會主義改造，為什么工廠會有選擇性地去完成總產(chǎn)值生產(chǎn)任務(wù)呢？而且，這種選擇并不存在信息問題，并不是工廠不了解刃具已經(jīng)積壓過剩，繼續(xù)生產(chǎn)就是一種浪費。工廠明明知道這些，為何仍然多生產(chǎn)刃具？孫冶方的解釋可以概括為兩點：一是作為計劃任務(wù)下達的“總產(chǎn)值”指標有缺陷，在統(tǒng)計上，總量指標掩蓋了結(jié)構(gòu)差異；二是量具和刃具在完成總產(chǎn)值任務(wù)指標中發(fā)揮的作用是有差別的，量具“料少工多”，難以完成，而刃具“工少料多”，易于完成。但這兩點理解都不涉及利益關(guān)系，而是統(tǒng)計與計劃管理的技術(shù)問題，以及產(chǎn)品價值構(gòu)成的差異。事實上，正是工廠考慮到自身的利益(以最省力的方式完成計劃任務(wù)指標)，才是形成這種有選擇性地進行生產(chǎn)的真正動力所在。這種選擇在實際生產(chǎn)開始之前，就在工廠領(lǐng)導(dǎo)人的頭腦中完成了，并作為目的論設(shè)定指導(dǎo)整個生產(chǎn)過程，也就是說，這里已經(jīng)出現(xiàn)了偏離計劃目標的目標，出現(xiàn)了統(tǒng)一決策之外的決策。這種偏離計劃目標的生產(chǎn)過程一再進行，最終促使計劃關(guān)系向市場關(guān)系轉(zhuǎn)變。

從表象上看，工廠多生產(chǎn)刃具是鉆了以總產(chǎn)值指標進行計劃管理的空子，但鉆空子的人總是為了謀求自身的利益，即使計劃管理不采用總產(chǎn)值指標，而采用使用價值指標，只要工廠存在自身利益考量，同樣會出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量、品種、規(guī)格和花色問題。在孫冶方的例子中，愿意多生產(chǎn)刃具的工廠是在謀求不同于計劃制訂者賦予其角色不同的角色，是在謀求計劃制訂者賦予其利益之外的利益。于是，這里出現(xiàn)了兩個角色和兩種利益。兩個角色和兩種利益的出現(xiàn)，破壞了計劃關(guān)系。計劃經(jīng)濟關(guān)系的破壞，不是社會化生產(chǎn)造成的，而是生產(chǎn)資料公有制經(jīng)濟內(nèi)在經(jīng)濟利益矛盾造成的。

盧卡奇在《關(guān)于社會存在本體論》下卷中，設(shè)專章討論觀念的東西和意識形態(tài)問題。在這部著作第三章下設(shè)有“經(jīng)濟中的觀念因素”、“觀念因素本體論”和“意識形態(tài)問題”三節(jié)。他將目的論設(shè)定的勞動作為社會存在本體論的根基，必然重視經(jīng)濟中的觀念因素，而不是作為物質(zhì)范疇的生產(chǎn)力和生產(chǎn)工具。正是在勞動的目的論設(shè)定中，觀念因素起到了決定性作用，盡管觀念因素的決定作用能否實現(xiàn)，要取決于將自在因果聯(lián)系成功轉(zhuǎn)變?yōu)楸辉O(shè)定的因果聯(lián)系。觀念因素不僅在第一類目的論設(shè)定中起決定作用，在意圖引起他人做出相應(yīng)的目的設(shè)定的第二類目的論設(shè)定中，同樣起決定性作用。計劃經(jīng)濟是這樣一種經(jīng)濟形式，它不是分散的決策在先，然后通過市場進行協(xié)調(diào)，而是事先訂出社會再生產(chǎn)計劃，所有工廠和個人的決策受計劃制約，社會是一個有機的整體。計劃經(jīng)濟中決策主體只有一個，那就是中央計劃機關(guān)，目的也只有一個，那就是計劃目標。各工廠和個人只是完成計劃指標的器官，沒有獨立的決策和目標。然而，兩個角色和兩種利益打破了計劃的整體性，一個角色是計劃賦予的，一個是工廠自己謀求的。易言之，如果在計劃管理中出現(xiàn)分散決策，也就是在事先做出的計劃決策之后，又出現(xiàn)計劃實際執(zhí)行者因自身利益考量的分散決策，那么計劃會受到?jīng)_擊，沖擊達到一定程度會造成經(jīng)濟計劃的流產(chǎn)。

執(zhí)行計劃生產(chǎn)的個別工廠以及按計劃要求進行勞動的個人，如果在上有政策(計劃)時，尋求下有對策，那么計劃賦予個體的角色就會發(fā)生觀念上的分裂。計劃經(jīng)濟是一個有機整體，對于整體而言只有一個中央決策機關(guān)*至于計劃制訂本身也是一個過程，在這個過程中計劃制訂者固然要征求計劃執(zhí)行者的意見和建議，因而存在分散個體的不同決策，但這不在我們現(xiàn)在考察的范圍內(nèi)。這里的考察以社會再生產(chǎn)計劃已經(jīng)確定并下達實施為前提。，只存在“統(tǒng)一意志”，下有對策等于在計劃執(zhí)行中產(chǎn)生了分散決策的意志，這種觀念分裂，使得在統(tǒng)一計劃管理下，作為計劃執(zhí)行的各個器官變成了獨立的經(jīng)濟主體，這是計劃經(jīng)濟內(nèi)部特有的經(jīng)濟矛盾。

計劃經(jīng)濟的成功要以不產(chǎn)生分散決策為條件，各工廠和個人只能有統(tǒng)一意志。在計劃經(jīng)濟中，個別工廠不是沒有自己的生產(chǎn)目標和利益，但是這種目的設(shè)定是以整個社會統(tǒng)一的目的設(shè)定為前提而產(chǎn)生的第二類目的論設(shè)定，后者通過計劃指標的層層分解而形成一個目的論設(shè)定體系，計劃的每個執(zhí)行者努力的方向是整個目的設(shè)定體系中規(guī)定的具體目的，這種目的可稱為被賦予的目的，它與基于執(zhí)行者自身利益分散決策時所設(shè)定的目的在性質(zhì)上根本不同，后者可稱為自主的目的。因此，自主目的設(shè)定的出現(xiàn)，等于在計劃外進行生產(chǎn)。正像商品的內(nèi)在矛盾最終會外化為商品和貨幣的矛盾一樣，計劃的內(nèi)在矛盾最終會發(fā)展成計劃生產(chǎn)和計劃外生產(chǎn)的外在矛盾。

在某種意義上，一部中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)的歷史就是在肯定計劃經(jīng)濟上不斷倒退，而在主張市場經(jīng)濟上不斷進步的歷史。計劃和市場，決不僅僅是資源配置手段，它們首先是不同的生產(chǎn)關(guān)系。市場經(jīng)濟的實行使市場重新成為社會生產(chǎn)關(guān)系的協(xié)調(diào)者，結(jié)果，具體勞動需要通過交換、通過價值的迂回曲折才能表現(xiàn)為社會勞動，一切資本主義特有的經(jīng)濟矛盾開始出現(xiàn)，社會主義社會有重新淪為階級社會的危險。

20世紀50年代，社會主義改造結(jié)束后，敏銳的學(xué)者認識到市場經(jīng)濟關(guān)系存在的必然性，在理論上是通過承認價值范疇和價值規(guī)律的作用表現(xiàn)出來的。但是，社會主義作為人類理想，作為一種在意識形態(tài)中的新的生產(chǎn)關(guān)系，作為目的論設(shè)定已經(jīng)為社會大多數(shù)人所接受。于是，盡管經(jīng)歷計劃與市場的主輔關(guān)系、鳥籠關(guān)系、補充關(guān)系、有機結(jié)合關(guān)系的過渡，最終選擇了市場經(jīng)濟形式，但必須堅守社會主義，這就是社會主義市場經(jīng)濟的由來。

馬克思在批判古典經(jīng)濟學(xué)時這樣寫道：“勞動產(chǎn)品的價值形式是資產(chǎn)階級生產(chǎn)方式的最抽象的、但也是最一般的形式，這就使資產(chǎn)階級生產(chǎn)方式成為一種特殊的社會生產(chǎn)類型，因而同時具有歷史的特征。因此，如果把資產(chǎn)階級生產(chǎn)方式誤認為是社會生產(chǎn)的永恒的自然形式，那就必然會忽略價值形式的特殊性，從而忽略商品形式及其進一步發(fā)展——貨幣形式、資本形式等等的特殊性?！盵13](P99)這就是說，市場經(jīng)濟是資本主義特有的經(jīng)濟形式。與現(xiàn)實存在的社會主義經(jīng)濟制度是異質(zhì)關(guān)系。現(xiàn)實改革中受新自由主義經(jīng)濟學(xué)影響，不是以社會主義經(jīng)濟制度去規(guī)范市場經(jīng)濟關(guān)系，而是相反，以市場經(jīng)濟關(guān)系去改造社會主義經(jīng)濟制度。20世紀80年代中國經(jīng)濟學(xué)界對這種異質(zhì)關(guān)系在計劃與市場、公有制與商品經(jīng)濟、社會主義與市場經(jīng)濟等爭論中浪費了太多的精力，今天看來，所謂社會主義市場經(jīng)濟不過是社會經(jīng)濟制度變革的一種過渡階段的理論表現(xiàn)而已，在市場經(jīng)濟改革中，國有制變成國有資本，私人資本大量涌現(xiàn)，同時引入國際壟斷資本。這一切都源于社會主義計劃經(jīng)濟的實行沒有成功地引起有機的生產(chǎn)方式變革。

總之，改進的歷史唯物論關(guān)于有機生產(chǎn)方式變遷的觀點，不僅有助于理解當前中國社會主義經(jīng)濟改革的內(nèi)在邏輯，對于把握中國社會主義經(jīng)濟思想史的基本線索，亦不乏其學(xué)術(shù)價值。

[1] 列寧選集[M].第4卷.北京：人民出版社，1995.

[2] 葛蘭西.反《資本論》的革命[A].葛蘭西文選[C].北京：人民出版社，1992.

[3] 科恩.卡爾·馬克思的歷史理論：一種辯護[M].北京：高等教育出版社，2008.

[4] 里格比.馬克思主義與歷史學(xué)[M].北京：譯林出版社，2012.

[5] 孟捷.歷史唯物論與馬克思主義經(jīng)濟學(xué)[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2016.

[6] 盧卡奇.關(guān)于社會存在的本體論[M].下卷.重慶：重慶出版社，1993.

[7] 蔡和森.中國革命的性質(zhì)及其前途[A].蔡和森文集[C].北京：人民出版社，1980.

[8] 蘇聯(lián)科學(xué)院經(jīng)濟研究所.政治經(jīng)濟學(xué)教科書(修訂第三版)[M].下冊.北京：人民出版社，1959.

[9] 毛澤東選集[M].第4卷.北京：人民出版社，1991.

[10] 毛澤東選集[M].第1卷.北京：人民出版社，1991.

[11] 馬社香.劉少奇為什么放棄“先機械化后集體化”主張[N].中國社會科學(xué)報，2014-01-13.

[12] 中共中央文獻研究室.建國以來毛澤東文稿[M].第13冊.北京：中央文獻出版社，1998.

[13] 馬克思.資本論[M].第1卷.北京：人民出版社，2004.

[責任編輯 陳翔云]

Improvement of Historical Materialism and Political Economy of Socialism with Chinese Characteristics

Yang Siyuan

(School of Economics, Minzu University of China, Beijing 100081)

improved historical materialism;socialist mode of production;socialist economic model

In his new bookHistoricalMaterialismandMarxEconomics, Professor Meng Jie has regulated the relationship of mode of production, production relations and productivity. He put forward the theory of organic change of the production mode, re-explained the concept of historical causality. He also proposed that the class struggle and the role of the state as the direct driving force of institutional change, which has improved the theory of historical materialism. This improvement provides a theoretical basis for the understanding of the establishment of China’s socialist mode of production, as well as the transformation of the socialist economic model.

楊思遠，中央民族大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授(北京 100081)。