李海榮

?

當今中國官民矛盾的類型、成因及治理

李海榮

官民矛盾；社會矛盾；治理轉(zhuǎn)型

官民矛盾問題作為一個突出性問題，已經(jīng)步入“顯化期”并成為當前中國社會矛盾一個新的增長點?！爸苯永鏇_突”與“無利益沖突”是官民矛盾的兩個基礎類別。政府主導與民眾需求的矛盾、國家職能轉(zhuǎn)換與民眾心理預期的沖突、公共權(quán)力與民爭利、民眾權(quán)利意識覺醒、網(wǎng)絡的助推與放大效應以及矛盾化解手段的單一化等是官民矛盾的誘發(fā)因素?；夤倜衩艿男蝿荼M管嚴峻，但仍有許多優(yōu)勢和空間，而這需要國家的治理轉(zhuǎn)型來實現(xiàn)。

中國當前仍處于重要的戰(zhàn)略機遇期，同時也面臨諸多矛盾疊加、風險隱患增多的嚴峻挑戰(zhàn)。這期間，任何不和諧的因素都有演變?yōu)樯鐣艿目赡?。其中，官民矛盾日漸凸顯，已經(jīng)成為影響當今中國社會和諧穩(wěn)定的一個關鍵問題。它不僅是導致社會動蕩不安的一個誘發(fā)因素，還制約著其他社會問題的解決?？梢哉f，目前中國社會涌現(xiàn)出的許多沖突性事件，都直接或間接地與官民矛盾有關；很多社會矛盾推演到一定程度，問題的癥結(jié)最終都可以歸納到官民矛盾這一問題上。

一、官民矛盾的基礎類型

作為一個社會歷史范疇，官民矛盾并非只是現(xiàn)代社會的產(chǎn)物，官民之間的沖突與對抗，一直是古今中外國家治理中很難調(diào)和的一對范疇。盡管如此，當代中國社會的官民矛盾，因其發(fā)生的經(jīng)濟社會背景有別于以往，它自身呈現(xiàn)出了許多富有時代性的特質(zhì)和形態(tài)，并且前者往往通過后者表現(xiàn)出來?？傮w而言，現(xiàn)階段的官民矛盾可以分為兩大基礎類型，“直接利益沖突”的官民矛盾與“無利益沖突”的官民矛盾。

(一)“直接利益沖突”式官民矛盾

所謂“直接利益沖突”式官民矛盾，是指公共權(quán)力部門與一般民眾存在直接的利益糾葛。這類矛盾中，官與民是對立的直接雙方，二者在思想觀念與利益分割中存在或多或少的糾紛，并且兩者在矛盾中各不相讓，沖突具有一定的直接性、持續(xù)性與對抗性。一般而言，這類矛盾多是由于政府相關職能部門做出了有損于民眾利益特別是經(jīng)濟利益的舉動，進而招致大眾對政府部門的怨恨和不滿，二者在心理上產(chǎn)生了隔閡，在行動上形成了沖突與對抗。由于力量對比的懸殊，民眾在這類矛盾中一般處于“下風”，公共權(quán)力部門也往往是這類矛盾的真正制造者與根源。就行動原因和目標指向而言，這種類型的官民沖突即是真正意義上的官民矛盾。

改革開放以來，中國以經(jīng)濟建設為導向的改革模式，在成就“中國速度”的同時，也激發(fā)了全體民眾的利益意識與權(quán)利觀念。公共權(quán)力部門或公職人員一旦行為不當損害其切身利益時，民眾異常敏感的神經(jīng)便會被觸動。盡管處于相對弱勢的地位，但也會尋求以各種各樣的“抗爭”方式來維護自身利益。雙方的行動邏輯如果不相契合，官民矛盾也就隨之產(chǎn)生?，F(xiàn)實生活中，城市化進程中各類強制拆遷引發(fā)的官民對峙、工業(yè)建設可能造成環(huán)境污染的項目建設中的民眾抗爭、城市市容市貌整治行動中的“城管群體”與各類“小商小販”的沖突等等，都屬于這種類型的官民矛盾。

(二)“無利益沖突”式官民矛盾

所謂“無利益沖突”的官民矛盾，是比較寬泛意義上的官民沖突，沖突的雙方盡管表面上是政府和民眾，但實際上另有其他潛在的相關者，政府等公共權(quán)力機關只是承擔了其他類型的社會矛盾的“溢出”部分。換言之，這類的官民矛盾其實是中國現(xiàn)代化進程中其他社會問題的伴生物與演化品，是矛盾弱勢一方無法排解的抑郁之氣的一種情緒式宣泄，有學者將此類矛盾稱為“社會泄憤”事件[1]、 “遷怒型”事件[2]。

當前社會矛盾進入凸顯期和高發(fā)期，在這種背景下，官民矛盾也呈現(xiàn)出一種“異化”狀態(tài)，“表現(xiàn)為集各種矛盾于一身的新型形態(tài)，且這種矛盾直指執(zhí)政黨及其基本政治制度的合法性”，[3]可以這樣說，“無論是哪個社會領域的矛盾與事件，政府總是難以置身度外”，[4]各類社會問題的矛頭最終都指向了政府部門。并且與西方國家類似事件不同的是，西方多數(shù)抗爭行動往往是反社會的色彩較為濃重，中國則是反政府傾向較為明顯。官民矛盾在社會激變期表現(xiàn)出獨具中國氣質(zhì)的一些特質(zhì)：一是具有傳統(tǒng)意義上的“向官請命”的解決自身要求的依賴感；二是具有中國現(xiàn)代化進程中的因官員腐敗、政府侵權(quán)而產(chǎn)生的對公權(quán)部門的不滿；三是具有西方語境中的因勞資矛盾、福利弱化、環(huán)境污染等連帶性問題而導致的對政府部門的怨憤。

進一步來講，說官民矛盾帶有傳統(tǒng)痕跡，緣于傳統(tǒng)中國是一個“家國同構(gòu)”的共同體，君主扮演“大家長”的角色，是民眾的“父母官”，對社會大眾承擔著無限責任，也是民眾賴以依靠的各種民間糾紛的最終裁決者。這種“父母般”的依賴延續(xù)到現(xiàn)在，盡管現(xiàn)代社會已建立了諸多的糾紛調(diào)解機制，但民眾的多數(shù)糾紛最終還是希冀由政府來“調(diào)停”和“主持公道”。而一旦相關職能部門處理不好，就可能演化成官與民的矛盾與沖突。客觀地講，這類矛盾是一種連帶性的矛盾，是各類社會矛盾的一個集中體現(xiàn)和爆發(fā)，公共權(quán)力部門的“全能型”色彩與過度膨脹，使得各類維權(quán)主體向政府機構(gòu)“集火”，因此，這類廣泛意義上的官民矛盾也就產(chǎn)生。

當代中國的官民矛盾其實也帶有一定的西方色彩?！?9世紀的中國既受到西方經(jīng)濟帝國主義的影響又受到西方文化的影響”，[5](P334)近代以來的中國社會轉(zhuǎn)型，無疑受到了西力東漸的影響，因此，西方文明的某些因子也在一定程度上塑造了當代中國民眾的抗爭模式，現(xiàn)實中不斷涌現(xiàn)的各類群體性事件就反映了這一點，正所謂“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”也是這個道理，所以現(xiàn)實中出現(xiàn)的一些勞資、個人糾紛等民事問題，往往也歸咎于政府部門解決不力，這在某種程度上使得“民”與“官”的對峙情緒不斷堆積、隔閡不斷加大、矛盾日益深化，并以不斷顯性化的方式表達出來。

就本質(zhì)而言，“無利益沖突的官民矛盾”是連帶性、附屬性的矛盾，盡管民眾的最終行為都指向了公共權(quán)力部門，但事件的實際責任主體并非是政府機構(gòu)。就此種意義而言，這些所謂的官民沖突并非是真正意義上的官民矛盾，它們只是各類社會性問題的衍生品，只不過各個公共權(quán)力部門成為矛盾一方的發(fā)泄口，無形中成為社會矛盾的“替罪羊”。

二、官民矛盾的原因

官民矛盾作為世界各國普遍存在的一個問題，折射出的是以國家為基礎的政治權(quán)力與以民眾為基礎的公民權(quán)利兩者力量的此消彼長。相較社會結(jié)構(gòu)已經(jīng)穩(wěn)定成熟的先發(fā)型國家而言，中國社會的力學格局還處于激蕩變化中。這種特殊的社會情境使得當代中國官民矛盾的發(fā)生與演變機制呈現(xiàn)出一些“中國特色”。

(一)政府主導與民眾需求的矛盾

與發(fā)達國家同等發(fā)展階段以及大多數(shù)發(fā)展中國家和地區(qū)相比，中國現(xiàn)代化的展開是在一種時空壓縮條件下進行的，這種“壓縮的現(xiàn)代化”[6]場景要求各項建設任務在很短的時間內(nèi)迅速完成。獨特的社會轉(zhuǎn)型“場域”，增加了社會問題的復雜性和多樣化。

作為一項國家集體項目，現(xiàn)代化建設需要社會各個階層的共同參與。為達成這一任務目標，政治權(quán)威系統(tǒng)需要對民眾進行廣泛的社會動員。為了使以往處于“一盤散沙”狀態(tài)的中國社會獲得重新整合，中國的政治精英群體在這一過程中充分發(fā)揮了“黏合劑”作用；各級黨委和政府部門通過強有力的社會整合措施，彌合了各種社會力量間的裂痕，凝聚了建設與改革共識，使中國社會獲得了一體化建設的條件，政治權(quán)威的合法性在此期間得以大幅度提升，公共權(quán)力機關在這一過程中也成為社會發(fā)展的主導力量。

“現(xiàn)代性孕育著穩(wěn)定，而現(xiàn)代化過程卻滋生著動亂”。[7](P31)作為“趕超型”的現(xiàn)代化國家，“風險的積聚以一種壓倒性的方式存在著”。[8]當今中國早已是一個按“現(xiàn)代性”邏輯來運轉(zhuǎn)的風險社會，局部問題都有擴大為全局性風險的可能。中國特殊的社會轉(zhuǎn)型條件，在加強風險生產(chǎn)的同時，并沒有給風險的制度化管理預留時間。而為使“社會系統(tǒng)達到一個平衡狀態(tài)”，[9](P124)中國社會客觀上需要一個領導力量來應對現(xiàn)代化建設中出現(xiàn)的各式各樣的風險與危機。在傳統(tǒng)風險應對機制失效的情況下，各級政府部門責無旁貸地承擔起風險管理職能?？梢哉f，中國各級公共權(quán)力部門在當代社會背景下已經(jīng)成為一個“風險管理系統(tǒng)”，職能權(quán)屬在不斷獲得和累加。

此外，由于社會組織發(fā)育不完善、社會大眾公民意識缺損等原因，中國尚未形成一個真正意義上的“公共領域”，既不能匯集“民意”，也無法制約強大的政治權(quán)力。因此，在現(xiàn)代化的道路選擇上，中國特殊的社會轉(zhuǎn)型背景造就了政府主導型的現(xiàn)代化模式。這在很大程度上激發(fā)了公共權(quán)力部門“為民做主”的行為，政府機關也就相應地承擔起對民眾的“無限責任”，同時導致民眾對政府的過度依賴。盡管中國的現(xiàn)代化進程在逐步推進，但由于路徑依賴的影響，制度運行的“慣性”作用會使政府與民眾的相對位置與共處方式處于一種穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)之中。而隨著“世俗化”進程的深化，中國民眾的生活需求逐漸增多并日益多元化，這無疑會給政府的公共供給造成很大壓力。一旦雙方的供給與需求發(fā)生沖突，政府行為就會招致民眾的不滿，進而將矛盾與沖突引向政府自身，作為公共權(quán)力代理人的各級黨政官員，也就成為民眾抗爭的直接對象。

(二)國家職能轉(zhuǎn)換與民眾心理預期的沖突

與傳統(tǒng)國家不同，現(xiàn)代國家的主要職能之一是向民眾提供均等的、無差別的公共服務，這是現(xiàn)代政黨執(zhí)政的基本的合法性來源。目前，中國社會仍處于社會主義初級階段，人民日益增長的物質(zhì)文化需要同落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾仍然是現(xiàn)階段的主要矛盾。換言之，當前中國社會矛盾的基本根源還是民生問題。由于轉(zhuǎn)型的復雜與急促，政府在職能定位與政策執(zhí)行層面依然存在不少問題，這在很大程度上會挫傷公眾參與的積極性，導致民眾對政府公共供給的心理預期與現(xiàn)實不符。作為剛性需求的公共服務一旦無法獲得滿足，民眾心中的不滿甚或是怨氣就會不斷累積，最終導致整體社會心態(tài)的失衡，官民隔閡就不可避免地發(fā)生?？偟膩砜?，政府職能轉(zhuǎn)換的相對滯后主要表現(xiàn)在兩個方面：

1.職能定位不清。由于各種歷史及現(xiàn)實因素的制約，政府的職能定位還存在某種程度上的失位、錯位問題，這是官民矛盾發(fā)生的一個重要原因。具體表現(xiàn)有二：其一，“全能型政府”。在這種體制下，“政治機構(gòu)的權(quán)力可以隨時無限制地侵入和控制社會每一個階層和每一個領域的指導思想”，[10](P3)進而形成國家政治權(quán)力無所不能、包打天下的運行格局。新中國現(xiàn)代化初期的許多重大突破，很大程度上就得益于此。但“全能型政府”在強化政治權(quán)力控制力的同時，也過度“嵌入”到市場和社會領域中，侵蝕了市場經(jīng)濟和社會組織發(fā)展的土壤和成長空間，這在某種程度上損害了民眾的基本權(quán)利，致使官民關系緊張。其二，“經(jīng)濟型政府”。改革開放三十多年來，在“以經(jīng)濟建設為中心”的執(zhí)政理念下，發(fā)展經(jīng)濟成為各級政府的第一要務，“GDP”至上主義盛行，這在某種程度上會擾亂政府正常職能的行使，使政府偏離運行的軌道，無法滿足公眾日益增長的公共服務需求，導致官民沖突發(fā)生。

2.政策執(zhí)行缺損。當前中國官民的緊張關系中，很大一部分是由于具體政策執(zhí)行導致的。“那些完善的現(xiàn)代制度以及伴隨而來的指導大綱，管理守則，本身是一些空的軀殼”，而“再完美的現(xiàn)代制度和管理方式，再先進的技術工藝，也會在一群傳統(tǒng)人的手中變成廢紙一堆”。[11](P4)由于中國各個層面都在急劇轉(zhuǎn)型，很多官員的執(zhí)政理念與行為方式仍處于發(fā)展時期，“其公共服務的職業(yè)意識和行為方式還沒有完全形成，難以滿足民眾在公共服務方面的要求，甚至有時會出現(xiàn)一些有悖于民眾利益的做法”，[2]進而引發(fā)官民矛盾的產(chǎn)生?，F(xiàn)階段官民矛盾呈現(xiàn)從中央政府到基層政府逐層遞增的特征，就凸顯出因政策執(zhí)行問題所產(chǎn)生的尖銳的官民沖突。

(三)公共權(quán)力與民爭利

官民矛盾作為現(xiàn)階段的一個突出性社會問題，很大程度上源于當前利益結(jié)構(gòu)與利益關系的重大調(diào)整?！叭藗?yōu)橹畩^斗的一切，都同他們的利益有關”，[12](P187)而“各不相同的利益訴求勢必會導致相互間不一致的互動行為。重要的是，這樣不同的利益訴求往往是一種‘常態(tài)’的社會現(xiàn)象。”[13]如果民眾的利益訴求得不到滿足，就會導致社會不滿的積聚與社會焦慮的蔓延，社會矛盾的“目標替代”效應就會產(chǎn)生，最終導致任何與“官”有關的事情，都會受到社會的廣泛關注與大眾的“圍觀”，雙方的敵對感增強進而引發(fā)一系列沖突。此外，黨政官員作為現(xiàn)階段中國的政治精英，在當下社會格局中仍屬于優(yōu)勢群體，在改革開放進程中獲益較多，這也會導致普通民眾“仇官”情緒的產(chǎn)生。加之一些政府部門憑借公共權(quán)力“與民爭利”，更會使官民隔離加深，官民隔閡加重。

改革開放三十多年來，中國的社會結(jié)構(gòu)發(fā)生巨變，利益結(jié)構(gòu)也處于一個調(diào)整過程中，還很不穩(wěn)定。各級政府在以經(jīng)濟建設為中心的改革進程中，往往忽視了對利益關系的調(diào)節(jié)，反而經(jīng)常作為一個“準經(jīng)濟組織”直接介入市場經(jīng)營活動中。“公眾的仆人在管制市場方面常常會有其自己的利益，從而自由的私人選擇會被公共選擇所遮蔽或取代”，[14](P355)這往往會使各級政府成為“廠商”；[15]而作為公共權(quán)力代理人的各級黨政官員，也有追求利益的沖動，如果監(jiān)管不當，“就單個的官僚來說，國家的目的變成了他的私人目的，變成了追逐高位、謀求發(fā)跡”，[16](P60-61)進而引發(fā)民眾的強烈不滿直至發(fā)生官民矛盾?？梢姡徽摴倜衩艿膬?nèi)容或表現(xiàn)形式如何，最后都與制度性的利益沖突有關。

(四)公民權(quán)利意識的覺醒

改革開放以來，中國的市場經(jīng)濟體制逐步建立并完善，在這一過程中如何有效協(xié)調(diào)各種關系，讓改革成果由人民共享是執(zhí)政黨面對的一個重要政治議題，也是新時期官民關系的一大挑戰(zhàn)。這期間，伴隨著公民權(quán)利意識的覺醒，民眾對自己的政治角色和法律地位、對自己的權(quán)利和義務關系都有了一定程度的自我認識，這就意味著之前官民互動的關系格局發(fā)生了改變。換言之，普通民眾已經(jīng)逐步成長為一個獨立的權(quán)利——利益主體。公民權(quán)利意識的覺醒意味著其政治參與訴求的增多，對社會利益的分配也更為敏感，這也要求執(zhí)政黨和政府部門要及時回應公民的各種需要。加之近些年“以人為本”理念已經(jīng)深入人心，中國社會的世俗化程度亦不斷加深，這些因素的綜合作用都使得民眾對改革抱有很高的心理預期。

與一般民眾的心理預期不同，中國改革的配套設計則相對滯后。作為“摸著石頭過河”型的改革，其設計之初基本是一種經(jīng)濟型改革，與其配套的其他方面的改革一開始并未納入議程。因此，隨著改革逐步深化，社會的貧富差距在日益增大，便出現(xiàn)了一定程度的階層分化。這一過程中，強勢群體獲得了過多的利益，一部分黨政官員甚至利用制度的漏洞或憑借自己特殊地位獲取了大量不合理利益，而底層大眾往往缺乏獲取優(yōu)勢資源的手段，有時還可能受到權(quán)力和資本的雙重侵犯，導致他們成為改革進程中的利益相對受損群體。改革進程盡管在不斷推進，中國的經(jīng)濟總量也在不斷走高，但社會的一般民眾時常有“被增長”的感覺，其“相對剝奪感”日益增加。這種改革的雙重擠壓效應會降低政府的公信力，削弱民眾對改革的認同，進而加劇官民關系的緊張程度。

(五)網(wǎng)絡的助推與放大效應

“作為一種歷史趨勢，信息時代的支配性功能與過程日益以網(wǎng)絡組織起來”，[17](P569)網(wǎng)絡正以一種勢不可擋的發(fā)展態(tài)勢急速地嵌入到當今人們的日常生活中。網(wǎng)絡以及相應網(wǎng)絡生活的出現(xiàn)，為現(xiàn)代社會情境中的一般大眾提供了一種“數(shù)字化”的生存圖譜，改變了人們在現(xiàn)實世界中的社會交往形式以及對事物的認知方式。同時，“互聯(lián)網(wǎng)與任何報紙或電視頻道相比，提供了更多的新聞來源和更多樣化的新聞”，[18](P411)使得網(wǎng)絡時代的官民矛盾更為復雜。

網(wǎng)絡對官民矛盾的發(fā)生有明顯的助推與放大作用。與現(xiàn)實社會不同，網(wǎng)絡社會具有一定的“匿名化”效應，網(wǎng)絡社會參與者可以不用考慮各種法律法規(guī)等現(xiàn)實性的約束，無須通過事前審核就可以在網(wǎng)絡上隨意發(fā)聲，這就使得各類消息的傳播速度和廣度較現(xiàn)實社會更為劇烈；官民矛盾作為社會熱點問題，其在網(wǎng)絡社會受到的關注度更高，經(jīng)常成為網(wǎng)民熱議的焦點而受到“圍觀”，加之“暈輪效應”的影響，使官民矛盾的負面形象更為凸顯。此外，網(wǎng)絡作為一種技術性工具，它的可獲得性與可操作性相對簡單容易，信息交換的成本也更為低廉，這些因素都使得民眾之間的交流更為高效便捷。在社會矛盾頻發(fā)的當今中國，某些突發(fā)性的社會問題極易在網(wǎng)絡社會中被迅速渲染放大，而作為現(xiàn)代化主導者的政府官員則經(jīng)常成為輿論的焦點，充當矛盾“助燃劑”的角色。近些年發(fā)生的“微笑局長”楊達才案、“房姐”事件、“雷洋案”等網(wǎng)絡輿論熱點事件，就很好地說明了這一點。

網(wǎng)絡作為現(xiàn)代社會的一個組成部分，它在形塑自身空間的同時，也在影響著人們的日常生活世界。在民眾權(quán)利意識日漸覺醒的當今中國，網(wǎng)絡參與作為社會大眾政治參與的一種形式，其發(fā)揮著動員民眾的功能，也充當著民主化訓練的工具，可以給公共權(quán)力以很大的民意壓力。這些都在改變一般民眾與政治精英的互動與交流方式，雙方的力量對比也在時刻發(fā)生變化，這對官民矛盾的形成及演變機制都有著重要影響。

(六)矛盾化解手段的單一化

官民矛盾其實并不只是中國現(xiàn)階段才有的現(xiàn)象，而是由來已久并延續(xù)至今的一大難題。早在新中國成立之初，劉少奇就曾指出：“人民內(nèi)部的矛盾，現(xiàn)在是大量地表現(xiàn)在人民群眾同領導者之間的矛盾問題上。更確切地講，是表現(xiàn)在領導上的官僚主義與人民群眾的矛盾這個問題上?！盵19](P303)時至今日，中國社會的官民矛盾已經(jīng)愈演愈烈，若得不到有效治理，就有可能演變成更大程度的社會問題并影響到國家的安全與穩(wěn)定。

作為一個轉(zhuǎn)型中的體量巨大的后發(fā)型國家，眾多的現(xiàn)代化事務在一個時空相對有限的情境下快速完成，本身的難度是可想而知的。加之改革之初由于缺乏現(xiàn)代化建設經(jīng)驗等各種原因，導致改革的頂層設計不足；尤其重要的是，以經(jīng)濟改革為主的模式?jīng)]有給政治改革充足的空間，致使政治改革滯后，改革的整體推進存在結(jié)構(gòu)性問題。“對市民社會的解剖應該到政治經(jīng)濟學中去尋找”，政治改革落后于經(jīng)濟改革的一個后果便是容易造成資源分配的不公，導致社會的貧富差距增大，社會問題叢生。而現(xiàn)代政黨作為“沖突的力量和整合的工具”，應該“建立正常的管道使一些相沖突的利益得以表達”，[20](P138)防范因利益分化導致政治權(quán)威合法性的流失。

由于各種歷史及現(xiàn)實性原因，“穩(wěn)定壓倒一切”逐步成為中國政治層面的共識，“維穩(wěn)”體制漸次形成。作為“人民內(nèi)部矛盾”的官民矛盾問題，除了用人民幣解決外，還受到很多行政力量的干預；加之各級政府的法治意識參差不齊，制度化吸納社會矛盾的渠道經(jīng)常處于堵塞乃至匱乏狀態(tài)，致使與之相關的一系列社會問題暫時處于被壓制的狀態(tài)而無法得到合理的解決。矛盾堆積累加到一定程度，由于某些突發(fā)性因素就會到達爆發(fā)的節(jié)點，致使社會矛盾呈現(xiàn)明顯的泛政治化色彩，導致各級政府及官員成為“社會怨恨”的發(fā)泄對象，官民矛盾就會呈現(xiàn)整體比例抬升的態(tài)勢。

三、官民矛盾的化解路徑

較之其他社會問題，官民矛盾因沖突雙方的政治身份及力量對比的差異而呈現(xiàn)出一定的特殊性，往往成為社會輿論的焦點而得到不同程度的放大；加之中國獨特的現(xiàn)代化場景，更使官民矛盾增加了變數(shù)，緩和與化解的機制也就更為復雜。因此，當前需要將官民矛盾置于中國現(xiàn)代化這一場景中來理解，通過制度的頂層設計與政策的具體執(zhí)行來達到總體性變革，以期提升治理的成效。

1.規(guī)范公共權(quán)力運行。就根本原因而言，當前中國出現(xiàn)的很多官民矛盾問題，很大程度上就源于公共權(quán)力部門不作為或亂作為等行為；而公共權(quán)力不規(guī)范運行的“刻板印象”一旦形成，就會產(chǎn)生很強的“污名化”效應，民眾會習慣性地將眾多社會矛盾的發(fā)生原因歸咎到黨政機關及其代理人身上。因此，消解官民矛盾最直接的途徑就是治理公共權(quán)力“失范”，規(guī)范公共權(quán)力運行。自2012年中共十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央對權(quán)力規(guī)范已經(jīng)做出了許多改革舉措，相繼提出了“全面深化改革”、“全面依法治國”、“全面從嚴治黨”等重大方略，力求通過依憲執(zhí)政、依法行政來實現(xiàn)服務型政府和法治型政府的建設目標，讓權(quán)力在陽光下運行，最終“將權(quán)力關進制度的籠子里”。具體而言，就是要求公共權(quán)力回歸本位，發(fā)揮其公共服務職能。通過各項制度建設促進政府職能轉(zhuǎn)變，以此馴服公共權(quán)力的傲慢，打破官民之間的隔離，重塑和諧的官民關系。

2.構(gòu)建公正的利益博弈平臺。客觀而言，當下的官民矛盾問題可以說是中國現(xiàn)代化進程的一種伴生性問題，表明官民關系的重塑需要新的社會整合機制來達成。如果說改革開放之前的社會整合側(cè)重意識形態(tài)層面，那么，改革開放之后的社會整合則主要是利益整合。中共十八大報告指出，當前我國發(fā)展進入新階段，改革進入攻堅期和深水區(qū)。只有突破利益固化的藩籬，才能推動中國特色社會主義制度自我完善和發(fā)展。當前的官民矛盾盡管凸顯，但仍然是一種非對抗性的社會問題，利益訴求依舊大于政治抗爭。因此，緩和官民對立亟須建立公正、有效的利益協(xié)調(diào)機制。防范公職人員以權(quán)謀私、與民爭利，通過現(xiàn)代化進程中的利益讓渡與妥協(xié)來平衡社會各個階層的利益獲得，提升民眾現(xiàn)代化建設的獲得感，以此構(gòu)筑新的社會合作秩序，緩和官民對立之勢。

3.建立制度化的矛盾吸納機制。作為一種社會矛盾類型，官民矛盾在大多數(shù)國家都是一種客觀存在，如何有效疏導則是此間的主要差別。中國現(xiàn)階段的官民矛盾產(chǎn)生的一個關鍵因素在于缺乏科學規(guī)范的社會矛盾解決機制。2012年以來，新一屆政府對社會矛盾有了更深刻的認識，改變了之前的矛盾恐慌心態(tài)，認識到“改革是由問題倒逼而產(chǎn)生”，通過主動地創(chuàng)新社會治理來協(xié)調(diào)利益沖突，健全社會矛盾糾紛預防化解機制。為此，今后要特別注意建立制度化的矛盾吸納機制：其一，暢通民意表達渠道，加強官民之間的政治溝通，使民眾的基本利益訴求有合法的“代理人”及表達通道，減少無序化的抗爭行為，降低社會發(fā)展的成本與代價；其二，建立制度化的矛盾解決機制，力求通過法治手段在規(guī)則許可的范圍之內(nèi)協(xié)商矛盾的解決方式，避免行政性、強制化的硬性整合。

4.積極改善民生。就社會層面而言，中國當前社會矛盾本質(zhì)上還是民生問題，加快推進以改善民生為重點的社會建設，依然是當下最具共識的領域。換言之，大幅度改善民生狀況可以有效緩解官民矛盾?；谥袊F(xiàn)階段的綜合國力，可以首先建立一個覆蓋全民的初級社會保障體系，之后逐步向適度普惠型的福利社會邁進。這樣能使民眾享有一個基本生活的底線，主要弱勢群體也有一個“兜底”的社會安全網(wǎng)，進而能給民眾一個穩(wěn)定的、可預期的發(fā)展前景，以此降低整體的社會焦慮，增進官民之間的政治互信，緩和緊張的官民關系。當前中國政府提出“共享”發(fā)展理念，堅持發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享，使全體人民在共建共享發(fā)展中有更多獲得感，就是對基本民生保障的一種制度化努力。

余 論

作為當前中國社會的一個焦點問題，官民矛盾產(chǎn)生的負面影響是顯而易見的。而且尤為需要注意的是，在今后一段比較長的歷史時期，官民矛盾還會繼續(xù)存在并可能會因為某些特定因素導致激化。就近期發(fā)展動態(tài)來看，現(xiàn)階段的官民關系就呈現(xiàn)出了一些新特質(zhì)：一是沖突程度的變化，已經(jīng)由以前的個體性矛盾向群體性沖突發(fā)展，表明官民矛盾的指向性更為明確，也說明民眾的維權(quán)抗爭在走向組織聚合，官民矛盾的對抗強度會有所增加；二是矛盾議題的轉(zhuǎn)換，開始由利益之爭走向體制批判，反映出民眾對當前利益分配機制的不滿及對制度合法性的質(zhì)疑；三是互動模式的變更，民眾與政府的獨立利益主體地位在同時彰顯，雙方博弈的范圍與程度都在增強。這些轉(zhuǎn)變都會對今后官民關系的走向產(chǎn)生影響，并且直接制約著官民矛盾的解決。

同時不能否認的事實是，就性質(zhì)而言，現(xiàn)階段的官民矛盾仍屬于“人民內(nèi)部矛盾”，尚未演化成“敵我矛盾”；就社會發(fā)展的基本秩序?qū)用娑?，中國中近期社會動蕩的可能性并不大；此外，?zhí)政黨有深刻的執(zhí)政危機感，對官民沖突有清醒的認識，主動規(guī)范自身行為的可能性很高；加之中國政治精英群體依然具備一定的能力優(yōu)勢，這些因素都表明當代中國官民矛盾緩和與化解空間依舊存在。

中國當前正處于轉(zhuǎn)型的節(jié)點時期，一個由轉(zhuǎn)型逐步走向定型的關鍵時期。官民矛盾問題作為現(xiàn)階段社會問題的一個新的增長點和爆發(fā)點，從一個側(cè)面折射出中國改革與轉(zhuǎn)型的艱難與復雜。官民矛盾是可以解決的，但又是不斷生成的，唯有深刻把握官民矛盾發(fā)生與演變的時代性、規(guī)律性，方能有針對性地解決沖突，進而帶動其他類型的社會矛盾的協(xié)同解決，這才是國家治理現(xiàn)代化的題中應有之義。

[1] 于建嶸.中國的社會泄憤事件與管治困境[J].當代世界與社會主義，2008，(1).

[2] 吳忠民.當代中國社會“官民矛盾”問題特征分析[J].教學與研究，2012，(3).

[3] 陳世瑞，曾學龍.官民矛盾、群體性事件與化解之道[J].晉陽學刊，2015，(1).

[4] 黃建軍.官民矛盾、信訪制度與社會管理創(chuàng)新[J].理論月刊，2014，(6).

[5] [美]斯塔夫里亞諾斯. 全球分裂：第三世界的歷史進程(上冊)[M]. 遲越，王紅生譯.北京：商務印書館，1993.

[6] Chang Kyung-Sup.Compressed Modernity and Its Discontents:South Korean Society in Transition[J].Economy and Society,1999,(1).

[7] [美]塞繆爾·P·亨廷頓.變化社會中的政治秩序[M].王冠華等譯.上海：世紀出版集團，2015.

[8] 貝克，鄧正來，沈國麟等.風險社會與中國——與德國社會學家烏爾里?！へ惪说膶υ抂J].社會學研究，2010，(5).

[9] Talcott Parsons.The Social System[M].London：Routledge，1991.

[10] 鄒讜.二十世紀中國政治[M].香港：牛津大學出版社，1994.

[11] [美]英格爾斯. 人的現(xiàn)代化[M]. 殷陸君譯.成都：四川人民出版社，1985.

[12] 馬克思恩格斯全集 [M]. 第1卷.北京：人民出版社，1995.

[13] 吳忠民. 并非社會中的所有矛盾都是社會矛盾——社會矛盾概念辨析[J].中共中央黨校學報，2015，(2).

[14] [德]柯武剛，史漫飛.制度經(jīng)濟學[M].韓朝華譯.北京：商務印書館，2001.

[15] Andrew G. Wader.Local Government as Industrial Firms: An Organizational Analysis of China’s Transitional Economy[J].American Journal of Sociology ，1995，(101).

[16] 馬克思恩格斯全集 [M]. 第3卷.北京：人民出版社，2002.

[17] [美]曼紐爾·卡斯特. 網(wǎng)絡社會的崛起[M]. 夏鑄九，王志宏等譯.北京：社會科學文獻出版社，2001.

[18] [英]丹尼斯·麥奎爾.大眾傳播理論[M].崔保國，李琨譯.北京：清華大學出版社，2010.

[19] 劉少奇選集(下冊)[M].北京：人民出版社，1985.

[20] [美]西摩·馬丁·李普塞特.一致與沖突[M]. 張華青等譯.上海：上海人民出版社，1995.

[責任編輯 李文苓]

* * *

嚴正聲明

最近，有人假冒《教學與研究》編輯部的名義，以為投稿人、作者發(fā)表作品為由到處行騙，這不僅嚴重損害了我編輯部的名譽權(quán)，更嚴重侵犯了投稿人、作者的合法權(quán)益。我編輯部已向公安機關舉報。敬請各位投稿人、作者在投稿前謹慎行事，保護自己的合法權(quán)益，以免上當受騙，由此而受到的損失與我編輯部無關。

特此聲明

中國人民大學《教學與研究》編輯部2017年6月

* 本文系國家社會科學基金一般項目“馬克思正義觀的復合結(jié)構(gòu)研究”(項目號：15BZX018)的階段性成果。

The Types, Causes and Governance of Contradictions between Officials and Civilians in China Today

Li Hairong

(School of Political and Public Administration,Qiingdao University, Qingdao, Shandong 266061)

official and civil contradictions; social contradictions; governance transformation

As a prominent problem the contradiction between government and people has stepped into the “period of manifestation” and has become a new growth point of the current social contradictions in China. “Direct interest conflict” and “no conflict of interest” are the two basic categories of contradictions between officials and civilians. The contradictions between government leading and people’s demand, national function transformation and people’s psychological expectations, the conflict of public power competing with the people’s interests, people’s rights awareness, network amplification boosting effect and the simply means of resolving the contradictions constitutes the factors of contradiction between official and people. Although the situation of resolving the contradictions between the officials and the people is grim, there are still many advantages and spaces. But to realize this goal the transformation of the state governance is needed.

李海榮，青島大學政治與公共管理學院講師，法學博士(山東 青島266061)。