趙志勇,霍靈美

?

馬克思正義觀概念的合法性問題
——對當(dāng)代正義理論研究前提的反省*

趙志勇,霍靈美

馬克思正義觀；合法性；正義一般；當(dāng)代政治哲學(xué)；結(jié)構(gòu)

推進(jìn)當(dāng)前理論界的馬克思正義觀研究，有必要對一些前提性問題進(jìn)行反思和解答，其中最為基礎(chǔ)的是馬克思正義觀概念的合法性問題。馬克思在世界觀的意義上拒斥舊有正義概念，而當(dāng)代政治哲學(xué)發(fā)展和中國特色社會主義建設(shè)實(shí)踐則要求馬克思主義理論對正義問題作出肯定性回應(yīng)。為此，我們應(yīng)當(dāng)超越正義范疇之平等、公正、恰當(dāng)?shù)脑荚~意，而將之引申為人與人之間關(guān)系狀態(tài)的合理化，并以此“正義一般”作為貫通經(jīng)典馬克思主義、西方思想、中國傳統(tǒng)思想、中國特色社會主義理論體系中的各種正義學(xué)說的上位概念。在此基礎(chǔ)上，將馬克思正義觀概念闡釋為以“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”為靈魂，以生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)、法權(quán)批判、意識形態(tài)批判、革命策略、過渡規(guī)劃等等為復(fù)合思想維度的范疇體系。

伴隨我國改革開放的不斷深入，公平正義這一問題受到國家、社會、個(gè)人各個(gè)層面的持續(xù)關(guān)注。與此相呼應(yīng)，當(dāng)前我國學(xué)術(shù)界的馬克思正義觀研究已成熱潮,尤其是在公平正義成為新一輪改革心理公約數(shù)的時(shí)代背景下,這一論域發(fā)表的文章數(shù)量呈現(xiàn)爆炸式增長態(tài)勢。不過, 面對如此眾多的理論成果，要想取得研究的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展,我們有必要回過頭來做好清理地基的工作,即對保障研究得以真實(shí)展開的一些重大前提進(jìn)行審視。這些前提中的第一前提,則是馬克思正義觀概念的合法性問題,即馬克思正義觀在其原典中的有無問題和在當(dāng)代正義理論研究背景中的存在問題，這是無法回避且必須正面探究的基礎(chǔ)性問題。

一、“馬克思正義觀”概念的 合法性問題尚待解決

今天被國內(nèi)學(xué)界熱烈討論的“馬克思正義觀”課題，就概念形式來說，是一個(gè)源自美國的舶來品，這一概念能否成立的問題，迄今仍被不少國內(nèi)外學(xué)者激烈爭論著。爭論的起點(diǎn)是1972年美國哲學(xué)家伍德發(fā)表的長文《馬克思對正義的批判》，該文提出了“馬克思反對正義”的刺激性論點(diǎn)(后被與塔克的觀點(diǎn)合稱為“塔克-伍德命題”)，他認(rèn)為在馬克思的思想體系中根本沒有肯定性的“正義觀”存在。[1](P3-4)贊成這一觀點(diǎn)的代表人物還有塔克、布坎南等。與這一學(xué)術(shù)陣營相對立，胡薩米、柯亨、漢考克、尼爾森等人持“馬克思贊成正義說”，承諾“馬克思正義觀”概念的合法性與重要性。例如，胡薩米提出了與塔克-伍德命題針鋒相對的意見，認(rèn)為“馬克思……運(yùn)用無產(chǎn)階級的正義標(biāo)準(zhǔn)批判資本主義的分配活動是有效的”。[2](P47)

20世紀(jì)90年代以后，上述作者的論著漸次譯介到我國，由此也形成了我國學(xué)界與之大體相對應(yīng)的學(xué)術(shù)對壘結(jié)構(gòu)。其中，林進(jìn)平的觀點(diǎn)對應(yīng)于塔克-伍德命題，認(rèn)為“正義并不是馬克思訴求的對象，而是拒斥、批判的對象?！盵3]周凡等人也傾向于這一觀點(diǎn)。[4]吳忠民則是國內(nèi)詳論“馬克思贊成正義說”較早的學(xué)者，他提出“馬克思恩格斯認(rèn)為公正是人類社會的崇高境界，是社會主義和共產(chǎn)主義的首要價(jià)值之所在”。[5](P61-62)目前，我國大多數(shù)學(xué)者也都認(rèn)為馬克思(恩格斯)確有其正義觀，而對這一正義觀內(nèi)涵的闡釋則見仁見智、眾說紛紜。我們首先要批評性地指出諸多論著存在的一個(gè)前提性漏洞，即在尚未界定清楚一般正義概念的情況下，一上手就列舉出馬克思正義觀的A、B、C、D……意蘊(yùn)，這就很難與當(dāng)代正義理論研究的策源地——西方政治哲學(xué)論壇形成有效的交流對話。

有學(xué)者可能會反駁，我們探討的是馬克思主義的正義觀，本來就不同于西方學(xué)術(shù)話語系統(tǒng)。這種似是而非的觀念，正是目前學(xué)界許多文章自說自話、陷入維特根斯坦所批評的“私人語言”幻覺的基本原因。本文認(rèn)為，既然我們是從西方學(xué)術(shù)界引進(jìn)的“馬克思正義觀”概念，既然我們希望當(dāng)代中國的馬克思主義理論研究鳴響于世界文化舞臺，既然中國特色社會主義各項(xiàng)建設(shè)趨向公平正義的實(shí)踐迫切要求理論(以馬克思主義為基礎(chǔ)而又吸收借鑒西方正義理論、中國傳統(tǒng)正義理論的創(chuàng)新理論)引導(dǎo)，我們就不能不追問馬克思正義觀與西方正義觀的共同上位概念——正義。

二、馬克思主義經(jīng)典著作與西方 政治哲學(xué)史中的“正義”概念

不追問“正義”這個(gè)一般概念問題，就無法解決“馬克思正義觀”這個(gè)特殊概念問題。如何追問呢？思路應(yīng)當(dāng)是：分別考察馬克思主義和西方政治哲學(xué)各自思想整體中的正義思想(不是“正義”術(shù)語)所指，之后歸納出正義概念的同一性，進(jìn)而為“馬克思正義觀”的存在提供理論合法性，為馬克思主義與西方政治哲學(xué)的有效對話提供概念平臺。

首先我們要提煉出馬克思原典當(dāng)中對“正義”的真正理解。關(guān)于這一語詞，馬克思基本都是持諷刺態(tài)度的，他嚴(yán)厲駁斥“想用關(guān)于正義、自由、平等和博愛的女神的現(xiàn)代神話來代替它的唯物主義的基礎(chǔ)”[6](P281)的做法。換言之，對人的自由解放和全面發(fā)展的追尋，不可能脫離物質(zhì)生產(chǎn)活動和現(xiàn)實(shí)生活，必須由觀念批判或道德批判深入到實(shí)踐批判和物質(zhì)利益批判。[7]塔克-伍德命題(及國內(nèi)學(xué)者林近平的觀點(diǎn))的立論基礎(chǔ)正在于此。另一方面，馬克思確實(shí)又曾多次把“正義”作為革命旗幟來運(yùn)用。如1871年他在《國際工人協(xié)會共同章程》中寫到：“加入?yún)f(xié)會的一切團(tuán)體和個(gè)人，承認(rèn)真理、正義和道德是他們彼此間和對一切人的關(guān)系的基礎(chǔ)?！盵8](P172)胡薩米、吳忠民觀點(diǎn)的立論基礎(chǔ)就在這一類表述中。但是，馬克思思想的上述“自相矛盾”就其作為革命家而言，并非如此。當(dāng)他肯定性地使用“正義”概念時(shí)，只是組建工人團(tuán)體、團(tuán)結(jié)各國無產(chǎn)階級聯(lián)合行動的策略需要。因?yàn)椤耙盐覀兊挠^點(diǎn)用目前水平的工人運(yùn)動所能接受的形式表達(dá)出來，那是很困難的事情……這就必須實(shí)質(zhì)上堅(jiān)決，形式上溫和”。[9](P17)綜上可見，由于從啟蒙哲學(xué)直到空想社會主義者的“正義”概念都是抽象人道主義范疇，因此在世界觀上被馬克思堅(jiān)決否定；而由于“正義”概念在情感上能夠激起反抗奴役、扶弱濟(jì)貧的道義力量，有利于向資本家發(fā)起工資談判的斗爭，因此又被馬克思在一定限度內(nèi)策略性地加以吸收。

再看西方政治思想史中的正義概念。古希臘是正義觀百家爭鳴的時(shí)期，重要哲學(xué)家對正義的認(rèn)識都有所不同。例如，畢達(dá)哥拉斯認(rèn)為正義就是不同等級的人按照比例享受權(quán)利的和諧秩序；赫拉克利特認(rèn)為正義就是對立面的斗爭；柏拉圖認(rèn)為正義就是美好的德性；亞里士多德認(rèn)為正義就是良好的法治。在中世紀(jì)，經(jīng)院哲學(xué)將服從上帝及其人間代表天主教會的旨意當(dāng)作正義。文藝復(fù)興、宗教改革和啟蒙運(yùn)動，又把反對神權(quán)-封建專制統(tǒng)治和追求人性解放視為正義。如果我們對歷史上這些紛繁復(fù)雜的正義觀進(jìn)行一個(gè)共性的提煉，將會看到：協(xié)調(diào)各個(gè)階級階層利益的應(yīng)然尺度、衡量各種國體政體的理想標(biāo)準(zhǔn)，就是西方古典思想中“正義”概念的普遍意向。西方當(dāng)代政治哲學(xué)家更是注重對一般正義觀的概括。羅爾斯提出，“一般正義觀念是所有的社會基本善……都應(yīng)被平等地分配，除非對一些……不平等分配有利于最不利者?！盵10](P303)諾奇克提出，“正義理論的一般綱要是如果對一個(gè)人按獲取和轉(zhuǎn)讓的正義原則，或者按矯正不正義的原則對其持有是有權(quán)利的，那么，他的持有就是正義的。如果每個(gè)人的持有都是正義的，那么持有的總體就是正義的?！盵11](P159)

三、建構(gòu)“正義一般”進(jìn)而為“馬克思正義觀”概念提供充分的合法性

在概要地梳理過馬克思對正義的理解和西方政治哲學(xué)對正義的理解之后，我們集中討論使二者的當(dāng)代對話得以可能的概念基礎(chǔ)問題。從前面的分析我們已經(jīng)看到，在馬克思的原典當(dāng)中發(fā)掘現(xiàn)成的“正義觀”(肯定性運(yùn)用意義上的)不僅不可能，而且正與馬克思的本意相悖。因此，不加改造地把西方政治哲學(xué)中的正義范疇嫁接在馬克思思想體系上，此路不通。那么，由此推出“馬克思正義觀”不存在，是否可行呢？也不行。其一，馬克思盡管拒斥正義這一詞語在西方思想家語境中的具體涵義，但卻探索各種正義概念的意向同一性——認(rèn)識和處理政治關(guān)系的原則、社會的最高規(guī)范。其二，在當(dāng)代正義理論論域中，要實(shí)現(xiàn)與西方政治哲學(xué)的有效對話、避免21世紀(jì)的馬克思主義哲學(xué)形態(tài)成為列寧所說的“脫離人類文明大道的宗派主義”，就必須主動建構(gòu)出馬克思主義的正義學(xué)說。其三，中國特色社會主義建設(shè)在不斷促進(jìn)公平正義過程中的實(shí)踐探索，迫切要求理論工作提供植根原典的科學(xué)依據(jù)和面向現(xiàn)實(shí)的思想啟示。

由此，我們應(yīng)當(dāng)超越“正義”之平等、公正、恰當(dāng)?shù)脑荚~意，而將之引申為人與人之間關(guān)系狀態(tài)的合理化(一般正義概念)，并以此作為貫通經(jīng)典馬克思主義、西方思想、中國傳統(tǒng)思想、中國特色社會主義理論體系中的各種正義學(xué)說的上位概念。那么，突破馬克思的文本限制而對“正義”作出這種新的建構(gòu)，是否違背馬克思的精神呢？馬克思在思考“概念一般”問題時(shí)提示到：“生產(chǎn)一般是一個(gè)抽象，但是只要它真正把某些共同點(diǎn)提出來……就是一個(gè)合理的抽象”?！斑@個(gè)一般……本身就是有許多組成部分的、分為不同規(guī)定的東西?！盵12](P26)因此，我們認(rèn)為“正義一般”同樣可以是合理的抽象。從這一制高點(diǎn)出發(fā)，我們可以將馬克思與西方政治哲學(xué)的正義觀分別概括為——以歷史唯物主義來描述人與人之間合理化關(guān)系的范疇，和以抽象人性論(等唯心史觀)來描述人與人之間合理化關(guān)系的范疇。這樣，馬克思(主義)理論中就具備了既能夠與西方話語進(jìn)行交流對話，又有其不容混淆于其他正義概念的特定正義觀。按照我們所理解的“人與人之間關(guān)系狀態(tài)的合理化”的一般范疇來演繹，馬克思正義觀的核心就是“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”。[13](P294)由于歷史唯物主義認(rèn)為物質(zhì)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)構(gòu)成了人類歷史的決定性力量，[14]因此這一正義觀又應(yīng)進(jìn)一步表述為：“用公共的生產(chǎn)資料進(jìn)行勞動并自覺把許多個(gè)人勞動力當(dāng)作一個(gè)社會勞動力來使用”的“自由人聯(lián)合體”。[15](P96)與此相對應(yīng)，羅爾斯正義觀的核心就是分配平等，諾奇克正義觀的核心就是獲得合法性，哈耶克正義觀的核心就是個(gè)體至上，社群主義正義觀的核心就是公利優(yōu)先，等等。

這樣一來，馬克思主義與西方政治哲學(xué)之間才具有探討正義問題的概念平臺。無獨(dú)有偶，我們看到，馬克思正義觀論爭的策源地——美國的新馬克思主義學(xué)術(shù)圈，同樣是以建構(gòu)馬克思學(xué)說與西方政治哲學(xué)可通約的概念橋梁作為研究前沿。例如，杰弗里·雷曼在《馬克思正義論的可能性》一文中提出，“正義論和馬克思的理論之間至少在方法上存在著一種合作的可能性。”[16](P376)安德魯·萊文《邁向馬克思的正義理論》一文提出，“確實(shí)可以確立在正義問題上對生產(chǎn)方式進(jìn)行比較的理論基礎(chǔ)。”[17](P393)斯圖亞特·懷特《需要、勞動與馬克思的正義概念》一文提出，“馬克思默認(rèn)了以需要原則作為一種正義原則，且這一默認(rèn)基于正義對資本主義進(jìn)行批判的共產(chǎn)主義的正義原則，也體現(xiàn)在《資本論》這樣的著作中?！盵18](P416)等等。正如本文對一般正義概念的界定只是拋磚引玉一樣，這些學(xué)者的觀點(diǎn)也僅代表其一家之言，但我們認(rèn)為預(yù)設(shè)好正義概念一般(普遍意向)進(jìn)而充分解答馬克思正義觀的有無問題、解決馬克思正義觀的合法性問題，確系推進(jìn)當(dāng)代“馬—中—西”的正義理論進(jìn)行有效對話的前提性條件。

四、馬克思正義觀結(jié)構(gòu)多種闡釋模式的整合

前面提到，我國理論界圍繞馬克思正義觀的意蘊(yùn)問題有大量論文發(fā)表，由此形成了對馬克思正義觀結(jié)構(gòu)的多元闡釋模式。有的學(xué)者指認(rèn)馬克思正義觀存在著雙重涵義，即“正義理論的規(guī)范維度和事實(shí)維度”。[19]有的學(xué)者指認(rèn)馬克思正義觀存在著三重涵義，其中又包括“個(gè)人所有權(quán)、分配正義和人的自我實(shí)現(xiàn)”[20]的三分法，“普遍道德、道德批判、人的解放”[21]的三分法，“法權(quán)批判、社會批判、道德批判”[22]的三分法，等等。有的學(xué)者指認(rèn)馬克思正義觀存在著四重涵義，分別為“分配公平、消滅階級、保證尊嚴(yán)、個(gè)性自由”。[23]有的學(xué)者指認(rèn)馬克思正義觀存在著五重涵義，分別為“每個(gè)人的自由全面發(fā)展解放論訴求、唯物史觀歷史進(jìn)步的評判依據(jù)、資本主義既存法權(quán)制度分析、資產(chǎn)階級國民經(jīng)濟(jì)學(xué)永恒范疇批判、現(xiàn)實(shí)工人運(yùn)動的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)與道德尺度”，[24]等等。

這些研究成果從不同角度，為我們提供了充分發(fā)掘馬克思正義思想的多條線索、多部文獻(xiàn)資源，為當(dāng)代正義理論研究拓展了廣闊的對話空間。但與此同時(shí)，這些多樣化的闡釋模式之間的關(guān)系應(yīng)得到準(zhǔn)確的梳理；即使我們出于倡導(dǎo)馬克思正義觀研究百家爭鳴的目的而寬容每一種觀點(diǎn)的存在，也應(yīng)合理地把它們詮釋為同一主旋律的多重變奏、同一束陽光的七色呈現(xiàn)，否則將陷入相對主義的泥淖而莫衷一是。那么，怎樣的整合方式是合理的呢？本文的主張，是以前述馬克思正義觀的核心內(nèi)容即自由個(gè)性許諾為中軸，對馬克思在各個(gè)場合的、進(jìn)而被學(xué)者們分別闡釋的正義表述進(jìn)行分類梳理。

首先，標(biāo)明馬克思正義觀區(qū)別于西方正義理論的根本點(diǎn)，即超越資本主義產(chǎn)權(quán)私有和雇傭勞動制度永恒合理的狹隘視界，訴諸于“使資本這種社會關(guān)系最終服從于‘我’而不是‘我’服從于這種關(guān)系”[25]的人際狀態(tài)追求。我們看到，前面所提及的學(xué)界的多樣化闡釋中，“人的自我實(shí)現(xiàn)”、“人的解放”、“個(gè)性自由”、“每個(gè)人的自由全面發(fā)展”都是指向這一根本點(diǎn)；而它們的不足之處在于，將之并列于馬克思正義觀的其他維度，沒有提升到正義觀的核心層面。

其次，根據(jù)馬克思特定文本的歷史背景，將其多樣化的正義思想表述進(jìn)行邏輯歸類，并統(tǒng)一理解為馬克思正義觀在面對具體形勢任務(wù)條件下的靈活延伸。綜合理論界的研究成果，馬克思正義觀的這些延伸至少包括六個(gè)方面：(1)闡明價(jià)值規(guī)律的等價(jià)交換原則塑造了現(xiàn)代平等觀念，由此肯定資本主義市場經(jīng)濟(jì)的正義因素一面；(2)揭示資本主義法權(quán)制度的形式正義原則和不平等實(shí)質(zhì)，揭露國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的庸俗性；(3)揭露蒲魯東、拉薩爾等小資產(chǎn)階級社會主義者永恒道德論的唯心主義意識形態(tài)本質(zhì)，捍衛(wèi)工人運(yùn)動的正確指導(dǎo)思想；(4)指導(dǎo)無產(chǎn)階級爭取現(xiàn)實(shí)的分配公平權(quán)的策略，從而有步驟地向資本家階級開展革命斗爭；(5)提出在共產(chǎn)主義第一階段即社會主義歷史階段，不可避免地要實(shí)行依然帶有資產(chǎn)階級法權(quán)痕跡的按勞分配原則；(6)對現(xiàn)實(shí)社會主義國家實(shí)踐探索的方法論啟示，隨時(shí)隨地以形勢任務(wù)為轉(zhuǎn)移制定政策與策略的思想精髓。當(dāng)然，研究的任務(wù)視角不同，就會有對馬克思正義觀結(jié)構(gòu)的不同闡發(fā)，因此不應(yīng)限定層級數(shù)目。馬克思正義觀的本質(zhì)是一個(gè)開放性的思想體系。

總之，研究馬克思正義觀概念的合法性問題意義重大。只有解答好這一問題，才能建立起在當(dāng)代學(xué)術(shù)語境中實(shí)現(xiàn)馬克思主義與西方政治哲學(xué)有效對話的基礎(chǔ)，克服目前我國理論界對馬克思正義觀內(nèi)涵的多元闡釋之間的抽象對立，也才能理順馬克思正義觀思想資源與中國特色社會主義建設(shè)相關(guān)政策之間的內(nèi)在聯(lián)系。所以，從目前學(xué)界熱烈探討的馬克思正義觀之豐富內(nèi)涵、現(xiàn)實(shí)啟示、當(dāng)代形態(tài)等論題，暫時(shí)“返回”到對馬克思正義觀概念合法性問題的審視，是為了更好地一躍而后退。

[1] [美]艾倫·伍德.馬克思對正義的批判[A].李惠斌，李義天編.馬克思與正義理論[C].北京：中國人民大學(xué)出版社，2010.

[2] [美]齊雅德·胡薩米.馬克思論分配正義[A].李惠斌，李義天編.馬克思與正義理論[C].北京：中國人民大學(xué)出版社，2010.

[3] 徐俊忠，林進(jìn)平.歷史唯物主義視野中的正義觀——兼談馬克思何以拒斥、批判正義[J].學(xué)術(shù)研究，2005,(7).

[4] 周凡.歷史漩渦中的正義能指——關(guān)于“塔克爾-伍德命題”的若干斷想[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2011,(3).

[5] 吳忠民.社會公正論[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2004.

[6] 馬克思恩格斯全集[M].第34卷.北京：人民出版社，1972.

[7] 覃志紅.馬克思分工思想超越啟蒙的自由論域[J].長白學(xué)刊，2015,(6).

[8] 馬克思恩格斯選集[M].第3卷.北京：人民出版社，2012.

[9] 馬克思恩格斯全集[M].第31卷.北京：人民出版社，1972.

[10] [美]羅爾斯.正義論[M].何懷宏等譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1988.

[11] [美]羅伯特·諾奇克.無政府、國家與烏托邦[M].何懷宏等譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1991.

[12] 馬克思恩格斯全集[M].第30卷.北京：人民出版社，1995.

[13] 馬克思恩格斯選集[M].第1卷.北京：人民出版社，1995.

[14] 許恒兵，譚孟靈.重釋生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的辯證法理論——從蘇聯(lián)理論家的理解說開去[J].長白學(xué)刊，2015(3).

[15] 馬克思.資本論[M].第1卷.北京：人民出版社，2004.

[16] [美]杰弗里·雷曼.馬克思正義論的可能性[A].李惠斌，李義天編.馬克思與正義理論[C].北京：中國人民大學(xué)出版社，2010.

[17] [美]安德魯·萊文.邁向馬克思的正義理論[A].李惠斌，李義天編.馬克思與正義理論[C].北京：中國人民大學(xué)出版社，2010.

[18] [美]斯圖亞特·懷特.需要、勞動與馬克思的正義概念[A].李惠斌，李義天編.馬克思與正義理論[C].北京：中國人民大學(xué)出版社，2010.

[19] 趙甲明，王代月.馬克思正義理論的兩個(gè)維度及其政治哲學(xué)特征[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2008,(5).

[20] 李佃來.馬克思正義思想的三重意蘊(yùn)[J].中國社會科學(xué)，2014,(3).

[21] 詹世友，施文輝.馬克思主義正義觀的辯證結(jié)構(gòu)[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2014,(1).

[22] 曾琰.馬克思正義理論的三維向度及其啟示[J].理論探索，2014,(6).

[23] 王曉升.共同體中的個(gè)人自由和自我實(shí)現(xiàn)——馬克思正義理論的新理解[J].道德與文明，2014,(3).

[24] 王艷華，朱思陽.馬克思正義觀的復(fù)合結(jié)構(gòu)——對分析學(xué)派馬克思主義正義觀論爭的前提批判[J].學(xué)習(xí)與探索，2014,(11).

[25] 賈麗民.反思達(dá)致真理：馬克思《資本論》的思維方式意涵[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2013,(4).

[責(zé)任編輯 孔 偉]

The Legitimacy of Marx’s Concept of Justice ——Reflection on the Premise of Research of Contemporary Justice Theory

Zhao Zhiyong, Huo Lingmei

(School of Marxism Studies, Jilin Normal University,Siping, Jilin 136000)

Marx’s view of justice; legitimacy; justice in general; contemporary political philosophy; structure

To promote the study of Marx’s view of justice, it is necessary to reflect and solve some prerequisite questions, including the legitimacy of Marx’s concept of justice. Marx excluded the old concept of justice in the sense of world view, while the development of contemporary political philosophy required Marx theory to respond positively to the question of justice.Therefore, we should go beyond the scope of the original word meaning of justice, equality and extend to rationalization of the relationship of human beings. On this basis, we should explain Marx’s concept of justice as follows: “The free development of everyone is the condition of the free development of all”, which is the soul of Marx’s view of justice. We should also take the standard of productivity, the critique of right, the critique of ideology, the strategy of revolution and so on as the category system of Marx’s concept of justice.

趙志勇，吉林師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，哲學(xué)博士；霍靈美，吉林師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生(吉林 四平136000)。