黃席婷

[摘 要] 隨著內(nèi)部控制信息披露在主板上市公司的強(qiáng)制執(zhí)行，可以預(yù)見(jiàn)內(nèi)部控制信息披露范圍擴(kuò)展到中小板和創(chuàng)業(yè)板是大勢(shì)所趨。研究?jī)?nèi)部控制信息披露現(xiàn)狀，為在中小板和創(chuàng)業(yè)板上市的公司的內(nèi)部控制信息披露總結(jié)經(jīng)驗(yàn)提供參考具有重要意義。文章著重分析我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露現(xiàn)狀，針對(duì)現(xiàn)狀中存在的缺陷提出改進(jìn)意見(jiàn)。

[關(guān)鍵詞] 內(nèi)部控制；信息披露；缺陷

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2016. 23. 003

[中圖分類號(hào)] F239.45 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1673 - 0194（2016）23- 0008- 02

隨著《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》以及相關(guān)的配套指引的頒布，我國(guó)的內(nèi)部控制信息披露從自愿披露轉(zhuǎn)向了強(qiáng)制披露[1]。目前規(guī)范對(duì)中小板和創(chuàng)業(yè)板上市的公司并沒(méi)有強(qiáng)制性的要求，但鼓勵(lì)其自愿披露，并且將會(huì)選擇合適的時(shí)機(jī)將強(qiáng)制披露的范圍逐步擴(kuò)展到在中小板和創(chuàng)業(yè)板上市的公司[2]。本文通過(guò)統(tǒng)計(jì)報(bào)告數(shù)量、出具報(bào)告的板塊、意見(jiàn)類型以及出具否定意見(jiàn)的原因，分析發(fā)現(xiàn)我國(guó)現(xiàn)階段上市公司內(nèi)部控制信息披露仍然存在一些缺陷，據(jù)此提出了相關(guān)的改進(jìn)意見(jiàn)，以期能夠?yàn)樵谥行“搴蛣?chuàng)業(yè)板上市的公司的內(nèi)部控制建設(shè)和內(nèi)部控制信息披露提供參考。

1 內(nèi)部控制信息披露的現(xiàn)狀

從出具內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的數(shù)量看，2011年是我國(guó)開(kāi)始實(shí)施內(nèi)部控制規(guī)范的第一個(gè)年度，共出具了230份內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告； 2015年，內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告數(shù)量上升至1 530份。5年間披露數(shù)量增加了1 300份，年平均增長(zhǎng)率達(dá)到46.08%。內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告數(shù)量的快速上漲與內(nèi)部控制規(guī)范的大力推行密切相關(guān)，總體來(lái)看，大部分公司能夠遵守相關(guān)規(guī)范的要求披露內(nèi)部控制信息。

從出具內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的板塊維度來(lái)看，2015年，上海市主板上市公司合計(jì)有1 006家披露了內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，深圳市主板上市公司總共披露471份內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，中小板公司共計(jì)披露46份，而創(chuàng)業(yè)板公司僅披露7份。較之2014年，主板、中小板出具內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的數(shù)量均有微幅上漲，只有創(chuàng)業(yè)板從2014年度的8份減至7份。與主板公司相比較而言，中小板和創(chuàng)業(yè)板披露在內(nèi)部控制信息披露方面還有很大的改進(jìn)空間。導(dǎo)致這種現(xiàn)象可能原因之一便是這兩個(gè)板塊的上市公司發(fā)展歷史較短，內(nèi)部控制建設(shè)不夠完善，目前相關(guān)規(guī)范又沒(méi)有要求其強(qiáng)制披露，內(nèi)在建設(shè)薄弱外部又缺乏監(jiān)管，促使只有極少數(shù)公司自愿披露內(nèi)部控制信息。

從審計(jì)報(bào)告的審計(jì)意見(jiàn)來(lái)看，上市公司2011至2015年披露的審計(jì)報(bào)告的審計(jì)意見(jiàn)絕大多數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)在審計(jì)報(bào)告總量上占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。由2011年的225家上升至2015年的1 444家，呈直線上升趨勢(shì)，2015年標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)占年度內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告比例達(dá)到94.38%；相應(yīng)地，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)也有所上升，由5份上升至86份，占比5.62%。

從發(fā)表否定審計(jì)意見(jiàn)的數(shù)量來(lái)看， 2011年僅出具1份否定意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告，占全部審計(jì)報(bào)告的0.43%；2015年則上升到16份，占比1.04%，有微幅上升，但總體仍然不高甚至可以說(shuō)很低。內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告出具否定審計(jì)意見(jiàn)的原因，包括以下幾點(diǎn)：第一，關(guān)聯(lián)方方面。包括未按照關(guān)聯(lián)交易相關(guān)管理制度履行決策和授權(quán)程序；未按照規(guī)定對(duì)關(guān)聯(lián)資金拆借事項(xiàng)及時(shí)履行信息披露義務(wù)； 關(guān)聯(lián)交易管理中對(duì)主動(dòng)識(shí)別、獲取及確認(rèn)關(guān)聯(lián)方信息的控制制度未得到有效執(zhí)行等等。第二，資金管理方面。包括存在使用個(gè)人賬戶替代公司賬戶進(jìn)行現(xiàn)金管理的情形等。第三，投資管理方面。包括未能對(duì)重大投資進(jìn)展情況實(shí)施有效管控，未能識(shí)別重大投資過(guò)渡期存在的風(fēng)險(xiǎn)。第四，內(nèi)部控制制度建設(shè)方面。包括沒(méi)有建成完善的相關(guān)制度，或者雖然建設(shè)了相關(guān)制度但并沒(méi)有得到一貫執(zhí)行等等。

2 內(nèi)部控制信息披露的缺陷

雖然絕大多數(shù)納入強(qiáng)制披露范圍的公司都能按照相關(guān)規(guī)范披露內(nèi)部控制信息，但披露的信息質(zhì)量并不是非常理想，仍然存在著一些缺陷。

2.1 相關(guān)規(guī)定不夠健全

基本規(guī)范及其配套指引對(duì)內(nèi)部控制信息披露做了提綱挈領(lǐng)的規(guī)范，是信息披露前進(jìn)的一大步，但相關(guān)規(guī)范不夠健全，致使在實(shí)施過(guò)程中出現(xiàn)了一些問(wèn)題[3]。比如僅僅給內(nèi)部控制缺陷做了定義，按照影響程度進(jìn)行了劃分，但是并沒(méi)有具體規(guī)定缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，而是需要企業(yè)根據(jù)實(shí)際情況來(lái)自行判斷[4]。缺陷評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的模糊和難以量化毫無(wú)疑問(wèn)的增加了認(rèn)定內(nèi)部控制重大缺陷的難度，使之可操作性較差，在實(shí)施時(shí)很可能會(huì)出現(xiàn)較多問(wèn)題。另外，規(guī)范對(duì)信息披露的詳細(xì)程度以及報(bào)告形式等也沒(méi)有做出具體的說(shuō)明。

2.2 監(jiān)管不夠有力

雖然我國(guó)已經(jīng)頒布了內(nèi)部控制規(guī)范和配套指引，但對(duì)于公司執(zhí)行狀況卻缺乏有關(guān)部門(mén)的嚴(yán)格監(jiān)管。規(guī)定設(shè)計(jì)的再好，如果沒(méi)有得到執(zhí)行就只是一紙空文，好的規(guī)定只有輔以嚴(yán)格的監(jiān)督管理才能發(fā)揮它應(yīng)有的作用。如果規(guī)范中已經(jīng)納入強(qiáng)制披露范圍的公司不遵循相關(guān)規(guī)定披露內(nèi)部控制信息之后，并沒(méi)有受到有力的懲罰處理，在某種程度上這無(wú)疑會(huì)透露出一種訊息，即我國(guó)并沒(méi)有真正的強(qiáng)制披露，或者說(shuō)鼓勵(lì)不披露，其他公司在這種情況下很可能會(huì)紛紛效仿。

2.3 公司較少披露重要缺陷及重大缺陷

否定意見(jiàn)報(bào)告的數(shù)量近年來(lái)有些微的上升，從2011年的0.43%上升到2015年的1.04%，但是相較于內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的大總體來(lái)說(shuō)，仍然偏低。公司較少披露重要缺陷及重大缺陷，更多是披露一些無(wú)關(guān)痛癢的一般缺陷。這種狀況可能會(huì)給大家營(yíng)造出一種我國(guó)企業(yè)的內(nèi)部控制建設(shè)已經(jīng)十分完善的假象，但是事實(shí)真的是這樣嗎？我國(guó)的內(nèi)部控制真的做的很好嗎？大多數(shù)公司都不存在重大缺陷嗎？真實(shí)的答案很可能不盡如人意。

2.4 自愿披露動(dòng)力不足且披露形式化

在我國(guó)，大部分上市公司能夠按照內(nèi)部控制基本規(guī)范的要求進(jìn)行信息披露，但更大程度上是迫于相關(guān)規(guī)范和監(jiān)管要求進(jìn)行，并不是自愿披露[5]。一些公司對(duì)于內(nèi)部控制的認(rèn)識(shí)還不夠，并沒(méi)有把內(nèi)部控制當(dāng)做第一道防線來(lái)防守。自愿披露動(dòng)力不足直接導(dǎo)致了披露流于形式，質(zhì)量不高，形式化嚴(yán)重。

3 建議和對(duì)策

3.1 內(nèi)部控制信息披露規(guī)范具體化

借鑒主板上市公司披露信息的經(jīng)驗(yàn)，考慮中小板和創(chuàng)業(yè)板上市公司的特點(diǎn)，不斷細(xì)化、具體化內(nèi)部控制規(guī)范，使之更加完善更健全，更具可操作性。完善內(nèi)部控制規(guī)范可以考慮以下方面，如提供更多表示內(nèi)部控制存在缺陷的跡象，使注冊(cè)會(huì)計(jì)師在具體運(yùn)用中更容易判斷；內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定設(shè)置定量標(biāo)準(zhǔn)和定性標(biāo)準(zhǔn)等等。

3.2 完善內(nèi)部控制信息披露的法律監(jiān)管

完善的規(guī)范需要強(qiáng)有力的監(jiān)管保證其得到執(zhí)行。監(jiān)管不力可能會(huì)導(dǎo)致規(guī)范實(shí)施中出現(xiàn)問(wèn)題，比如一些公司不按照規(guī)范要求披露內(nèi)部控制信息，或者披露的內(nèi)容不夠充分詳細(xì)等等。針對(duì)這一缺陷可以從完善相關(guān)監(jiān)管辦法加大懲處力度著手，比如相關(guān)部門(mén)可以加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)執(zhí)業(yè)情況的檢查和監(jiān)督。

3.3 鼓勵(lì)主動(dòng)披露

公司對(duì)內(nèi)部控制建設(shè)和披露的必要性的重視程度不高促使只有極少公司愿意主動(dòng)披露。針對(duì)這一缺陷，監(jiān)管部門(mén)可以推行一些鼓勵(lì)性的措施，讓上市公司充分認(rèn)識(shí)到披露內(nèi)部控制信息會(huì)給公司帶來(lái)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，提升企業(yè)形象。促使公司愿意主動(dòng)披露，并完善內(nèi)部控制。

3.4 加強(qiáng)內(nèi)部控制缺陷整改

僅僅對(duì)內(nèi)部控制缺陷披露而不進(jìn)行任何的整改，那么內(nèi)部控制信息披露也失去了它應(yīng)有的意義。因此在實(shí)際工作中公司要重視審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的內(nèi)部控制缺陷，發(fā)現(xiàn)差異尋找原因，并且有針對(duì)性的實(shí)施切實(shí)有效的整改措施，以使內(nèi)部控制更加完善。

主要參考文獻(xiàn)

[1]池國(guó)華， 原國(guó)英， 喬躍峰. 遼寧省上市公司內(nèi)部控制信息披露：現(xiàn)狀與建議——基于2009年滬深兩市A股主板公司的數(shù)據(jù)分析[J]. 會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究， 2010， 24（4）：7-14.

[2]王晉. 我國(guó)上市公司內(nèi)部控制審計(jì)研究[D]. 北京：華北電力大學(xué)， 2012.

[3]馬榮禎. 企業(yè)內(nèi)部控制的探索與研究[J]. 消費(fèi)導(dǎo)刊， 2014（6）.

[4]張金松，陳浩，王睿.大中型國(guó)企內(nèi)部控制體系建設(shè)的幾點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)[J]. 財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)：理財(cái)版，2014（8）.

[5]柏紅翠. 上市公司內(nèi)部控制信息披露問(wèn)題研究[D].長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)，2008.