趙麗金+劉濤

摘要：目前我國(guó)的財(cái)政基層培訓(xùn)缺乏科學(xué)有效的績(jī)效管理機(jī)制，尤其是績(jī)效評(píng)估只注重對(duì)培訓(xùn)績(jī)效的簡(jiǎn)單考核，缺乏一套全面系統(tǒng)的基層培訓(xùn)績(jī)效評(píng)估體系，從而造成難以真實(shí)反映受訓(xùn)人員的客觀狀況。本文以廣東省農(nóng)村財(cái)會(huì)人員財(cái)政支農(nóng)政策培訓(xùn)為例，借鑒柯克帕特里克的四級(jí)評(píng)估模式，從反映、學(xué)習(xí)、行為和結(jié)果四個(gè)維度，構(gòu)建了廣東省財(cái)政支農(nóng)政策培訓(xùn)績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系。本文最后根據(jù)實(shí)際績(jī)效評(píng)估的效果，提出了完善廣東省財(cái)政支農(nóng)政策培訓(xùn)績(jī)效評(píng)估的建議。

關(guān)鍵詞：財(cái)政支農(nóng)政策培訓(xùn)；績(jī)效評(píng)估；柯克帕特里克模型

中圖分類號(hào)：F302.6 文獻(xiàn)識(shí)別碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2016）028-0000-02

一、問題提出

黨和政府一直高度重視農(nóng)村、農(nóng)業(yè)、農(nóng)民的發(fā)展，近年來，中央連續(xù)12個(gè)“一號(hào)文件”均聚焦“三農(nóng)”問題，并相繼出臺(tái)了一系列強(qiáng)農(nóng)、惠農(nóng)、富農(nóng)的財(cái)政支農(nóng)政策。隨著國(guó)家財(cái)政支農(nóng)范圍的不斷擴(kuò)大，地方各級(jí)政府宣傳財(cái)政支農(nóng)政策的力度也不斷加強(qiáng)。近年來，各級(jí)財(cái)政部門每年都有劃撥專項(xiàng)資金用于農(nóng)村財(cái)會(huì)人員財(cái)政支農(nóng)政策的培訓(xùn)，這也是財(cái)政基層培訓(xùn)部門的重要任務(wù)。要確保財(cái)政支農(nóng)政策培訓(xùn)的效果，就必須實(shí)行科學(xué)有效的績(jī)效管理機(jī)制，這是開展農(nóng)村財(cái)會(huì)人員財(cái)政支農(nóng)政策培訓(xùn)的組織保證和可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。而績(jī)效管理的核心部分是績(jī)效評(píng)估，建立起一套科學(xué)合理的績(jī)效評(píng)估體系才能有利于績(jī)效管理體系的形成。

二、建立模型

1.柯氏模型簡(jiǎn)介

由于財(cái)政支農(nóng)政策培訓(xùn)大多以短期課程或階段性課程為主，難以采取互動(dòng)的形式將評(píng)估融入到培訓(xùn)過程當(dāng)中，更多只能依賴事后評(píng)價(jià)，此外基層組織的效益（投資回報(bào)率）難以準(zhǔn)確測(cè)算。在綜合分析比較培訓(xùn)績(jī)效評(píng)估中常用的CIPP評(píng)估模式、柯克帕特里克的四級(jí)評(píng)估模式和杰克·菲利普的五層評(píng)估模型后，本文決定采用柯克帕特里克的評(píng)估模式作為財(cái)政基層培訓(xùn)績(jī)效評(píng)估模型。[1] [2] [3]

柯克帕特里克的四級(jí)評(píng)估模式（以下簡(jiǎn)稱柯氏模型）是組織采用最多的評(píng)估模式?？率夏Ｐ偷脑u(píng)估是按照一二三四的級(jí)別分級(jí)進(jìn)行的，級(jí)別越高，對(duì)培訓(xùn)項(xiàng)目的評(píng)估就越深入；如果某個(gè)分級(jí)的評(píng)估被接受，那么前一級(jí)別的評(píng)估信息可作為下一級(jí)別的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。該模型認(rèn)為，任何評(píng)估都有一個(gè)基本的學(xué)習(xí)層次。學(xué)員的反應(yīng)是培訓(xùn)后的首要評(píng)估，若反應(yīng)效果差，說明學(xué)員學(xué)到的知識(shí)不會(huì)多，后續(xù)期望能改進(jìn)工作表現(xiàn)很難：若反應(yīng)效果良好，說明學(xué)員學(xué)到了一定的知識(shí)，往后就是評(píng)估能否將知識(shí)運(yùn)用到工作中，并且確實(shí)提高工作績(jī)效。該模型適用于不同培訓(xùn)項(xiàng)目的不同層次的培訓(xùn)評(píng)估要求。[4]

2.財(cái)政支農(nóng)政策培訓(xùn)績(jī)效評(píng)估模型的構(gòu)建

本文借鑒柯氏模型，從反應(yīng)、學(xué)習(xí)、行為和結(jié)果四個(gè)層面，建立廣東省農(nóng)村財(cái)會(huì)人員財(cái)政支農(nóng)政策培訓(xùn)績(jī)效的評(píng)估模型。

反應(yīng)層評(píng)估的是學(xué)員對(duì)培訓(xùn)項(xiàng)目的主觀感覺。在財(cái)政支農(nóng)政策培訓(xùn)中，學(xué)員（即農(nóng)村財(cái)會(huì)人員）對(duì)教學(xué)安排的滿意度在一定程度上反映了培訓(xùn)的質(zhì)量，從而影響到培訓(xùn)效果。學(xué)習(xí)層評(píng)估的是學(xué)員對(duì)培訓(xùn)內(nèi)容的掌握程度，側(cè)重對(duì)學(xué)員在受訓(xùn)前后知識(shí)與思維的差異比較，主要考察學(xué)員在理論知識(shí)、思想觀念、思維特征和意識(shí)水平等4個(gè)方面的變化。行為層評(píng)估的是學(xué)員的知識(shí)、技能和態(tài)度的遷移，即學(xué)員培訓(xùn)后在崗位工作中工作行為的變化，具體包括工作態(tài)度與工作能力的變化。結(jié)果層評(píng)估上升到組織的高度，評(píng)估的是學(xué)員的工作行為變化對(duì)組織績(jī)效所帶來的改變。組織績(jī)效既包括學(xué)員所在組織即農(nóng)村基層，也包括學(xué)員本人。本文主要考察學(xué)員的個(gè)人業(yè)績(jī)和基層績(jī)效發(fā)生的變化。

根據(jù)國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)培訓(xùn)績(jī)效的研究成果以及財(cái)政支農(nóng)政策培訓(xùn)績(jī)效的構(gòu)成要素分析，結(jié)合廣東省財(cái)政支農(nóng)政策培訓(xùn)的實(shí)踐，在對(duì)數(shù)百位培訓(xùn)班的學(xué)員進(jìn)行問卷調(diào)查，以及邀請(qǐng)從事財(cái)政支農(nóng)政策培訓(xùn)研究工作的多位專家（包括教授、學(xué)者和政府官員）召開專家會(huì)議進(jìn)行交流的基礎(chǔ)上，初步確定由以下的評(píng)估指標(biāo)組成廣東省財(cái)政支農(nóng)政策培訓(xùn)績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系。

3.財(cái)政支農(nóng)政策培訓(xùn)績(jī)效評(píng)估的方案

本文在文獻(xiàn)整理的基礎(chǔ)上，根據(jù)對(duì)財(cái)政支農(nóng)政策培訓(xùn)相關(guān)管理人員的訪談結(jié)果，認(rèn)為培訓(xùn)績(jī)效評(píng)估應(yīng)該采用的評(píng)估方法有定性方法和定量方法之分。定性方法有觀察法、訪談法、目標(biāo)評(píng)價(jià)法等；定量方法有問卷調(diào)查法、考試考核法等。[5]

為確保培訓(xùn)績(jī)效評(píng)估的效果，保證真實(shí)性、科學(xué)性和系統(tǒng)性，評(píng)估應(yīng)由五方介入，包括培訓(xùn)講師、受訓(xùn)者的直接上級(jí)、受訓(xùn)者的下級(jí)/同級(jí)、受訓(xùn)者本人和外部人員。

根據(jù)已確定下來的培訓(xùn)績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系、評(píng)估方法和對(duì)象，本文根據(jù)研究實(shí)際形成了以下的廣東省財(cái)政支農(nóng)政策培訓(xùn)績(jī)效評(píng)估方案：

三、實(shí)證分析

1.調(diào)查說明

根據(jù)構(gòu)建的績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系及評(píng)估方案，本課題組設(shè)計(jì)了三份在績(jī)效評(píng)估實(shí)施過程中可參考使用的調(diào)查問卷：?jiǎn)柧?主要針對(duì)反應(yīng)層進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估的是培訓(xùn)的目標(biāo)、內(nèi)容、講授、組織管理等，在培訓(xùn)結(jié)束前現(xiàn)場(chǎng)由參訓(xùn)學(xué)員（村干部、報(bào)賬員、代理會(huì)計(jì)等）填寫完畢；問卷2主要針對(duì)行為層進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估的是農(nóng)村財(cái)會(huì)人員在參加培訓(xùn)后，知識(shí)、技能和態(tài)度的遷移，具體表現(xiàn)在學(xué)員在接受培訓(xùn)回到工作崗位后在工作表現(xiàn)上產(chǎn)生的變化，包括評(píng)估參訓(xùn)者的工作效率、工作態(tài)度等軟指標(biāo)，建議在農(nóng)村財(cái)會(huì)人員參加培訓(xùn)后3個(gè)月填寫，以了解培訓(xùn)的短期效果；問卷3主要針對(duì)結(jié)果層進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估的是參訓(xùn)人員培訓(xùn)后的整體工作成效及工作技能的提升績(jī)效，問卷的設(shè)計(jì)圍繞參訓(xùn)人員日常工作中最重要的會(huì)計(jì)工作規(guī)范性的內(nèi)容展開，建議在農(nóng)村財(cái)會(huì)人員參加培訓(xùn)后6個(gè)月填寫，以最終評(píng)定培訓(xùn)的效果。

課題組使用以上設(shè)計(jì)的三份問卷在廣東省接受財(cái)政支農(nóng)政策培訓(xùn)的部分農(nóng)村財(cái)會(huì)人員中進(jìn)行了局部的實(shí)證調(diào)查測(cè)試。具體發(fā)放時(shí)間為2015年7月-8月，共發(fā)放問卷100份，回收問卷100份，剔除不合格問卷9份，得到有效問卷為91份，有效問卷回收率為91%。

2.調(diào)查結(jié)果分析

課題組對(duì)回收的調(diào)查問卷進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)整理分析，分別計(jì)算出三份問卷中每項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)的平均得分，因?yàn)槠?，各?xiàng)二級(jí)指標(biāo)的平均得分不在此展開描述，以下僅展示統(tǒng)計(jì)分析后的所得結(jié)果。

根據(jù)反應(yīng)層的20個(gè)測(cè)評(píng)項(xiàng)目的分析結(jié)果可以得出，過半數(shù)（共計(jì)13個(gè)）的評(píng)估指標(biāo)平均得分在8分以上（注：10分為滿分，下同），處于相對(duì)較高的區(qū)間，其中最高值為“教學(xué)態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn)”，平均得分為8.98，最低值為“課堂氣氛活躍”， 平均得分為6.49。從整體來看，“培訓(xùn)目標(biāo)”和“培訓(xùn)組織管理”的績(jī)效表現(xiàn)最好，說明財(cái)政支農(nóng)政策培訓(xùn)的培訓(xùn)目標(biāo)較清晰且切合實(shí)際，培訓(xùn)組織管理水平較高；而“培訓(xùn)方式”的績(jī)效表現(xiàn)有所欠缺，說明在今后的培訓(xùn)中需要加強(qiáng)培訓(xùn)方式的新穎性，增加培訓(xùn)方式的靈活性和多樣性。

根據(jù)行為層的8個(gè)測(cè)評(píng)項(xiàng)目的統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果可以得出，所有評(píng)估指標(biāo)平均得分在5-7之間，處于表現(xiàn)一般的區(qū)間，其中最高值為“工作效率得到提升”和“工作質(zhì)量得到提升”，平均得分為7.00，最低值為“工作創(chuàng)新性得到提升”， 平均得分為5.20。從整體指標(biāo)得分來看，學(xué)員在接受完培訓(xùn)回到工作崗位后，還未能夠完全將培訓(xùn)所學(xué)應(yīng)用于工作當(dāng)中，在工作態(tài)度與工作能力方面并沒有顯著改善。此處需要說明的是，由于條件所限，本次行為層指標(biāo)的實(shí)證調(diào)查僅針對(duì)受訓(xùn)者本人進(jìn)行，但當(dāng)事人的評(píng)價(jià)主觀性和隨意性太強(qiáng)，因此本次調(diào)查并不一定能真實(shí)反映出現(xiàn)實(shí)的情況。在今后的評(píng)估中，調(diào)查范圍還應(yīng)該包括受訓(xùn)者的上級(jí)主管、下級(jí)工作人員及平行級(jí)別的同事等，方能獲得受訓(xùn)者行為改變的全方位真實(shí)信息。

根據(jù)結(jié)果層的10個(gè)測(cè)評(píng)項(xiàng)目的統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果可以得出，結(jié)果層的評(píng)估指標(biāo)得分在6-10之間，其中最高值為“銀行賬戶管理規(guī)范性”，平均得分為9.70，最低值為“糾紛出現(xiàn)情況”， 平均得分為6.10。從“工作規(guī)范”指標(biāo)的表現(xiàn)來看，各項(xiàng)具體工作規(guī)范之間的表現(xiàn)存在較大的差異，其中“銀行賬戶管理規(guī)范性”、“現(xiàn)金管理規(guī)范性”和“村級(jí)財(cái)務(wù)公開規(guī)范性”的平均得分均超過8分，說明學(xué)員經(jīng)過培訓(xùn)后，這幾項(xiàng)工作的表現(xiàn)已經(jīng)有較大改善，比較符合相關(guān)的規(guī)范性。而“會(huì)計(jì)賬簿登記規(guī)范性”、“村級(jí)財(cái)務(wù)管理規(guī)范性”和“合同管理規(guī)范性”的平均得分均低于7分。說明這幾項(xiàng)工作的表現(xiàn)尚不太符合相關(guān)的規(guī)范性，需要在今后的財(cái)政支農(nóng)政策培訓(xùn)中進(jìn)行重點(diǎn)加強(qiáng)。

四、改進(jìn)和完善廣東省財(cái)政支農(nóng)政策培訓(xùn)績(jī)效評(píng)估的對(duì)策建議

課題組根據(jù)課題研究開展過程中所了解的實(shí)際情況及實(shí)證調(diào)查的結(jié)果，提出以下改進(jìn)和完善財(cái)政支農(nóng)政策培訓(xùn)績(jī)效評(píng)估的對(duì)策建議：

1.健全農(nóng)村財(cái)會(huì)人員財(cái)政支農(nóng)政策培訓(xùn)效果評(píng)估機(jī)制

建議財(cái)政部進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)“財(cái)政部農(nóng)村財(cái)會(huì)人員財(cái)政支農(nóng)政策培訓(xùn)管理系統(tǒng)”的管理，充分利用該平臺(tái)，督促各級(jí)基層培訓(xùn)組織部門嚴(yán)格按照系統(tǒng)要求做好參加財(cái)政支農(nóng)政策培訓(xùn)人員的參訓(xùn)情況登記，包括學(xué)習(xí)表現(xiàn)、考試（考核）情況等。建議系統(tǒng)進(jìn)行二次開發(fā)，能夠?qū)⒓优嘤?xùn)學(xué)員的后續(xù)工作業(yè)績(jī)提升情況等也記入系統(tǒng)中，并以此作為個(gè)人提拔晉升和績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)的重要參考依據(jù)，

2.建立財(cái)政支農(nóng)政策培訓(xùn)的全程績(jī)效評(píng)估模式

加強(qiáng)與財(cái)政支農(nóng)政策培訓(xùn)參訓(xùn)對(duì)象的全過程溝通和調(diào)查，才能提高財(cái)政支農(nóng)政策培訓(xùn)的針對(duì)性，有效開展培訓(xùn)績(jī)效評(píng)估，獲取完整和真實(shí)的培訓(xùn)績(jī)效信息。培訓(xùn)前要積極與農(nóng)村財(cái)會(huì)人員進(jìn)行溝通，初步了解其當(dāng)前工作績(jī)效和工作短板，做好績(jī)效摸底和溝通協(xié)調(diào)，以加強(qiáng)培訓(xùn)的有效性和針對(duì)性；培訓(xùn)過程要了解學(xué)員對(duì)培訓(xùn)安排的意見和建議，做好績(jī)效評(píng)估；培訓(xùn)后要做好工作績(jī)效跟蹤反饋，重點(diǎn)了解培訓(xùn)內(nèi)容在實(shí)際工作中的轉(zhuǎn)化情況，以此檢驗(yàn)培訓(xùn)設(shè)計(jì)的合理性和有效性，不斷提高培訓(xùn)計(jì)劃制定和實(shí)施的水平。

3.充分發(fā)揮財(cái)政支農(nóng)政策培訓(xùn)績(jī)效評(píng)估的作用

通過對(duì)財(cái)政支農(nóng)政策培訓(xùn)進(jìn)行績(jī)效評(píng)估，引導(dǎo)培訓(xùn)結(jié)果盡可能達(dá)到既定的培訓(xùn)目標(biāo)和要求，引導(dǎo)培訓(xùn)組織中的費(fèi)用開支、師資聘用、場(chǎng)地選擇等培訓(xùn)資源更合理地配置，引導(dǎo)下一次培訓(xùn)項(xiàng)目得到更加合理的設(shè)計(jì)，引導(dǎo)受訓(xùn)者提高對(duì)培訓(xùn)的興趣和滿意度，激發(fā)他們繼續(xù)參加培訓(xùn)的積極性。

參考文獻(xiàn)：

[1]張建偉，陽盛益，劉國(guó)翰.基于CIPP模式的公共就業(yè)培訓(xùn)績(jī)效評(píng)估指標(biāo)分析[J].廣西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011，33（3）：121-124.

[2]王金波.Phillips的投資回報(bào)率模型對(duì)我國(guó)干部教育培訓(xùn)績(jī)效評(píng)估的啟示[J].北京石油管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，（6）：55-58.

[3]曾令華.富士康員工培訓(xùn)績(jī)效評(píng)估體系構(gòu)建與實(shí)施[J].中國(guó)培訓(xùn)，2011，（9）：14-16.

[4]李小孟.Vodatel公司培訓(xùn)績(jī)效評(píng)估的研究[D].四川： 西南交通大學(xué)，2005：13-14.

[5]吳義群.干部教育培訓(xùn)績(jī)效評(píng)估指標(biāo)與優(yōu)化策略研究[D].浙江： 浙江大學(xué)，2012：26-27.

[6]中國(guó)人民銀行海口中心支行人事處課題組.我國(guó)央行培訓(xùn)績(jī)效評(píng)估研究[J].河南金融管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（1）：134-137.

作者簡(jiǎn)介：趙麗金（1982-），女，漢族，廣東茂名人，茂名職業(yè)技術(shù)學(xué)院，會(huì)計(jì)學(xué)講師，碩士，研究方向：會(huì)計(jì)教學(xué)理論與實(shí)踐。

劉 濤（1982-），男，漢族，廣東茂名人，茂名職業(yè)技術(shù)學(xué)院，講師，碩士，研究方向：物流運(yùn)營(yíng)管理。