■ 周曉春 米 佳 尹鶴靈 冷嚴軍

(中國青年政治學院 社會工作學院，北京 100089；北京市海淀區(qū)清河街道辦事處， 北京 100085；共青團北京市海淀區(qū)委員會，北京 100089；共青團北京市海淀區(qū)委員會 權(quán)益部，北京 100089)

新發(fā)展社區(qū)青年的生態(tài)資產(chǎn)和社工干預(yù)
——以北京市海淀區(qū)為例

■ 周曉春 米 佳 尹鶴靈 冷嚴軍

(中國青年政治學院 社會工作學院，北京 100089；北京市海淀區(qū)清河街道辦事處， 北京 100085；共青團北京市海淀區(qū)委員會，北京 100089；共青團北京市海淀區(qū)委員會 權(quán)益部，北京 100089)

隨著城市化的持續(xù)進行，大量青年的生活受到巨大社會變遷的影響，他們被認為是暴富的“拆二代”，我們可以稱他們?yōu)樾掳l(fā)展社區(qū)青年。他們的發(fā)展需要金融資產(chǎn)，也需要存在于青年生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展性資產(chǎn)，包括個人資產(chǎn)和生態(tài)資產(chǎn)。對北京市海淀區(qū)354位青年的問卷調(diào)查和22位青年的訪談發(fā)現(xiàn)，新發(fā)展社區(qū)青年生態(tài)資產(chǎn)較為普遍地受損，包括朋輩生態(tài)系統(tǒng)、社區(qū)生態(tài)系統(tǒng)和家庭生態(tài)系統(tǒng)中的生態(tài)資產(chǎn)都受到顯著的影響；青年對社區(qū)氛圍評價不佳，和舊鄰居聯(lián)系減少，和新鄰居關(guān)系建立有困難，和老朋友來往時間顯著減少，部分青年難以通過自己的朋輩網(wǎng)絡(luò)獲取經(jīng)濟、信息、情感等支持。建議在政策層面，對受城市化影響的群體從重視經(jīng)濟補償轉(zhuǎn)變?yōu)橹匾暯?jīng)濟發(fā)展和社會適應(yīng)，并結(jié)合其適應(yīng)的階段性特點，提前開展針對性服務(wù)；在社區(qū)層面，結(jié)合社區(qū)青年匯等社會組織提供服務(wù)，幫助青年發(fā)展自己的社會網(wǎng)絡(luò)；在個人層面，對部分青年提供個案管理等支持服務(wù)。

新發(fā)展社區(qū)青年 生態(tài)資產(chǎn) “拆二代” 社工干預(yù)

一、研究背景

中國的城市化讓無數(shù)的村莊變成為城市社區(qū)，居住在村莊中的人的身份也從農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘芯用?，其中相當大的比例是青年，他們生活的社區(qū)從農(nóng)村變?yōu)槌鞘猩鐓^(qū)，可以稱為新發(fā)展社區(qū)，他們則成為新發(fā)展社區(qū)青年。這一群體人數(shù)眾多，規(guī)模巨大，而且隨著中國城市化進程的繼續(xù)推進，受影響的青年將不斷涌現(xiàn)，因而很有必要對這一青年群體開展研究。這一群體在研究者那里有不同的術(shù)語，例如“失地農(nóng)民”、“農(nóng)轉(zhuǎn)居青年”、“城市郊區(qū)青年”以及“拆二代”等稱呼?！安鸲笔墙陙磔^多出現(xiàn)在大眾媒體上的一個具有貶義的新詞匯，媒體中關(guān)于所謂“拆二代”的負面報道鋪天蓋地，這些青年似乎都成為集無所事事、鋪張消費、坐吃山空、賭博飆車等負面形象于一身的不良群體*以新浪網(wǎng)報道《男子領(lǐng)400萬元原拆遷款后開車搶劫 稱感到空虛》為例，這本是2014年2月發(fā)生的個例，在2015年兩會期間，因為全國人大代表的發(fā)言，又被媒體重新報道，標題更有明顯的負面傾向。參見http://ln.sina.com.cn/news/shenghuo/2015-03-03/detail-ichmifpx9193834.shtml。本研究認為，“拆二代”這一稱謂本身具有歧視性標簽的含義，因而建議把這些生活在由農(nóng)村社區(qū)、城市老舊社區(qū)等經(jīng)過各種改造成為新的城市化社區(qū)的青年稱為新發(fā)展社區(qū)青年。

對新發(fā)展社區(qū)青年的研究主要集中在經(jīng)濟適應(yīng)和社會適應(yīng)兩個方面。有關(guān)他們經(jīng)濟適應(yīng)的研究認為，他們存在不成熟的消費[1]、經(jīng)濟富有和文化貧困的矛盾[2]，而且拆遷受益農(nóng)民的富裕也很難持續(xù)[3]。學者們還關(guān)注失地(青年)農(nóng)民的就業(yè)問題，認為個人觀念轉(zhuǎn)變滯后影響了失業(yè)青年的就業(yè)[4]，發(fā)現(xiàn)失地后青年失業(yè)較多，在求職渠道、知識技能、文化觀念等方面存在不足，需要政府和社會提供較有針對性的支持[5]。除了經(jīng)濟適應(yīng)以外，學者們也關(guān)注新發(fā)展社區(qū)青年的社會適應(yīng)。朱盧婷等通過對223名失地農(nóng)民的問卷調(diào)查，分析失地農(nóng)民的經(jīng)濟、社會、心理適應(yīng)情況，發(fā)現(xiàn)失地農(nóng)民經(jīng)濟方面適應(yīng)較好，社會心理方面適應(yīng)不佳。研究還發(fā)現(xiàn)社會支持對適應(yīng)水平有顯著的影響[6]。李飛和鐘漲寶從人力資本和社會資本的視角，在青年的經(jīng)濟適應(yīng)和社會適應(yīng)之間建立連接，通過對揚州市283名失地農(nóng)民進行較為深入的分析，發(fā)現(xiàn)社會關(guān)系對失地農(nóng)民求職有較為重要的作用，但是普遍存在的人力資本和社會資本不足的問題，影響了其有效就業(yè)，外在約束、內(nèi)在因素一起影響了農(nóng)民失地以后的就業(yè)[7]。

現(xiàn)有研究主要討論了新發(fā)展社區(qū)青年的經(jīng)濟適應(yīng)問題，主要強調(diào)其經(jīng)濟財富增加與社會適應(yīng)之間的不匹配，短期的財富增加和長期的就業(yè)問題以及財富增長之間的不匹配。在社會性適應(yīng)方面，現(xiàn)有文獻對新發(fā)展社區(qū)青年的自我認同、社會交往、心理適應(yīng)等方面進行了討論，認為這些方面都存在適應(yīng)不良的情況，但是對其成長的生態(tài)系統(tǒng)受到城市化影響的情況缺乏研究。青年生態(tài)系統(tǒng)的情況對青年的發(fā)展具有多重的重要影響，本文嘗試使用生態(tài)系統(tǒng)的理論框架來分析新發(fā)展社區(qū)青年的生態(tài)資產(chǎn)狀況。

根據(jù)生態(tài)系統(tǒng)理論，個體和不同層級的生態(tài)系統(tǒng)相互作用從而得以成長[8]。青年正向發(fā)展理論延續(xù)生態(tài)系統(tǒng)理論的視角，認為看待青年不能用傳統(tǒng)的缺陷視角，而應(yīng)該采取一種更為積極的視角，把青年看作值得投入和培育的資源。青少年要想獲得良好的發(fā)展，必須具備一些有利于其發(fā)展的資產(chǎn)[9]，這些發(fā)展性資產(chǎn)又可以簡單劃分為個人資產(chǎn)和生態(tài)資產(chǎn)。Theokas等人采用二次分析的方法，對生態(tài)資產(chǎn)進行了概念上的闡述，認為和個人資產(chǎn)(包括社會良知、個人價值觀、人際價值觀、避免風險、學校投入、活動參與)不同，生態(tài)資產(chǎn)是超出個人層面的發(fā)展性資產(chǎn)，包括和家庭聯(lián)系、社區(qū)聯(lián)系、學校聯(lián)系、情景的安全、成年向?qū)А⒓议L投入等，這些資產(chǎn)都對青少年的健康成長有預(yù)測效果[10]。一系列實證研究表明，生態(tài)資產(chǎn)對青少年的發(fā)展有重要影響。這些影響包括對學習發(fā)展指標和學業(yè)成就的影響[11]，對青少年的抑郁和危險性行為具有調(diào)節(jié)作用[12]，其中，家庭、學校和鄰里都扮演了重要的角色[13]。

青年的生態(tài)系統(tǒng)因素對青年發(fā)展有著重要影響，具體可以體現(xiàn)為青年在家庭、學校和朋輩以及社區(qū)等不同生態(tài)系統(tǒng)中可以獲取的資源。結(jié)合生態(tài)系統(tǒng)理論視角，探討新發(fā)展社區(qū)青年的生態(tài)資產(chǎn)狀況很有必要。本研究目的在于研究這一青年群體生態(tài)資產(chǎn)受影響的狀況，為進一步對受到城市化影響的青年開展有針對性的服務(wù)提供依據(jù)。

二、研究方法

本研究主要使用定量研究和定性研究相結(jié)合的混合研究方法(Mixed Method Research)。首先在社區(qū)內(nèi)開展無結(jié)構(gòu)訪談，初步了解研究對象的生活狀況，進而根據(jù)無結(jié)構(gòu)訪談資料設(shè)計問卷，運用調(diào)查法獲取青年社會網(wǎng)絡(luò)的定量資料，同時開展半結(jié)構(gòu)性訪談，形成資料上的互相印證，并增加對調(diào)查發(fā)現(xiàn)的理解。

本研究把北京市海淀區(qū)西北旺鎮(zhèn)選作研究場域，該鎮(zhèn)是北京市近郊城市化進程的縮影，早年以“蟻族”出名的唐家?guī)X村也在其管轄之內(nèi)。研究對象分布在西北旺鎮(zhèn)的七個社區(qū)，這些社區(qū)在不同的時段里經(jīng)歷了不同類型的拆遷或重建。由于現(xiàn)實條件的限制，無法直接采用概率抽樣，本研究采取先整群后配額的方法選取樣本。首先，獲取西北旺鎮(zhèn)所有已經(jīng)涉及拆遷的村委會和居委會，七個村(居)委會進入樣本；其次，按照每個社區(qū)30-50人的比例分配樣本額度。在社區(qū)內(nèi)根據(jù)當?shù)厣鐓^(qū)和村委會動員青年的情況，對每位能到場并符合條件的青年開展問卷調(diào)查。

測量內(nèi)容包括個人背景資料，如調(diào)查對象的性別、年齡、文化程度、職業(yè)、家庭結(jié)構(gòu)等；青年的生態(tài)資產(chǎn)狀況，主要考察青年社區(qū)生態(tài)子系統(tǒng)、朋輩生態(tài)子系統(tǒng)、家庭生態(tài)子系統(tǒng)的生態(tài)資產(chǎn)。其中，社區(qū)生態(tài)子系統(tǒng)的測量包括：(1)對新舊鄰里關(guān)系走動的問題的測量；(2)社區(qū)氛圍的測量，運用編輯自關(guān)系健康量表社區(qū)版( RHI-C)的關(guān)系健康社區(qū)量表[14]，在本研究中有較高的信度(Cronbach s α=0.849)。朋輩生態(tài)子系統(tǒng)的測量包括交往時間、可以提供幫助的人數(shù)等問題；家庭生態(tài)子系統(tǒng)的測量包括親子關(guān)系等問題。

數(shù)據(jù)搜集采取集中填答問卷的方式進行。在2015年2-3月期間進行數(shù)據(jù)搜集工作。研究對象在社區(qū)居委會集中，由工作人員講解并發(fā)放問卷，工作人員現(xiàn)場指導研究對象自行獨立填答問卷，填答完畢后由工作人員現(xiàn)場審核，完成數(shù)據(jù)搜集工作。本次調(diào)查共發(fā)放問卷370份，收回問卷360份，回收率97.3%；經(jīng)過對問卷的清理、核對，得到有效問卷354份，有效回收率95.7%。研究對象中，男性占43.3%，女性占56.7%；人數(shù)最多的是31-35歲年齡組，占41.9%；其次是26-30歲年齡組，占34.8%；大部分調(diào)查對象是獨生子女，占52.6%；已婚有子女的研究對象占62%。在文化程度上，高職或大專學歷的占43.1%，本科學歷占26.9%(見表1)。問卷經(jīng)過編碼，錄入到統(tǒng)計軟件SPSS22，通過描述統(tǒng)計、卡方檢驗、方差分析等統(tǒng)計方法進行分析。

表1 調(diào)查對象基本情況

(續(xù)表)

在定性資料方面，結(jié)合研究主題，根據(jù)設(shè)計好的訪談提綱，對區(qū)內(nèi)青年進行了半結(jié)構(gòu)式訪談。這些訪談資料在征得對方同意的情況下進行錄音，并逐字轉(zhuǎn)錄為文字，然后對這些資料進行主題分析。研究對訪問對象進行編號，前面字母為所在社區(qū)名字，M表示男性，F(xiàn)為女性，其最后的數(shù)字為年齡。

三、研究發(fā)現(xiàn)

研究發(fā)現(xiàn)，新發(fā)展社區(qū)青年不同層面的生態(tài)資產(chǎn)普遍受到了社區(qū)變遷的影響。

(一)青年社區(qū)生態(tài)子系統(tǒng)的生態(tài)資產(chǎn)受影響較大

本研究從兩個方面考察青年社區(qū)生態(tài)子系統(tǒng)層面的生態(tài)資產(chǎn)：青年對社區(qū)氛圍的主觀評價、青年和自己鄰里互動的情況。研究發(fā)現(xiàn)，青年對社區(qū)氛圍評價一般，鄰里關(guān)系受到極大的影響。

對社區(qū)氛圍的評價使用改編的關(guān)系健康指數(shù)量表進行測量，五級評分，得分越高，代表對社區(qū)氛圍的評價越好。青年對社區(qū)氛圍的評價，反映了社區(qū)內(nèi)能夠為青年發(fā)展提供的社會氛圍。本量表得分均值為3.29(SD=0.70)，相對來說得分不高，顯示居民對社區(qū)氛圍評價一般(見表2)。方差分析發(fā)現(xiàn)，不同社區(qū)之間的社區(qū)適應(yīng)得分有顯著差異(F=3.50， p<0.05)，其中六里屯和其他社區(qū)差異較為顯著。六里屯在2014年底才回遷，是全部調(diào)查對象里面回遷最晚的社區(qū)，社區(qū)適應(yīng)也最不理想?？疾觳煌鐓^(qū)得分，唐土社區(qū)、東玉河和六里屯社區(qū)，屬于近年才開始拆遷的社區(qū)，其得分都不高，這意味著青年回遷越晚，其社區(qū)氛圍評價的得分越低，這符合新發(fā)展社區(qū)青年適應(yīng)的階段性特征[15]。

表2 社區(qū)人際關(guān)系量表得分統(tǒng)計值匯總

除了對社區(qū)整體氛圍評價不高，研究還發(fā)現(xiàn)，青年舊的鄰里關(guān)系受到了破壞，但新的鄰里關(guān)系尚未能建立。青年舊的鄰里關(guān)系受到影響，導致青年的社會網(wǎng)絡(luò)的存量減少。調(diào)查問卷表明，8.9%的青年表示非常同意“老鄰居走動少”，同意的占30.3%，不同意和非常不同意的合計只占28%(N=347)。其可能的原因有：第一，現(xiàn)在青年居住的樓房環(huán)境有異于舊的村莊居住環(huán)境，人際交往沒有以往便利，和平房居住的生活方式相比，樓房相對隔離的居住方式又讓尋人串門變得不那么容易，導致青年和以前街坊的互動機會減少。例如“現(xiàn)在住樓房也不可能沒事兒出來坐這兒聊天，扯別的。所以還是住平房比較熱鬧，現(xiàn)在住樓房都是自己過自己的了?！?DBW-M24)第二，先拆遷而后回遷的社區(qū)發(fā)展模式，使得以前的街坊鄰居可能失去聯(lián)系方式，或者降低了和以前舊鄰居聯(lián)系的便利性。與以前鄰居街坊走動的減少，使得青年在情感上也感到失落。例如“主要的是影響鄰里，確實以前的那些鄰居聯(lián)絡(luò)太少了，感覺失去了很多東西”(DNF-F33)。

在舊有的鄰里關(guān)系被拆遷破壞的同時，青年和新鄰居的鄰里關(guān)系建立并不順暢。這也意味著舊有的生態(tài)資產(chǎn)受損，而新增的生態(tài)資產(chǎn)又發(fā)展不利，新的鄰里關(guān)系還需要進一步發(fā)展。調(diào)查數(shù)據(jù)表明，非常同意“和新鄰居關(guān)系好”的占10.6%，比較同意的占43.6%，38.8%的調(diào)查對象表示“一般”，還有6%和1.1%的青年表示“不同意”和“非常不同意”(N=349)。由于缺乏交往機會、生活習慣不同、交流溝通方式不同、新鄰居對社區(qū)認同不足以及可能存在歧視等原因，青年和新鄰居在建立關(guān)系方面還需要進一步推動。

在和新鄰里建立關(guān)系的客觀障礙之外，還存在著青年沒有動力和機會與新街坊建立關(guān)系的現(xiàn)象。一方面，因為缺乏生活交集，沒有來往打交道的機會；另一方面，因為新街坊多是租房居住的租戶，流動性較強，也不容易從陌生變得熟悉。例如“(跟現(xiàn)在的街坊鄰居)沒事就不打擾人家了，而且我們家對門沒人住，空的，我們這一層就我們家一家，就三戶，那家沒人住。有租住的,沒什么來往，也不認識人家，怎么跟人家來往？”(TT-M321)

(二)青年的朋輩生態(tài)子系統(tǒng)受到嚴重影響

朋輩關(guān)系也是青年成長重要的生態(tài)系統(tǒng)，各種經(jīng)濟、信息、情感等的支持，都是青年成長的重要的生態(tài)資產(chǎn)。本研究從兩個方面考察青年的朋輩生態(tài)資產(chǎn)受到的影響。一是青年和自己原有朋友之間的交往變化情況，二是青年可以從朋友那里獲取各種支持的情況。研究發(fā)現(xiàn)，青年和朋友交往受到了拆遷的影響，部分青年通過自己的朋輩網(wǎng)絡(luò)獲取的社會支持資源不足。

青年和朋輩的交往受到拆遷的影響表現(xiàn)在和朋友相處的時間減少。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，青年現(xiàn)在和朋友平均每周相處的時間比拆遷以前明顯減少。拆遷以前每周平均和朋友相處13.45小時，拆遷以后每周平均9.84小時，平均減少了3.64小時，通過配對樣本檢驗，發(fā)現(xiàn)該差異顯著(T=-5.64，df=344，p<0.05)。值得注意的是，有0.9%的調(diào)查對象根本沒有經(jīng)常來往的朋友(N=346)，有4.9%的調(diào)查對象表示，和朋友每周在一起的時間為零(N=349)。此外，還有3.4%的青年非常同意“老朋友聯(lián)絡(luò)減少”，19.4%的青年表示同意“老朋友聯(lián)絡(luò)減少”，不同意的和非常不同意的合計占45%(N=350)。和朋友相處時間減少，未必意味著關(guān)系的疏遠，但是從朋友處獲取社會支持會變得更為困難。

和朋友聯(lián)系減少與拆遷以后距離增加導致青年和朋友聯(lián)系困難有關(guān)?！艾F(xiàn)在朋友聚會得提前預(yù)約，住的四分五散。當時比較的分散，在哪兒買房子的都有，幾個朋友我們一直也有聯(lián)系，比拆遷之前肯定這塊兒要少得多了?！?DBW-38M)和舊的鄰里關(guān)系受損的原因類似，拆遷和安置使得青年和朋輩在空間上變得隔離?！耙粔K兒拆遷的朋友，原來離得近，沒事能一塊兒出去玩會兒，聊聊天，現(xiàn)在基本就見不到面了，不知道他們飄哪兒去了?！?DBW-M24)研究中也遇到一些例外，從小在專業(yè)運動隊訓練的ZB,其朋輩網(wǎng)絡(luò)以村莊以外為主，因此并未感受到社區(qū)的變遷對自己的朋輩交往的影響。但是這種情況畢竟屬于少數(shù)，大部分青年從小生活在村莊，朋輩網(wǎng)絡(luò)以本村為主，社區(qū)的變遷對其朋輩交往帶來明顯的影響。

除了受到新發(fā)展社區(qū)的影響、居住形式跟以往不同之外，還應(yīng)該注意到，受訪青年處于一個建立自己小家庭、開始為人父母的新的人生發(fā)展階段。兩個因素疊加在一起影響到青年的朋輩交往，這也許意味著他們有提供養(yǎng)育子女方面的能力培養(yǎng)和交流的服務(wù)兩方面的需要，因而希望加強青年和自己處于同樣人生發(fā)展階段的朋輩之間的聯(lián)系。

青年能否從自己的朋友網(wǎng)絡(luò)中獲取相應(yīng)的社會支持，對青年的健康成長非常重要。在需要幫助的時候，能夠提供幫助的人數(shù)和曾經(jīng)提供幫助的人數(shù)，是體現(xiàn)青年社會網(wǎng)絡(luò)支持能力的重要指標。本研究測量了青年在金錢、建議、情感傾訴三個方面可以求助以及提供過幫助的人數(shù)。發(fā)現(xiàn)在可借錢的朋友、可提供建議的朋友、可以傾訴的朋友三個方面，表示人數(shù)為零的分別占2.5%、2.3%和3.1%(見表3)，這一發(fā)現(xiàn)表明，部分青年缺乏經(jīng)濟、建議和情感方面的朋輩支持。

在青年發(fā)展方面，認識新朋友、聯(lián)系工作、聯(lián)絡(luò)重要人物以及獲取重要信息，對青年的發(fā)展至關(guān)重要，體現(xiàn)了青年人際網(wǎng)絡(luò)能給青年發(fā)展提供的支持。在可以幫助聯(lián)系工作、聯(lián)絡(luò)重要人物、獲得消息三個對個人發(fā)展重要的支持方面，有相當比例的青年填寫的人數(shù)為零，具體比例分別是6.6%、12%和8.5%(見表3)。和生活中可以獲取的經(jīng)濟、建議和情感支持相比，可以支持青年發(fā)展的三種支持顯得更為薄弱。

表 3 從朋友處獲取支持狀況

(三)家庭生態(tài)系統(tǒng)受到的影響不大

家庭關(guān)系是青年發(fā)展的重要生態(tài)因素，對青年發(fā)展的重要影響早已被眾多研究所證明。本研究對家庭生態(tài)系統(tǒng)的考察主要包括青年和父母的關(guān)系，以及拆遷前后和父母關(guān)系的變動情況。研究發(fā)現(xiàn)大部分青年的親子關(guān)系良好，少部分拆遷前后有變化。

調(diào)查數(shù)據(jù)表明，絕大部分(93.5%)青年表示和父母 “關(guān)系好”，表示和父母關(guān)系“很不好”的占3.1%。通過對拆遷前后青年和父母的關(guān)系進行對比發(fā)現(xiàn)，少部分青年在拆遷前后和父母關(guān)系有所不同。在拆遷前和父母關(guān)系“較好”的324人中，拆遷以后和父母“關(guān)系一般”以及“關(guān)系很不好”的分別占據(jù)0.3%和0.6%；在拆遷前和父母關(guān)系“一般”的12人中，也有5人表示現(xiàn)在跟父母關(guān)系好。表示以前關(guān)系“不好”和關(guān)系“很不好”的青年，也有一部分改善了和父母的關(guān)系。

分析定性資料的過程中我們也發(fā)現(xiàn)存在因為拆遷導致破壞青年的家庭關(guān)系的現(xiàn)象，但是定性資料所談及拆遷破壞家庭關(guān)系，主要指兄弟姐妹之間關(guān)于財產(chǎn)分割的糾紛?！耙徊疬w這一圈人都這樣，只要家里面連帶兄弟、姐妹，你這兒擺著一塊金磚，這邊兒是兄弟情誼，肯定有人會選它。問題多了去了，亂套了?！?TT-M30)

綜上，在青年重要的三個生態(tài)子系統(tǒng)中，我們發(fā)現(xiàn)，社區(qū)子系統(tǒng)和朋輩子系統(tǒng)的生態(tài)資產(chǎn)都遭受了損失，青年對社區(qū)氛圍評價不高，和舊鄰居失去聯(lián)絡(luò)，和新鄰居尚未熟悉，青年和自己朋友的交往時間顯著減少，部分青年無法從自己的朋輩那里獲得有效的經(jīng)濟、信息、情感和事業(yè)發(fā)展等方面的支持，而青年的家庭子系統(tǒng)生態(tài)資產(chǎn)較為穩(wěn)定。

四、討論與建議

青年的發(fā)展需要發(fā)展性的資產(chǎn)，包括個人資產(chǎn)和生態(tài)資產(chǎn)，這些資產(chǎn)將幫助青年順利成長。在拆遷以前的社區(qū)，青年和自己的朋輩經(jīng)常交往，并能夠從朋輩那里獲取信息、情緒撫慰、經(jīng)濟支持等幫助。他們在社區(qū)和鄰里之間，互動比較頻繁，關(guān)系比較緊密而和諧。農(nóng)村社區(qū)被以各種形式改造成為城市社區(qū)以后，他們(其實更多的是他們的家長)獲取了較高的補償，經(jīng)濟條件大為改善。但同時他們存在于各個生態(tài)子系統(tǒng)的生態(tài)資產(chǎn)卻受到了不同程度的破壞。他們和朋友分離，居住的形態(tài)發(fā)生變化，不僅老鄰居難以聯(lián)系，周邊還搬進來一些陌生人，這種負面影響往往被他們經(jīng)濟上的較大收益所掩蓋。以上發(fā)現(xiàn)和現(xiàn)有文獻對他們的社會心理方面適應(yīng)不佳[16]、普遍存在社會資本不足[17]的發(fā)現(xiàn)一致。根據(jù)青年正向發(fā)展的理論，這種生態(tài)資產(chǎn)受損的狀況，將會影響青年對新社區(qū)的新生活形態(tài)的適應(yīng)，影響他們的身心健康，影響他們的健康發(fā)展。

鑒于以上發(fā)現(xiàn)，筆者從三個層面提出建議。第一，在政策層面，對受城市化影響的群體應(yīng)該從重視經(jīng)濟補償轉(zhuǎn)變?yōu)橹匾暯?jīng)濟發(fā)展和社會適應(yīng)，不僅考慮城市化以后原有居民的長期的經(jīng)濟保障問題，還要考慮原有居民的不同生態(tài)系統(tǒng)的社會網(wǎng)絡(luò)的維持和發(fā)展，推動當?shù)厍嗄耆后w建立新的、處于社區(qū)、朋輩等生態(tài)系統(tǒng)中的生態(tài)資產(chǎn)。

第二，在社區(qū)層面，對新發(fā)展社區(qū)青年應(yīng)該采取新的幫扶策略。針對青年社會網(wǎng)絡(luò)受損、社會支持不足的狀態(tài)，可以結(jié)合社區(qū)青年匯等社會組織提供服務(wù)，從社區(qū)層面幫助青年發(fā)展自己的社會網(wǎng)絡(luò)。社區(qū)青年匯是共青團組織服務(wù)社區(qū)內(nèi)青年的組織，應(yīng)該在新發(fā)展社區(qū)青年服務(wù)方面發(fā)揮更大的作用。在為青年提供服務(wù)時，青年匯應(yīng)把青年放在社區(qū)的框架內(nèi)，重視社區(qū)內(nèi)各類社會網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)和利用，并且積極促進社區(qū)組織(包括青年匯和其他青年的自發(fā)組織)的發(fā)育，推動青年之間，尤其是本地青年和保障房住戶青年之間伙伴關(guān)系的建立，從而推動新發(fā)展社區(qū)青年培育自己在社區(qū)生態(tài)系統(tǒng)和朋輩子系統(tǒng)的生態(tài)資產(chǎn)。

第三，在個人層面，對部分青年提供支持服務(wù)。針對部分青年的朋輩網(wǎng)絡(luò)不能提供有效的經(jīng)濟、信息和情感等支持，以及尋找工作等發(fā)展性支持等，需要運用專業(yè)社會工作者的力量，對他們開展個案管理模式的服務(wù)，一方面由專業(yè)社工對青年的社會交往能力提升進行相關(guān)輔導；另一方面以青年為中心，鏈接街道有關(guān)部門和社區(qū)有關(guān)資源，促進缺乏生態(tài)資產(chǎn)的青年發(fā)展自己的生態(tài)資產(chǎn)，使其健康發(fā)展。

本研究采用生態(tài)系統(tǒng)理論的框架和青年正向發(fā)展的視角，采用經(jīng)驗研究的方法，描述了青年的生態(tài)資產(chǎn)受到社區(qū)發(fā)展的影響的狀況，為進一步了解這一充滿爭議的群體豐富了資料，并結(jié)合社會工作專業(yè)提出政策、社區(qū)和個案層面的建議。不足之處在于，限于實際條件，未能展開完全隨機的抽樣，導致數(shù)據(jù)統(tǒng)計資料的可推論性有限。而且后續(xù)對青年的適應(yīng)狀況還應(yīng)該結(jié)合更為長期的追蹤研究，并采用服務(wù)和研究結(jié)合的行動研究(Action Research)策略。

[1]鄭智維：《迷惘的都市“拆二代”》， 載《決策探索》(上半月)，2014年第4期。

[2]趙 慶：《撤村建居青年走出經(jīng)濟富有與文化貧困間困境的路徑研究——基于杭州市江干區(qū)的調(diào)查》，載《嘉興學院學報》，2012年第2期。

[3]吳月蓉：《廊坊市拆遷農(nóng)民持續(xù)致富問題研究》，載《職業(yè)時空》，2011年第10期。

[4]張戟暉：《身份轉(zhuǎn)變與觀念更新——對失地青年農(nóng)民就業(yè)障礙的再思考》，載《浙江青年專修學院學報》，2006年第1期。

[5]朱 瑩：《城市化進程中的郊區(qū)青年就業(yè)：現(xiàn)狀、問題與對策——以上海市南匯區(qū)為案例的研究》，載《學習與實踐》，2007年第12期。

[6][16]朱盧婷 周翼翔等：《城市化進程中拆遷致富農(nóng)民的適應(yīng)性研究——以杭州市下沙九堡鎮(zhèn)為例》，載《高等農(nóng)業(yè)教育》，2014年第11期。

[7][17]李 飛 鐘漲寶：《人力資本、社會資本與失地農(nóng)民的職業(yè)獲得——基于江蘇省揚州市兩個失地農(nóng)民社區(qū)的調(diào)查》,載《中國農(nóng)村觀察》，2010年第6期。

[8]Urie, Bronfenbrenner, and P. A. Morris. The Ecology of Human Development， Harvard University Press, 1979.

[9]Leffert N, Benson P L, Scales P C, et al. Developmental Assets: Measurement and Prediction of Risk Behaviors among Adolescents . European Journal of Orthodontics, 1998, (5).

[10]Theokas, C., Almerigi, J. B., Lerner, R. M., Dowling, E. M., Benson, P. L., & Scales, P. C. Conceptualizing and Modeling Individual and Ecological Asset Components of Thriving in Early Adolescence. Journal of Early Adolescence, 2005，(1).

[11]Taylor, Lerner, R., Eye, A., Balsano, A. B., Dowling, E. M., & Anderson, P. M., et al. Individual and Ecological Assets and Positive Developmental Trajectories among Gang and Community-based organization youth. New Directions for Youth Development, 2002，(95).

[12]Urban, J. B., Lewin-Bizan, S., & Lerner, R. M.. The role of Neighborhood Ecological Assets and Activity Involvement in Youth Developmental Outcomes: Differential Impacts of Asset Poor and Asset Rich Neighborhoods . Journal of Applied Developmental Psychology, 2009，(5).

[13]Theokas, Richard M. Lerner. Observed Ecological Assets in Families, Schools, and Neighborhoods: Conceptualization, Measurement, and Relations with Positive and Negative Developmental Outcomes. Applied Developmental Science, 2006，(2).

[14]Liang, Allison, Maureen et al. The Relational Health Indices for Youth: An Examination of Reliability and Validity Aspects, Measurement and Evaluation in Counseling and Development, 2010，(4).

[15]周曉春 米 佳等：《 “拆二代”青年再社會化的階段性模式》，載《中國青年研究》，2016年第7期。

(責任編輯：王俊華)

2016-11-10

周曉春(通訊作者)，中國青年政治學院社會工作學院講師，博士，主要研究青少年社會工作； 米 佳，北京市海淀區(qū)清河街道辦事處主任，碩士，主要研究社會治理； 尹鶴靈，共青團北京市海淀區(qū)委員會副書記，博士，主要研究社會學； 冷嚴軍，共青團北京市海淀區(qū)委員會權(quán)益部部長，碩士，主要研究青少年司法。

本文系共青團海淀區(qū)委員會委托課題“新發(fā)展社區(qū)青少年狀況研究”(課題編號：5022014)、海淀區(qū)彩虹之家委托課題“新發(fā)展社區(qū)青少年狀況研究”(課題編號：5022015)的研究成果。