■ 漆光鴻 徐選國 許 睿 朱超峰

(中國青年政治學(xué)院 辦公室，北京 100089；華東理工大學(xué) 社會工作系，上海200237；共青團北京市海淀區(qū)委員會 基層工作指導(dǎo)部，北京100089；中國青年政治學(xué)院 社會工作學(xué)院，北京100089)

青少年社區(qū)服務(wù)機構(gòu)治理機制再探索
——基于北京社區(qū)青年匯的實踐

■ 漆光鴻 徐選國 許 睿 朱超峰

(中國青年政治學(xué)院 辦公室，北京 100089；華東理工大學(xué) 社會工作系，上海200237；共青團北京市海淀區(qū)委員會 基層工作指導(dǎo)部，北京100089；中國青年政治學(xué)院 社會工作學(xué)院，北京100089)

在當前北京社區(qū)青年匯實踐中，原本應(yīng)該遵循社區(qū)情境與脈絡(luò)來提供的青少年社區(qū)服務(wù)，卻在實踐中出現(xiàn)了強烈的“行政本位”邏輯，而不是“社區(qū)本位”邏輯，形成了“脫嵌”現(xiàn)象。青少年社區(qū)服務(wù)機構(gòu)應(yīng)更好地嵌入原有體系，實現(xiàn)發(fā)展，并通過探索服務(wù)型政府建設(shè)與青少年政策實踐的理論契合點，逐漸形成“回歸社會/社區(qū)”的青少年服務(wù)行動邏輯，同時通過優(yōu)化服務(wù)以增強青少年社區(qū)服務(wù)機構(gòu)的合法性基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上，才能實現(xiàn)社會服務(wù)機構(gòu)的健康有序發(fā)展。

嵌入視角 青少年 社會服務(wù)機構(gòu) 脫嵌

一、問題提出

隨著社會的發(fā)展，青少年的需求也發(fā)生了深刻變化，加之人們對青少年重要性認識的不斷提高，社區(qū)青少年服務(wù)機構(gòu)開始不斷涌現(xiàn)。當前，共青團改革正在全面鋪開，增強團組織的群眾性，提高團的吸引力和凝聚力，擴大團的工作有效覆蓋面，是改革的核心要義。一些地方的共青團組織將服務(wù)觸角延伸至社區(qū)，直接開辦社會服務(wù)機構(gòu)，無疑是回應(yīng)改革的有效舉措。其中，北京在社區(qū)層面積極推進社區(qū)青年匯建設(shè)，以適應(yīng)城市社區(qū)青少年生活方式、聚集方式、表達方式、發(fā)展需求的多樣化，進一步豐富共青團聯(lián)系、凝聚、服務(wù)社區(qū)青少年的終端陣地和有效手段。2011年6月，中共北京市委下發(fā)《關(guān)于加強和創(chuàng)新社會管理全面推進社會建設(shè)的意見》，就加強和創(chuàng)新社會管理、全面推進社會建設(shè)做出了部署。2013年4月，北京市社會建設(shè)工作領(lǐng)導(dǎo)小組印發(fā)了《關(guān)于進一步加強社區(qū)青年匯工作的意見》的通知，將社區(qū)青年匯視為做好新形勢下黨的青年群眾工作、鞏固黨執(zhí)政的群眾基礎(chǔ)的重要手段?！兑庖姟芬?guī)定到2014年要建成700家社區(qū)青年匯；到2015年，要全面完成1 000家的建設(shè)目標，實現(xiàn)對青年群體的全覆蓋?？梢?，北京社區(qū)青年匯成為了一項自上而下的治理方式，旨在實現(xiàn)團組織對青年人群的再組織化。

然而，實踐中，我們發(fā)現(xiàn)，社區(qū)青年匯并未“如其所是”地良性運行，而是出現(xiàn)了一系列諸如服務(wù)資源不全、專業(yè)指導(dǎo)不足、社區(qū)各方認可度差、自我運轉(zhuǎn)不靈和人員結(jié)構(gòu)不穩(wěn)等與政策設(shè)計之初明顯矛盾的尷尬現(xiàn)象[1]。在市、區(qū)、街道鄉(xiāng)鎮(zhèn)三級分工協(xié)作推動社區(qū)青年匯工作的組織機構(gòu)中，同時容納了基層政府的領(lǐng)導(dǎo)干部、普通公務(wù)員、社區(qū)干部、社工事務(wù)所管理人員、青年匯社工和志愿者等，這樣一種混雜的人事關(guān)系未能保證青年匯服務(wù)管理工作的有序運行。北京市此項高投入、強推進的“運動式治理”為何會出現(xiàn)與預(yù)期不符的諸多尷尬？如何在目前北京市人口政策轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)上實現(xiàn)社區(qū)青年匯建設(shè)的有效適應(yīng)與銜接？從根本上講，一種有效的社區(qū)青年匯工作機制何以可能？本研究試圖通過北京社區(qū)青年匯的實踐來探討青少年社區(qū)服務(wù)機構(gòu)存在的內(nèi)在悖論、生成機理及其治理路徑。

二、“嵌入—脫嵌—再嵌入”：一種青少年社區(qū)服務(wù)機構(gòu)治理機制的社會學(xué)解釋框架

“嵌入性”一詞出自經(jīng)濟社會學(xué)家卡爾·波蘭尼的《大轉(zhuǎn)型》一書，其本意是指市場/經(jīng)濟的運行是嵌入在社會之中的，后者包括整個社會的道德基礎(chǔ)、歷史、宗教和文化等元素[2]。即市場與社會之間的本質(zhì)關(guān)系是“市場嵌入社會”而非相反的情形，這一本質(zhì)關(guān)系內(nèi)在地規(guī)定了二者之間的關(guān)系邏輯。但是，實踐中卻出現(xiàn)了市場試圖讓社會從屬于它，試圖將人(勞動力)、自然(土地)和貨幣等變成商品，從而出現(xiàn)了“市場的脫嵌”，給整個人類社會帶來了無窮的災(zāi)難。在波蘭尼看來，“社會”并非任由市場肆意妄為，而是通過一種“反向保護運動”來發(fā)揮其主動性和自主性，將“市場的社會”轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧鐣氖袌觥?。這種“反向保護運動”其實就是一種實現(xiàn)市場“再嵌入”社會的過程。可見，波蘭尼提出的“嵌入性”思想體現(xiàn)了一種“本體論”導(dǎo)向，即這種“嵌入性”從根本上規(guī)定了兩個或多個事物之間的內(nèi)在特性。盡管后來格蘭諾維特進一步提出“經(jīng)濟行為要嵌入社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，甚至所有的人類行為都要嵌入其背后的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”的觀點受到很多人的推崇和借鑒，但是，深入分析發(fā)現(xiàn)，格蘭諾維特的“嵌入性”觀點更多的是一種“方法論”導(dǎo)向，因為他更多的是從微觀行動領(lǐng)域確認了行為與環(huán)境之間的互動關(guān)系。

當然，“嵌入性”理論由于其極具生命力和解釋力而被不同領(lǐng)域的人廣泛借用，以致出現(xiàn)對“嵌入”理論的濫用和誤用現(xiàn)象。本來具有深度內(nèi)涵的理論概念，經(jīng)常過于簡單地被硬性套用，從而偏離了該概念本身的原初意涵。目前，國內(nèi)學(xué)界、尤其是社工學(xué)界對于“嵌入性”理論存在誤用現(xiàn)象，其主導(dǎo)性觀點認為，“中國社會工作呈現(xiàn)一種嵌入性發(fā)展”格局，原因在于，作為外來的社會工作要落地并扎根本土實際，就需要嵌入到原有社區(qū)服務(wù)體制之中。這確實是當下中國社會工作發(fā)展的基本狀態(tài)，因為目前的社會工作發(fā)展，包括青少年社區(qū)服務(wù)的實踐，只有進入原有社區(qū)服務(wù)體制才能生存。然而，問題是，嵌入一定能夠獲得發(fā)展嗎？上述社會工作的“嵌入”可以從兩個角度來看：一是政府自上而下強勢推動下的“被動嵌入”；二是社工主體基于自主性、能動性的“主動嵌入”。無論是前者抑或是后者，實踐已表明，社工在嵌入原有服務(wù)體制的過程中，常常會被同化、被阻拒、被排斥，甚至會出現(xiàn)因嵌入不成而撤離的現(xiàn)象。我們認為，造成上述現(xiàn)象的根本原因在于以往學(xué)界忽視了對地方政府、社會工作、基層社區(qū)主體及其賴以生存發(fā)展的社會結(jié)構(gòu)、社會情境的本質(zhì)關(guān)系的界定，只是簡單地對前面主體關(guān)系進行了界定。目前，北京青年匯在實踐過程中同樣出現(xiàn)了上述現(xiàn)象。借鑒波蘭尼、格蘭諾維特的“嵌入性”理論，我們認為，地方政府、社會工作、社區(qū)主體之間存在“相互嵌入”的關(guān)系，這只是格蘭諾維特式的“方法論嵌入”，原因在于，它規(guī)定了不同主體之間應(yīng)形成一種“嵌入性”關(guān)系，才能更好地扮演各自角色并實踐其行動策略。然而，實際上，這種認為“應(yīng)該”堅持“嵌入性”理論的觀點僅僅注意到了問題的一個方面，卻忽視了更為深層的方面，即“應(yīng)然”邏輯背后缺乏“實然”機理的支撐。正是在這個意義上，我們認為，在青少年社會服務(wù)實踐中，除了地方政府和共青團、社會工作主體、社區(qū)服務(wù)主體之間具有相互影響的關(guān)系之外，它們本身內(nèi)在地嵌入了更大、更深刻的社會結(jié)構(gòu)關(guān)系之中。后者正是波蘭尼式的“本體論嵌入”帶給我們的啟示。上述觀點體現(xiàn)出當前社會治理實踐中政社關(guān)系之間的一種“雙重嵌入”機制[3]。

綜上對“嵌入性”理論的回顧與實踐應(yīng)用的反思，本文嘗試建構(gòu)如下分析框架：“嵌入—脫嵌—再嵌入”。該框架包含了“嵌入性”理論的三個維度：一是本體論層面的嵌入。類似于波蘭尼所謂的“市場嵌入社會”規(guī)定的市場與社會的本質(zhì)關(guān)系。我們認為，當前這種青少年社區(qū)服務(wù)機構(gòu)其實也是一種“本體論嵌入性”的體現(xiàn)，即青少年服務(wù)的相關(guān)主體只有嵌入青少年所生活的社會/社區(qū)環(huán)境，才能實現(xiàn)服務(wù)的有效性。這從根本上型塑了不同主體(地方政府、社工、社區(qū)主體等)的行為依據(jù)和行動邏輯。目前，北京社區(qū)青年匯在政策制定、執(zhí)行與實踐中都忽視了對這一根本性原則的規(guī)定。二是實踐層面的脫嵌。“脫嵌”指的是實踐中一個事物未按照“如其所是”(本原性)的規(guī)律運行，進而出現(xiàn)了偏離原有軌道的情形。類似于波蘭尼所謂的“市場的脫嵌”。在當前北京社區(qū)青年匯的實踐中，原本應(yīng)該遵循社區(qū)情境與脈絡(luò)來提供的青少年社區(qū)服務(wù)，卻在實踐中出現(xiàn)了強烈的“行政本位”邏輯，而不是“社區(qū)本位”邏輯。這就導(dǎo)致了多主體在青少年服務(wù)供給方面的合作不順暢，并且出現(xiàn)了一系列如前所述的困境。三是方法論層面的再嵌入。既然脫離了原初的運行軌道和規(guī)律，并且造成了一系列惡性后果，那么，如何扭轉(zhuǎn)這樣的局面？結(jié)合“嵌入性”理論的啟示，我們認為，需要從方法論層面實現(xiàn)青少年社會服務(wù)的再嵌入(社會/社區(qū))。在上述分析框架的指引下，本文嘗試建構(gòu)如下簡略分析框架圖：

“嵌入—脫嵌—再嵌入”三維分析框架圖

三、青少年社區(qū)服務(wù)機構(gòu)的脫嵌機制

我們認為，自2011年起開始試點并逐漸進行全市覆蓋的社區(qū)青年匯，在實踐中逐漸呈現(xiàn)一種“脫嵌型發(fā)展”效應(yīng)。這種脫嵌效應(yīng)類似許多學(xué)者論述的“內(nèi)卷化”效應(yīng)[4]，是指一種有投入、沒有效益、沒有發(fā)展和增長的現(xiàn)象，從而造成一種更為深刻的結(jié)構(gòu)性困境。正如筆者前期研究所指出的，目前社區(qū)青年匯存在管理關(guān)系不順、服務(wù)能力不強等問題，進而導(dǎo)致其在運營實踐中出現(xiàn)普遍的認同困境。在上述分析框架的指導(dǎo)下，社區(qū)青年匯目前面臨的困境并不是問題本身，造成這些困境的深層次原因目前尚未被有效窺探。反思北京社區(qū)青年匯的實踐邏輯及經(jīng)驗，有利于分析當前青少年社會服務(wù)脫嵌型機制的生產(chǎn)與再生產(chǎn)過程。

(一)北京社區(qū)青年匯的實踐邏輯及經(jīng)驗反思

1．政策依據(jù)的強政治特征

北京青年匯的實施是在黨中央的有關(guān)精神及《中共北京市委關(guān)于加強和創(chuàng)新社會管理全面推進社會建設(shè)的意見》指導(dǎo)下進行的，其著眼點是將社區(qū)青年匯建在青年身邊，為實現(xiàn)青年的交流、團結(jié)和組織提供重要平臺，同時，能有效地聯(lián)系、服務(wù)全體青年，做好黨的青年工作，鞏固黨執(zhí)政的群眾基礎(chǔ)。因此，這種政策導(dǎo)向本身就具有明顯的政治性色彩，容易相對忽視政策制定及其實施應(yīng)該關(guān)注的社會性要素。對服務(wù)主體和客體的忽視直接導(dǎo)致了社區(qū)青年匯的一系列問題。

2．角色定位的多面向特征

北京市社會建設(shè)工作領(lǐng)導(dǎo)小組出臺的《關(guān)于進一步加強社區(qū)青年匯工作的意見》指出，社區(qū)青年匯是加強社會建設(shè)和管理的重要探索，通過發(fā)揮其“樞紐型”社會組織作用，引導(dǎo)社會組織有序發(fā)展，健全社會管理體制，推動和諧社會建設(shè)。這種“樞紐型”組織要求社區(qū)青年匯在青少年社會組織的培育、孵化、引導(dǎo)等方面加強支持性作用，并向轄區(qū)內(nèi)的所有青年提供具體服務(wù)。可見，社區(qū)青年匯兼具基層青年組織、青少年樞紐型組織以及具體服務(wù)提供者的功能。在實踐中，多重角色的邏輯定位不一、集于一身，容易導(dǎo)致社區(qū)青年匯的角色沖突與混亂。

3．主體間關(guān)系呈松散導(dǎo)向

在社區(qū)青年匯這一組織背后，有團市委、團區(qū)委、街道鄉(xiāng)鎮(zhèn)、社區(qū)居委會、社工事務(wù)所等多個主體并存，同時，在實際運行過程中，社區(qū)青年匯由市(區(qū)縣)社會建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，分管領(lǐng)導(dǎo)牽頭負責，社會建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組成員單位和各區(qū)縣(街道鄉(xiāng)鎮(zhèn))共同實施。可見，《意見》并未對社區(qū)青年匯相關(guān)主體之間的關(guān)系做出清晰的規(guī)定，導(dǎo)致實踐中容易出現(xiàn)多主體關(guān)系混亂，要么“誰也不管”，要么“多頭管理”，社區(qū)青年匯成為“名不副實”的制度化產(chǎn)物。

從長遠來看，這種調(diào)整可以促進財務(wù)管理整體水平的提升，但短時間內(nèi)，這種財務(wù)管理上的變動會在無形中提高財務(wù)風險爆發(fā)的可能性。

4．實踐機制以管理為本位

在管理機制方面，北京團市委強調(diào)要建立健全市、區(qū)縣、街道鄉(xiāng)鎮(zhèn)三級社區(qū)青年匯工作領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)機制，把社區(qū)青年匯工作作為社會建設(shè)工作考核的重要內(nèi)容。同時，強調(diào)各街道鄉(xiāng)鎮(zhèn)的屬地責任，街道鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)要高度重視、親自部署，支持總干事開展工作，為社區(qū)青年匯配備工作力量。另外，在人員架構(gòu)上實行“總干事+專職社工+志愿者”專兼職相結(jié)合的工作團隊。其中，總干事由街道鄉(xiāng)鎮(zhèn)副科級以上干部或社區(qū)村副職以上人員擔任，專職社工由社工事務(wù)所派出。這表明，在具體實踐過程中，社區(qū)青年匯仍然帶有強烈的行政化和管理主義導(dǎo)向，其本身就是一個帶有不同管理層級的實踐形態(tài)。

5．社會力量的自主性較弱

從北京社區(qū)青年匯的實踐可知，社工事務(wù)所主要是承接政府的服務(wù)購買，并以崗位購買的方式向社區(qū)青年匯派出社工。這種崗位購買存在以下幾個方面的問題：一是崗位購買的方式使得社工以個別化方式進入原有社區(qū)服務(wù)體制之中，基本上脫離了原先社工機構(gòu)的支持，容易使所在崗位和服務(wù)領(lǐng)域走向行政化；二是由于基層社區(qū)青年匯的工作繁雜，帶有較強的管理色彩，專業(yè)社工在實踐過程中不僅需要較強的勝任能力，同時，對其專業(yè)角色與現(xiàn)實角色之間的協(xié)調(diào)與適應(yīng)提出了較高的要求，也有不少社工因為角色沖突和角色模糊而選擇離開；三是個別化崗位購買難以發(fā)揮社工本身團隊化作戰(zhàn)的優(yōu)勢。因此，其在實踐中的專業(yè)性、創(chuàng)新性也明顯地受到抑制。從上述諸方面可以看出，在北京社區(qū)青年匯實踐中，地方政府、社工機構(gòu)、社工以及社區(qū)居委會等主體之間存在疏離化關(guān)系，多方難以形成有序互動的合作共生關(guān)系。

(二)脫嵌機制的生產(chǎn)與再生產(chǎn)

通過對北京社區(qū)青年匯這種青少年社會服務(wù)實踐的分析，可以得出以下一些基本結(jié)論。(1)政策背景或政策導(dǎo)向?qū)τ谇嗌倌晟鐓^(qū)服務(wù)實踐具有明顯的型塑作用。如果是強調(diào)管理本位、政治本位的政策，則更要求在實踐中加強對目標群體的動員、整合、教育、組織等；如果是強調(diào)服務(wù)本位、社會本位的政策，則更多地要求政府行政化色彩的淡卻、服務(wù)性色彩的凸顯以及多主體之間分工協(xié)作的彰顯。因此，特定政策的目標所指到底是何種取向，決定了該項政策實踐的最終效應(yīng)。(2)多主體之間的關(guān)系缺乏內(nèi)在規(guī)定性會導(dǎo)致青少年服務(wù)實踐的異化效應(yīng)。如果沿用長期以來形成的自上而下管理主義方式，強調(diào)上級對下級的指令以及下級對上級的服從，已經(jīng)難以在社會結(jié)構(gòu)深度轉(zhuǎn)型的新時代奏效，對上級指令的“選擇性應(yīng)付”似乎成為當前社會管理的重要邏輯[5]。因此，重新思考不同政府層級間關(guān)系，以及政府與社會各方面的關(guān)系邏輯，應(yīng)是當前創(chuàng)新社會治理、加強基層建設(shè)的重要內(nèi)容。從本質(zhì)上講，青少年服務(wù)體系的構(gòu)建有助于在更大層面上實現(xiàn)一種秩序的再造，但是，這種秩序的再造到底型塑了不同主體的何種內(nèi)在關(guān)系？其他地區(qū)的成功實踐告訴我們，堅持政社分工與合作的關(guān)系，是加強社會體制創(chuàng)新、提升政府公共服務(wù)能力、促進社會建設(shè)水平的重要機制。(3)青少年社會服務(wù)的目標導(dǎo)向應(yīng)該是實現(xiàn)社會的發(fā)展進步。目前，北京政府遵行自上而下的運動式治理邏輯，在全市范圍內(nèi)廣泛推動社區(qū)青年匯，旨在通過這種方式實現(xiàn)對青年群體的凝聚與管理，進而加強黨的群眾基礎(chǔ)和黨執(zhí)政的社會基礎(chǔ)?？梢钥闯觯本┑膶嵺`更多地體現(xiàn)為一種“工具主義”取向下的“工具理性”，因為對社區(qū)青年匯這一組織體系的建設(shè)，主要目的就在于實現(xiàn)黨對青年的整合，是一種自我增能的取向。我們呼吁的則是更多地體現(xiàn)為一種“價值主義”取向的“社會理性”，因為社區(qū)青少年服務(wù)機構(gòu)這一平臺實現(xiàn)了政社多方主體的有效聯(lián)動，并通過民辦社工機構(gòu)來實現(xiàn)對青少年等群體的再組織與再連接，最終指向的是一個社會生活共同體的重建，是一種政社雙重增能取向。

四、再嵌入社區(qū)：青少年社區(qū)服務(wù)體系建構(gòu)的路徑優(yōu)化

通過以上分析，我們不難看出，北京社區(qū)青年匯更多的是一種“脫嵌型”發(fā)展模式，即社區(qū)青年匯的政策制定、執(zhí)行以及具體服務(wù)實踐更多的是一種自上而下的管理導(dǎo)向，缺乏與社會需求明顯契合的、上下分合的實踐機制指導(dǎo)。結(jié)合其他地方的一些有效經(jīng)驗，筆者認為，要改變北京社區(qū)青年匯當前的“脫嵌”處境，需要實現(xiàn)政策、多主體行動邏輯、服務(wù)供給等向社會的回歸，即要實現(xiàn)上述要素重新嵌入社會/社區(qū)，實現(xiàn)青少年社會服務(wù)實踐中多主體的合作治理格局。具體而言，應(yīng)該從以下幾個方面探索青少年社會服務(wù)體系的治理路徑。

(一)探索服務(wù)型政府建設(shè)與青少年政策實踐的理論契合點

一項政策的目標指向是什么決定著青少年社區(qū)服務(wù)體系的構(gòu)建走向。要實現(xiàn)青少年社會服務(wù)的本質(zhì)追求，即通過服務(wù)達致青少年人群的社會適應(yīng)、社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)以及青少年的成長成才等，需要一種以青少年為本、以青少年為中心的政策指導(dǎo)。當前青少年社會工作在理念上和實踐上都要求社會工作者堅持“以青少年為中心”的倫理原則和行動準則。未來的青少年服務(wù)政策應(yīng)該更多地體現(xiàn)政府公共服務(wù)宗旨與青少年工作服務(wù)理念的契合，唯此才能夠在青少年服務(wù)實踐中實現(xiàn)服務(wù)型政府的建構(gòu)以及服務(wù)型社會的形成。

(二)逐漸形成“回歸社會/社區(qū)”的青少年服務(wù)行動邏輯

無論是政府的政策實踐，抑或是相關(guān)主體的行動實踐，其最終指向都是促進社會發(fā)展。在目前多元主體尚未形成良性互動機制的前提下，有必要遵循一種“回歸社會/社區(qū)”的行動邏輯，即地方政府、社會工作機構(gòu)及社工、社區(qū)居委會等主體在服務(wù)青年發(fā)展、促進社會進步方面具有內(nèi)在一致性，這種一致性從根本上規(guī)定了多主體之間的合作治理行動邏輯。這是一種從強調(diào)“主體治理”向強調(diào)“規(guī)則治理”的范式轉(zhuǎn)型[6]。北京社區(qū)青年匯的未來轉(zhuǎn)型和發(fā)展需要在“朝向社會/社區(qū)”方面實現(xiàn)新的突破，即盡可能在實踐過程中形成一種政社分工與協(xié)作機制，實現(xiàn)多主體的優(yōu)勢互補與功能互構(gòu)，否則，其發(fā)展過程始終無法達到一種“名副其實”的本真狀態(tài)。

(三)通過優(yōu)化服務(wù)增強青少年社區(qū)服務(wù)機構(gòu)的合法性基礎(chǔ)

北京社區(qū)青年匯實踐困境存在的內(nèi)在限制之一就是社會力量的羸弱。一方面，在團市委向下滲透的過程中體現(xiàn)了較強的行政化、政治化邏輯，在整個青少年服務(wù)實踐這個治理鏈條上缺乏社會性的元素；另一方面，專業(yè)社工機構(gòu)在社區(qū)青年匯實踐中并未發(fā)揮應(yīng)有的組織化功能，而更像是一種為不同社區(qū)青年匯派駐社工的中介機構(gòu)。因此，社工的專業(yè)性以及專業(yè)社工機構(gòu)自身的優(yōu)勢并未得到有效的彰顯，難以在服務(wù)青少年成長發(fā)展方面取得成效。目前，青少年社工服務(wù)本身的成效限制了其社會合法性的蔓延，導(dǎo)致整個社會領(lǐng)域?qū)ι绻さ恼J知和認可度都明顯不高。社區(qū)青年匯要實現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級，就需要社工機構(gòu)真正發(fā)揮作為專業(yè)社工團隊化平臺和組織化保障的功效，發(fā)揮社工機構(gòu)發(fā)現(xiàn)社會需求、回應(yīng)社會需求的作用，形成“以社區(qū)為本位”的社會服務(wù)實踐模式，以此不斷重構(gòu)社工參與青少年服務(wù)的專業(yè)合法性，同時在強化其法律合法性和社會合法性的基礎(chǔ)上實現(xiàn)其社會功能及使命，達到與政府的有效對話與合作。

結(jié)語：本文對北京青年匯的實踐及困境進行了反思性研究，嘗試從“嵌入性”理論視角分析導(dǎo)致當前青少年社區(qū)服務(wù)機構(gòu)出現(xiàn)諸多困境的根本原因，即青少年服務(wù)政策、多主體的行動邏輯、社工主體的服務(wù)供給等方面本應(yīng)“嵌入社會/社區(qū)”，但在實踐中卻出現(xiàn)了偏離，造成青少年社區(qū)服務(wù)機構(gòu)的“脫嵌”現(xiàn)象。在理論上嘗試對以往關(guān)于“嵌入性”的理論及其運用進行了反思性理解，在此基礎(chǔ)上建構(gòu)了“嵌入(本體論層面)—脫嵌(實踐論層面)—再嵌入(方法論層面)”的三維分析框架，旨在給當前青少年社會服務(wù)實踐提供一種新的分析理路，以擴展現(xiàn)有研究的解釋限度，并從長遠角度為青少年社區(qū)服務(wù)機構(gòu)提供核心理論依據(jù)。本文在理論與實踐方面的探究僅僅是嘗試性的，對于“嵌入性”理論的解釋效度及其生命力的考察需要更加深入、持續(xù)的實證研究加以支撐和論證，對共青團組織舉辦的青少年社區(qū)服務(wù)組織的探究亦有更大的空間和維度等待發(fā)掘。

[1]漆光鴻：《青少年社區(qū)服務(wù)機構(gòu)在嵌入過程中的承認困境研究——以北京社區(qū)青年匯為例》，載《青年探索》，2015年第4期。

[2]卡爾·波蘭尼：《大轉(zhuǎn)型：我們時代的政治與經(jīng)濟起源》，馮 鋼 劉 陽譯，杭州：浙江人民出版社2007年版，第37-38頁。

[3]徐選國：《走向雙重嵌入：城市社區(qū)治理中政社互動的機制演變——基于對深圳市H社區(qū)的經(jīng)驗研究》，載《社會發(fā)展研究》，2016年第1期。

[4]翁士洪：《官辦非營利組織的內(nèi)卷化研究——以中國青少年發(fā)展基金會為例》，載《甘肅行政學(xué)院學(xué)報》，2015年第4期。

[5]楊愛平 余雁鴻：《選擇性應(yīng)付：社區(qū)居委會行動邏輯的組織分析——以G市L社區(qū)為例》，載《社會學(xué)研究》，2012年第4期。

[6]狄金華 鐘漲寶：《從主體到規(guī)則的轉(zhuǎn)向——中國傳統(tǒng)農(nóng)村的基層治理研究》，載《社會學(xué)研究》，2014年第5期。

(責任編輯：任天成)

2016-10-11

漆光鴻，中國青年政治學(xué)院辦公室助理研究員，主要研究青少年服務(wù)、社會工作； 徐選國，華東理工大學(xué)社會工作系講師，博士后研究人員，主要研究社會工作、社區(qū)社會學(xué)； 許 睿，共青團北京市海淀區(qū)委員會基層工作指導(dǎo)部負責人，海淀區(qū)社區(qū)青年匯項目負責人，清華大學(xué)社會科學(xué)學(xué)院碩士研究生，主要研究社會工作、青少年事務(wù)； 朱超峰，中國青年政治學(xué)院社會工作學(xué)院碩士研究生，主要研究兒童保護、青少年服務(wù)。

本文系中國青年政治學(xué)院2014年度青年教師科研專項項目“青少年社區(qū)服務(wù)體系建設(shè)的研究——以北京社區(qū)青年匯為例”(課題編號：182060347)的研究成果。