摘 要：本文從網(wǎng)絡(luò)對知識產(chǎn)權(quán)的影響、網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的特征出發(fā)，研究了網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)行政法保護制度面臨的沖擊，并且提出了相應(yīng)的應(yīng)對措施。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)行政法保護制度 沖擊 應(yīng)對措施

前 言

互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的不斷發(fā)展，越來越多的信息經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)迅速傳播，很快被人們所接收、分享、使用和再加工，在這個過程中，因為網(wǎng)絡(luò)制度的開放性和隱蔽性，人們在網(wǎng)絡(luò)上的知識產(chǎn)權(quán)很難得到保護，因此完善的網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)行政法保護制度至關(guān)重要。

一、網(wǎng)絡(luò)發(fā)展對知識產(chǎn)權(quán)的影響

（一）知識產(chǎn)權(quán)“數(shù)字化”

在網(wǎng)絡(luò)時代，互聯(lián)網(wǎng)信息傳播因其快速性和廣泛性而受到了人們的青睞，越來越多的人改變了自己的作品發(fā)布方式，大量的文學(xué)作品、影視作品通過各大網(wǎng)站、社交軟件和自媒體在全球范圍內(nèi)迅速傳播。原本依附于現(xiàn)實知識成果的知識產(chǎn)權(quán)也隨著知識成果的數(shù)字化而數(shù)字化了?，F(xiàn)階段，網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為知識產(chǎn)權(quán)的主要形式，它特指經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)展導(dǎo)致的或者與網(wǎng)絡(luò)信息有關(guān)的各種知識產(chǎn)權(quán)。

（二）知識產(chǎn)權(quán)更易受到侵害

知識產(chǎn)權(quán)是一種無形財產(chǎn)，網(wǎng)絡(luò)時代下，發(fā)表在網(wǎng)絡(luò)上的作品更容易被侵權(quán)，權(quán)利所有人缺乏對于知識產(chǎn)權(quán)的控制力，不少作品被粘貼復(fù)制，侵權(quán)者將優(yōu)秀的作品抹去原有的作者標(biāo)志和名字，冠以自己的名號在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表。侵權(quán)的技術(shù)成本低，收益大，而且不易被察覺，具有較強的隱蔽性。在加上我國的法律對網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的保護不夠，造成網(wǎng)絡(luò)成為了剽竊他人智力成果，侵害他人知識產(chǎn)權(quán)，為自己謀利的“法外之地”。就像一位學(xué)者所言，網(wǎng)絡(luò)空間是“一個復(fù)制能力好得不能再好的地方，一個法律保護糟得不能再糟的地方”。

二、網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的特征

（一）知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)涵大

傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)分為著作權(quán)和工業(yè)產(chǎn)權(quán)，內(nèi)涵范圍比較小。網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)受網(wǎng)絡(luò)信息快速發(fā)展的影響，除了數(shù)字化的傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)以外，還包括新增的計算機軟件系統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)、網(wǎng)絡(luò)域名知識產(chǎn)權(quán)等，對于傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)的保護措施已經(jīng)不能適用于新的網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護，因此必須建立起區(qū)別于傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)保護措施的新對策。

（二）知識產(chǎn)權(quán)的開放性增強

傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)來自于作者在紙質(zhì)媒體上發(fā)表的作品或者研制出的新型科技，具有相對嚴(yán)肅的審核和認證流程，這對于傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)也有一定的保護作用。而現(xiàn)階段的網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)就擺脫了限制，具有極大的開放性。任何用戶都可以通過網(wǎng)絡(luò)環(huán)境發(fā)表作品，用戶群體廣泛、主體多樣，傳輸?shù)姆秶鷱V、速度快，侵權(quán)者可以在短時間內(nèi)通過多種途徑對原有的作品進行剽竊盜版。這給網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護造成了一定的困難。

（三）網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的技術(shù)性越來越強

對于網(wǎng)絡(luò)上的文字、圖片、視頻的剽竊不需要太高的技術(shù)，但是并不說明所有的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)都不具有技術(shù)性。在對一些大型網(wǎng)站進行知識產(chǎn)權(quán)侵害的案例中，筆者總結(jié)出兩種令人防不勝防的新型商標(biāo)侵權(quán)。

1.深層鏈接

一些高科技侵權(quán)人員通過把URL插進HTML代碼，建立超級鏈接。用戶在使用正版網(wǎng)站的時候，如果點擊了這個超級鏈接，就會自動進入另一個全新的、與正版網(wǎng)站十分相似的網(wǎng)站，正版網(wǎng)站上的用戶量被盜版網(wǎng)站騙走，侵害了原有的正版網(wǎng)站的知識產(chǎn)權(quán)，使正版網(wǎng)站所有人的經(jīng)濟利益受損。

2.變性標(biāo)示

這是一種更加隱蔽的網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)侵害方式，常稱之為隱性商標(biāo)侵權(quán)。侵權(quán)人將一個幫助搜索引擎編寫網(wǎng)站索引和主體摘要的隱形代碼嵌入用于制作網(wǎng)站的HTML中，誘導(dǎo)用戶進入它所指向的網(wǎng)站，而這個網(wǎng)站與原網(wǎng)站可能完全沒有關(guān)系。[1]

三、網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)行政法保護制度面臨的沖擊

我國的知識產(chǎn)權(quán)行政法保護制度已經(jīng)涵蓋了行政調(diào)解、行政裁決、行政執(zhí)法、行政救濟等各個方面。但是面對網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的特異性，網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)行政法保護制度仍然受到了極大的沖擊，主要體現(xiàn)在管轄權(quán)沖突、行政程序保護法缺失、行政執(zhí)法與刑事司法銜接不暢等問題。

（一）網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)管轄權(quán)沖突

1.我國法律中對于網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)管轄權(quán)的設(shè)置

網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的機構(gòu)管轄權(quán)一般都遵循地域管轄原則。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的機構(gòu)管轄權(quán)在《著作權(quán)行政處罰實施辦法》第五條中就有明確規(guī)定，“侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的違法行為由侵權(quán)人住所地、實施侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器等設(shè)備所在地或侵權(quán)網(wǎng)站備案登記地的著作權(quán)行政管理部門負責(zé)查處”。這實際上參照了民事訴訟在法律上的管轄權(quán)設(shè)置原則。網(wǎng)絡(luò)專利權(quán)的機構(gòu)管轄權(quán)由《專利法實施細則》八十一條和《專利行政執(zhí)法辦法》第二十九條給出明確指示，當(dāng)管理專利的部門對于專利案件管轄權(quán)發(fā)生爭執(zhí)時，由國家知識產(chǎn)權(quán)局指定管轄部門。網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)權(quán)的機構(gòu)管轄權(quán)在《工商行政管理部門處理消費者投訴辦法》、《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》中有所指出，當(dāng)發(fā)生網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)糾紛的時候，由經(jīng)營者所在地工商行政管理部門負責(zé)管理；當(dāng)網(wǎng)絡(luò)交易發(fā)生糾紛的時候，由第三方平臺經(jīng)營者住所所在地縣級以上工商行政管理部門進行管理。[2]

2.網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)管轄權(quán)出現(xiàn)的問題和原因

第一，我國的網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護機構(gòu)設(shè)置不完善，一般只有省一級的行政單位會專門設(shè)置，在省級以下的行政單位鮮有涉及，不利于為當(dāng)事人提供行政保護。

第二，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的地域性跨度比較大，侵權(quán)行為地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地可能相隔甚遠，地域管轄原則一定程度上對于調(diào)查取證和案件審理造成困難。

第三，侵權(quán)行為地難以確認，網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件一般由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄，但是侵權(quán)行為地如何確認存在一定的困難，是根據(jù)計算機終端所在地，還是侵權(quán)人的服務(wù)器所在地，亦或是侵權(quán)人的居住地？法律層面上缺少關(guān)于管轄權(quán)的詳細而一致的認定。[3]

（二）網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)行政程序法保護缺失

1.行政執(zhí)法的行政程序缺失

目前我國法律對網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)案件的行政執(zhí)法行政程序的規(guī)定存在缺失，除了專利權(quán)有完整的行政裁決、行政調(diào)解、行政處罰、行政強制執(zhí)行程序需以外，著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)有的沒有行政管理職權(quán)，有的雖然有職權(quán)但沒有明確的行政程序規(guī)定，不利于對網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的行政法保護。

2.行政程序證據(jù)規(guī)則缺失

行政程序證據(jù)是行政行為合法性的重要保障，一般由當(dāng)事人提供或者由行政機關(guān)在調(diào)查中搜集整理，行政機關(guān)依據(jù)證據(jù)，參照行政法保護制度對侵權(quán)人執(zhí)行必要的行政行為。這方面的行政程序缺失或不合理，使侵權(quán)行為認定困難，行政執(zhí)法的效率降低。一是因為網(wǎng)絡(luò)證據(jù)極易被銷毀，案發(fā)后侵權(quán)人常通過銷毀侵權(quán)信息來逃避責(zé)任；二是工商執(zhí)法人員的專業(yè)技術(shù)薄弱，網(wǎng)絡(luò)追蹤的手段更新慢，不足以應(yīng)對越來越先進的犯罪手段。三是侵權(quán)行為認定程序不合理，如《商標(biāo)法》第六十條規(guī)定，工商部門只有認定侵權(quán)行為成立才能進行行政處理，查出商標(biāo)侵權(quán)的證據(jù)后，工商部門必須等待權(quán)利人的注冊商標(biāo)鑒定報告才能確認侵權(quán)行為，這一過程中侵權(quán)人很容易通過消滅犯罪證據(jù)來否認侵權(quán)行為。對案件辦理造成困難。

（三）行政執(zhí)法與刑事司法銜接不暢

行政執(zhí)法與刑事司法銜接是打擊侵權(quán)行為的有力保證，對于一些涉嫌到犯罪行為的侵權(quán)案件，行政機關(guān)將移交到刑事司法機關(guān)。在這個過程中存在一些問題：

第一，網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)案件的兩法銜接規(guī)范寬泛，缺乏有效的指導(dǎo)性。哪些案件應(yīng)該交由刑事司法，哪些可以直接進行行政執(zhí)法，沒有明確的規(guī)定，行政執(zhí)法人員在執(zhí)法中缺少法律參考，兩法銜接具有一定的不確定性和隨意性。

第二，對于網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)兩法銜接的規(guī)定多來源于一些規(guī)范性文件，法律效力低。且存在相互矛盾的地方，對行政執(zhí)法造成不便。

四、網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)行政法保護制度的應(yīng)對措施

（一）明確管轄權(quán)設(shè)置

目前網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)法律效力層級低、規(guī)定不完善，管轄機構(gòu)處理復(fù)雜，侵權(quán)行為地難以確認，對侵權(quán)案件的審理造成了一定的困難。網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)機構(gòu)管轄權(quán)的設(shè)置，本質(zhì)上是為了使知識產(chǎn)權(quán)受到侵害的當(dāng)事人可以快速而經(jīng)濟地向有關(guān)部門提出申請，也為了行政機關(guān)可以合理配置資源，提高執(zhí)法效率。地域管轄原則的施行，使當(dāng)事人在提出申請前還必須明確侵權(quán)人的侵權(quán)行為地，對當(dāng)事人造成一定的不便，因此可以將網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的機構(gòu)管轄權(quán)交由當(dāng)事人所在地的知識產(chǎn)權(quán)行政機構(gòu)進行管理，這與“侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地包括被侵權(quán)人住所地”的民事訴訟法解釋相吻合。這樣的設(shè)置免去了當(dāng)事人尋找侵權(quán)人的過程，方便當(dāng)事人所在地行政機關(guān)快速處理，提高行政保護的力度和效率。

（二）完善行政程序

對于網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的案件的行政程序應(yīng)該予以完善，對于不合理之處進行調(diào)整，給予行政機關(guān)更大的執(zhí)法權(quán)限，對侵權(quán)行為的認定制定詳細的規(guī)則，使行政執(zhí)法人員在執(zhí)法過程中有法可依，減少行政機關(guān)在執(zhí)法時的法律風(fēng)險。

（三）建立完整的“兩法銜接”制度

對于現(xiàn)行法律中關(guān)于兩法銜接的缺失和相互沖突之處應(yīng)該給予一定的規(guī)范，整合所有的相關(guān)規(guī)定，建立一套完善的“兩法銜接”制度，明確規(guī)定什么樣的侵權(quán)行為可以移交刑事司法，使行政執(zhí)法人員在執(zhí)法中可以直接參考使用。此外，由于侵權(quán)案件形式不斷更新，所以兩法銜接制度也應(yīng)該隨之更新，擴張其保護權(quán)益范圍，建立符合網(wǎng)絡(luò)特征的兩法銜接量化標(biāo)準(zhǔn)。

結(jié) 語

網(wǎng)絡(luò)的飛速發(fā)展對知識產(chǎn)權(quán)的沖擊體現(xiàn)在各個方面，這是新時代下的必然趨勢，我們應(yīng)當(dāng)正視這種沖擊，理性分析其中問題，不斷調(diào)整現(xiàn)有的行政制度和法律規(guī)范，適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的實施產(chǎn)權(quán)保護，切實保護知識權(quán)力所有人的和發(fā)權(quán)益，建立完善的知識產(chǎn)權(quán)行政法保護制度。

參考文獻

[1] 郭斌.網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的行政法保護研究[J].智庫時代，2018（39）：28+30.

[2] 劉曉娜.網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)行政法保護制度面臨的沖擊與應(yīng)對[J].法制博覽，2018（25）：201.

[3] 荊銘.網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)行政法保護制度面臨的沖擊與應(yīng)對[J].法制博覽，2018（04）：168.

作者簡介：劉映彤（1993-），女，漢，吉林長春，碩士在讀，單位：長春理工大學(xué)，研究方向：憲法學(xué)與行政法學(xué)。