高　峰

?

哲學(xué)作為人類理性的最后目的——寫在影印第一版《純粹理性批判》前面

高峰

（上海市委黨校，上海 200233；湖南科技學(xué)院 國學(xué)院，湖南 永州 425199）

德國哲學(xué)家康德的主要著作《純粹理性批判》第一版于1781年問世，1787年第二版稍有增改。此后，隨著“批判哲學(xué)”影響的持續(xù)擴(kuò)大，各語種譯本相繼出現(xiàn)，德文版也一直在進(jìn)行各種考證和修訂。因此，德文第一版就愈加彌足珍貴。2017年5月，中西書局據(jù)第一版影印出版《純粹理性批判》，文章是為這一影印版所寫的出版前言。

康德；《純粹理性批判》；1781年第一版；影印第一版

1781年對(duì)于德國哲學(xué)是一個(gè)重要的年份。年初萊辛去世。數(shù)年后，圍繞萊辛是否暗中是一個(gè)斯賓諾莎主義者的傳聞，德國哲學(xué)思想界爆發(fā)了一場曠日持久的“門德爾松—雅各比之爭”，除了相關(guān)當(dāng)事人外，康德、赫爾德、歌德以及謝林都曾先后介入過這場爭論。爭論過程中，雅各比（Friedrich Heinrich Jacobi）以“信仰和情感”為口號(hào)質(zhì)疑啟蒙運(yùn)動(dòng)中的理智主義；對(duì)立一方的門德爾松（Moses Mendelssohn）作為論戰(zhàn)策略舉薦蘇格蘭常識(shí)哲學(xué)“健全的人類知性”。一旁的赫爾德、歌德和謝林則從斯賓諾莎的泛神論引申出有機(jī)的、整體的和浪漫的“同一”概念。鑒于理性遭到來自幾個(gè)方向的攻擊，后來多少有些被動(dòng)加入的康德建議爭論各方“在思維中確定方向”，也就是說，堅(jiān)持理性作為真理最終的試金石。不過，1781年對(duì)于德國乃至整個(gè)歐洲哲學(xué)注定還有重要得多的意義；這一年5月中旬，康德的《純粹理性批判》印制完成。整個(gè)出版事宜由哈曼（Johann Georg Hamann）幫助聯(lián)系里加的出版商哈特克諾赫（Johann Friedrich Hartknoch），印刷則由柏林的斯佩諾爾（Johann Carl Philipp Spener）主持，哈勒的格魯諾爾特（Grunert）具體負(fù)責(zé)。7月22日，哈曼收到康德寄來的剛剛裝訂成冊(cè)的樣書。

一

1724年4月22日，伊曼紐爾·康德（Immanuel Kant，1724-1804）出生于當(dāng)時(shí)東普魯士的哥尼斯堡一個(gè)手工業(yè)者家庭。敬虔派信仰的家庭背景引導(dǎo)他把宗教信仰內(nèi)在化，古板教條的中學(xué)教育讓他終生反感一切形式主義的清規(guī)戒律，大學(xué)期間對(duì)哲學(xué)、自然科學(xué)和數(shù)學(xué)的研習(xí)則推動(dòng)他關(guān)注物質(zhì)和宇宙；康德結(jié)束大學(xué)學(xué)業(yè)時(shí)提交的論文題目是《活力的真正測(cè)算》。

康德漫長的大學(xué)教師生涯平淡無奇，或許只有他每天嚴(yán)格遵守的作息時(shí)間尚能聊充談資。教學(xué)、閱讀、思考和寫作，康德的生活和他的主要著作一樣，具有典型的學(xué)院特征，但其實(shí)里面含有某種斯多亞派（stoic）的自律精神。直到晚年，康德談起斯多亞哲學(xué)時(shí)仍然抱有好感；在他看來，“要堅(jiān)忍并且節(jié)制”（sustine et abstine）的斯多亞主義不僅屬于德性論的實(shí)踐哲學(xué)，也屬于治療術(shù)的實(shí)踐哲學(xué)，因此也是一條養(yǎng)生原則。1804年2月12日，康德去世。

通常人們也把1781年看作康德個(gè)人思想發(fā)展的重大轉(zhuǎn)折點(diǎn)，他的著作因此以《純粹理性批判》為界被劃分為“前批判時(shí)期”和“后批判時(shí)期”兩個(gè)階段。前期主要有《一般自然史與天體理論》、《證明上帝存在惟一可能的證據(jù)》、《關(guān)于美感和崇高感的考察》、《一位視靈者的夢(mèng)》以及作為求職報(bào)告的《論可感世界與理知世界的形式及其原則》等等，內(nèi)容大致集中在修正萊布尼茲—沃爾夫形而上學(xué)以及從哲學(xué)上理解、思考新興自然科學(xué)兩個(gè)方面；后期包括《純粹理性批判》、《實(shí)踐理性批判》和《判斷力批判》，哲學(xué)史上被稱為“先驗(yàn)觀念論”或者“批判哲學(xué)”的康德哲學(xué)體系主要由這三部著作得以完成，另有兩部篇幅較小的《未來形而上學(xué)導(dǎo)論》、《倫理形而上學(xué)的奠基》以及晚年的《自然科學(xué)的形而上學(xué)初始根據(jù)》、《倫理形而上學(xué)》、《單純理性界限內(nèi)的宗教》等等，他的最后一部重要著作是《實(shí)用人類學(xué)》。

這樣的劃分當(dāng)然過于概括而顯得簡單。按康德的說法，除了“歷史地學(xué)習(xí)”外，我們無法學(xué)習(xí)哲學(xué)，但是我們能夠?qū)W習(xí)“做哲學(xué)研究”。很早時(shí)候康德就開始區(qū)別看待哲學(xué)的“學(xué)院概念”和“世界概念”；前者是“來自概念的理性知識(shí)體系”，后者則是“關(guān)于人類理性的最后目的的科學(xué)”；前者僅僅與技巧有關(guān)，后者代表完美智慧的理念因而是“可稱之為我們理性使用的最高箴言的科學(xué)”。更重要的是，哲學(xué)的“學(xué)院概念”本身不是目的，“只是被看作一種有關(guān)達(dá)到某些隨意目的的熟巧的科學(xué)”；哲學(xué)的“世界概念”則因?yàn)椤吧婕笆姑總€(gè)人都必然感興趣的東西”從而體現(xiàn)了最高程度的自足性?？档略缙凇兑话阕匀皇放c天體理論》探究“星空”的起源，后期《單純理性界限內(nèi)的宗教》探究“道德”的起源，最后的《實(shí)用人類學(xué)》綜合考察了“具有天賦理性的地球生物”的人的自由行動(dòng)；他的根本意圖始終圍繞哲學(xué)的“世界概念”。這是歐洲文藝復(fù)興時(shí)期的人文主義思想傳統(tǒng)，要比18世紀(jì)某些啟蒙思潮更加意蘊(yùn)豐足?！罢軐W(xué)是不能學(xué)習(xí)的，因?yàn)樗€沒有拿出來?！睋?jù)他的學(xué)生波洛夫斯基（Ludwig Ernst Borowski）回憶，類似康德晚年出版的講義《邏輯學(xué)》里的話，早在他任私人講師時(shí)就已經(jīng)諄諄囑咐學(xué)生了。完整的“批判哲學(xué)”從屬于作為“智慧”學(xué)說的哲學(xué)的“世界概念”，“哲學(xué)家”由此成為人類理性的“立法者”。

二

最深刻地決定了康德的思考方向的是牛頓和盧梭，但是“批判哲學(xué)”的具體研究是從英國經(jīng)驗(yàn)主義和歐洲大陸理性主義兩個(gè)學(xué)派著手的；這方面，康德在《純粹理性批判》里列出了洛克到休謨和笛卡爾到萊布尼茲兩條對(duì)立的線索。后來的不少哲學(xué)史論著都把這兩條線索看成是18世紀(jì)哲學(xué)發(fā)展的理所當(dāng)然的基本脈絡(luò)，然而康德更其是在“純粹理性”的內(nèi)部結(jié)構(gòu)意義上安排上述內(nèi)容的。《純粹理性批判》第二部分“先驗(yàn)方法論”的最后一章里，康德追溯“純粹理性的歷史”，在一切理性知識(shí)的“對(duì)象”方面區(qū)分出感覺論哲學(xué)家和智性論哲學(xué)家，分別表彰了伊壁鳩魯和柏拉圖；在純粹理性知識(shí)的“起源”方面，把經(jīng)驗(yàn)主義上溯至亞里士多德，而視柏拉圖為理性主義的初祖；把“方法”區(qū)分為“自然主義的”和“科學(xué)性的”，前者有德謨克利特，后者則按照獨(dú)斷論和懷疑論相應(yīng)推舉出沃爾夫和休謨。整個(gè)歷史概觀終止于“批判的路子”，其實(shí)體現(xiàn)了哲學(xué)體系而非哲學(xué)史的構(gòu)筑?？档掳选绑w系”理解為“雜多知識(shí)在一個(gè)理念之下的同一性”，這一理念就是“有關(guān)一個(gè)整體的形式的理性概念”。按照“建筑術(shù)”的構(gòu)想，“整體就是節(jié)節(jié)相連的（articulatio），而不是堆積起來的（coacervatio）；它雖然可以從內(nèi)部（per intus susceptionem）生長起來，但不能從外部（per appositionem）來增加，正如一個(gè)動(dòng)物的身體”。比喻采用生物學(xué)例子表明“體系”的有機(jī)特征，正像后來海德格爾（Martin Heidegger）辨析古希臘文συστημα[體系]一詞時(shí)所強(qiáng)調(diào)指出的。全部哲學(xué)史展現(xiàn)了理性自動(dòng)發(fā)展的觀念到黑格爾落實(shí)為一種嚴(yán)整的“哲學(xué)史”編撰，但是各種彼此相異乃至對(duì)立的哲學(xué)系統(tǒng)“先驗(yàn)”地一致于哲學(xué)體系的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，卻是康德“純粹理性建筑術(shù)”潛在但卻必然的要求。區(qū)別在于，康德這里不同體系之間的爭執(zhí)總是從外部來解決，不涉及內(nèi)部規(guī)定性的否定?！都兇饫硇耘小返恼w結(jié)構(gòu)直接展現(xiàn)的是哲學(xué)的“學(xué)院概念”。這是就哲學(xué)作為一種知識(shí)而言；用康德自己的話說，哲學(xué)知識(shí)只有自己表現(xiàn)為出自概念的理性知識(shí)體系，才能賦予其他一切科學(xué)以系統(tǒng)的統(tǒng)一性。在后一意義上，它同時(shí)也導(dǎo)向哲學(xué)的“世界概念”。

康德在給友人的信里自述，把他從獨(dú)斷論迷夢(mèng)中喚醒的思考出發(fā)點(diǎn)是純粹理性的四個(gè)二律背反，因此，書名“純粹理性批判”首先并且主要乃是理性的自我批判?！拔覀兡苤朗裁础边@個(gè)問題用康德的哲學(xué)術(shù)語被表述為“先天綜合判斷是如何可能的”；“先天的”（a priori）意味著（源于純粹理性本身因而）先于經(jīng)驗(yàn)而有普遍性和必然性，“綜合的”強(qiáng)調(diào)一個(gè)判斷對(duì)原有知識(shí)的擴(kuò)展?？档逻@樣說的時(shí)候，心里想到的“先天綜合判斷”典范是歐幾里德幾何學(xué)和牛頓物理學(xué)。而問題之所以指向“如何”而非“是否”，按康德的說法表明這是一個(gè)“法權(quán)的問題”（quid juris）而非“事實(shí)的問題”（quid facti）。因此“純粹理性批判”的核心部分采用“演繹”方式來考察知性范疇先驗(yàn)地運(yùn)用在經(jīng)驗(yàn)上的權(quán)利，形式上類似羅馬法中“闡明權(quán)限或合法要求的證明”。由于演繹的重要性及其難度，康德后來在第2版中幾乎完全重寫了這一部分。

長期以來，“哥白尼式的革命”幾乎成了《純粹理性批判》乃至整個(gè)“批判哲學(xué)”的標(biāo)志；但這并非康德本人的聲稱，而是以后學(xué)者的概括?？档伦约褐皇墙栌酶绨啄崽煳膶W(xué)做一個(gè)類比，以此說明當(dāng)舊形而上學(xué)認(rèn)為我們的知識(shí)必須依照對(duì)象的努力失敗后，不妨嘗試一下假定對(duì)象必須依照我們的知識(shí)。這則比喻出現(xiàn)在六年后的《第二版序》中。不過，作為一種“先驗(yàn)觀念論”的“批判哲學(xué)”確實(shí)是建立在如下這一假設(shè)推論上的：或者自然為知性立法，或者知性為自然立法；如果是前者，則先天綜合判斷不可能；然而事實(shí)上已有先天綜合判斷，所以知性為自然立法。不相容選言命題的真需要窮盡所有的選言支，康德的推論顯然預(yù)設(shè)了以上乃是僅有的兩種可能。后來出自馬堡的新康德主義哲學(xué)家哈特曼（Nicolai Hartmann）曾經(jīng)提出過一個(gè)設(shè)想：既非自然為知性立法，亦非知性為自然立法，而是自然和知性共同從范疇界受法，這種情況下天文學(xué)家仍然可以準(zhǔn)確預(yù)測(cè)日蝕。當(dāng)然，這里哈特曼作為批判的實(shí)在論者是把范疇看作存在者的一般原理。

空間和時(shí)間不是事物本身的存在形式，只是我們感性的先天直觀形式?！白栽谥铩北粡摹艾F(xiàn)象”中排除出去或者說解放出來；在時(shí)間中一切都是必然的，但在智性世界我們是自由的，這是道德自律的先驗(yàn)根據(jù)。感性的主要作用是接受對(duì)象，知性才能夠思想對(duì)象；憑借作為先天純概念的十二個(gè)范疇，知性能動(dòng)地構(gòu)成對(duì)象。而把范疇、感性直觀這兩個(gè)具有不同根源的主體機(jī)能連接起來的是源于想象力的“先驗(yàn)圖式”。這里，時(shí)間的重要性在另一層面上顯現(xiàn)出來；范疇運(yùn)用于現(xiàn)象依靠時(shí)間化，自然科學(xué)的基本原理不外是時(shí)間化了的范疇展開為判斷。這種先驗(yàn)圖式，康德稱之為“時(shí)間的先驗(yàn)規(guī)定”。需要注意的是：作為經(jīng)驗(yàn)判斷的綜合判斷，它所綜合的對(duì)象是感性直觀的質(zhì)料；先天綜合判斷則是對(duì)一般直觀、純粹直觀的綜合，范疇在其中先天指向“一般對(duì)象”。兩類判斷性質(zhì)雖異，然而同屬綜合知覺的產(chǎn)物。因此，海德格爾以為康德的“自然”概念不是數(shù)學(xué)化了的自然科學(xué)的對(duì)象而不過是現(xiàn)成事物意義上的存在物，這在一定意義上是正確的。但他抓住先驗(yàn)“想象力”并把“批判哲學(xué)”的宗旨?xì)w結(jié)為揭示人的全部認(rèn)識(shí)依賴于直觀這樣一種“認(rèn)識(shí)的有限性”從而接續(xù)上自己的“基礎(chǔ)本體論”，對(duì)于準(zhǔn)確理解《純粹理性批判》乃至整個(gè)“批判哲學(xué)”具有一種系統(tǒng)性的誤導(dǎo)。無論如何，把“客觀性”等同于“普遍性和必然性”是一個(gè)明顯成問題的表述，在第2版中康德沒有堅(jiān)持這一說法。然而范疇論仍然是“批判哲學(xué)”里困難最多的一個(gè)部分。

“批判哲學(xué)”往認(rèn)識(shí)主體方向的探究，最終所達(dá)到的是一個(gè)根本的、不變的并且持續(xù)自同一的“自我意識(shí)”（先驗(yàn)“統(tǒng)覺”），感覺的直觀印象由于“統(tǒng)覺”的綜合作用而成為知識(shí)。認(rèn)識(shí)的綜合統(tǒng)一性的根源在于自同一的“自我”，而之所以有“自我”的徹底同一正是由于意識(shí)到自身綜合感覺印象的活動(dòng)；“自我”的先驗(yàn)綜合統(tǒng)一性是一切知識(shí)的根本條件，范疇的量、質(zhì)、關(guān)系和模態(tài)決定了知識(shí)的不同類型，而作為現(xiàn)象總和的“自然”的基本規(guī)律出于“人”的立法。亨里希（Dieter Henrich）因此把自我意識(shí)的統(tǒng)一性看作是康德“批判哲學(xué)”的最終條件：自我意識(shí)的統(tǒng)一性解釋了經(jīng)驗(yàn)的統(tǒng)一性，經(jīng)驗(yàn)的統(tǒng)一性解釋了自然的統(tǒng)一性?？档碌南闰?yàn)“統(tǒng)覺”并非必然但卻可以導(dǎo)向后來黑格爾的“絕對(duì)理念”。

“自在之物”在《純粹理性批判》中的作用似乎主要是消極的，康德自己表述這部分的意圖之一是“懸置知識(shí)，以便給信仰騰出位置”。然而“單純理性界限內(nèi)”的宗教終究無法徹底清除宗教中的非理性因素，內(nèi)在的道德神學(xué)也仍須直面宗教對(duì)象超然于“體驗(yàn)”的彼岸性質(zhì)；“理性宗教”是康德整個(gè)哲學(xué)體系中一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)，其影響不只限于宗教哲學(xué)。整部《純粹理性批判》，第一部分“先驗(yàn)要素論”積極地為數(shù)學(xué)和自然科學(xué)奠基，第二部分“先驗(yàn)方法論”消極地為形而上學(xué)劃定范圍；然而兩部分的比例明顯畸輕畸重。但如果把第一部分中占據(jù)相當(dāng)篇幅的“先驗(yàn)辯證論”與第二部分“先驗(yàn)方法論”劃歸一起，全書結(jié)構(gòu)還是顯得相當(dāng)勻稱的?？档乱院螅瑥馁M(fèi)希特到黑格爾的德國觀念論一心想擴(kuò)大理性地盤最終消除“自在之物”；大多數(shù)新康德主義者則謹(jǐn)慎地把“批判哲學(xué)”自覺限定在“先驗(yàn)方法”的范圍內(nèi)?！白栽谥铩狈e極的形而上學(xué)意義因此沒有受到足夠的重視?！都兇饫硇耘小穼⒄J(rèn)識(shí)重心由對(duì)象轉(zhuǎn)移到主體，消除了舊理性主義的獨(dú)斷論，但是客觀事物并未被動(dòng)搖。傳統(tǒng)形而上學(xué)本體論的諸多問題（譬如“實(shí)體”或者“本質(zhì)”問題）照樣存在，只是連帶著被從對(duì)象推到主體這一邊。然而像直觀形式和范疇如何團(tuán)結(jié)成為一個(gè)認(rèn)識(shí)主體這樣的問題，就無法再用作為思想方式的本質(zhì)范疇來解釋，因?yàn)檎J(rèn)識(shí)主體不是“可能經(jīng)驗(yàn)的對(duì)象”。鑒于思想的結(jié)構(gòu)、條理不是客觀對(duì)象的結(jié)構(gòu)、條理，哈特曼試圖通過指出現(xiàn)象中的不可知成份從認(rèn)識(shí)論里面解放本體論；對(duì)象不僅有作為認(rèn)識(shí)對(duì)象的存在而且有其自在，存在者（Seiendes）仍然是萬事萬物的基本方面。

三

康德哲學(xué)進(jìn)入中國后，《純粹理性批判》迄今已有六個(gè)漢譯本，其中最早的胡仁源譯本和最近的鄧曉芒、李秋零譯本都是根據(jù)德文本翻譯的；近些年英國學(xué)者康普·斯密（Kemp Smith）的英譯本也曾有過少量影印出版。然而康德著作德文原版的引進(jìn)工作一直付諸闕如，這對(duì)中國學(xué)者深入研讀康德哲學(xué)乃至從事康德著作的語文學(xué)研究都是不小的缺憾?，F(xiàn)在影印出版德文本康德《純粹理性批判》1781年第1版，文獻(xiàn)學(xué)價(jià)值及其學(xué)術(shù)意義都是毋庸置疑的。

與1781年第1版比較，1787年第2版的改動(dòng)主要集中在三個(gè)方面：增加了一篇《第二版序》；部分改寫了《導(dǎo)言》和“把所有一般對(duì)象區(qū)分為現(xiàn)象和本體的理由”這一章；全部改寫了“純粹知性概念的先驗(yàn)演繹”和“純粹理性的謬誤推理”兩個(gè)章節(jié)。按照康德自己的說明，這些修訂雖然都屬于“本質(zhì)性”的，但是整部著作的目的、核心和結(jié)構(gòu)保持不變。就全書內(nèi)容而言，固然以第2版更為重要。第2版消除了第1版中可能會(huì)被誤解為心理主義的表述；針對(duì)第1版?zhèn)戎胤懂牭摹爸饔^演繹”而較少論及范疇作用的不足，第2版強(qiáng)化“客觀演繹”，突出了范疇的綜合作用及其與客體的關(guān)系。為了跟貝克萊的主觀觀念論相區(qū)別，“事物”的“現(xiàn)實(shí)性”在第2版中得到了更多的強(qiáng)調(diào)。然而，第1版作為康德“批判哲學(xué)”原始文本的價(jià)值無法抹去；這一點(diǎn)對(duì)于從發(fā)生學(xué)來重構(gòu)康德思想的相關(guān)研究尤為關(guān)鍵。

從語文學(xué)角度看，初版本在某種意義上還可以享有?？睂W(xué)上所謂的“祖本”地位。上世紀(jì)60年代，魏舍德爾（Wilhelm Weischedel）在重新整理、編輯六卷本《康德選集》時(shí)仍然發(fā)現(xiàn)，通行的各種康德著作版本無論詞形、句型還是標(biāo)點(diǎn)符號(hào)都存在一些問題，而每一種改動(dòng)又都和一種特定的解釋相聯(lián)系。遇到這種情況，魏舍德爾的辦法是以康德本人審定過的版本為依據(jù)，必要的時(shí)候查對(duì)康德的手稿。對(duì)此，海德格爾也許會(huì)說：歷史語文學(xué)有它自身的任務(wù)，思想的對(duì)話遵循不同的法則?？紤]到康德自己對(duì)其他哲學(xué)文獻(xiàn)的引用方式，我們不得不承認(rèn)海德格爾的話有幾分道理。哲學(xué)研究和哲學(xué)史研究的內(nèi)容有許多部分彼此重合；哲學(xué)究竟是什么，也許只有聯(lián)系全部哲學(xué)史才能說出點(diǎn)像樣的東西，但兩者從來也不曾完全同一。施特勞斯（Leo Strauss）注意到，哲學(xué)降格為單純的文本理解是很晚出現(xiàn)的現(xiàn)象，與近代歷史主義的興盛有直接的關(guān)系。但詮釋學(xué)強(qiáng)調(diào)的視域問題不像施特勞斯指責(zé)的那樣完全屬于一個(gè)抽象的“普遍理論”，而是得到足夠的具體閱讀經(jīng)驗(yàn)支持的；把《純粹理性批判》置于18世紀(jì)歐洲哲學(xué)的背景和從德意志精神傳統(tǒng)來解讀，同一文本的意義會(huì)因?yàn)樗枷胧返拿}絡(luò)變化而不同，事實(shí)上，克朗納（Richard Jacob Kroner）就從德意志精神傳統(tǒng)中讀出了康德“批判哲學(xué)”總體上的“意志論”傾向。不過，這些嚴(yán)格說來都屬于康德意義上的“歷史的知識(shí)”。無論如何，對(duì)于哲學(xué)以及諸人文學(xué)科而言，文獻(xiàn)學(xué)始終具有基礎(chǔ)性的重要位置。然而康德也從不忘記提醒讀者不宜過多咬文嚼字，而要從整體上把握他的思想。像《純粹理性批判》這樣一部思想嚴(yán)密的著作，任何一種版本校勘其實(shí)都離不開對(duì)其中相關(guān)論述的理解和解釋，甚至手稿也可能存在筆誤。在這里，17世紀(jì)英國校勘學(xué)家本特利（Richard Bentley）“事實(shí)和道理勝過一百個(gè)本子”的話尤屬不刊之論。對(duì)于《純粹理性批判》這樣嚴(yán)格按照“建筑術(shù)”撰成的著作，我們也應(yīng)該采用同樣的方式來閱讀、理解和思考。作為“人類理性的最后目的”的哲學(xué)如果依然堅(jiān)持柏拉圖以來要成為“科學(xué)”的信念，它的“世界概念”就必須首先表現(xiàn)自己為“理性知識(shí)體系”的“學(xué)院概念”。

（責(zé)任編校：張京華）

B142

A

1673-2219（2017）05-0001-03

2017－04－20

高峰（1962－），男，上海人，畢業(yè)于復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)系，任教于上海市委黨校，湖南科技學(xué)院國學(xué)院特聘教授。自2000年以來居家養(yǎng)疴，治學(xué)不輟。出版著作《大道希夷——近現(xiàn)代的先秦道家研究》、《禪宗十講》、《春秋穀梁傳譯注》、《十家論佛》，點(diǎn)校唐文治《周易消息大義》等。