翟賢亮 葛魯嘉

(吉林大學(xué) 哲學(xué)社會(huì)學(xué)院， 吉林 長(zhǎng)春 130012)

心理學(xué)本土化研究中的邊際品性及其超越

翟賢亮 葛魯嘉

(吉林大學(xué) 哲學(xué)社會(huì)學(xué)院， 吉林 長(zhǎng)春 130012)

本文認(rèn)為，心理學(xué)本土化研究既模仿、跟隨西方科學(xué)心理學(xué)而具移植特性，又依賴本土經(jīng)驗(yàn)、思想而深懷民族情結(jié)。二者的融合與沖突致使其形成了邊際品性，導(dǎo)致其相當(dāng)一部分研究處于被兩不認(rèn)可的尷尬境地。究其原因，西方科學(xué)心理學(xué)的學(xué)術(shù)優(yōu)勢(shì)及其在心理學(xué)發(fā)展中的支配性地位是其外因，而內(nèi)因主要有本土心理學(xué)界較低的自覺反省、批判的意愿與能力，心理學(xué)本土化研究者在學(xué)術(shù)活動(dòng)中的邊際人格特質(zhì)，缺少反思與批判性的留學(xué)活動(dòng)以及急于求成的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度等。在更深層次上，這與西方科學(xué)心理學(xué)的制度化權(quán)威、心理學(xué)本土化研究者的科學(xué)觀、對(duì)待西方文化與知識(shí)的態(tài)度的混淆有關(guān)。對(duì)這些問題的解決，有利于超越當(dāng)前困境以建構(gòu)中國(guó)特色的本土心理學(xué)。

本土化； 本土心理學(xué)； 邊際品性

一、引言

中國(guó)心理學(xué)的本土化與科學(xué)化是中國(guó)心理學(xué)發(fā)展的一個(gè)跨世紀(jì)主題。所謂心理學(xué)本土化，即尋求、確立心理學(xué)的本土文化根基，建立本土心理學(xué)①。本土學(xué)者一方面改造西方科學(xué)心理學(xué)以符合中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，一方面重塑傳統(tǒng)心理學(xué)思想以建構(gòu)本土特色的心理學(xué)理論，為本土心理學(xué)的發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)。目前的本土心理學(xué)包含著諸多本土化研究成果，在研究?jī)?nèi)容、方法、工具、理論概念、理論建構(gòu)等方面的本土化程度是不一樣的。部分心理學(xué)本土化研究雖以本土人群為研究被試、以本土心理與行為為研究?jī)?nèi)容，但卻以西方科學(xué)心理學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)，直接借用西方科學(xué)心理學(xué)的研究方法、研究工具、理論概念來建構(gòu)本土心理學(xué)。這種以西方科學(xué)心理學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)的心理學(xué)本土化研究，一方面受制于西方科學(xué)心理學(xué)的學(xué)術(shù)優(yōu)勢(shì)，有著很強(qiáng)的模仿、跟隨傾向而形成移植特性；一方面受本土文化、本土傳統(tǒng)思想的影響而深懷民族情結(jié)。二者的矛盾、沖突與融合致使該層面的心理學(xué)本土化研究產(chǎn)生了一種邊際品性，并處于一種不為本土所充分信賴又不為西方所充分認(rèn)可的尷尬境地。如何超越這種邊際品性的尷尬境遇以構(gòu)建中國(guó)特色的本土心理學(xué)，有賴于對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行充分的描述、分析。

二、心理學(xué)本土化研究中的邊際品性

心理學(xué)本土化研究的邊際品性概念由人格心理學(xué)中的邊際人格概念延伸而來。邊際人格是社會(huì)變遷過程中，傳統(tǒng)與新興、本土與外來文化碰撞下產(chǎn)生的。擁有邊際人格的人是文化的“混血兒”，是精神的“流浪者”②。美國(guó)社會(huì)學(xué)家R·E·帕克(Robert Ezra Park)曾提出邊際人格理論。他認(rèn)為，邊際人格的人是指其因受兩種不同文化影響而矛盾、沖突，并陷于兩難境地的人?？梢哉f，邊際人不忠于其中任何一種文化價(jià)值體系，也因而不為它所認(rèn)同的任何一種文化所充分認(rèn)可③。在中國(guó)，在心理學(xué)本土化過程中，部分研究以西方科學(xué)心理學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)，一方面受其目前的學(xué)術(shù)優(yōu)勢(shì)影響而盲目復(fù)制、模仿、跟隨，產(chǎn)生移植性；一方面受自身的民族自尊、文化自尊、責(zé)任意識(shí)等影響而深懷民族情結(jié)。這導(dǎo)致該層面的心理學(xué)本土化研究既傾向于模仿西方科學(xué)心理學(xué)研究范式又不愿放棄自身的心理歷史積淀，既要深挖傳統(tǒng)心理學(xué)的思想意蘊(yùn)又不愿意放棄跟隨西方科學(xué)心理學(xué)的便捷方式。這部分心理學(xué)本土化研究既不為主流心理學(xué)界所充分認(rèn)同，淪為西方科學(xué)心理學(xué)的附屬品或再加工者；又不為本土學(xué)者所充分信賴，而淪為“無根的浮萍”。對(duì)西方科學(xué)心理學(xué)文化與本土傳統(tǒng)心理文化既不忠于任何一方又不為其任何一方所充分接受的現(xiàn)象，即是這部分以西方科學(xué)心理學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)的心理學(xué)本土化研究之邊際品性的體現(xiàn)。

(一)移植性格

在心理學(xué)本土化的過程中，以西方科學(xué)心理學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)的這部分心理學(xué)本土化研究具有移植性格，主要體現(xiàn)為四個(gè)方面：首先，本土化一詞本身便意味著將外來的心理學(xué)轉(zhuǎn)化為符合本土心理需求的過程，是本土心理學(xué)移植、依賴西方科學(xué)心理學(xué)的最佳寫照。其次，本土化過程中的研究理路直接決定了其移植性格。楊國(guó)樞將心理學(xué)本土化分為“外衍性本土化”和“內(nèi)衍性本土化”?！巴庋苄员就粱笔且运麌?guó)的社會(huì)、文化及歷史作為思想的活水源頭④，把衍生于西方的科學(xué)心理學(xué)“化”為契合于中國(guó)人心理、符合中國(guó)文化的心理學(xué)。在這種研究理路中，很多研究者傾向于通過置換研究被試、研究情境等方式再現(xiàn)西方研究，以在中國(guó)文化背景下驗(yàn)證西方科學(xué)心理學(xué)的普遍適用性。其實(shí)質(zhì)仍是西方的心理學(xué)，不是真正的本土心理學(xué)?！皟?nèi)衍性本土化”是以本國(guó)獨(dú)特的社會(huì)、文化和歷史為思想的活水源頭⑤，將中國(guó)的心理學(xué)思想、心理學(xué)傳統(tǒng)、心理學(xué)經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為科學(xué)。然而，在該研究理路層面，當(dāng)前研究者多以西方的科學(xué)心理學(xué)知識(shí)體系為參照標(biāo)準(zhǔn)，其方法選用、理論建構(gòu)甚或?qū)ο筮x擇，多是以西方科學(xué)心理學(xué)的模型作為基準(zhǔn)來進(jìn)行的?？梢哉f，相當(dāng)一部分的所謂本土特色是以西方科學(xué)心理學(xué)視角來界定并營(yíng)造出來的，是向西方科學(xué)心理學(xué)傾斜的、受其限定的。無論是“外衍性本土化”還是“內(nèi)衍性本土化”，在實(shí)際的本土化過程中，以西方科學(xué)心理學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)的心理學(xué)本土化研究者更傾向于跟隨西方科學(xué)心理學(xué)的研究范式，更傾向于以西方科學(xué)心理學(xué)的方法論、認(rèn)識(shí)論為研究基準(zhǔn)去審視中國(guó)的民眾心理、文化經(jīng)驗(yàn)，更傾向于套用、模仿或移植西方現(xiàn)成的研究成果。再次，當(dāng)前本土心理學(xué)的主要研究?jī)?nèi)容直接彰顯了心理學(xué)本土化研究的移植性格。查閱當(dāng)前中國(guó)心理學(xué)的研究熱點(diǎn)、分析中國(guó)心理學(xué)研究者的關(guān)注焦點(diǎn)、審視中國(guó)心理學(xué)的理論動(dòng)向或研究趨勢(shì)等，無不是對(duì)處于優(yōu)勢(shì)地位的西方科學(xué)心理學(xué)的熱點(diǎn)、焦點(diǎn)、趨勢(shì)等亦步亦趨。雖有關(guān)注本土社會(huì)、本土文化、本土心理現(xiàn)狀的，但大多傾向于以西方科學(xué)心理學(xué)的某一研究熱點(diǎn)為視角去審視、分析，且力求西方科學(xué)心理學(xué)的承認(rèn)。此外，這種移植性格還體現(xiàn)在中國(guó)心理學(xué)的教育與傳播方面。中國(guó)高校心理學(xué)教育中的知識(shí)選擇、課程編排、系所設(shè)置等在很大程度上是參照或模仿西方科學(xué)心理學(xué)教育的，而在知識(shí)內(nèi)容、方法、理論等層面弱化本土傳統(tǒng)心理學(xué)的思想或內(nèi)容等?？傊?，在研究理論、研究?jī)?nèi)容、知識(shí)教育與傳播等方面對(duì)西方科學(xué)心理學(xué)的跟隨、模仿，不僅決定而且體現(xiàn)了當(dāng)前心理學(xué)本土化研究的移植性。究其深層含義，這種移植的性格，可能是心理學(xué)本土化研究者的邊陲思維與追趕焦慮在作祟⑥。

(二)民族情結(jié)

心理學(xué)本土化的基本心理色調(diào)在于民族與文化情結(jié)。葉啟政認(rèn)為，本土化是一個(gè)具特定空間蘊(yùn)含之關(guān)系性的激活式活動(dòng)，指向的是一個(gè)地區(qū)之自主性的追求和肯定，也是主體性的形塑和展現(xiàn)⑦。因此，本土化必然承載著研究者濃厚的自主意識(shí)、民族與文化情結(jié)。也因此，心理學(xué)本土化的進(jìn)程有著濃厚的文化意識(shí)、歷史情結(jié)在推動(dòng)，而中國(guó)本土心理學(xué)的發(fā)展也深懷民族情結(jié)。其主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：首先，心理學(xué)本土化的源起具有濃厚的民族自我意識(shí)、文化自尊覺醒背景。心理學(xué)本土化是世界人文社會(huì)科學(xué)本土化潮流中的一支，可以看成是非西方國(guó)家和地區(qū)力圖擺脫西方科學(xué)心理學(xué)霸權(quán)的努力。進(jìn)一步而言，中國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立與強(qiáng)大喚醒了民眾、學(xué)術(shù)團(tuán)體等的民族自我意識(shí)、文化自尊和學(xué)術(shù)自尊，促使心理學(xué)研究者意圖運(yùn)用本土的心理文化、心理歷史傳統(tǒng)去改造甚或超越西方科學(xué)心理學(xué)，進(jìn)而建構(gòu)起獨(dú)具中國(guó)本土特色的心理研究范式。其次，心理學(xué)本土化的目的與意義追求蘊(yùn)含著對(duì)民族文化自尊的追求。心理學(xué)本土化的目的與意義，以楊國(guó)樞的論述較為學(xué)者們所認(rèn)同。他認(rèn)為，心理學(xué)及其他社會(huì)科學(xué)的本土化可以使研究成果有效反映與契合中國(guó)的歷史文化及社會(huì)特征；可系統(tǒng)研究本土的獨(dú)特問題，并有效解決；可恢復(fù)本土學(xué)者的獨(dú)立性與批判力，形成自尊、自信的專業(yè)自我意識(shí)；消除過分西化的附屬地位⑧?？梢?，對(duì)心理學(xué)本土化的追求是具有濃厚的民族情結(jié)、文化情結(jié)的。再次，部分本土心理學(xué)的研究?jī)?nèi)容或研究取向充斥著非理性的民族情結(jié)。一方面，心理學(xué)本土化伊始，部分研究者采取徹底的本土化立場(chǎng)，認(rèn)為本土化的內(nèi)涵就是拋棄一切外來文化的干擾。他們一味搜羅傳統(tǒng)思想，尋訪古籍經(jīng)典，盲目認(rèn)為只有運(yùn)用本土的、傳統(tǒng)的詮釋方式才能實(shí)現(xiàn)徹底的本土化，才能建立真正屬于本土文化的心理學(xué)。另一方面，部分心理學(xué)本土化研究者以獨(dú)具中國(guó)特色的心理現(xiàn)象為切入點(diǎn)進(jìn)行分析、詮釋，力圖拓展、擴(kuò)充以使其具普世性、通用性，進(jìn)而構(gòu)建以中國(guó)文化為基礎(chǔ)的世界心理學(xué)。且不論這種研究理路的適用價(jià)值，單就這種學(xué)術(shù)努力而言，便蘊(yùn)含著研究者深沉的民族情感與文化認(rèn)同。此外，研究者的研究動(dòng)機(jī)也是深具民族情結(jié)、責(zé)任意識(shí)的。例如，楊國(guó)樞曾明確表述，其之所以能鍥而不舍的推動(dòng)心理學(xué)本土化運(yùn)動(dòng)，就是受到歷史意識(shí)感的推動(dòng)⑨?？傊?，心理學(xué)本土化既是不斷發(fā)展符合各地區(qū)自身文化的心理學(xué)研究與理論視角的過程，也是消解西方科學(xué)心理學(xué)的學(xué)術(shù)霸權(quán)的過程⑩?？梢哉J(rèn)為，無論是本土化的目的與意義追求，抑或是研究?jī)?nèi)容與取向，抑或是研究者個(gè)人情感層面，均蘊(yùn)含著濃厚的民族與文化情結(jié)。

(三)移植性格與民族情結(jié)的匯聚：邊際品性

移植性格與民族情結(jié)在本土化發(fā)展的初期是單獨(dú)存在的，而發(fā)展至今，二者有相互融合、滲透的趨勢(shì)，使得以西方科學(xué)心理學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)的心理學(xué)本土化研究展現(xiàn)出新的特點(diǎn)：邊際品性。一方面是因?yàn)槲鞣娇茖W(xué)心理學(xué)的學(xué)術(shù)優(yōu)勢(shì)、學(xué)術(shù)支配地位，使得本土心理學(xué)的發(fā)展較難繞開西方科學(xué)心理學(xué)體系，也不愿意輕易放棄對(duì)其模仿、移植；另一方面是因?yàn)樾睦韺W(xué)本土化研究者的民族自尊和文化自尊意識(shí)進(jìn)一步加強(qiáng)，急于構(gòu)建獨(dú)立的本土心理學(xué)體系，急于賦予本土特色以普世價(jià)值，急于求得世界心理學(xué)的認(rèn)可。在此背景下，當(dāng)前心理學(xué)本土化研究中越來越多的在開展如“西方原理+本土實(shí)例”、“西方方法+本土思想”等匯聚式研究。遺憾的是，多數(shù)研究與“外衍性本土化”研究并無實(shí)質(zhì)性差別，只是在移植西方的方法、理論、體系時(shí)，相當(dāng)一部分以西方科學(xué)心理學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)的研究者更習(xí)慣也更愿意接受了，形成了一種“習(xí)得性無助”似的研究“典范”?？梢哉f，這種以邊際品性為特點(diǎn)的所謂匯聚式研究并未真正把中西方心理學(xué)思想置于開放、平等對(duì)話的地位。出于對(duì)自身不被認(rèn)可與接受的恐懼，這類中國(guó)心理學(xué)本土化研究盲目跟隨、復(fù)制或模仿西方科學(xué)心理學(xué)的新進(jìn)展而不斷轉(zhuǎn)換自身的研究取向、研究?jī)?nèi)容。

三、邊際品性的成因

“本土化”一詞本身就承載著濃厚的歷史、文化、民族情結(jié)，也意味著將外來的心理學(xué)改造為符合中國(guó)實(shí)際經(jīng)驗(yàn)或是將中國(guó)本土心理學(xué)轉(zhuǎn)化為科學(xué)心理學(xué)的過程。因此，本土化這一提法本身就有著雙重文化意味，本身就蘊(yùn)含著外來文化與本土文化、移植模仿與民族情結(jié)等的矛盾、沖突，本就有不忠于任何一方也不為任何一方所充分接受、認(rèn)可的危險(xiǎn)。本土化這一提法在其被提出之時(shí)就天然的具有邊際品性的可能。這可以被認(rèn)為是心理學(xué)本土化具有邊際品性的最為直接的原因。然而，天然的邊際品性可能并不一定就意味著其在成長(zhǎng)、發(fā)展的過程中就一定會(huì)生成邊際品性。而其之所以生成為具有邊際品性的本土心理學(xué)，還在于其他因素的影響。這有賴于對(duì)民族情結(jié)與移植性格之成因的探討。由于民族情結(jié)是本土化的基本心理色調(diào)，內(nèi)在的推動(dòng)著心理學(xué)本土化進(jìn)程。因而，民族情結(jié)是使本土化具有邊際品性的主要影響因素之一。或者說，言本土化，必是在民族情結(jié)這一不言自明的心理基調(diào)之下進(jìn)行的。本土化過程雖是深懷民族情結(jié)的，但不必然具有移植性格。因此，在探討心理學(xué)本土化之邊際品性的成因時(shí)，更多的是在探討其移植性格形成的原因。

以西方科學(xué)心理學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)的這部分心理學(xué)本土化研究具有邊際品性的外在因素是西方科學(xué)心理學(xué)的學(xué)術(shù)優(yōu)勢(shì)，以及其在心理學(xué)學(xué)科發(fā)展中的支配地位。一方面，西方科學(xué)心理學(xué)在心理學(xué)研究中展現(xiàn)出的學(xué)術(shù)優(yōu)勢(shì)令心理學(xué)本土化研究者更傾向于接受、認(rèn)同甚而移植、復(fù)制。相較于非西方心理學(xué)而言，西方科學(xué)心理學(xué)的學(xué)術(shù)優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)為：(1)在研究方法上，追求價(jià)值中立、可驗(yàn)證或證偽、可量化的實(shí)證、實(shí)驗(yàn)等自然科學(xué)研究方法，使得心理學(xué)研究具備了一定的客觀性。(2)在知識(shí)內(nèi)容上，其已形成成熟的研究范式、研究理路，成熟的心理學(xué)知識(shí)體系、教育與傳播方式，成熟的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等，使得心理學(xué)研究更具體系化。(3)在揭示、描述、解釋人類心理的趨勢(shì)性特征、心理規(guī)律等層面已取得長(zhǎng)足進(jìn)步，其心理學(xué)研究成果得到廣泛認(rèn)可。較客觀的研究方法、明確而具體的操作程序、成熟的研究范式以及系統(tǒng)的知識(shí)體系等在很大程度上降低了被學(xué)習(xí)、復(fù)制、模仿的成本，更易于為部分急于求成的心理學(xué)本土化研究者所接受。另一方面，西方科學(xué)心理學(xué)在心理學(xué)學(xué)科發(fā)展中的支配地位使得心理學(xué)本土化研究較難另辟蹊徑并形成獨(dú)特的研究范式。上述西方科學(xué)心理學(xué)的諸多學(xué)術(shù)優(yōu)勢(shì)使得其能在心理學(xué)學(xué)術(shù)用語、學(xué)術(shù)理念、學(xué)術(shù)規(guī)范、研究范式、評(píng)價(jià)機(jī)制與標(biāo)準(zhǔn)等層面擁有一種支配地位，且具備保證其自身獨(dú)立生存、優(yōu)先發(fā)展、控制或干涉其他心理學(xué)研究的能力。例如，心理學(xué)研究成果發(fā)表的學(xué)術(shù)要求與寫作規(guī)范，多是由西方科學(xué)心理學(xué)制定的，非西方心理學(xué)在發(fā)表研究成果時(shí)需遵守這些標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)心理學(xué)專業(yè)學(xué)術(shù)期刊在刊發(fā)學(xué)術(shù)成果時(shí)，大多要求其文章寫作規(guī)范、文獻(xiàn)標(biāo)注格式等遵守美國(guó)的APA格式，這是西方科學(xué)心理學(xué)影響并支配世界心理學(xué)發(fā)展的體現(xiàn)之一。這也從某個(gè)側(cè)面表明，受西方科學(xué)心理學(xué)學(xué)術(shù)優(yōu)勢(shì)、支配地位影響，以西方科學(xué)心理學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)的這部分心理學(xué)本土化研究既傾向于主動(dòng)選擇成熟、系統(tǒng)的西方科學(xué)心理學(xué)研究范式以更便捷地開展研究，也暫時(shí)較難繞開其方法、理念、學(xué)術(shù)規(guī)范等。簡(jiǎn)言之，當(dāng)前西方科學(xué)心理學(xué)控制或決定著當(dāng)前心理學(xué)之所以成為心理學(xué)的關(guān)鍵因素，這是以西方科學(xué)心理學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)的心理學(xué)本土化研究之邊際品性形成的外部因素。

與西方科學(xué)心理學(xué)學(xué)術(shù)優(yōu)勢(shì)、支配地位相關(guān)的是以西方科學(xué)心理學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)的這部分心理學(xué)本土化研究中自覺反省、批判的意愿及能力的缺乏，這構(gòu)成了其具有邊際品性的首要內(nèi)在因素。反省和批判的意愿與能力并不是一開始就缺乏的。在很大程度上，心理學(xué)本土化的興起本就是心理學(xué)研究者反思、批判西方科學(xué)心理學(xué)的結(jié)果。然而，這種反省和批判意愿與能力并沒有在心理學(xué)本土化進(jìn)程中逐步壯大。一方面，西方科學(xué)心理學(xué)所宣揚(yáng)的價(jià)值中立立場(chǎng)、所追求的實(shí)證主義方法促使其心理學(xué)知識(shí)普遍被視為具有一定普適性的、客觀的知識(shí)，很大程度上降低了因移植、復(fù)制而出錯(cuò)的可能，減少了類似是否適用于本土這樣的心理焦慮，從而弱化了本土化研究的自覺反思、批判的意愿。同時(shí)，本土心理學(xué)長(zhǎng)期學(xué)習(xí)西方科學(xué)心理學(xué)，不但熟悉其研究范式、操作程序，而且易于不自覺地認(rèn)同其研究理念、價(jià)值立場(chǎng)等，這也在一定程度上弱化了本土化研究的自覺反省、批判的意愿。另一方面，西方科學(xué)心理學(xué)的工具理性與本土化研究中的實(shí)用傾向削減了研究者的批判能力。西方科學(xué)心理學(xué)是以方法為中心的，重視的是方法的正確性和可用性，體現(xiàn)的是一種工具理性。同時(shí)，受傳統(tǒng)的實(shí)用理性、實(shí)用主義傾向影響，心理學(xué)被視為發(fā)現(xiàn)、分析、解決個(gè)體以及社會(huì)心理問題的利器，其“用”的層面受到重視。這二者使得以西方科學(xué)心理學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)的本土化研究者在向西方科學(xué)心理學(xué)學(xué)習(xí)的過程中過于注重心理學(xué)方法、技術(shù)的本土適用性，而較少關(guān)注其背后的學(xué)理基礎(chǔ)。這在某種程度上使本土心理學(xué)有發(fā)展為技術(shù)知識(shí)、技術(shù)科學(xué)的傾向，而減少了思辨性的反思與批判。另外，以西方科學(xué)心理學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)的心理學(xué)本土化研究長(zhǎng)期以來對(duì)其亦步亦趨，使得研究者疲于追趕西方心理學(xué)研究的新進(jìn)展，難以形成能夠促進(jìn)研究者自覺反思、批判能力的學(xué)術(shù)條件。

心理學(xué)本土化研究的邊際品性之成因還需要從歷史發(fā)展的角度，關(guān)照推動(dòng)學(xué)術(shù)發(fā)展之學(xué)術(shù)團(tuán)體、個(gè)體的學(xué)術(shù)活動(dòng)來加以探索。具體地，這涉及心理學(xué)本土化研究者在學(xué)術(shù)活動(dòng)中的邊際人格特質(zhì)，缺少反思與批判的留學(xué)活動(dòng)，以及急于求成的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度等問題。

以西方科學(xué)心理學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)的心理學(xué)本土化研究之邊際品性與心理學(xué)本土化研究者在學(xué)術(shù)研究中表現(xiàn)出的邊際人格特質(zhì)有關(guān)。心理學(xué)本土化研究者在學(xué)術(shù)活動(dòng)中表現(xiàn)出的邊際人格特質(zhì)主要指其受學(xué)術(shù)文化與生活世界文化的雙重影響而又不忠于任何一方，且不為任何一方所充分認(rèn)可而言的。一方面，心理學(xué)本土化研究者的成長(zhǎng)環(huán)境、生活環(huán)境是本土，其在行為、心理、認(rèn)知等層面均深受本土文化的影響，深懷民族情結(jié)、歷史文化情結(jié)等。另一方面，心理學(xué)本土化研究者所受的心理學(xué)教育、所接觸到的心理學(xué)思想、所參與的心理學(xué)研究等大多是西化了的教育、思想、研究，大多深受西方科學(xué)心理學(xué)的影響而具西方特色。因此，他們不僅熟悉西方科學(xué)心理學(xué)的學(xué)術(shù)理念、研究方法、研究范式等，而且在很大程度上傾向于認(rèn)同、踐行西方科學(xué)心理學(xué)背后的研究理念。本土環(huán)境與西化思想、理念在心理學(xué)研究者個(gè)體身上的匯聚、沖突致使其在生活中傾向于“本土”、在學(xué)術(shù)中傾向于“西化”。研究者個(gè)體這種邊際人格特質(zhì)很大程度上影響到其學(xué)術(shù)研究，也自然就增加了研究本身具有邊際品性的可能。

在中國(guó)，與心理學(xué)本土化研究者之邊際人格特質(zhì)緊密相關(guān)的是缺少反思與批判性的留學(xué)活動(dòng)，這也是促使以西方科學(xué)心理學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)的這部分心理學(xué)本土化研究形成邊際品性的關(guān)鍵因素之一。中國(guó)心理學(xué)領(lǐng)域的留學(xué)，是學(xué)習(xí)西方科學(xué)心理學(xué)、構(gòu)建自身心理學(xué)體系的快捷途徑之一。然而，在其不具備充分的自覺反省、批判的意愿和能力，而本土心理學(xué)界又暫時(shí)未能形成激發(fā)原創(chuàng)性本土研究的學(xué)術(shù)氛圍條件下，留學(xué)活動(dòng)就可能催化心理學(xué)本土化研究的邊際品性。在中西方心理學(xué)發(fā)展尚有差距，且部分心理學(xué)本土化研究者缺少自覺反省、自覺批判能力的情況下，無須贅言留學(xué)對(duì)于留學(xué)者個(gè)體的文化認(rèn)知模式、價(jià)值觀念傾向等的影響，單就留學(xué)對(duì)本土心理學(xué)所可能造成的負(fù)面影響而言，參照葉啟政的論述，可以概括為：本土心理學(xué)傳統(tǒng)一定面臨挑戰(zhàn)且往往淪為邊陲，而外來科學(xué)心理學(xué)研究成為中心；原有本土心理思想特色為新來心理研究的某些特色所侵蝕、消退；本土心理學(xué)研究可能產(chǎn)生邊陲自卑心態(tài)，而外來心理學(xué)研究則具有一定懾服力。于此，缺少反思、批判的留學(xué)活動(dòng)對(duì)于心理學(xué)本土化研究之邊際品性的催化作用可見一斑。另外，如若主要依托于留學(xué)人才發(fā)展本土心理學(xué)，可能也難以孕育出具有歷史延續(xù)性的、本土特色的中國(guó)心理學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。

學(xué)術(shù)政策、制度對(duì)學(xué)術(shù)發(fā)展的影響是方方面面的，關(guān)乎學(xué)術(shù)研究的走向、內(nèi)容、方法、應(yīng)用、傳播等等。當(dāng)前，為求快速實(shí)現(xiàn)本土心理學(xué)研究的大發(fā)展、大進(jìn)步，與心理學(xué)相關(guān)的職稱晉升制度、科研資助制度、評(píng)獎(jiǎng)制度中，論文的發(fā)表或科研成果占據(jù)很大比重，這在很大程度上導(dǎo)致部分學(xué)者、研究機(jī)構(gòu)因科研壓力而更傾向于選擇模仿、跟隨西方科學(xué)心理學(xué)研究成果。例如，以西方科學(xué)心理學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)的本土心理學(xué)研究?jī)?nèi)容更多的是短期而易出成果的實(shí)證研究；研究方法也更傾向于選擇套用、模仿西方現(xiàn)成的研究方法；研究主題的選擇也更傾向于緊跟西方思潮而弱化本土實(shí)情。在科研基金的支持上，在學(xué)術(shù)地位上，在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中等，均是西化的心理學(xué)占盡優(yōu)勢(shì)，這就進(jìn)一步加劇了本土心理學(xué)移植西方方法、理念，模仿西方研究理路等學(xué)術(shù)懶惰行為。

四、心理學(xué)本土化及其邊際品性再反思

本土心理學(xué)為何深懷民族情結(jié)、深具移植性格，又為何會(huì)發(fā)展出邊際品性？?jī)H僅是西方科學(xué)心理學(xué)的學(xué)術(shù)優(yōu)勢(shì)、心理學(xué)本土化研究者缺乏自覺反省、批判之意愿與能力，或者以論文為核心指標(biāo)之一的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度、缺少反思與批判性的留學(xué)活動(dòng)等表層因素，還不至于使心理學(xué)本土化發(fā)展至此尷尬境地。這些因素之外，還存在更深一層的原因。這就有賴于對(duì)心理學(xué)本土化及促成本土心理學(xué)的邊際品性之表層原因進(jìn)行再反思。也即，為何要進(jìn)行心理學(xué)的“本土化”？西方科學(xué)心理學(xué)之學(xué)術(shù)優(yōu)勢(shì)、支配地位為何如堡壘一般難以攻破？心理學(xué)本土化研究者為何較少有自覺反省、批判之意愿與能力，又為何也有著學(xué)術(shù)層面的邊際人格？如何改善以論文或科研成果為核心指標(biāo)的心理學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度？中西方文化匯聚、混搭等新文化形勢(shì)下，心理學(xué)本土化的未來走向又該如何？對(duì)于這些問題的回答，可能均或多或少的涉及下述幾個(gè)層面：

第一，這可能是由于西方科學(xué)心理學(xué)在其獲得學(xué)術(shù)優(yōu)勢(shì)之時(shí)，促成了其權(quán)威正當(dāng)性、合法化、制度化。在世界心理學(xué)發(fā)展的過程中，西方科學(xué)心理學(xué)以其方法優(yōu)勢(shì)、學(xué)理優(yōu)勢(shì)等優(yōu)勢(shì)及其支配地位逐步樹立其權(quán)威。而非西方心理學(xué)研究則長(zhǎng)期對(duì)其復(fù)制、模仿、跟隨，在某種程度上促成了西方、非西方心理學(xué)研究的不平衡、不對(duì)等關(guān)系。這種關(guān)系越長(zhǎng)久，西方科學(xué)心理學(xué)越容易被視為是合理的、正當(dāng)?shù)模M(jìn)而形成一種制度化權(quán)威。這種制度化權(quán)威給人一種正當(dāng)性、合法化的表象，又反過來進(jìn)一步保證了其學(xué)術(shù)優(yōu)勢(shì)、學(xué)術(shù)支配地位得以延續(xù)。而對(duì)于非西方心理學(xué)而言，其整個(gè)學(xué)術(shù)典范便會(huì)向外依賴而逐步減弱其自立自主的品格。

第二，這可能涉及心理學(xué)本土化研究者的科學(xué)觀問題。有學(xué)者曾明確表述，本土化運(yùn)動(dòng)看似學(xué)界對(duì)盲目移植西方學(xué)術(shù)的不滿，其根本緣由，卻是在于華人學(xué)術(shù)界對(duì)西方科學(xué)哲學(xué)的演繹缺乏相應(yīng)的理解，沒有真正掌握西方近代文明中獨(dú)特的精神意蘊(yùn)。該表述揭露了心理學(xué)本土化研究者對(duì)于支撐西方科學(xué)心理學(xué)的科學(xué)哲學(xué)的理解、把握之不足，也從側(cè)面暗示了本土心理學(xué)者對(duì)于什么是科學(xué)什么是科學(xué)心理學(xué)等問題的把握是不夠深切的。另外，本土心理學(xué)界還存在理論研究與實(shí)證研究在科學(xué)觀上隔離、脫節(jié)的現(xiàn)象。實(shí)證研究者往往多關(guān)注實(shí)驗(yàn)理論、范式、方法，而對(duì)其背后的學(xué)理、哲學(xué)基礎(chǔ)等不作了解或只作自己認(rèn)為的意義理解而不顧其原意。而理論研究者過于注重理路探索而不重實(shí)證可行性。這就容易造成心理學(xué)本土化研究者對(duì)科學(xué)觀、科學(xué)哲學(xué)的理解的不一致、不對(duì)等。面對(duì)外來的心理學(xué)體系，如果不能準(zhǔn)確地掌握其內(nèi)涵，不能徹底地理解其背后的科學(xué)哲學(xué)原理、科學(xué)觀，那么，何以奢望研究者能具備自覺反省、批判的意愿與能力呢？

第三，這可能還因?yàn)樾睦韺W(xué)本土化研究者對(duì)待西方科學(xué)心理學(xué)知識(shí)與對(duì)待西方文化的態(tài)度的混淆。知識(shí)并非全然的內(nèi)涵于文化之中。對(duì)知識(shí)的把握、理解雖受其背景文化的影響，但這并不一定意味著對(duì)知識(shí)的接納或排斥就一定要受限于文化。相比于文化，知識(shí)更具有世界范圍的意義，更傾向于是無國(guó)界、跨民族的。心理學(xué)知識(shí)亦然。西方科學(xué)心理學(xué)的知識(shí)、方法并不必然只適用于西方，其本身并不單獨(dú)屬于某一文化或地域，中西方是可以共享同一種心理學(xué)研究方法、知識(shí)的。雖然心理學(xué)研究是關(guān)涉文化的，但不必然就只隸屬于某一文化。心理學(xué)本土化研究者可以排斥或接納西方文化，但不一定就要排斥或接納西方科學(xué)心理學(xué)及其知識(shí)體系。對(duì)待二者態(tài)度之混淆不僅往往會(huì)加劇民族情結(jié)或依賴傾向，以至于不能正確把握心理學(xué)的全部意蘊(yùn)；還會(huì)進(jìn)一步產(chǎn)生非理性反應(yīng)——不是全部接受就是一味抗拒。

第四，這可能還涉及心理學(xué)研究者的個(gè)人心理、精神魄力問題。中國(guó)本土心理學(xué)研究長(zhǎng)期居于心理學(xué)的邊陲，使得心理學(xué)本土化研究者往往具有一種學(xué)術(shù)上的邊陲思維、自卑心理。但在文化或歷史層面上，心理學(xué)本土化研究者又往往心懷文化大國(guó)、思想大國(guó)的高姿態(tài)或集體無意識(shí)似的自信。這種自卑與自信的交錯(cuò)往往會(huì)消磨研究者的精神、學(xué)術(shù)魄力，不敢自立自主，不敢挑戰(zhàn)西方科學(xué)心理學(xué)，不敢進(jìn)行原創(chuàng)性的理論建構(gòu)等。

第五，這可能還應(yīng)涉及中西方社會(huì)結(jié)構(gòu)趨同、文化混搭與匯聚新常態(tài)下，心理學(xué)是否還有必要“本土化”，或者說，新常態(tài)下，本土心理學(xué)該如何定位的問題。心理學(xué)本土化運(yùn)動(dòng)興起的關(guān)鍵原因之一在于中西方社會(huì)結(jié)構(gòu)差異、文化差異等。然而，隨著全球化、網(wǎng)絡(luò)化的到來，中西方之間的這種差異大大縮小，且呈現(xiàn)出社會(huì)結(jié)構(gòu)趨同、文化混搭與匯聚的新常態(tài)。這意味著個(gè)體、社群的心理狀態(tài)、心理過程不僅僅受本土文化影響，更多的是受中西方文化混搭的影響，也在某種程度上意味著本土心理之獨(dú)特性地逐步減少，而相似性逐步增長(zhǎng)。這不僅意味著一味關(guān)注本土心理文化傳統(tǒng)的本土化或本土心理學(xué)并不能全面探究本土社會(huì)的心理現(xiàn)狀，還意味著西方科學(xué)心理學(xué)在“本土”的更大適用性。當(dāng)此之時(shí)，需重新審視西方與本土、科學(xué)化與本土化的關(guān)系，重新思考心理學(xué)本土化運(yùn)動(dòng)是否還有必要？如果有必要，那么，本土化與本土心理學(xué)又該如何定位呢？

五、結(jié)語：如何超越以建構(gòu)中國(guó)特色本土心理學(xué)

面對(duì)當(dāng)前以西方科學(xué)心理學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)的心理學(xué)本土化研究的邊際品性及其尷尬境遇，心理學(xué)本土化研究者需要對(duì)本土化進(jìn)行再反思。對(duì)于上述這些問題的探究，也許就能探索出本土心理學(xué)的超越之路，也許還適用于“有尊嚴(yán)的中國(guó)特色本土心理學(xué)何以可能又該如何建構(gòu)”這一問題。就當(dāng)前本土心理學(xué)的發(fā)展現(xiàn)狀而言，本土心理學(xué)的超越之路可能在于：植根于本土文化，探索本土心理學(xué)的理論范式；追蹤本土心理學(xué)的歷史發(fā)展進(jìn)程，確定其歷史傳統(tǒng)、資源；回歸本土的日常生活，使本土心理學(xué)發(fā)展為生活的心理學(xué)；開展原始性的學(xué)術(shù)創(chuàng)新，將本土心理學(xué)確立為創(chuàng)新心理學(xué)。這需要著重注意下述四個(gè)方面：(1)應(yīng)該承認(rèn)傳統(tǒng)的本土資源，承認(rèn)傳統(tǒng)的文化中有著自己獨(dú)特的描述、解釋與干預(yù)心理的體系或思想。在這一前提下，更有可能去談?wù)摻?gòu)中國(guó)特色的本土心理學(xué)。換言之，本土的資源應(yīng)是本土特色的起點(diǎn)。例如，葛魯嘉追蹤本土文化中的心理傳統(tǒng)，立足于傳統(tǒng)的心性學(xué)說而進(jìn)行原創(chuàng)性的理論探索，形成了獨(dú)特的新心性心理學(xué)理論體系。這可以被認(rèn)為是純粹生長(zhǎng)于本土文化的系統(tǒng)性、原創(chuàng)性的理論建構(gòu)，也是從“現(xiàn)實(shí)解釋力、價(jià)值引導(dǎo)力”層面對(duì)西方科學(xué)心理學(xué)霸權(quán)的超越。(2)應(yīng)重塑或者再認(rèn)識(shí)心理學(xué)的科學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)。對(duì)于西方科學(xué)心理學(xué)背后的科學(xué)哲學(xué)原理的正確把握是十分有必要的。例如，黃光國(guó)從西方的科學(xué)哲學(xué)視角反思本土的華人心理學(xué)研究，結(jié)合批判實(shí)在論和多重哲學(xué)典范建立華人心理研究的科學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)。其領(lǐng)導(dǎo)的儒家關(guān)系主義研究不僅建構(gòu)出人情與面子的理論模型，還開展、整合相關(guān)的實(shí)證研究成果以圖呈現(xiàn)人類互動(dòng)的普遍心智或某一社會(huì)的特殊心態(tài)等。這一研究雖仍有西方印痕，但他以西方科學(xué)哲學(xué)為切入點(diǎn)探究本土文化心理的深層結(jié)構(gòu)，仍是破除西方普世心理學(xué)的迷思、超越本土心理學(xué)邊際品性的典范研究之一。(3)構(gòu)建中國(guó)特色本土心理學(xué)，不僅要有智慧，更需要研究者的膽識(shí)與勇氣。心理學(xué)本土化研究者應(yīng)著力排除邊陲思維、追趕焦慮，應(yīng)該培養(yǎng)主體意識(shí)、責(zé)任意識(shí)、反省意愿、批判能力，敢于走原創(chuàng)性研究之路。例如，彭凱平等人從獨(dú)具本土文化特色的樸素辯證思維出發(fā)，開創(chuàng)性地探究中西方認(rèn)知思維差異，為超越本土心理學(xué)的邊際品性提供了可資借鑒的研究范例。(4)應(yīng)該施行鼓勵(lì)原創(chuàng)性理論建構(gòu)與研究的學(xué)術(shù)制度，以在制度層面保證本土特色心理學(xué)的可行性。于此之外，當(dāng)下最首要的問題，也許是解決好社會(huì)結(jié)構(gòu)趨同、文化混搭與匯聚的新常態(tài)下，心理學(xué)本土化該如何定位這一問題。

注釋

①葛魯嘉：《中國(guó)心理學(xué)的科學(xué)化和本土化——中國(guó)心理學(xué)發(fā)展的跨世紀(jì)主題》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第2期。

②陳若莉、葛魯嘉：《社會(huì)轉(zhuǎn)型期的文化盲區(qū)與邊際人》，《世紀(jì)論評(píng)》1998年第4期。

③梁拴榮：《農(nóng)民工子女“邊際人格”形成初探》，《太原師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2006年第1期。

④⑤楊國(guó)樞：《我們?yōu)槭裁匆⒅袊?guó)人的本土心理學(xué)》，《本土心理學(xué)研究》1993年第1期。

⑧楊國(guó)樞、文崇一：《社會(huì)及行為科學(xué)研究的中國(guó)化》，臺(tái)北：中央研究院民族學(xué)研究,1982年，第v頁。

⑨楊國(guó)樞：《三論本土契合性: 進(jìn)一步的澄清》，《本土心理學(xué)研究》1997年第8期。

⑩解慶福、葛魯嘉：《歷史視域下的心理學(xué)本土化進(jìn)程研究》，《學(xué)術(shù)探索》2013年第3期。

責(zé)任編輯 曾新

The Marginal Disposition of Chinese Indigenous Psychology and Self-Transcendence

Zhai Xianliang Ge Lujia

(School of Philosophy and Social Sciences, Jilin University, Changchun 130012)

In the process of the localization of psychology, the study of Chinese indigenous psychology is imitating and following the western psychology, and has the characteristics of transplantation. The study of Chinese indigenous psychology also depends on the local experience and thought leading to its national complex. The fusion and conflict of the two causes the study of Chinese indigenous psychology to produce the “marginal disposition”. As to the reasons of the “marginal disposition”， the academic advantage of western psychology is the external cause. The internal reasons are: lack of willingness and ability of introspection and criticism, marginal personality tendency of native scholars, the overseas study activities without introspection and criticism，and utilitarian academic evaluation system. On a deeper level, this is related to the scientific concept of indigenous psychology, the confusion between the attitude towards culture and the attitude towards knowledge, and so on. The solution of these problems is conducive to the construction of native psychology with Chinese characteristics．

indigenization; indigenous psychology; marginal disposition

2016-10-24