黨國(guó)英 馮興元 陳 明

鄉(xiāng)村治理研究筆談

黨國(guó)英 馮興元 陳 明

編者按 在無(wú)限時(shí)間里，對(duì)于一個(gè)因人類認(rèn)知需要所形成的概念，說(shuō)它是絕對(duì)的或歷史的，已經(jīng)沒(méi)有意義。就在當(dāng)下，盡管鄉(xiāng)村治理既是政府文件的熱詞，又是輿論間歇性關(guān)注的領(lǐng)域，我們?nèi)匀话阉醋鲆粋€(gè)歷史范疇，意即在不遠(yuǎn)的一個(gè)時(shí)期后，這個(gè)范疇之于現(xiàn)實(shí)將不再重要。

以往知識(shí)界多以欣賞的態(tài)度看待鄉(xiāng)村社會(huì)的存續(xù)，自然也將鄉(xiāng)村社會(huì)治理當(dāng)做一件可臻完美的事情。本期筆談“鄉(xiāng)村社會(huì)治理是個(gè)歷史范疇”的三位作者不是關(guān)于鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展的浪漫主義者；他們?cè)谶@一研究領(lǐng)域工作多年，已經(jīng)就鄉(xiāng)村社會(huì)治理的某些問(wèn)題形成了相對(duì)獨(dú)立的看法。

善治(good-governance)對(duì)任何社會(huì)都重要，但每一個(gè)社會(huì)的短板不同，追求善治的內(nèi)容就有所不同。就中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)治理而言，將善治分解為“富治”、“自治”與“廉治”，似有必要。本期筆談的三篇文章恰好各自在此三方面的某一方面做了重點(diǎn)討論。

“富治”這個(gè)詞語(yǔ)在鄉(xiāng)村社會(huì)治理中討論中大概是首次露臉。造新詞是社會(huì)科學(xué)研究的大忌，至少在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域是這樣。鑒于討論所涉及的問(wèn)題十分重要，又沒(méi)有現(xiàn)成的詞可用，造出這個(gè)詞似乎必要。所謂富治，就是指鄉(xiāng)村社會(huì)的富裕是實(shí)現(xiàn)善治的必要條件。如果鄉(xiāng)村居民十分貧窮，任憑官方付出多大的努力，社會(huì)治理中也很難引入現(xiàn)代要素。若一個(gè)社會(huì)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了高水平的工業(yè)化、城市化，而鄉(xiāng)村居民的收入水平也達(dá)到了城市居民平均水平，鄉(xiāng)村人口大幅度減少，傳統(tǒng)宗法性鄉(xiāng)村共同體大量解體，鄉(xiāng)村社會(huì)治理就不再是一個(gè)獨(dú)立問(wèn)題了。所以說(shuō)，鄉(xiāng)村社會(huì)治理是一個(gè)歷史范疇。這是黨國(guó)英文章的核心議題之一。

“自治”這個(gè)詞語(yǔ)很流行，但在鄉(xiāng)村社會(huì)治理的研究中能清楚說(shuō)明其意義的并不多見(jiàn)。馮興元的文章以十分廣闊的理論視野對(duì)這個(gè)問(wèn)題做了深入討論。自治不一定都伴隨票決民主，例如在熟人社會(huì)這樣的小共同體里，就可能不需要通過(guò)候選人的競(jìng)爭(zhēng)來(lái)產(chǎn)生共同體內(nèi)的權(quán)威機(jī)構(gòu)。如果鄉(xiāng)村居民的富裕水平足夠高，鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)專業(yè)化的組織支撐勢(shì)必不再是由百十來(lái)人構(gòu)成的那種“五服”之內(nèi)的血親共同體，小農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)的農(nóng)業(yè)會(huì)變成家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的專業(yè)化農(nóng)業(yè)。這個(gè)時(shí)候，村莊還能剩多少？強(qiáng)調(diào)村莊單元完整性建設(shè)的鄉(xiāng)村社會(huì)治理又有多大意義？所以，從這個(gè)意義上仍然可以認(rèn)為，鄉(xiāng)村社會(huì)治理是一個(gè)歷史范疇。

“廉治”并非自治的必然結(jié)果。換句話說(shuō)，共同體大小及共同體自治的結(jié)構(gòu)不同，將會(huì)影響共同體內(nèi)權(quán)威機(jī)構(gòu)的廉潔程度。美國(guó)學(xué)者梅斯奎塔、史密斯兩位學(xué)者在《獨(dú)裁者手冊(cè)》里就分析過(guò)美國(guó)小城市貝爾市官員腐敗的發(fā)生機(jī)制。當(dāng)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的金融深化程度很低的時(shí)候，現(xiàn)代學(xué)者所認(rèn)定的腐敗在那里具有合法性，只是這種法可以不是成文法，而是習(xí)慣法。如果實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，傳統(tǒng)共同體解體，農(nóng)民依附于城市共同體，“廉治”問(wèn)題就將不再具有鄉(xiāng)村個(gè)性。這個(gè)時(shí)候，涉及“廉治的鄉(xiāng)村社會(huì)治理也轉(zhuǎn)化成了一般意義的廉政問(wèn)題。在這個(gè)過(guò)程結(jié)束之前，特別在中國(guó)，如果對(duì)社區(qū)成員權(quán)與經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)不加區(qū)分，使公共領(lǐng)域的權(quán)威很方便地干預(yù)私人利益的配置，腐敗的空間就會(huì)很大。陳明的文章主要討論的就是這一點(diǎn)。

指出鄉(xiāng)村社會(huì)治理的歷史過(guò)渡性質(zhì)，不是說(shuō)當(dāng)下鄉(xiāng)村社會(huì)治理不重要。恰恰相反，若能認(rèn)清完成歷史過(guò)渡的條件，十分有利于我們不斷調(diào)整政策，使過(guò)渡期內(nèi)的鄉(xiāng)村社會(huì)治理更加符合歷史進(jìn)步的要求。這便是本期筆談的幾篇文章的用意所在。

2016-12-11