劉 穎

(中國中醫(yī)科學(xué)院望京醫(yī)院 骨科, 北京, 100102)

脛腓骨開放骨折術(shù)后術(shù)區(qū)感染的多因素Logistic回歸分析

劉 穎

(中國中醫(yī)科學(xué)院望京醫(yī)院 骨科, 北京, 100102)

目的 回顧性研究脛腓骨開放骨折骨折術(shù)后術(shù)區(qū)感染發(fā)生的相關(guān)危險因素。方法 選擇脛腓骨開放骨折患者628例, 術(shù)后術(shù)區(qū)感染患者49例(觀察組)，感染率為7.80%, 未發(fā)生感染患者579例(對照組)。評估感染患者相關(guān)危險因素。結(jié)果 患者年齡≥60歲、合并基礎(chǔ)性疾病≥3種、Ⅲb型骨折分型、內(nèi)固定方式、未術(shù)后引流、徹底清創(chuàng)、皮瓣覆蓋創(chuàng)面和住院時間≥3周的感染率分別為20.59%、25.51%、47.73%、23.08%、15.38%、45.35%、23.31%、20.10%; 觀察組患者受傷至手術(shù)時間和手術(shù)時間均顯著高于對照組(P<0.05)。結(jié)論 年齡、合并基礎(chǔ)疾病、骨折分型、固定方式、術(shù)后引流、清創(chuàng)是否徹底、受傷至手術(shù)時間、手術(shù)時間、住院時間均是脛腓骨開放骨折術(shù)后術(shù)區(qū)感染的相關(guān)危險因素。

脛腓骨骨折; 開放骨折術(shù); 感染; Logistic回歸分析

脛腓骨開放骨折是臨床骨科常見創(chuàng)傷，脛腓骨除嚴重開放性骨折外，常合并嚴重軟組織挫裂、神經(jīng)血管的損傷、創(chuàng)面污染等。內(nèi)固定手術(shù)是脛腓骨骨折臨床常用手術(shù)方法，術(shù)區(qū)感染是術(shù)后患者嚴重的并發(fā)癥，導(dǎo)致患者骨折愈合延遲，甚至難以愈合[1-2]。本研究探討脛腓骨開放骨折骨折術(shù)后術(shù)區(qū)感染發(fā)生的相關(guān)危險因素，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇本院2012年1月—2015年12月脛腓骨開放骨折患者628例，其中男367例，女261例; 交通事故320例，墜落跌傷176例，鈍器傷104例，其他28例。術(shù)后術(shù)區(qū)感染患者79例(觀察組)，感染率為12.58%，未發(fā)生感染患者579例。排除病例: 閉合性骨折、資料不全患者、入院時已有感染。

1.2 方法和指標

患者入院后均及時進行病情評估、處理危及生命的并發(fā)癥，進行手術(shù)治療[3]。采用回顧性研究方法，搜集所有患者的相關(guān)臨床資料，主要包括患者的性別、年齡、合并基礎(chǔ)疾病、骨折部位、骨折分型、固定方式、術(shù)后引流、清創(chuàng)是否徹底、體質(zhì)量指數(shù)(BMI)、受傷至手術(shù)時間、手術(shù)時間、住院時間等。

1.3 統(tǒng)計學(xué)處理

本研究所有數(shù)據(jù)均應(yīng)用SPSS 11.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料采用均數(shù)±標準差表示，采用t檢驗，計數(shù)資料比較采用χ2檢驗，并進行Logistic回歸分析,P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 患者術(shù)后術(shù)區(qū)感染相關(guān)因素比較

患者年齡≥60歲、合并基礎(chǔ)性疾病≥3種、Ⅲb型骨折分型、內(nèi)固定方式、未術(shù)后引流、徹底清創(chuàng)、皮瓣覆蓋創(chuàng)面和住院時間≥3周的感染率分別為20.59%、25.51%、47.73%、23.08%、15.38%、45.35%、23.31%、20.10%, 均高于同組其他患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05), 見表1。

2.2 2組患者BMI、受傷至手術(shù)時間和手術(shù)時間比較

觀察組患者受傷至手術(shù)時間和手術(shù)時間分別為(9.83±0.61) h和(3.70±0.41) h, 均顯著高于對照組的(7.14±0.58) h、(2.52±0.34) h(P<0.05)。對照組和觀察組BMI分別為(24.86±5.92)、(25.04±6.17) kg/m2, 差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

2.3 患者術(shù)后術(shù)區(qū)感染相關(guān)因素的Logistic回歸分析

將性別、年齡、合并基礎(chǔ)疾病、骨折部位、骨折分型、固定方式、術(shù)后引流、清創(chuàng)是否徹底、BMI、受傷至手術(shù)時間、手術(shù)時間、住院時間作為自變量，并分別賦值，患者術(shù)后術(shù)區(qū)感染率為因變量，進行Logistic分析，結(jié)果顯示年齡、合并基礎(chǔ)疾病、骨折分型、固定方式、術(shù)后引流、清創(chuàng)是否徹底、受傷至手術(shù)時間、手術(shù)時間、住院時間均與術(shù)后術(shù)區(qū)感染顯著相關(guān)(P<0.05)。見表2。

表1 患者術(shù)后術(shù)區(qū)感染相關(guān)因素比較(n=628)

與同一指標另一亞項比較, *P<0.05。

3 討 論

脛腓骨位于脛骨上下段移行交界處，是長管狀骨中最常發(fā)生骨折的部位，脛腓骨解剖結(jié)構(gòu)的獨特性、開放性骨折斷端直接暴露于傷口外側(cè)、脛腓骨開放性骨折創(chuàng)傷嚴重、創(chuàng)傷面積較大，病情復(fù)雜，增加了術(shù)后發(fā)生皮膚壞死機會，使患者術(shù)后術(shù)區(qū)創(chuàng)面易受到感染，若處理不當(dāng)，會給臨床治療及患者預(yù)后帶來較大困難和嚴重影響[4-5]。

本研究結(jié)果顯示，年齡較大、合并基礎(chǔ)疾病患者感染率較高，患者因長期臥床、甚至伴有意識障礙，特別是老年人群機體抵抗力顯著降低，部分患者因合并糖尿病、高血壓等，增加了感染概率[6]。Ⅲb型骨折患者污染嚴重，增加感染的可能性[7]。脛腓骨開放性骨折術(shù)中骨折端缺乏有效固定，術(shù)后存在原始移位趨勢使皮膚壞死、繼發(fā)感染。脛腓骨內(nèi)側(cè)面覆蓋較薄的皮膚和皮下組織，缺損致使鋼板外露，血供較差，內(nèi)固定術(shù)使薄弱的內(nèi)側(cè)皮膚張力增大，易導(dǎo)致皮膚壞死、感染。外固定支架固定可靠、減少骨膜及軟組織的二次損傷，對骨折端血供影響小，有利于術(shù)后組織缺損、損傷的修復(fù)并可降低術(shù)后感染的發(fā)生[8-11]。治療過程中，醫(yī)師對患者骨折軟組織損傷程度估計不足、傷口污染清創(chuàng)不徹底、異物的遺留等均可導(dǎo)致術(shù)后傷口發(fā)生感染。持續(xù)性引流可徹底引流出全創(chuàng)面的分泌物，減少分泌物對創(chuàng)面的刺激，還可促進局部血液循環(huán)，為傷口的早期愈合或植皮提供良好的條件[12-13]。骨折發(fā)生后及早控制病情、減少并發(fā)癥，進行手術(shù)治療，控制感染的發(fā)生?；颊呤中g(shù)時間長，手術(shù)難度較高，損傷一般較大，也會延長住院時間，增加感染的可能性[14]。

表2 患者術(shù)后術(shù)區(qū)感染相關(guān)因素的多因素Logistic回歸分析

[1] 王云清, 王愛國, 朱長喜, 等. 脛腓骨骨折患者術(shù)后切口難愈合的影響因素[J]. 創(chuàng)傷外科雜志, 2015, 17(4): 365-366.

[2] Geoffrey D. Hannigan, Nicholas Pulos, et al. Current Concepts and Ongoing Research in the Prevention and Treatment of Open Fracture Infections[J]. Adv Wound Care, 2015, 4(1): 59-74.

[3] Baoqing Yu, Gan Huang, Josiah T, et al. Single-incision technique for the internal fixation of distal fractures of the tibia and fibula: a combined anatomic and clinical study[J]. Arch Orthop Trauma Surg, 2013, 133(12): 1631-1637.

[4] 涂迎春, 林平, 馬安軍. 脛腓骨開放性骨折患者創(chuàng)口感染的病原學(xué)分析[J]. 中華醫(yī)院感染學(xué)雜志, 2014, 24(8): 1967-1969.

[5] Melih Güven, Emrah Ceviz, Murat Demirel, et al. Minimally invasive osteosynthesis of adult tibia fractures by means of rigid fixation with anatomic locked plates[J]. Strategies Trauma Limb Reconstr, 2013, 8(2): 103-109.

[6] 高巍, 張文龍, 徐柏平. 外固定器結(jié)合封閉負壓引流技術(shù)治療脛腓骨骨折術(shù)后感染[J]. 中華醫(yī)院感染學(xué)雜志, 2014, 24(10): 2523-2525.

[7] Apipop Kritsaneephaiboon, Tanawat Vaseenon, Boonsin Tangtrakulwanich. Minimally invasive plate osteosynthesis of distal tibial fracture using a posterolateral approach: a cadaveric study and preliminary report[J]. Int Orthop, 2013, 37(1): 105-111.

[8] 周斌, 陳勇杰, 唐令, 等. Gustilom型脛腓骨開放性骨折急診清創(chuàng)后傷口閉合的時機與方法選擇[J]. 浙江創(chuàng)傷外科, 2015, 20(5): 878-880.

[9] Vasanth Sathiyakumar, Rachel V Thakore, Rivka C. Ihejirika, et al. Distal tibia fractures and medial plating: factors influencing re-operation[J]. Int Orthop, 2014, 38(7): 1483-1488.

[10] Douglas N Beaman, Richard Gellman. Fracture Reduction and Primary Ankle Arthrodesis: A Reliable Approach for Severely Comminuted Tibial Pilon Fracture[J]. Clin Orthop Relat Res, 2014, 472(12): 3823-3834.

[11] 崔金雷, 宋文超, 李玉華. 脛腓骨開放性骨折患者創(chuàng)口感染的病原學(xué)與耐藥性分析[J]. 中華醫(yī)院感染學(xué)雜志, 2015, 25(16): 3683-3685.

[12] Hong-Wei Chen, Cong-Feng Luo. Extended anterolateral approach for treatment of posterolateral tibial plateau fractures improves operative procedure and patient prognosis[J]. Int J Clin Exp Med, 2015, 8(8): 13708-13715.

[13] 譚家昌, 楊有猛, 徐鴻育, 等. 早期清創(chuàng)有限內(nèi)固定結(jié)合分期治療脛腓骨開放性骨折[J]. 中國微創(chuàng)外科雜志, 2015, 15(10): 926-929.

[14] 趙琦輝, 倪凌之, 雷文濤. 脛腓骨開放骨折感染患者中藥配合支架外固定療效觀察[J]. 中華醫(yī)院感染學(xué)雜志, 2014, 24(24): 6190-6192.

Multivariate Logistic regression analysis in infection of operation area after operation for open fracture of tibia and fibula

LIU Ying

(DepartmentofOrthopedics,WangjingHospitalofChinaAcademyofChineseMedicalSciences,Beijing, 100102)

Objective To explore the related factors of infection in operation area after operation for open fracture of tibia and fibula. Methods A total of 628 patients with open fracture of tibia and fibula were selected. After operation, 49 cases with infection in operation area were designed as observation group, and the infection rate was 12.58%, while 579 cases without infection were designed as control group. The risk factors of infection were evaluated. Results The infection rates of the aged over and equal to 60 years old, patients with basic disease≥ 3 types, Ⅲbfracture, fixation of external fixation and internal fixation, postoperative drainage, thorough debridement and skin flap to cover the wound and hospitalization time≥ 3 weeks were 45.35%, 20.59%, 25.51%, 47.73%, 23.08%, 15.38%, 23.31% and 20.10% respectively. The injury to operation time and operation time in the observation group were significantly longer than those in the control group (P<0.05). Conclusion The risk factors of postoperative infection in operation area after open fracture of tibia and fibula were the age, basic disease, fracture classification, fixation, postoperative drainage, debridement and thorough debridement, the time of injury to the operation, operation time, and hospitalization time.

tibia and fibula fractures; open fracture surgery; infection; logistic regression analysis

2016-09-22

R 683

A

1672-2353(2017)01-075-03

10.7619/jcmp.201701022