黃佩卿

[摘要] 目的 早期預(yù)警評分（MEWS）在嚴(yán)重創(chuàng)傷失血性休克患者急診護(hù)理中應(yīng)用研究。方法 方便選取該院2014年3月—2015年3月收治的90例嚴(yán)重創(chuàng)傷失血性休克患者為研究對象，從現(xiàn)場采集相關(guān)的研究數(shù)據(jù)，并進(jìn)行MEWS評價，依據(jù)MEWS將患者分為3組，A組（75例）MEWS為0～3分，B組（12例）MEWS為4～6分，C組（3例）MEWS為7～11分，觀察終點為入院后1個月。比較3組患者去向（離院、留院觀察、入?？撇》俊⑷隝CU）及預(yù)后；依據(jù)患者預(yù)后分為死亡組與生存組，記錄死亡組與生存組MEWS。 結(jié)果 A組入ICU的患者占13.33%，B組占5.33%，C組占66.67%，3組兩兩比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。MEWS越高，患者入ICU的比例越高，病情越嚴(yán)重。C組死亡率高于A、B組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。MEWS越高，患者死亡率越高。死亡組MEWS（5.25±1.10）分高于對照組（2.13±1.05）分，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。 結(jié)論 MEWS用于嚴(yán)重創(chuàng)傷失血性休克患者的急診護(hù)理，可較好的評估患者病情，依據(jù)評估情況采取有效的干預(yù)措施，使搶救成功率提高，從而可降低患者致殘率、致死率，具有較好的臨床應(yīng)用價值。

[關(guān)鍵詞] 早期預(yù)警評分；嚴(yán)重創(chuàng)傷失血性休克；急診護(hù)理

[中圖分類號] R641 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1674-0742（2016）12（a）-0162-03

嚴(yán)重創(chuàng)傷失血性休克是嚴(yán)重創(chuàng)傷的常見并發(fā)癥，主要指機體遭受嚴(yán)重創(chuàng)傷刺激時，通過血管-神經(jīng)反射引起的一系列變化[1]。隨著我國交通建筑行業(yè)的不斷進(jìn)展，失血性休克多由外傷造成，且這一人數(shù)正在不斷提高，其中嚴(yán)重創(chuàng)傷失血性休克屬于緊急病案，病情嚴(yán)重[2]；安全止血、采取有效的急診護(hù)理是治療嚴(yán)重創(chuàng)傷失血性休克的關(guān)鍵[3]。MEWS可更好地指導(dǎo)嚴(yán)重創(chuàng)傷失血性休克患者的急診護(hù)理，可提高患者搶救成功率[4]。該研究主要探討了MEWS在嚴(yán)重創(chuàng)傷失血性休克患者急診護(hù)理中應(yīng)用，方便選取該院2014年3月—2015年3月90例嚴(yán)重創(chuàng)傷失血性休克患者為研究對象進(jìn)行研究，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取該院收治的90例嚴(yán)重創(chuàng)傷失血性休克患者為研究對象，從現(xiàn)場采集相關(guān)的研究數(shù)據(jù)，并進(jìn)行MEWS評價，依據(jù)MEWS將患者分為3組，A組（75例）MEWS為0～3分，B組（12例）MEWS為4～6分，C組（3例）MEWS為7～11分。A組男60例，女15例；年齡12～90歲，平均年齡（41.25±8.36）歲；致傷原因：交通事故32例，擠壓/掩埋傷2例，跌倒/墜落傷21例，鈍器傷5例，利器傷12例，其他意外傷3例。B組男9例，女3例；年齡15～85歲，平均年齡（41.19±8.59）歲；致傷原因：交通事故7例，擠壓/掩埋傷0例，跌倒/墜落傷2例，鈍器傷1例，利器傷1例，其他意外傷1例。C組男3例，女0例；年齡15～87歲，平均年齡（41.19±8.52）歲；致傷原因：交通事故1例，擠壓/掩埋傷0例，跌倒/墜落傷1例，鈍器傷0例，利器傷0例，其他意外傷1例。3組性別、年齡、致傷原因等基線資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 觀察指標(biāo)

①采用Queens醫(yī)院MEWS方法[5]，對患者呼吸頻率、心率、意識、體溫、動脈收縮壓5項生理參數(shù)進(jìn)行賦值，呼吸頻率、動脈收縮壓、心率、意識參數(shù)為0～3分，體溫參數(shù)為0～2分；將各項得分相加，即得MEWS值。總分為0～14分?；颊叻种翟礁撸瑒t表明病情越嚴(yán)重。②MEWS結(jié)果與患者去向的關(guān)系?；颊呷ハ虬x院、留院觀察、?？撇》俊⑷隝CU。③MEWS與患者預(yù)后，并比較不同預(yù)后患者M(jìn)EWS。通過電話隨訪患者1個月預(yù)后，1個月后的結(jié)局主要包括再次人院、好轉(zhuǎn)、康復(fù)、死亡。生存組包括再次人院、好轉(zhuǎn)、康復(fù)，死亡屬于死亡組。

1.3 統(tǒng)計方法

選用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS 15.0對研究數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和處理，計數(shù)資料采取率（%）表示，計量資料行（x±s）表示，組間對比進(jìn)行χ2檢驗和t檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 MEWS結(jié)果與患者去向的關(guān)系

A組入ICU的患者占13.33%，B組占5.33%，C組占66.67%，3組兩兩比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。MEWS越高，患者入ICU的比例越高，病情越嚴(yán)重。

2.2 MEWS與患者預(yù)后

C組死亡率高于A、B組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。MEWS越高，患者死亡率越高。

2.3 不同預(yù)后患者M(jìn)EWS比較

生存組84例，死亡組6例。生存組MEWS為（2.13±1.05）分，死亡組MEWS為（5.25±1.10）分。死亡組MEWS高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

嚴(yán)重創(chuàng)傷失血性休克主要是由于急性微循環(huán)灌注不足導(dǎo)致患者重要臟器功能障礙，并發(fā)癥多、病死率高[6]，采取有效地評估方法，準(zhǔn)確評估患者的病情嚴(yán)重程度及預(yù)后，對于臨床采用高效的治療措施具有重要意義，也是降低病殘率與致死率的關(guān)鍵[7]。嚴(yán)重創(chuàng)傷失血性休克致死率仍保持在一定的水平，即使控制出血，恢復(fù)自主循環(huán)，缺血再灌注損傷仍會導(dǎo)致患者死亡[8]。在急診護(hù)理中，如何及時、客觀、準(zhǔn)確、可量化的評估患者的傷情，對降低致殘、致死率非常重要[9]。

早期預(yù)警評分是由英國皇家醫(yī)師會統(tǒng)一指定的標(biāo)準(zhǔn)，其是一個判斷病情嚴(yán)重程度，持續(xù)監(jiān)測病情變化的標(biāo)準(zhǔn)化工具，還可早期識別危重病患者等。MEWS評分5分，是鑒別患者病情嚴(yán)重程度的臨界點，當(dāng)患者的MEWS評分>5分時，病情惡化的可能情大；當(dāng)患者的MEWS評分>9分時，死亡的危險性增加。早期預(yù)警評分可準(zhǔn)確評估患者病情與預(yù)后，對臨床治療與護(hù)理有較好的指導(dǎo)意義。劉暢等[10]研究結(jié)果表明，MEWS評分分值與急診創(chuàng)傷患者傷情、收ICU住院、病死呈正相關(guān)，其相關(guān)系數(shù)r分別為0.635、0.732、0.337。MEWS評分有較準(zhǔn)確區(qū)分急診創(chuàng)傷患者是否入住ICU的能力，其AUROCC為0.932，RTS評分有中等的區(qū)分能力，其AUROCC為0.859，RTS評分有較準(zhǔn)確區(qū)分急診創(chuàng)傷患者可能存活和可能死亡的能力，其AUROCC為0.938，表明用RTS評估急診創(chuàng)傷患者可能死亡的能力優(yōu)于MEWS。該研究主要探討了MEWS在嚴(yán)重創(chuàng)傷失血性休克患者急診護(hù)理中的應(yīng)用。A組入ICU的患者比例高于B組，B組高于C組；A組死亡率高于B、C組，MEWS越高，患者入ICU的比例越高，病情越嚴(yán)重，死亡率越高。Subbe等[11]研究結(jié)果顯示，MEWS可準(zhǔn)確評估患者病情并預(yù)測預(yù)后，廣泛應(yīng)用于院前急救、急診分診、?？撇》?、ICU、留觀病人、急診病人院內(nèi)轉(zhuǎn)運等。死亡組MEWS高于對照組，表明MEWS與患者預(yù)后密切相關(guān)。方婷婷等[12]研究改良早期預(yù)警評分與急診創(chuàng)傷患者預(yù)后的關(guān)系結(jié)果顯示，MEWS分值與患者預(yù)后呈正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.47，P<0.05。以死亡為預(yù)測指標(biāo)時，MEWS評分的最佳截斷值為7分，靈敏度94%，特異度94%，陽性預(yù)測值58%，陰性預(yù)測值99%，ROC曲線下面積Az=0.947（95%CI：0.911，0.983）。說明MEWS簡單、實用、快捷，可較好的預(yù)測患者預(yù)后，與該研究結(jié)果相符。該研究中A組的死亡率為2.67%、B組的死亡率為16.67%，C組死亡率為66.67%，比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義，可能是選取樣本量較少的原因。

綜上，MEWS用于嚴(yán)重創(chuàng)傷失血性休克患者的急診護(hù)理，可較好的評估患者預(yù)后，且MEWS簡單、實用，值得在臨床推廣使用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 杜春奇，王嶺梅，董荔，等.限制性液體復(fù)蘇在嚴(yán)重創(chuàng)傷失血性休克外科手術(shù)中的應(yīng)用[J].重慶醫(yī)學(xué)，2015，44（17）：2443-2444.

[2] 周偉，朱月蘭.嚴(yán)重創(chuàng)傷失血性休克患者常規(guī)和優(yōu)質(zhì)急診護(hù)理干預(yù)對照研究[J]. 現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2015，24（15）：1684-1685.

[3] 齊德霞，劉楊.急診護(hù)理在嚴(yán)重創(chuàng)傷失血性休克患者中的應(yīng)用觀察[J].世界臨床醫(yī)學(xué)，2015，9（9）：297.

[4] 楊家有，李兵，阮海林，等.改良早期預(yù)警評分評估院前創(chuàng)傷患者病情及預(yù)后的價值[J].中華急診醫(yī)學(xué)雜志，2012，21（6）：581-584.

[5] De Meester K，Das T，Hellemans K，et al. Impact of a standardized nurse observation protocol including MEWS after intensive care unit discharge[J].Resuscitation，2013，84（12）：184.

[6] 黃麗春.嚴(yán)重創(chuàng)傷失血性休克患者的護(hù)理體會[J].中國實用護(hù)理雜志，2014，30（z1）：73.

[7] NVoeak L，Shackford SR，Boourguignon P，et al.Comparison of standard and alternative prehospital resuscitation in uncontrolled hemorrhagic shock and head injury[J].J Trauma，1999， 47（5）：834-844.

[8] 周博，劉云，何先弟.低溫治療創(chuàng)傷失血性休克的研究進(jìn)展[J].護(hù)理研究，2013，27（28）：3078-3080.

[9] 劉芳艷，李春盛，何慶，等.英國國家早期預(yù)警評分對我國急診老年患者死亡預(yù)測的多中心研究[J].中國急救醫(yī)學(xué)，2015， 35（4）：313-316.

[10] 劉暢，孫宏，申捷，等.39 865例急診外科就診病例的疾病 譜構(gòu)成及特點分析[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2012，15（4B）：1283-1284.

[11] Subbe CP，Kruger M，Rutherford P，et al.Validation of a modifled early warming score in medical admissions[J].QJM，2001，94（10）：521-526.

[12] 方婷婷，肖江琴，王海燕.改良早期預(yù)警評分與急診創(chuàng)傷患者預(yù)后的關(guān)系[J].中華創(chuàng)傷雜志，2015，31（12）：1108-1109.

（收稿日期：2016-09-06）