柯鎮(zhèn)昌

(1.九江學(xué)院文學(xué)與傳媒學(xué)院，江西九江 332005；2.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所，北京 100732）

漢代引《老子》考論

柯鎮(zhèn)昌1,2

(1.九江學(xué)院文學(xué)與傳媒學(xué)院，江西九江 332005；2.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所，北京 100732）

漢代引文風(fēng)氣盛行，《老子》是人們喜歡引用的經(jīng)典之一。人們?cè)谡饕独献印窌r(shí)，具體的稱(chēng)謂方式并不一致。漢代引文中的《老子》絕大部分都與今存《老子》文本相似，但也存在著一些不同的地方，有時(shí)文辭的改易卻會(huì)帶來(lái)文意上的變化。漢代學(xué)者對(duì)于《老子》的征引，更多著眼于它的治國(guó)方略上。通過(guò)對(duì)漢代引文的考察，可以大致窺知《老子》一書(shū)在漢代的接受狀況。

漢代；《老子》；引文；接受

漢代引文風(fēng)氣盛行，尤其自武帝實(shí)行“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的政策以來(lái)，文章中的引文現(xiàn)象日漸增多，引文的對(duì)象也更向儒家經(jīng)典集中，《詩(shī)》《書(shū)》《易》等逐漸成為漢代引文的主要出處。相較而言，儒家學(xué)派以外的書(shū)籍受到的關(guān)注度就要少很多，唯獨(dú)《老子》一書(shū)例外。與其他子書(shū)相比，《老子》在漢代被征引的次數(shù)顯得比較多。該書(shū)早在先秦時(shí)期就已經(jīng)廣泛流行，到了漢代依然為人們所接受。本文試對(duì)漢代引《老子》的具體情形作一簡(jiǎn)要探尋。

一、漢代著述征引《老子》的稱(chēng)謂方式

關(guān)于《老子》的作者及其成書(shū)時(shí)間，前人頗多爭(zhēng)議?！妒酚洝だ献禹n非列傳》：“老子者，楚苦縣厲鄉(xiāng)曲仁里人也，姓李氏，名耳，字聃，周守藏室之史也?！献有薜赖?，其學(xué)以自隱無(wú)名為務(wù)。居周久之，見(jiàn)周之衰，乃遂去。至關(guān)，關(guān)令尹喜曰：‘子將隱矣，強(qiáng)為我著書(shū)?！谑抢献幽酥鴷?shū)上下篇，言道德之意五千余言而去，莫知其所終?！盵1]2139-2141自北魏崔浩開(kāi)始，學(xué)者們對(duì)于這段記載便開(kāi)始有了懷疑。二十世紀(jì)二三十年代以來(lái)，在疑古思潮的影響下，以梁?jiǎn)⒊?、胡適、羅根澤等為代表的眾多學(xué)者圍繞以下幾個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了大量辨析：一是老子與老萊子、周太史儋的關(guān)系；二是老子其人與《老子》其書(shū)的關(guān)系；三是老子生存時(shí)代；四是《老子》的成書(shū)時(shí)代。隨著1973年馬王堆帛書(shū)《老子》甲、乙本和1993年郭店楚簡(jiǎn)《老子》的出土，人們對(duì)于《老子》成書(shū)的時(shí)間有了更為清晰的看法。由于郭店楚墓“具有戰(zhàn)國(guó)中期偏晚的特點(diǎn)，其下葬年代當(dāng)在公元前4世紀(jì)中期至前3世紀(jì)初”[2]47，《老子》成書(shū)時(shí)間不應(yīng)晚于戰(zhàn)國(guó)中期。

早在先秦，《老子》一書(shū)已經(jīng)廣泛傳播。郭店楚簡(jiǎn)《老子》的存在，《文子》的演說(shuō)，《韓非子》的注釋?zhuān)肚f子》《列子》《戰(zhàn)國(guó)策》等書(shū)的引用，都說(shuō)明了《老子》一書(shū)的流行程度。如《戰(zhàn)國(guó)策·齊策四》載顏斶引老子曰：“雖貴必以賤為本，雖高必以下為基。是以侯王稱(chēng)孤、寡、不穀，是其賤之本與?！薄段翰咭弧芬独献印吩唬骸笆ト藷o(wú)積，盡以為人己愈有；既以與人己愈多?！薄俄n非子·難三》引《老子》論子產(chǎn)曰：“以智治國(guó)，國(guó)之賊也。”兩漢時(shí)期，相比于其他子書(shū)，源自《老子》的引文數(shù)量比較多。人們征引《老子》時(shí)的具體稱(chēng)謂方式并不一致，其中以“老子曰”或“《老子》曰”出現(xiàn)最多，如：

老子曰：“治大國(guó)若烹小鮮?！保ā痘茨献印R俗訓(xùn)》）

故老子曰：“虎無(wú)所措其爪，兕無(wú)所措其角。”（《淮南子·詮言訓(xùn)》）

《老子》曰：“報(bào)怨以德。”（劉向《新序·雜事第四》）

《老子》曰：“能受?chē)?guó)之不祥，是謂天下之王也?！保▌⑾颉缎滦颉るs事第四》）

《老子》曰：“人之饑也，以其上食稅之多也?！保ā逗鬂h書(shū)》卷三十下《郎顗傳》郎顗《對(duì)狀尚書(shū)條便宜七事》）

由于古書(shū)沒(méi)有標(biāo)點(diǎn)，故“老子曰”與“《老子》曰”是無(wú)法區(qū)分的，兩者實(shí)際也沒(méi)有形成語(yǔ)義上的區(qū)別?！袄献印庇址Q(chēng)“老氏”或“老聃”，其表述方式有“老聃曰”“老氏稱(chēng)”“老氏有言”“故老聃之言曰”“老聃有遺言”等，如：

老聃曰：“為之于未有，治之于未亂?！保ā缎聲?shū)·審微篇》）

老氏稱(chēng)：“上德不德，是以有德；下德不失德，是以無(wú)德。法令滋章，盜賊多有?！保ā妒酚洝た崂袅袀餍颉罚?/p>

老氏有言：“知足不辱?！保ā逗鬂h書(shū)》卷三十六《張霸傳》）

故老聃之言曰：“天下至柔，馳騁天下之至堅(jiān)。出于無(wú)有，入于無(wú)間。吾是以知無(wú)為之有益?！保ā痘茨献印ぴ烙?xùn)》）

老聃有遺言：“貴知我者希?！保ā稘h書(shū)》卷九十七下《揚(yáng)雄傳下》揚(yáng)雄《解難》）

亦有不用“曰”者，如：

老子：“夫唯病病，是以不病。”（《潛夫論》卷二《思賢篇》）

老聃：“大丈夫處其實(shí)，不居其華。”（《潛夫論》卷七《釋難篇》）

淮南王安《上書(shū)諫伐南越》（文見(jiàn)《漢書(shū)》卷四十六《嚴(yán)助傳》）和魏相《上書(shū)諫擊匈奴右地》（文見(jiàn)《漢書(shū)》卷七十四《魏相傳》）都直接引用今書(shū)《老子》卷三十“軍旅之后，必有兇年”句，《史記·酷吏列傳序》引《老子》卷四十一“下士聞道大笑之”句，這些引文之前都沒(méi)有交代出處。實(shí)際上，像這樣不交代引文出處而直接引文的例子在歷代都很多。

漢代也有直接將《老子》稱(chēng)為“經(jīng)”的例子，如：

老氏之經(jīng)曰：“大丈夫處其厚不處其薄，居其實(shí)不居其華，故去彼取此?！保ā逗鬂h書(shū)》卷四十三《朱穆傳》朱穆《崇厚論》）

但是，這樣的例子卻非常少見(jiàn)。今存漢代文獻(xiàn)多出自儒家之手，儒家學(xué)者為了證明自己的觀點(diǎn)而引《老子》，并不說(shuō)明他們心中已將《老子》視為經(jīng)典。司馬遷《史記·老子韓非列傳》：“世之學(xué)老子者則絀儒學(xué)，儒學(xué)亦絀老子?！啦煌幌酁橹\’，豈謂是邪？”[1]2143可見(jiàn)司馬遷也認(rèn)可儒道兩家畢竟是有所分別的。儒道互別的情形源于先秦，高亨、池曦朝《試談馬王堆漢墓中的帛書(shū)〈老子〉》指出：“戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，不僅道家引用《老子》，而且墨家、法家也引用《老子》，只有儒家未引用《老子》(荀子非儒家)。這是儒家反對(duì)道家的一種表現(xiàn)，至于道家反對(duì)儒家，在老莊書(shū)中是常見(jiàn)的?！盵3]5誠(chéng)然，《孟子》《荀子》二書(shū)引文極多（尤其喜歡引“詩(shī)”），但卻不引《老子》。到了漢代，兩大學(xué)派既有區(qū)分，又有融合，儒者經(jīng)常引用《老子》，卻很少將其與儒家經(jīng)典相提并論，朱穆可謂特例?！逗鬂h書(shū)》卷四十三《朱穆傳》：“（朱穆）尊德重道，為當(dāng)時(shí)所服。常感時(shí)澆薄，慕尚敦篤，乃作《崇厚論》?！盵4]1463閱讀其《崇厚論》亦可發(fā)現(xiàn)，朱穆確有調(diào)和儒道的傾向。他偶爾將《老子》稱(chēng)之為“經(jīng)”，也就不足為奇。

二、引文與今存《老子》版本的比較

我們今天所見(jiàn)到的《老子》版本眾多，比較著名者如傳世文獻(xiàn)王弼注本、河上公注本、嚴(yán)尊注本、傅奕注本等，出土文獻(xiàn)有馬王堆帛書(shū)甲本和乙本、郭店楚竹簡(jiǎn)本等。比照這些版本，可以發(fā)現(xiàn)漢代引文中的《老子》絕大部分都與這些本子相似，但也存在著一些不同的地方，其中較為普通的是增刪虛詞。如：馬融《延光四年日蝕上書(shū)》（文見(jiàn)《全后漢文》卷十八）引《老子》曰：“圖難于其易也，為大于其細(xì)也?！焙由瞎?、王弼本皆作“圖難于其易，為大于其細(xì)”，傅奕本作“圖難乎于其易，為大乎于其細(xì)”，帛書(shū)本作：“圖難乎□□□，□□乎其細(xì)也?！备鞅咎撛~不同而義不變。又如《淮南子·原道訓(xùn)》引老聃之言曰：“天下至柔，馳騁天下之至堅(jiān)?！焙由瞎尽⑼蹂霰?、傅奕本、帛書(shū)本皆作“天下之至柔，馳騁天下之至堅(jiān)”，是引文少了一個(gè)“之”字。

一般來(lái)說(shuō)，虛詞的增減不會(huì)影響到文句意義的變化。實(shí)際上，有些實(shí)詞的改易也不一定會(huì)影響到文意。如司馬遷《史記·貨殖列傳》引《老子》第八十章“甘其食，美其服，安其俗，樂(lè)其業(yè)”，河上公本、王弼本皆作“甘其食，美其服，安其居，樂(lè)其俗”，傅奕本作“甘其食，美其服，安其俗，樂(lè)其業(yè)”，帛書(shū)本作“甘其食，美其服，樂(lè)其俗，安其居”，文字稍異而大意相同。又如《鹽鐵論》卷八《世務(wù)篇》引老子曰：“兕無(wú)所用其角，螫蟲(chóng)無(wú)所輸其毒。”《淮南子·詮言訓(xùn)》引老子曰：“虎無(wú)所措其爪，兕無(wú)所措其角?！眱蓷l引文均出自《老子》第五十章，河上公本、王弼本、傅奕本為：“兕無(wú)（所）投其角，虎無(wú)所措（其）爪，兵無(wú)所容其刃?！辈瘯?shū)本為：“兕無(wú)所揣其角，虎無(wú)所措其爪，兵無(wú)所容□□?！鄙鲜鰞蓷l引文雖然與今天所見(jiàn)的《老子》在文字上存在著一定的差異，但其大意基本相同，都是說(shuō)善于養(yǎng)生者善于避開(kāi)他人他物的傷害。

但有時(shí)文辭的改易卻會(huì)帶來(lái)文意上的變化。如《史記·扁鵲倉(cāng)公列傳贊》引老子曰：“美好者不祥之器?！苯癖尽独献印返谌徽露嘧鳌胺虮卟幌橹鳌?，“兵者”與“美好者”畢竟不是同一概念。又如揚(yáng)雄《解難》（文見(jiàn)《漢書(shū)》卷九十七下《揚(yáng)雄傳下》）引老聃遺言：“貴知我者希?！币某鲎浴独献印返谄呤?，河上公本、王弼本、傅奕本均為：“知我者希，則我者貴?！迸c引文大意接近；而帛書(shū)本作“知者希，則我貴矣”，意思明顯不同。

還有一種情形就是，引文明確標(biāo)明源自《老子》卻不見(jiàn)于現(xiàn)知《老子》書(shū)中。如《鹽鐵論》卷一《本議篇》引老子曰：“貧國(guó)若有余，非財(cái)多也，嗜欲眾而民躁也?！痹摼洳灰?jiàn)于《老子》，卻見(jiàn)于《文子·自然篇》和《淮南子·齊俗訓(xùn)》。然據(jù)王利器考證，其源當(dāng)出自《文子》。[5]16《文子》以解說(shuō)《老子》為務(wù)，屬老子后學(xué)之作，兩者混稱(chēng)也情有可原。又如《后漢書(shū)》卷六十三《李固傳》載李固《對(duì)策后復(fù)對(duì)》引《老子》曰：“其進(jìn)銳，其退速也。”這條引文同樣不見(jiàn)于《老子》各本。

引文與其文獻(xiàn)源在文句上形成差異的原因有多種，但總的來(lái)說(shuō)不外乎以下兩種：

第一種是版本的原因，具體分為三種情形：一是征引之文（如《史記》）的版本在后世有了變易；二是文獻(xiàn)源（如《老子》）的版本在后世有了變易；三是引用時(shí)就存在著多種版本。如《史記·日者列傳》引《老子》曰“無(wú)名者萬(wàn)物之始”，河上公本、王弼本、傅奕本均為：“無(wú)名天地之始，有名萬(wàn)物之母”，唯帛書(shū)本作：“無(wú)名萬(wàn)物之始，有名萬(wàn)物之母。”可見(jiàn)《史記》引文與前三種有異而與帛書(shū)本相同，版本的變易正是產(chǎn)生這種差異的原因。

第二種是在引用過(guò)程中產(chǎn)生了變易，這也可以分為三種情形：一是引文者在抄寫(xiě)傳說(shuō)時(shí)的疏忽或?qū)υ牡挠洃浫狈?zhǔn)確性而無(wú)意形成文字差異；二是引文者為了語(yǔ)句的通順和上下文的流暢故意對(duì)原文作出改易。如司馬遷《史記·貨殖列傳》引《老子》第八十章曰：“至治之極，鄰國(guó)相望，雞狗之聲相聞，……”其中“至治之極”四字不見(jiàn)于今存《老子》各本，應(yīng)是司馬遷為了前后文的順暢而增入。劉笑敢指出，考察《老子》古本和今本可以發(fā)現(xiàn)，后來(lái)編校者的加工原則就是盡可能增加四字句和刪減虛詞。[6]41這樣的情形更為多見(jiàn)。三是為了迎合己意而故意更改。引文時(shí)依據(jù)自己需要對(duì)原文略作修改的例子是比較常見(jiàn)的，如《鹽鐵論》卷十《周秦篇》引《老子》第五十七章：“上無(wú)欲而民樸，上無(wú)事而民自富?！苯翊婧由瞎尽⑼蹂霰?、傅奕本均為：“我無(wú)為而民自化；我好靜而民自正；我無(wú)事而民自富；我無(wú)欲而民自樸?！辈瘯?shū)本末句為“我欲不欲而民自樸”，竹簡(jiǎn)本為：“我無(wú)事而民自富；我亡為而民自化；我好靜而民自正；我欲不欲而民自樸。”今存各本的字詞和文句順序略有不同，文意卻基本相似。它們的主語(yǔ)都是“我”，即可代指任何人，當(dāng)然不難看出，這里的“我”是以居于“民”之上的行政者?！尔}鐵論》引文的主語(yǔ)改作“上”，則其“統(tǒng)領(lǐng)萬(wàn)民的統(tǒng)治者”的意味就更加明確，與其論證的主題也更相吻合。

三、漢代引《老子》的內(nèi)容與功能

《老子》一書(shū)雖然僅有五千余言，蘊(yùn)含的思想?yún)s極為豐富，給予后世不盡的啟示。以今天的學(xué)術(shù)眼光來(lái)看，《老子》書(shū)中的內(nèi)容涉及到了哲學(xué)、政治學(xué)、軍事學(xué)、文化學(xué)、文學(xué)、宗教學(xué)等諸多領(lǐng)域，為后人的征引提供了豐贍的內(nèi)容。

漢代學(xué)者對(duì)于《老子》的征引，更多著眼于它的治國(guó)方略上。《老子》書(shū)中描述了一個(gè)理想的社會(huì)，那是一個(gè)“民各甘其食，美其服，安其居，樂(lè)其俗。鄰國(guó)相望，雞犬之聲相聞，民至老死，不相往來(lái)”的和諧世界，百姓安居樂(lè)業(yè)，沒(méi)有戰(zhàn)爭(zhēng)，萬(wàn)物祥和，司馬遷撰《史記·貨殖列傳》于是引此句來(lái)描述一個(gè)“至治之極”的社會(huì)。但是，現(xiàn)實(shí)的狀態(tài)并不總能合乎于“道”，《新書(shū)·審微篇》引老聃曰：“為之于未有，治之于未亂。”就是強(qiáng)調(diào)治亂須防范于未然?！独献印窌?shū)中關(guān)于統(tǒng)治術(shù)的表述，更是人們喜歡引用的對(duì)象。如《淮南子·齊俗訓(xùn)》引老子曰：“治大國(guó)若烹小鮮。”劉向《說(shuō)苑》卷一《君道篇》引老子曰：“魚(yú)不可脫于淵，國(guó)之利器不可以借人?！薄缎滦颉るs事第四》引《老子》曰：“能受?chē)?guó)之不祥，是謂天下之王也?！钡葬T《上安帝疏諫寵外戚》（文見(jiàn)《后漢書(shū)》卷四十八《翟酺傳》）引老子稱(chēng)：“國(guó)之利器，不可以示人?！绷砣纭妒酚洝た崂袅袀餍颉泛汀稘h書(shū)》卷九十《酷吏傳》皆引老氏曰：“上德不德，是以有德；下德不失德，是以無(wú)德。法令滋章，盜賊多有。”郎顗《對(duì)狀尚書(shū)條便宜七事》（文見(jiàn)《后漢書(shū)》卷三十下《郎顗傳》）引《老子》曰：“人之饑也，以其上食稅之多也?！眲t是對(duì)社會(huì)無(wú)道原因的揭露和分析。另外，《老子》認(rèn)為“兵者不祥之器”，主張謹(jǐn)慎用兵，相關(guān)表述同樣為漢代學(xué)者所引述。如淮南王安為了阻止武帝出兵南伐而作《上書(shū)諫伐南越》，就先后引用了源自《老子》的“軍旅之后，必有兇年”，“師之所處，荊棘生之”二句。

司馬遷《史記·老子列傳》指出：“李耳無(wú)為自化，清靜自正?！薄袄献铀F道，虛無(wú)，因應(yīng)變化于無(wú)為。”[1]2143，2156誠(chéng)然，強(qiáng)調(diào)清靜無(wú)為是《老子》一書(shū)的主要特色，而這一思想也常為漢代學(xué)者們所汲取，如《鹽鐵論》卷十《周秦篇》引《老子》文：“上無(wú)欲而民樸，上無(wú)事而民自富?！薄痘茨献印ぴ烙?xùn)》引老聃曰：“天下至柔，馳騁天下之至堅(jiān)。出于無(wú)有，入于無(wú)間。吾是以知無(wú)為之有益?！笨梢?jiàn)漢代人同樣崇尚清靜無(wú)為，并且認(rèn)可老子是主張?jiān)撍枷氲拇砣宋铩?/p>

《老子》為人處世的思想在漢代同樣有著較大的影響力。如賈誼《新書(shū)·退讓篇》、劉向《新序·雜事第四》均引《老子》“報(bào)怨以德”句；《后漢書(shū)》卷三十六《張霸傳》載張霸引《老子》“知足不辱”句；《潛伏論》卷七《釋難篇》、朱穆《崇厚論》引《老子》“大丈夫處其實(shí)不居其華”句；馬融《延光四年日蝕上書(shū)》（文見(jiàn)《全后漢文》卷十八）引《老子》“圖難于其易也，為大于其細(xì)也”句。《老子》強(qiáng)調(diào)人要善于養(yǎng)生避害，《淮南子·詮言訓(xùn)》引文“虎無(wú)所措其爪，兕無(wú)所措其角”，《鹽鐵論》卷八《世務(wù)篇》引文“兕無(wú)所用其角，螫蟲(chóng)無(wú)所輸其毒”，都屬于這樣的內(nèi)容。

《老子》一書(shū)在我國(guó)哲學(xué)史上占據(jù)著重要的地位，其中關(guān)于哲學(xué)思想的表述同樣是后人關(guān)注的重點(diǎn)，相關(guān)文句也是漢代學(xué)者征引的對(duì)象。如《史記·日者列傳》引文“無(wú)名者萬(wàn)物之始”，《后漢書(shū)》卷三十下《郎顗傳》載郎顗《上書(shū)薦黃瓊李固復(fù)條便宜四事》引文“大音希聲，大器晚成”，《后漢書(shū)》卷三十六《范升傳》載范升《奏難費(fèi)氏易左氏春秋立博士》引文“學(xué)道日損”和“絕學(xué)無(wú)憂(yōu)”，都是哲學(xué)的敘述。不過(guò)需要注意的是，這方面的例子其實(shí)并不多見(jiàn)。漢代學(xué)者征引《老子》，大多還是著眼于現(xiàn)實(shí)社會(huì)問(wèn)題，對(duì)于那些抽象得有點(diǎn)玄乎的哲理文句，其實(shí)引用得并不多。

漢代人們引用《老子》基本都是為說(shuō)理服務(wù)，但他們的表述方式卻不一樣：有的是先引文，再說(shuō)理；有的是先說(shuō)理，再引《老子》文句以輔證或作結(jié)。僅以司馬遷《史記》為例：《酷吏列傳序》先引孔子“導(dǎo)之以政，齊之以刑”句和老子“上德不德，是以有德”句，由是引出自己的觀點(diǎn)：“法令者治之具，而非制治清濁之源也?！薄妒酚洝へ浿沉袀鳌烽_(kāi)篇引《老子》第八十章，旨在說(shuō)明為政者對(duì)百姓要因勢(shì)利導(dǎo)，而不可與民爭(zhēng)利。上述兩處引文，都起到了引出議論的作用。《史記·日者列傳》載司馬季主曰：“此夫老子所謂‘上德不德，是以有德’”，宋忠曰“此老子所謂‘師之所處，荊棘生之’者也”，兩處引文都是對(duì)自己說(shuō)理的結(jié)語(yǔ)。另外，各書(shū)中存在的由“故老子曰”引出的引文，基本都起著輔證或作結(jié)的作用。

四、漢代引文與漢代《老子》接受

通過(guò)對(duì)漢代引文的考察，可以大致窺知《老子》一書(shū)在漢代的接受狀況。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，直接標(biāo)明源自《老子》的漢代引文有30余條（不包括《淮南子·齊應(yīng)訓(xùn)》53條），在數(shù)量上要遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于《詩(shī)》《書(shū)》《易》《論語(yǔ)》等儒家經(jīng)典，相比于儒家以外的其他子書(shū)卻又顯得比較多。從時(shí)間上比較，西漢與東漢的引“老”次數(shù)差別不大，西漢前期與后期的區(qū)別也不大，各時(shí)間段的引文數(shù)量相對(duì)比較平衡。眾所周知，兩漢以儒學(xué)最為興盛，但“老學(xué)”的顯學(xué)特色并未消失，哪怕在武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”之后也是如此。具體表現(xiàn)如下：

首先，《老子》一書(shū)獲得兩漢多位統(tǒng)治者的青睞，甚至被尊奉為治國(guó)方略，對(duì)漢代政治產(chǎn)生了重要影響?！妒酚洝り愗┫嗍兰摇罚骸瓣愗┫嗥缴贂r(shí)，本好黃帝、老子之術(shù)?！盵1]2062盡管黃老之術(shù)兼通法家術(shù)勢(shì)，但《老子》卻是其中的核心經(jīng)典。漢景帝的母親竇太后最推崇老子，《史記·外戚世家》載：“竇太后好黃帝、老子言，（景）帝及太子諸竇不得不讀黃帝、老子，尊其術(shù)?！盵1]1975竇太后尊道而黜儒，曾將拒絕尊奉老子的轅固生送入野豬籠。《后漢書(shū)·祭祀志中》：“桓帝即位十八年，好神仙事。延熹八年，初使中常侍之陳國(guó)苦縣祠老子。九年，親祠老子于濯龍。文罽為壇，飾淳金釦器，設(shè)華蓋之坐，用郊天樂(lè)也?！盵7]3188《后漢書(shū)》卷二十三《竇章傳》：“是時(shí)學(xué)者稱(chēng)東觀為老氏臧室，道家蓬萊山?！盵7]821-822可見(jiàn)漢桓帝也是老子的擁躉。

其次，學(xué)習(xí)和研究《老子》的人非常多。如《史記·樂(lè)毅列傳》載高帝時(shí)：“樂(lè)臣公善修黃帝、老子之言，顯聞?dòng)邶R，稱(chēng)賢師?！盵1]2436《萬(wàn)石列傳》附《直不疑傳》載直不疑“學(xué)老子言?！盵1]2771再以《后漢書(shū)》記載為例：卷十九《耿弇傳》：“（耿弇）父況，與王莽從弟伋共學(xué)《老子》于安丘先生?！本砣斗渡齻鳌罚骸埃ǚ渡┝?xí)《梁丘易》《老子》，教授后生?！本砣拧洞居诠鳌罚骸埃ù居诠В┥普f(shuō)《老子》，清靜不慕榮名?！本硭氖恕兜葬T傳》：“酺好《老子》，尤善圖緯、天文、歷算?！本砹稀恶R融傳》載馬融“注《老子》《淮南子》《離騷》?！本戆耸读壶檪鳌罚骸俺?，鴻友人京兆高恢，少好《老子》?！盵4]703，1226，1301，1602，1972，2768楊樹(shù)達(dá)《老子古義·漢代老學(xué)者考》據(jù)司馬、班、范、荀、袁五家史書(shū)，考得傳記明載習(xí)《老子》或稱(chēng)好其術(shù)凡得五十余人：蓋公、曹參、陳平、田叔、河上公、漢文帝、司馬季主、竇太后、漢景帝、竇氏子弟、直不疑、王生、汲黯、鄭當(dāng)時(shí)、黃子、司馬談、司馬遷、楊王孫、劉德、鄧章、嚴(yán)遵、鄰氏、傅氏、徐氏、劉向、蔡勛、安丘望之、耿況、王伋、班嗣、杜房、甄字、馮衍、向長(zhǎng)、高恢、任光、任隗、范升、淳于恭、楚王英、鄭均、樊融、樊瑞、翟酺、馬融、楊厚、周勰、矯慎、漢桓帝、張角、向栩、折像、劉先、馮顥；其非毀老子者凡二人：轅固生、劉陶。[7]219-226實(shí)際人數(shù)并不止此。

再次，關(guān)于《老子》的著述非常多。班固《漢書(shū)·藝文志》“諸子略”著錄道家書(shū)籍三十七家共九百九十篇，其中有《老子鄰氏經(jīng)傳》四篇，《老子傅氏經(jīng)說(shuō)》三十七篇，《老子徐氏經(jīng)說(shuō)》六篇，劉向《說(shuō)老子》四篇，都是傳述《老子》的著作，但早已亡佚。劉安《淮南子·道應(yīng)訓(xùn)》也對(duì)《老子》中的大量語(yǔ)句進(jìn)行了闡釋。又，《隋書(shū)·經(jīng)籍志三》：“《老子道德經(jīng)》二卷，周柱下史李耳撰。漢文帝時(shí)，河上公注。梁有戰(zhàn)國(guó)時(shí)河上丈人注《老子經(jīng)》二卷，亡?！盵8]1000又《漢書(shū)》卷七十二《王貢兩龔鮑傳》：“蜀有嚴(yán)君平，……閉肆下簾而授《老子》。博覽亡不通，依老子、嚴(yán)周之指著書(shū)十余萬(wàn)言?！盵9]3056《三國(guó)志·秦宓傳》：“嚴(yán)君平見(jiàn)《黃》《老》作《指歸》。”[10]975《隋志》云：“漢長(zhǎng)陵三老毋丘望之注《老子》二卷，漢徵士嚴(yán)尊注《老子》二卷，亡。”“《老子指歸》十一卷。嚴(yán)尊注?！薄啊独献又溉ぁ啡怼Ｎ闱鹜?。”[8]1000可見(jiàn)嚴(yán)尊撰有《老子指歸》十一卷，毋丘望之撰有《老子指趣》三卷。除此之外，他們兩人還都有《老子注》二卷，不過(guò)到唐初已經(jīng)亡佚了。

最后，漢代是道教初步形成的時(shí)代，道教以老子為教主，以《老子》為經(jīng)書(shū)，張陵（一說(shuō)張魯）為此作《老子想爾注》，使《老子》的傳播范圍擴(kuò)展到底層信眾。不過(guò)這些受眾大多文化水平不高，極少有能從事創(chuàng)作者，又因教徒多參與漢末戰(zhàn)爭(zhēng)，即使有引文者也難以留存至今。

《老子》一書(shū)在漢代獲得很高的評(píng)價(jià)。尤其漢初，人們對(duì)《老子》的尊奉程度甚至超越“五經(jīng)”。《漢書(shū)》卷八十七下《揚(yáng)雄傳贊》載桓譚曰：“昔老聃著虛無(wú)之言?xún)善?，薄仁義，非禮學(xué)，然后世好之者尚以為過(guò)于‘五經(jīng)’，自漢文、景之君及司馬遷皆有是言?！盵9]3585如司馬談《論六家要旨》評(píng)述先秦各派，認(rèn)為儒、法、墨、名、陰陽(yáng)諸家各有優(yōu)劣，卻唯獨(dú)推崇道家“與時(shí)遷移，應(yīng)物變化，立俗施事，無(wú)所不宜，指約而易操，事少而功多”，“不為物先，不為物后，故能為萬(wàn)物主?！盵7]3289，3292總之，《老子》一書(shū)對(duì)于漢代社會(huì)的影響，涉及到政治、宗教、文化諸領(lǐng)域?？疾鞚h代學(xué)者對(duì)《老子》的征引，大致可以印證該書(shū)在漢代的接受狀況。

[1]司馬遷.史記[M].北京：中華書(shū)局，1982.

[2]荊門(mén)市博物館.荊門(mén)郭店一號(hào)楚墓[J].文物，1997，（07）.

[3]高亨，池曦朝.試談馬王堆漢墓中的帛書(shū)《老子》[J].文物，1974，（11）.

[4]范曄.后漢書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1965.

[5]王利器.鹽鐵論校注[M]//新編諸子集成.北京：中華書(shū)局，1992.

[6]劉笑敢.老子古今[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006.

[7]楊樹(shù)達(dá).周易古義老子古義[M].長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2012.

[8]魏征.隋書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1973.

[9]班固.漢書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1962.

[10]陳壽.三國(guó)志[M].北京：中華書(shū)局，1982.

Research on the Citation of Laozi in Han Dynasty

KE Zhen-chang
(College of Literature and the Media,Jiujiang University,Jiujiang Jiangxi,332005,China; Institute of Literature,Chinese Academy of Social Sciences,Beijing 100732,China)

The citation has gain prevalence in Han Dynasty.Laozi is a favorite classic from which pepole cited a lot.The forms of addresses cited from Laozi are not the same.Most of sentences cited from Laozi in Han Dynasty are similar to the extant version except some changes.These changes,however,lead to different meanings.The scholars’citation in the Han Dynasty focused on national strategies.Through the study of the citation in Han Dynasty,the acceptance of Laozi in Han dynasty can be observed.

Han Dynasty;Laozi;citation;acceptance

I209

A

1009-6051（2017）01-0096-09

10.13950/j.cnki.jlu.2017.01.010

責(zé)任編輯：曲筱鷗

2016-12-22

周口師范學(xué)院老子文化研究院2015年度課題（項(xiàng)目編號(hào)：zknuE23）階段性成果

柯鎮(zhèn)昌（1974—），男，江西瑞昌人，九江學(xué)院副教授，博士，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所博士后，研究方向?yàn)橄惹貎蓾h文學(xué)。