童強(qiáng)

【摘要】“湯之問(wèn)棘”一節(jié)，有變化地再述了文章開(kāi)篇大鵬南飛的故事和小動(dòng)物嘲笑大鵬的事情。對(duì)于為何與開(kāi)篇所敘情節(jié)有顯重復(fù)，學(xué)界理解有所不同。該文通過(guò)分析，對(duì)“湯之問(wèn)棘”一節(jié)的寫(xiě)作目的做一點(diǎn)探究。

【關(guān)鍵詞】逍遙游；湯之問(wèn)棘；重復(fù)；有意

【中圖分類(lèi)號(hào)】G632 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

對(duì)于“湯之問(wèn)棘”一節(jié)在文中所起作用的解釋?zhuān)饕腥N觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為這與開(kāi)篇語(yǔ)意重復(fù)，并無(wú)作用；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為作者通過(guò)“重言”來(lái)加重論說(shuō)的分量，與前文“蜩與學(xué)鳩”一節(jié)呼應(yīng)，并印證開(kāi)篇所說(shuō)的故事；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為這是作者借助古代史實(shí)人物湯與棘之口來(lái)加強(qiáng)對(duì)“小大之辯”的論述。

此三種觀點(diǎn)均不能完全解釋相似語(yǔ)意段落重現(xiàn)的原因，這是因?yàn)椋旱谝环N觀點(diǎn)簡(jiǎn)單地認(rèn)為“湯之問(wèn)棘”一段是語(yǔ)義重復(fù)，抹殺了“湯之問(wèn)棘”一節(jié)的意義；且《莊子》不是詩(shī)歌作品，不必疊唱，故此說(shuō)不當(dāng)。第二種觀點(diǎn)看到了“湯之問(wèn)棘”一節(jié)與“小大之辯”這個(gè)分論點(diǎn)的關(guān)系，但解釋不了此節(jié)內(nèi)容為何與開(kāi)篇相似的問(wèn)題；倘若有人把這種“重寫(xiě)”理解為，因“湯之問(wèn)棘”的傳說(shuō)與《齊諧》所記不同，作者需要錄下已做說(shuō)明與核實(shí)，那為何作者不緊接著寫(xiě)，而要隔了許多有關(guān)于“小大之辯”的諸多舉證的文字呢？可見(jiàn)第二種觀點(diǎn)也不妥。至于第三種觀點(diǎn)，筆者分析，如果真是印證，又何必要把第一段中的“蜩與學(xué)鳩”改成“斥鴳”呢，豈不是欲證真實(shí)而適得其反？

筆者分析，“湯之問(wèn)棘”一節(jié)的描述，并非重復(fù)，也不僅僅是為了證明“小大之辯”，更不是為了呼應(yīng)開(kāi)篇，證明《齊諧》所述故事的真實(shí)性?；蛘哂腥藭?huì)認(rèn)為，這是“印證”而要，表達(dá)似有其事，只因口傳而不予記載不太相同，這種說(shuō)法未免牽強(qiáng)。既然不同，何來(lái)印證之理？筆者經(jīng)過(guò)研究認(rèn)為，兩者表達(dá)的側(cè)重點(diǎn)是不同的，因此表達(dá)了文段不同的論述目的。以下從兩個(gè)角度來(lái)說(shuō)明：

一、從對(duì)大鵬的描寫(xiě)來(lái)看，同樣的大鵬高飛，但展現(xiàn)的道理是不同的

開(kāi)篇引用《齊諧》之言曰：“鵬之徙于南冥也，水擊三千里，摶扶搖而上者九萬(wàn)里，去以六月息者也?！敝卦诒憩F(xiàn)大鵬之所待，即需要“上九萬(wàn)里”和“以六月息”這兩個(gè)條件，才能實(shí)現(xiàn)南飛的愿望。這一節(jié)文字說(shuō)明，大鵬并不逍遙。理由是，體型越大的動(dòng)物它們就越“有所待”，對(duì)環(huán)境和條件的要求越高，這些要求在大鵬身上表現(xiàn)得尤為明顯，而對(duì)于小動(dòng)物來(lái)說(shuō)，雖然說(shuō)也需要些許條件，但是并不需要有那么苛刻的要求的，換句話說(shuō)，小動(dòng)物雖有所待，只是所待甚少而已。

而后文中“湯之問(wèn)棘”一節(jié)，描寫(xiě)大鵬“摶扶搖羊角而上者九萬(wàn)里，絕云氣，負(fù)青天，然后圖南，且適南冥也。”沒(méi)有了“其翼若垂天之云”，也沒(méi)有了“水擊三千里”，卻有了“絕云氣”這樣表示氣魄的用語(yǔ)；所以，這里不再?gòu)?qiáng)調(diào)大鵬體型的大，而是強(qiáng)調(diào)其志向的遠(yuǎn)大，以此說(shuō)明大動(dòng)物的志向和氣魄是小動(dòng)物不可比擬的。

二、從對(duì)小動(dòng)物的描寫(xiě)來(lái)看，都是小動(dòng)物嘲笑大鵬，但嘲笑的理由是不同的

前文蜩與學(xué)鳩嘲笑大鵬說(shuō)“決起而飛，搶榆枋而止，時(shí)則不至，而控于地而已矣。”小動(dòng)物主要聲明，自己的飛行是自由自在，無(wú)須候時(shí)，無(wú)須憑借什么。蜩與學(xué)鳩不理解的，只是大鵬“奚以之九萬(wàn)里而南為”，即不明白大鵬的飛行何以對(duì)其身下空氣深度有非凡的要求。蜩與學(xué)鳩的飛行不帶目的性，飛行是隨機(jī)的，距離也是隨機(jī)的，意外地碰到了樹(shù)木，也可看作飛行任務(wù)已經(jīng)完成，于是沾沾自喜。對(duì)于沒(méi)有遠(yuǎn)大理想的小動(dòng)物來(lái)說(shuō)，達(dá)到任何程度都算是實(shí)現(xiàn)了自己的理想，所以，有無(wú)所待，和一個(gè)人對(duì)目標(biāo)的規(guī)定是相關(guān)的。

而“湯之問(wèn)棘”一節(jié)中的斥說(shuō)“我騰躍而上，不過(guò)數(shù)仞而下，翱翔蓬蒿之間，此亦飛之至也”，斥鴳主要是申訴自己的飛行高度很低，飛行距離很短；而且，斥鴳不明白大鵬“且奚適也”，突出的是它對(duì)大鵬的遠(yuǎn)大志向的既無(wú)所知，又不理解。在斥鴳看來(lái)，“翱翔蓬蒿之間”，是很讓自己滿足的生活狀態(tài)。這就表現(xiàn)了小動(dòng)物在志向方面是天然地比不上大鵬的，也就是說(shuō)，常人和非凡人對(duì)自己的幸福認(rèn)可度是不在一個(gè)水平線上的。

綜合兩個(gè)角度分析證明，兩次描述，說(shuō)明目的是不同的，開(kāi)篇摘錄《齊諧》重在說(shuō)明“萬(wàn)物皆有所待，只是所待大小不同”的問(wèn)題，而后文“湯之問(wèn)棘”一節(jié)重在說(shuō)明“小大之辯”，即“小知不及大知，小年不及大年”的問(wèn)題。兩個(gè)分論，前者是證明要達(dá)到逍遙游境界，在常人面前（即在社會(huì)中）是不可能實(shí)現(xiàn)的，后者是證明達(dá)到逍遙游這個(gè)高境界的人往往是孤獨(dú)的，不受常人理解的。兩處文字共同對(duì)文章尾聲有關(guān)于逍遙游境界的闡述做了鋪墊。

值得一提的是，在兩次記錄中，大鵬徑自飛去，文章沒(méi)有對(duì)大鵬的反應(yīng)做片字描述，給人這樣一種感覺(jué)：大鵬全然不在乎別人的看法，且不屑于作任何反應(yīng)。兩處皆沒(méi)有寫(xiě)大鵬的反應(yīng)，雖然給理解這兩處文字的不同作用可能造成阻礙，卻突出了兩處各自的行文意圖：前文突出的是萬(wàn)物皆“有所待”，且這個(gè)道理是常人所不理解的；后文突出了小動(dòng)物是不可以與大動(dòng)物相提并論的，它們不屬于一個(gè)境界平臺(tái)，連對(duì)話的基礎(chǔ)都不具備，說(shuō)明了“小大之辯”。

有據(jù)于上述分析，在這里的對(duì)“湯之問(wèn)棘”一節(jié)在同一篇文章中“重現(xiàn)”作用的解釋?zhuān)容^符合作者的原意。

（編輯：龍賢東）