孫瓊歡
(中共寧波市委黨校,浙江 寧波 315000)
小微權(quán)力清單:從弱規(guī)則向強(qiáng)規(guī)則轉(zhuǎn)型的村莊治理
——浙江省N縣村級小微權(quán)力清單制度調(diào)查
孫瓊歡
(中共寧波市委黨校,浙江 寧波 315000)
浙江省N縣的村級小微權(quán)力清單制度創(chuàng)新意味著農(nóng)村社會治理從弱規(guī)則向強(qiáng)規(guī)則轉(zhuǎn)型。村級小微權(quán)力清單制度創(chuàng)新圍繞著規(guī)則的建構(gòu)及其運作展開。以清單化方式厘清了村莊治理的各項權(quán)力,構(gòu)建了小微權(quán)力的運行規(guī)則體系,構(gòu)建了規(guī)則運行的強(qiáng)力保障制度。這種強(qiáng)規(guī)則治理的村治模式顯現(xiàn)出與弱規(guī)則治理相比而言的治理績效,帶來了村莊權(quán)力運作的規(guī)范化、高效性和強(qiáng)大的動員性。這種強(qiáng)規(guī)則治理模式有其獨特的村治價值,治理績效的發(fā)揮又受多種因素影響,其運作過程不可避免地與農(nóng)村社會的社會基礎(chǔ)間存在沖突。
小微權(quán)力清單;村莊治理;制度創(chuàng)新;規(guī)范化
自1998年盧福營對個私經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)背景下能人型村治進(jìn)行研究后,早期村治研究的大量文獻(xiàn)便向我們描繪了鄉(xiāng)村政治精英或者村莊精英在村莊權(quán)力格局中的地位、權(quán)威來源及其在村莊治理中的領(lǐng)導(dǎo)、管理、決策的整合功能①。類似的這種精英治理模式,從權(quán)力—規(guī)則的框架下進(jìn)行考察,是一種典型弱規(guī)則治理的社會治理模式,并呈現(xiàn)出以下特征:一是弱規(guī)則治理不是說沒有規(guī)則,而是指規(guī)則無法完全遏制權(quán)力在運行過程中所呈現(xiàn)的突破規(guī)則限制的沖動。二是村莊精英可以根據(jù)自己的意志去決定是否需要規(guī)則和在什么程度上使用規(guī)則。三是在弱規(guī)則治理模式中規(guī)則作為最為經(jīng)濟(jì)的治理工具,其公平、正義的治理效果沒有完全營造出來。學(xué)界眾多村治文獻(xiàn)所討論的精英式治理帶來的一系列問題其實質(zhì)就是弱規(guī)則治理模式下的基本治理困境。如,能人對村莊權(quán)力的壟斷和普通民眾參與邊緣化,精英貪污及其帶來的一系列延伸性問題,精英與鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部在互動中形成的利益共謀等。
如何克服弱規(guī)則治理的困境呢?一是從制度技術(shù)路徑尋求解決的辦法。比如,浙江衢州航埠鎮(zhèn)的“兩監(jiān)督一賠償”制度創(chuàng)新、山東濰坊市坊子區(qū)的村級事務(wù)契約化管理、河南的“4+2工作法”等②,都是從不同的角度契入強(qiáng)化規(guī)則的可操作性和運作剛性。二是通過權(quán)力結(jié)構(gòu)的調(diào)整,優(yōu)化村莊政治生態(tài)。比如,浙江省慈溪市的“3+1”村級治理③通過議行分立來減少規(guī)則運行中的人為意志的干擾,從而增強(qiáng)規(guī)則的有效性。然而,這些實踐創(chuàng)新主要致力于對村級治理中局部問題的化解,浙江省N縣于2014年開始推行的小微權(quán)力清單制度則試圖通過以村級小微權(quán)力清單這種強(qiáng)有力規(guī)則導(dǎo)入來全面推進(jìn)村莊治理的規(guī)范化。本文將以N縣小微權(quán)力清單制度作為案例,從村莊治理對強(qiáng)規(guī)則治理的內(nèi)生性訴求分析小微權(quán)力清單制度的緣起;以權(quán)力—規(guī)則為分析框架分析小微權(quán)力制度創(chuàng)新的內(nèi)容及績效;以小微權(quán)力清單制度為契入點,從總體上探討強(qiáng)規(guī)則治理的村治價值、治理績效發(fā)揮的影響因素及其與社會基礎(chǔ)間的沖突與調(diào)適。
2014年年初,浙江省N縣制定了《N縣村務(wù)工作權(quán)力清單三十六條》(下稱“36條”),標(biāo)志著該縣開始實行村級小微權(quán)力清單制度改革。N縣之所以進(jìn)行這一旨在推進(jìn)村莊治理規(guī)范化的創(chuàng)新,既是對國家宏觀戰(zhàn)略的一種響應(yīng),也是對村級治理現(xiàn)實需要的一種回應(yīng)。
黨的十八屆三中全會提出了國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的新任務(wù),預(yù)示著對基層治理的體制機(jī)制、法律法規(guī)將做出創(chuàng)新,特別是要求基層治理由按意志行事向按規(guī)則辦事轉(zhuǎn)變。十八屆四中全會的依法治國戰(zhàn)略的提出,更進(jìn)一步地強(qiáng)調(diào)依法履行政府職能,推行政府權(quán)力清單制度。在農(nóng)村基層治理領(lǐng)域,如何通過清單化方式解決確權(quán)、限權(quán)及其規(guī)范化問題,N縣政府通過村級小微權(quán)力清單制度創(chuàng)新,開啟了村莊治理從弱規(guī)則模式向強(qiáng)規(guī)則模式的轉(zhuǎn)型。
同時,小微權(quán)力清單制度創(chuàng)新也是村莊治理對強(qiáng)規(guī)則治理的需求,是對弱規(guī)則治理的村治模式的根本性轉(zhuǎn)型。
隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展,政府實施以項目為重要形式的農(nóng)村治理,大量的涉農(nóng)資金以項目形式下?lián)艿酱濉臋?quán)力、規(guī)則的視角進(jìn)行分析,在弱規(guī)則村治環(huán)境下,當(dāng)權(quán)力的行使者與權(quán)力的所有者發(fā)生分離時,村級干部群體作為貫徹政府政策的執(zhí)行者和權(quán)力運作的主體,出現(xiàn)了蠶食扶貧資金、糧食補貼到鯨吞征地補償款、土地出讓金等失范行為。
在現(xiàn)代中國國家政權(quán)建設(shè)過程中,國家權(quán)力雖然深入鄉(xiāng)村社會,但是并沒有實現(xiàn)現(xiàn)代公共治理的規(guī)則轉(zhuǎn)換。在現(xiàn)行“鄉(xiāng)政村治”格局下,村干部身兼“國家代理人”和“村莊當(dāng)家人”雙重角色,居于國家與社會之間,成為現(xiàn)代公共治理和傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會治理兩種治理規(guī)則的切換器和樞紐。在弱規(guī)則村治模式主導(dǎo)下的村干部行為表現(xiàn)為:一是村莊治理的人情化。村干部在處理村莊公共事務(wù)的過程中不按制度規(guī)章、不遵循民眾公意,重人情、講面子。二是政策落實的選擇性。精英主導(dǎo)的鄉(xiāng)村組織以自身利益為標(biāo)準(zhǔn),在落實國家政策過程中,采取利己性的選擇策略或變通執(zhí)行。由此需要構(gòu)建強(qiáng)規(guī)則治理下的村莊治理模式,通過制度程序化的設(shè)定和監(jiān)督機(jī)制的保障,來消解弱規(guī)則治理下的人情化特征和選擇性履職。
治理事務(wù)的復(fù)雜性、治理主體的多元性及民眾自下而上對民主的訴求,都要求多元主體的合作。村級事務(wù)的合作行為是一種理性行為,需要構(gòu)建協(xié)同機(jī)制,打造共治格局。需要得到規(guī)則的支持,從而將治理活動建立在規(guī)則規(guī)范的前提下。與此同時,精英治理的變動性也需要村級事務(wù)受到規(guī)則的規(guī)范。據(jù)統(tǒng)計,N縣近兩屆村級換屆選舉中村委會成員的更替率接近60%。解決治理精英極高的變動率導(dǎo)致的履職受限,需要構(gòu)建村干部履職的可操作的規(guī)范體系,多元主體展開治理提供可能性和條件,同時又可形成對行為的規(guī)約和限定。
在農(nóng)村社會治理中,公共權(quán)力總是引發(fā)行動領(lǐng)域的建構(gòu),導(dǎo)致一種相關(guān)行動者的行為規(guī)則的建立。浙江省N縣推行村級小微權(quán)力清單制度,從權(quán)力、規(guī)則框架分析,其實質(zhì)就在于對規(guī)則的建構(gòu)及其運作的制度化保障,而著力點在于提升規(guī)則的剛性。
實行權(quán)力清單制度首先需要界定權(quán)力,明晰有力的規(guī)則限定是強(qiáng)規(guī)則村治模式有效運作的前提條件。N縣在推行這項制度創(chuàng)新的過程中,通過縣委組織部、紀(jì)委會同農(nóng)林、民政、國土、計生等20余個涉農(nóng)職能部門和單位,經(jīng)過認(rèn)真梳理和分析,總結(jié)出村級組織和村干部權(quán)力事項60余項。在此基礎(chǔ)上,匯編出臺了《N縣村務(wù)工作權(quán)力清單三十六條》,以清單方式厘清和明確了村級組織和村干部的權(quán)力。
小微權(quán)力清單制度在確權(quán)、限權(quán)的基礎(chǔ)上,著力建構(gòu)村級權(quán)力運行的規(guī)則體系。一是村級權(quán)力運行的流程圖即權(quán)力運行清單。編制《農(nóng)村小微權(quán)力操作手冊》,規(guī)定了村干部各項權(quán)力運行的工作規(guī)范和流程。重點明確每項村務(wù)工作的事項名稱、具體實施的責(zé)任主體、權(quán)力事項的來由依據(jù)、權(quán)力運行的操作流程、運行過程的公開公示、違反規(guī)定的追究辦法等六個關(guān)鍵點。二是構(gòu)建村務(wù)五議決策法。村級重大事務(wù)決策必須經(jīng)過村“兩委”(村民)提議—村“兩委”商議—村民代表大會審議—村民代表大會決議—全體村民評議五個環(huán)節(jié),并制定出規(guī)范的程序。三是村務(wù)監(jiān)督委員會的監(jiān)督程序。明確了村務(wù)監(jiān)督委員會的職責(zé),具體規(guī)定為村務(wù)決策監(jiān)督、村務(wù)公開監(jiān)督、財務(wù)管理監(jiān)督、“三資”管理監(jiān)督、工程項目監(jiān)督、村干部廉潔自律行為監(jiān)督六個方面。通過流程設(shè)計明確村務(wù)監(jiān)督委員會行使監(jiān)督權(quán)的程序與方式,尤其是明確了介入監(jiān)督的節(jié)點。四是配套實施的制度規(guī)范。制定配套制度并發(fā)揮了其在推進(jìn)村莊治理規(guī)范化中的協(xié)同功能。如,制定了《N縣農(nóng)村干部違反廉潔履行職責(zé)若干規(guī)定責(zé)任追究辦法草案》《N縣農(nóng)村集體三資和財務(wù)管理責(zé)任追究辦法》《N縣村干部任職承諾實施辦法》等制度??偠灾∥?quán)力清單制度構(gòu)建起的規(guī)則體系除了包含村莊權(quán)力運作的規(guī)則體系之外,還包括對工作人員行為加以約束的懲戒性措施等。
強(qiáng)規(guī)則治理效用的發(fā)揮還有待于構(gòu)建規(guī)則得以運行的有效保障機(jī)制。浙江省N縣明確了縣、鎮(zhèn)兩級政府及相關(guān)部門各自的監(jiān)督職責(zé)。縣一級建立農(nóng)村基層黨風(fēng)廉政建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組,牽頭推進(jìn)村級小微權(quán)力工作。縣紀(jì)委重點加強(qiáng)對推進(jìn)村級小微權(quán)力規(guī)范運行的組織協(xié)調(diào)和監(jiān)督檢查,負(fù)責(zé)制定違反村級小微權(quán)力規(guī)范的責(zé)任追究辦法,以及違規(guī)違紀(jì)行為的查處工作;組織、農(nóng)辦、民政、國土、農(nóng)林、審計等部門分別負(fù)責(zé)對村級小微權(quán)力的清單編制、權(quán)力運行程序和配套制度制定的對口指導(dǎo),并開展經(jīng)常性的專項督察或聯(lián)合督察,切實強(qiáng)化村級組織和村干部規(guī)范用權(quán)的意識??傮w而言,小微權(quán)力清單制度在運作過程中已構(gòu)建了“一網(wǎng)一線”的監(jiān)督體系,以外在的力量解決小微權(quán)力清單制度運作的持續(xù)性問題?!耙痪W(wǎng)”即綜合鄉(xiāng)鎮(zhèn)職能部門、村監(jiān)會、群眾監(jiān)管的監(jiān)督網(wǎng)絡(luò),“一線”是指從縣紀(jì)委到村監(jiān)會的整個監(jiān)督鏈條?!耙痪W(wǎng)一線”的監(jiān)督體系成為該項制度運作的外在保障。
總而言之,致力于規(guī)則的閉合性、系統(tǒng)性、程序性以及對于違規(guī)行為有效懲戒提升了規(guī)則的剛性,這是強(qiáng)規(guī)則村級治理模式的核心所在。
強(qiáng)規(guī)則治理的村治模式到底為村莊治理帶來了什么?多元的村莊行動主體依據(jù)規(guī)則建構(gòu)諸種相互作用的過程也就是村莊治理的展開過程。N縣小微權(quán)力清單制度創(chuàng)新主導(dǎo)下的強(qiáng)規(guī)則村級治理的績效,體現(xiàn)在能否有效遏制權(quán)力在運行過程中所呈現(xiàn)的突破規(guī)則限制的沖動,高效、規(guī)范的村治效應(yīng)有無呈現(xiàn),以何種方式呈現(xiàn),多元治理主體有無圍繞著規(guī)則顯現(xiàn)出強(qiáng)大的行動力。
小微權(quán)力清單制度通過對各類村級組織和配套機(jī)構(gòu)及其干部的職責(zé)進(jìn)行明確的規(guī)定,以清單化的方式界定了村級權(quán)力的邊界。與此同時,N縣小微清單制度在基層并不是單項的制度創(chuàng)新,而是各項制度協(xié)同推進(jìn)的過程。以《村民代表會議的議事規(guī)則》和《村務(wù)監(jiān)督委員會議事規(guī)則》等內(nèi)容為核心的村莊治理規(guī)范,構(gòu)成了“36條”背后深厚的制度基礎(chǔ),從而構(gòu)成了一整套具有內(nèi)在邏輯性的農(nóng)村小微權(quán)力運行的規(guī)則體系。依托這些規(guī)則體系而展開的治理,其實質(zhì)就在于通過制度的設(shè)計把執(zhí)掌和行使權(quán)力看作村級組織成員的職業(yè)行為,有效遏制了權(quán)力突破規(guī)則限制的沖動。如,小微權(quán)力清單制度推行后,村莊的財務(wù)管理由原來的村財鎮(zhèn)管強(qiáng)調(diào)事后監(jiān)管和結(jié)果審查轉(zhuǎn)化為過程監(jiān)督,監(jiān)督其是否依規(guī)辦理。在小微權(quán)力清單制度的推進(jìn)中,程序民主克服了村干部的信息壟斷而引發(fā)的信息不對稱問題,村民的權(quán)利得到保障。與此同時,程序民主還消解了村干部選擇性執(zhí)行的變異空間、權(quán)力行使的灰色地帶和模糊空間,保證了各項涉農(nóng)政策執(zhí)行不走樣。
村莊治理大致包括管理與服務(wù)兩個層面,村務(wù)民主管理是村民自治的內(nèi)在要求,便民服務(wù)大多是政務(wù)下延到村,需要村級組織和干部協(xié)助辦理的事項,是村莊治理的重要內(nèi)容。小微權(quán)力清單制度作為一種強(qiáng)規(guī)則的導(dǎo)入,使社會治理具有程序的可操作性。權(quán)力運行的規(guī)范化、程序化帶來了村莊治理效率。如“36條”通過流程圖明白而具體地告知村民各項便民服務(wù)事項的受理人、受理程序,以及所需提供的材料,沒有及時辦理的追責(zé)辦法,等等。村莊治理效率明顯提升,村干部便民服務(wù)意識明顯增強(qiáng)。
“36條”通過對村莊事務(wù)的分解和程序化及其有效的動員機(jī)制,把村民納入村級治理的民主決策、民主管理、民主監(jiān)督中。這種有效的動員機(jī)制表現(xiàn)為:一是通過制度提升了村民代表的地位和作用。作為小微權(quán)力清單制度核心內(nèi)容的五議決策法,明確規(guī)定村莊事務(wù)的重大決策需經(jīng)村民代表4/5以上同意方能通過。在此制度設(shè)計中村民代表地位提升,改變了村民代表會議虛化的狀態(tài),不僅提升了村民代表的參與欲求,而且也激發(fā)了村民積極接觸村民代表,借其在村治中表達(dá)自身利益訴求的積極性。二是突出了村監(jiān)委的監(jiān)督功能。在以往的村莊權(quán)力架構(gòu)中,過于集中的權(quán)力體制設(shè)置使村務(wù)監(jiān)督委員會的監(jiān)督權(quán)虛化,地位邊緣化?!?6條”拓展了村務(wù)監(jiān)督委員會的職責(zé)范圍,監(jiān)督權(quán)的到位也成為對村民參與村莊治理的有效動員。
此外,小微權(quán)力清單制度創(chuàng)新還可能帶來一些溢出效應(yīng)。比如,集體資產(chǎn)的增值、保值,以及各項新農(nóng)村建設(shè)工程項目的正常運行,等等。當(dāng)然,也應(yīng)當(dāng)理性地認(rèn)識到,這一項制度創(chuàng)新也存在著一些問題,遭遇了一些困難。比如,村莊治理運行的規(guī)范化、程序化有可能造成治理效率下降;又如,制度化削減了村干部的謀利空間,帶來了其參與村務(wù)管理的動力削弱問題。
現(xiàn)階段農(nóng)村社會治理從弱規(guī)則治理向強(qiáng)規(guī)則治理的轉(zhuǎn)型,有其明顯的政府主導(dǎo)的特征,同時也顯現(xiàn)對村級治理規(guī)范化的價值追求。但強(qiáng)規(guī)則治理模式的治理績效受多重因素的影響,并在規(guī)則的運行中與農(nóng)村社會的基礎(chǔ)產(chǎn)生了一系列的沖突。
村級小微權(quán)力清單創(chuàng)新所構(gòu)建的強(qiáng)規(guī)則村級治理模式具有與以往弱規(guī)則治理模式顯著不同的特征。一是規(guī)則導(dǎo)入的政府主導(dǎo)型特征。在創(chuàng)新制度實施過程中,縣、鎮(zhèn)兩級政府發(fā)揮了極其重要的作用,扮演了制度創(chuàng)新的倡議者、創(chuàng)新制度的設(shè)計者、創(chuàng)新資源的協(xié)調(diào)者、創(chuàng)新過程的推動者、制度實施的監(jiān)管者、創(chuàng)新結(jié)果的評估者等眾多角色。二是規(guī)則的較強(qiáng)剛性。規(guī)則的程序化及其被村民的廣泛認(rèn)知以及外在監(jiān)督體系的構(gòu)建提升了規(guī)則的剛性,從而提升了其治理效應(yīng)。三是權(quán)力與規(guī)則呈現(xiàn)出較強(qiáng)的互動性。多元主體的治理活動建構(gòu)行動的過程就是權(quán)力與規(guī)則互動的過程,這種互動呈現(xiàn)出較高的頻率和互動性。
村級小微權(quán)力清單納入約束的是村級民主管理的權(quán)力,其異于政府權(quán)力清單的價值是對村級治理秩序的有效規(guī)范。從表面上看,村級小微權(quán)力清單制度似乎也在于確權(quán)、限權(quán),但事實上更多的是為了應(yīng)對當(dāng)前基層治理缺乏規(guī)范、村級組織及其干部隨意用權(quán)等問題而采取的策略。
農(nóng)村社會的強(qiáng)規(guī)則治理成效取決于多重因素。小微權(quán)力清單的制度績效受該項制度與內(nèi)生性需求的契合度、持續(xù)化推進(jìn)的動力建構(gòu)程度以及多元主體間的博弈態(tài)勢等因素的影響。
1.與內(nèi)生性需求的契合度
小微權(quán)力清單制度創(chuàng)新過程既是縣委、縣政府為了獲得制度創(chuàng)新的收益自上而下推進(jìn)的強(qiáng)制性的制度變遷過程,也是農(nóng)村社會內(nèi)生性治理需求自下而上推進(jìn)的結(jié)果。但這種農(nóng)村社會治理的內(nèi)生性需求尚未完全轉(zhuǎn)化為作為村莊治理主體的村干部的內(nèi)生性需求。就村干部而言,村莊現(xiàn)代化的治理機(jī)制在通過程序化的決策機(jī)制不斷消解了其追求制度外利益的機(jī)會的同時,事實上也削弱了其參與村務(wù)的動機(jī)④。由此,提升強(qiáng)規(guī)則治理模式的治理績效,需在推進(jìn)村莊治理現(xiàn)代化與保障村干部參與村政的合規(guī)利益之間保持一個均衡點,使之成為積極的行動主體。
2.可持續(xù)化動力的建構(gòu)
充分發(fā)揮小微權(quán)力清單制度在規(guī)范村莊治理上的成效,還取決于制度運作的可持續(xù)化動力的構(gòu)建程度。可持續(xù)化動力的構(gòu)建是規(guī)則轉(zhuǎn)化為行動,理念得以內(nèi)化的重要保障。需進(jìn)一步暢通村民監(jiān)督渠道,對縣級紀(jì)委受到民眾舉報以后的整體糾錯程序,如啟動、辦結(jié)環(huán)節(jié)等進(jìn)一步加強(qiáng)制度化的規(guī)定。與此同時,繼續(xù)探索自上而下的巡察監(jiān)督和駐點監(jiān)督相結(jié)合的方式,尤其要細(xì)化駐點監(jiān)督制度。而就村莊內(nèi)部而言,小微權(quán)力主體的內(nèi)在動力激發(fā)的關(guān)鍵是將現(xiàn)代治理文化與基層文化重建有機(jī)結(jié)合,推進(jìn)民主價值內(nèi)化。
3.多元主體間的博弈態(tài)勢
在N縣村級小微權(quán)力清單制度創(chuàng)新過程中,形成了政府、村干部、村民等多元力量博弈的格局。實踐表明,本項制度創(chuàng)新的績效在很大程度上取決于多元力量的博弈狀況,并呈現(xiàn)出階段性特征。在制度創(chuàng)新的初期,政府用行政方式把規(guī)則引入村級治理中。村級組織及其成員因有可能約束自身權(quán)力導(dǎo)致利益受損,產(chǎn)生了一定的抵觸情緒;村民代表與普通村民對規(guī)則的導(dǎo)入則處于觀望態(tài)度,構(gòu)成了“沉默的大多數(shù)”。隨著制度創(chuàng)新以點帶面地全面推開,并引入大量制度資源和人力資源,相應(yīng)地,村干部也逐漸地由討價還價轉(zhuǎn)向妥協(xié)適應(yīng),同時仍然積極尋求創(chuàng)新制度實施中的彈性空間。比如,一些村級組織因此創(chuàng)新了村民代表網(wǎng)絡(luò)表決方式,以此解決流動在外的村民代表難以參會表決的問題,提升村民代表的表決率。村民代表與普通村民在制度的推進(jìn)中也從原來的觀望轉(zhuǎn)向了積極參與。特別是在部分社會矛盾突出、派性競爭激烈的村莊,村民借助小微權(quán)力清單制度積極參與民主監(jiān)督,充分發(fā)揮規(guī)則的村治效用。
在小微權(quán)力清單制度創(chuàng)新中,N縣黨政部門憑借在現(xiàn)行體制中的強(qiáng)勢領(lǐng)導(dǎo)地位和資源整合能力,用行政方式實施了規(guī)則的導(dǎo)入。自上而下的行政權(quán)力介入和規(guī)則導(dǎo)入,帶來了村莊治理的官僚制特征,并與村莊治理傳統(tǒng)形成了各種沖突與互動。
1.權(quán)力運作的規(guī)則化與鄉(xiāng)土社會特質(zhì)之間的沖突
在以往精英主導(dǎo)型村治模式中,精英人物的權(quán)威、社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、人情交換等社會資本是村莊有效治理的重要資源。規(guī)范化治理規(guī)則導(dǎo)入強(qiáng)調(diào)了村莊治理確定性的尋求,約束了治理精英的行為,削減了治理精英對傳統(tǒng)治理資源的借用,不可避免地帶來村莊治理效率的損失。
2.規(guī)則秩序與社會自主之間的沖突
小微權(quán)力清單制度創(chuàng)新在推進(jìn)村莊治理規(guī)范化的同時,也在一定程度上減少了村莊治理的彈性空間和自主性。比如,2萬—5萬元的小額工程不再由村民群眾自主決定,而被納入鎮(zhèn)招投標(biāo)中心公開招投標(biāo)。類似的規(guī)則不同程度地限制了基層社會治理的彈性空間和自由自主度,進(jìn)而有可能影響村莊治理的活力。
3.村級權(quán)力運行的規(guī)范性與村莊治理環(huán)境的復(fù)雜性之間的沖突
權(quán)力運行的規(guī)范化強(qiáng)調(diào)對確定性的追求和程序化的辦事方式,其突出優(yōu)點是有序化。然而,當(dāng)前村莊治理環(huán)境復(fù)雜多樣且正處于急劇變遷之中,存在著典型的不確定性。當(dāng)村莊治理環(huán)境和治理事務(wù)充斥著不確定性時,既需要保障規(guī)則的有效性,同時也需要對社會需求做出靈活回應(yīng)。
總之,“36條”小微權(quán)力清單制度創(chuàng)新下的強(qiáng)規(guī)則治理意味著村莊治理從弱規(guī)則向強(qiáng)規(guī)則的轉(zhuǎn)型,但也面臨著農(nóng)村社會治理主體積極性激發(fā)、與農(nóng)村傳統(tǒng)社會基礎(chǔ)沖突與調(diào)適等問題。
注釋:
①盧福營:《個私經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)背景下的能人型村治——以浙江省東陽市白坦一村為例》,《華中師范大學(xué)學(xué)報》1998年第2期,第23—31頁;吳毅:《制度導(dǎo)入與精英主導(dǎo):民主選舉規(guī)則在村落場域的演繹——以一個村莊村委會換屆選舉為個案》,《華中師范大學(xué)學(xué)報》1999年第2期,第15—23頁;王漢生、楊善華:《改革以來中國農(nóng)村基層政治精英的選拔、角色定位和精英更替——一個分析框架》,《社會學(xué)研究》2000年第3期,第20—29頁;賀雪峰:《村莊精英與社區(qū)記憶:理解村莊性質(zhì)的二維框架》,《社會科學(xué)輯刊》2000年第4期,第13—21頁。
②盧福營:《嘗試制度創(chuàng)新 促進(jìn)民主監(jiān)督——對航埠鎮(zhèn)兩監(jiān)督一賠償制度的分析》,《山東科技大學(xué)學(xué)報》2003年第6期,第21—25頁。張志超:《我國村級治理的問題和改革》,《青島大學(xué)學(xué)報》2011年第6期,第35—42頁。
③孫瓊歡:《政治與行政二分:村莊治理的分權(quán)化改革探索》,《浙江省委黨校學(xué)報》2013年第5期,第45—52頁。
④徐加玉、左停:《村級權(quán)力規(guī)范化中的治理動力問題——基于浙江N縣的分析》,《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報》2016年第4期,第53—59頁。
編輯 王秀芳
Small-and-micro Power List:The Village Regulation of Transformation from Weak Rules to Strong Rules
Sun Qionghuan
The innovation of the small-and-micro power list system in County N,Zhejiang Province means a transition from a weak-rule countryside regulation to strong-rule one.The centerpiece of the innovation is construct and function of rules.All powers of regulation are listed clearly.The system of rules is constructed,with strong guarantee.Compared with the weak-rule regulation,this mode of strong-rule regulation can lead to more significantachievementsincluding well-regulated function,high-efficientoperation and effective participation of villagers.The strong-rule regulation,the rule-based value and efficiency is influenced by diverse factors;the operation of the system conflicts and compromises with social foundation of rural society inevitably.
Small-and-micro Power List;Village Regulation;System Innovation Regulatedness
D082
A
1007-905X(2017)10-0058-05
2017-05-24
寧波市科技局科技計劃項目“小微權(quán)力清單制度的寧波經(jīng)驗、問題和完善措施”(201601HJ—C01144);國家社會科學(xué)基金重點項目“新發(fā)展理念引領(lǐng)的基層治理‘一體三類多態(tài)’格局研究”(16AZZ010)階段性成果
孫瓊歡,女,政治學(xué)博士,中共浙江寧波市委黨校社會學(xué)教研部主任,教授。