朱聯(lián)平

（中共南通市委黨校，江蘇 南通 226007）

中國共產(chǎn)黨蘇區(qū)執(zhí)政時期干部權力監(jiān)督的經(jīng)驗與啟示

朱聯(lián)平

（中共南通市委黨校，江蘇 南通 226007）

中央蘇區(qū)時期，絕大多數(shù)黨員干部都經(jīng)歷了嚴峻的革命鍛煉和組織考驗，有很高的革命覺悟，甘當公仆，全心全意為蘇區(qū)人民謀利益，開啟了人民政權的劃時代新風。但是，新生的蘇維埃政權畢竟是在舊社會深厚的封建土壤中誕生和成長起來的，少數(shù)黨員干部因為沒有很快剔除舊社會的傳統(tǒng)陋習，權力腐敗的情況在他們身上因此而產(chǎn)生。黨和蘇維埃政府毫不姑息，堅決嚴懲，并在較短時間里，探索構建了系統(tǒng)而嚴格的制約干部權力腐敗的監(jiān)督機制，為蘇區(qū)干部廉潔自律作風的形成營造了良好的制度生態(tài)環(huán)境。這種經(jīng)驗對于新的歷史條件下執(zhí)政黨開展反貪治腐，無疑具有現(xiàn)實借鑒意義。

局部執(zhí)政；蘇區(qū)干部；權力監(jiān)督

DOl：10.3969/j.issn.1671-7155.2017.02.016

中國共產(chǎn)黨局部執(zhí)政的偉大開端始于中央蘇區(qū)。中國共產(chǎn)黨在大革命失敗后的較短時間里，獲得在中央蘇區(qū)的執(zhí)政地位，進行局部執(zhí)政。盡管局部執(zhí)政的時間僅3年左右（從1931年11月7日中華蘇維埃共和國中央政府誕生，到1934年10月中旬中國工農(nóng)紅軍主力長征為止），但執(zhí)政經(jīng)驗卻是十分豐富和珍貴的。其中重要的一條經(jīng)驗，就是在反貪治腐實踐中，黨領導下的蘇維埃政府建立了行之有效的對于中央蘇區(qū)領導干部的權力監(jiān)督機制。

一、中央蘇區(qū)時期黨對少數(shù)貪腐干部的嚴懲

在中國共產(chǎn)黨領導下經(jīng)過轟轟烈烈的土地革命斗爭建立起來的蘇維埃政權，是為工農(nóng)群眾建立起來的政權。蘇區(qū)的各級黨政領導干部，都是土地革命斗爭中涌現(xiàn)出來的中堅骨干，他們中的絕大多數(shù)人都經(jīng)歷了嚴峻的革命鍛煉和組織考驗，有很高的革命覺悟，甘當公仆，全心全意為蘇區(qū)人民謀利益，開啟了人民政權的劃時代新風，得到了蘇區(qū)人民的由衷擁護。

但是，新生的蘇維埃政權畢竟是在舊社會深厚的封建土壤中誕生和成長起來的，少數(shù)干部不可能很快剔除舊社會的傳統(tǒng)陋習；黨和蘇維埃政府的各級工作人員，絕大部分出身于農(nóng)民和小資產(chǎn)階級，其狹隘、自私、保守等特性也不可避免地被帶進黨和蘇維埃政府中來；黨領導的蘇維埃政府還處在初建時期，各項制度還不完備、健全。此外，被推翻的剝削階級不甘心退出歷史舞臺，挖空心思地采取各種手段和利用舊思想舊傳統(tǒng)腐蝕黨的領導干部；新生的蘇維埃政權還處在反動勢力的包圍之中，斗爭環(huán)境十分艱苦。種種因素的誘發(fā)，官僚主義和貪污腐敗等工作作風與生活作風就不可避免地在少數(shù)意志薄弱的干部身上體現(xiàn)出來。

《紅色中華》作為當時蘇維埃中央政府的機關報，對因權力導致的干部腐敗現(xiàn)象，曾毫不留情地給予了揭露和批判，大致可以歸納為以下幾種類型：

一是官僚主義型。《紅色中華》指出：“寧都戴坊區(qū)政府，發(fā)起伙食來就有十多人的伙食費，做起工作來，只有主席文書伙夫，其余的通統(tǒng)走回家去了，甚至寫幾封信催促都不回政府工作，有時有幾人在政府，就擺起架子來了。蘇區(qū)養(yǎng)了四匹馬，上街（幾步路）吃酒也騎匹馬，回屋家種禾也騎匹馬，下鄉(xiāng)十里或十幾里的，也騎匹馬……”①見1932年5月25日《紅色中華》第20期。

二是享樂主義型?！都t色中華》指出：會昌縣西崗區(qū)政府“打土豪捉來一個土豪婆（靖衛(wèi)團總的媳婦）罰了大洋四十元，結果未交款；由一個委員拿去做了老婆，款也不罰了。每個月區(qū)政府開支在三百元以上，小蜜政府把打土豪沒收來的東西，留給委員們享受”。①見1932年2月24日《紅色中華》第11期。

三是以權謀私型?！都t色中華》指出：“石城縣革命委員會主席，最近他家由縣城對河搬到城里來住，放了很多鞭炮，熱鬧得很，收了群眾的很多賀禮，有送幾個毫洋的，有的送一二塊大洋的，據(jù)說收了不少的花邊。有人詰問他，為什么收群眾的賀禮和花邊？主席的回答：‘這是他們自己愿意送我的，為什么不收？！’”②見1932年3月16日《紅色中華》第14期。又如，1932年5月上旬召開的江西省第一次工農(nóng)兵代表大會通過的《財政與經(jīng)濟問題的決議案》也反映了領導干部中表現(xiàn)出來的以權謀私情況：“貪污腐化更是普遍，各級政府的工作人員隨便可以亂用隱報存款吞沒公款，對所沒收來的東西（如金器物品等）隨便據(jù)為己有，實等于分贓形式。”[1]（P557）

四是貪污浪費型?！都t色中華》指出：興國、萬泰、贛縣等縣政府，“每月開支浪費得很，一個區(qū)政府每月要用到四五百元的經(jīng)費，有一個區(qū)政府每月的信封用了二千九百個，吃仁丹一個人一天吃了八包。諸如此類的很多，這是何等駭人聽聞的事?。〔粌H如此，像興國縣主席與財政部長，鼎龍區(qū)財政科長，興國所辦的國家商店的經(jīng)理等，吞沒公款，造假賬目，扯舊賬造新賬，等等貪污舞弊情形，更為嚴重。還有一種普遍的現(xiàn)象，就是將存款打埋伏，隱藏不報，差不多在興國各區(qū)都是這樣做。真是無奇不有的怪現(xiàn)象！”③見1932年3月2日《紅色中華》第12期。

上述情形，反映了中央蘇區(qū)共產(chǎn)黨局部執(zhí)政時期，江西根據(jù)地一些黨政機關的少數(shù)領導干部利用職權腐敗的典型情況。有研究者認為，當時福建蘇區(qū)的情形也與江西蘇區(qū)大抵相同?！吧踔吝B中央一級黨政機關中，也存在著鋪張浪費現(xiàn)象，還有少數(shù)工作人員利用手中職權，貪污公款，揮霍浪費。如《紅色中華》披露：中央財政部征發(fā)局的劉忠四，‘貪污公家的鹿茸一包，高麗參二支，當歸二支，以及多種物品’；中央互濟總會財政部長謝開松，‘手指上戴著公家金戒指二個’，‘二千多元開支下落不明’，發(fā)動難民開采鐵礦時，‘要他們買雞子豬肉給他吃’，侵吞‘難民開礦的伙食費’，等等。”[2]（P259-260）

在蘇區(qū)物質條件并不豐裕的情況下，極少數(shù)領導干部缺乏公仆意識，頭腦中還存在舊社會當官做老爺?shù)年惛^念，把與人民政權格格不入的思想和行為帶到新生的黨和政府的執(zhí)政行為當中，造成了惡劣影響。對于少數(shù)領導干部濫用權力的腐敗行為，黨和蘇維埃政府一直保持高度警惕，對發(fā)現(xiàn)的問題深入調(diào)查研究，分析原因，提出應對措施，將發(fā)現(xiàn)的情況即時暴露、公開，不隱瞞丑惡現(xiàn)象，對調(diào)查發(fā)現(xiàn)和揭露出來的干部腐敗案件，采用鐵腕手段，予以堅決查處打擊。從1932年4月至1934年3月，蘇維埃中央政府和江西省蘇維埃政府先后查處了 5起以權謀私的貪污腐敗大案要案，處決了9個貪污腐敗分子，包括對時任中共勝利縣蘇維埃政府主席鐘鐵青因貪污公款、作風敗壞判處死刑，對于都縣蘇維埃軍事部長劉仕祥因貪占公款、經(jīng)商謀私予以槍決，等等；同時先后對蘇區(qū)數(shù)百起貪污腐敗案件分別進行了定罪量刑的查處。中央蘇區(qū)黨和蘇維埃政府對腐敗領導干部的查處舉措，彰顯了黨和蘇維埃政府反貪治腐的決心，震動了蘇區(qū)，大快人心。

二、中央蘇區(qū)建立系統(tǒng)嚴格的干部權力監(jiān)督機制

中央蘇區(qū)在較短時間里構筑起牢固的執(zhí)政基礎，形成社會秩序良好、人心向往、群眾擁護的良好局面，與黨和蘇維埃政府建立權威高效的反腐監(jiān)督機制分不開。干部權力腐敗監(jiān)督機制的建立，為蘇區(qū)干部廉潔自律好作風的形成營造了良好的外部環(huán)境和體制保障，從而讓人民從黨和蘇維埃政府這里看到了希望。

中央蘇區(qū)建立的針對各級蘇維埃政府及其領導干部的權力監(jiān)督機制，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）黨的自我監(jiān)督

中央蘇區(qū)把黨的紀律建設放在十分重要的位置，使黨紀成為遏制黨員干部腐敗行為的利劍。1931年11月，黨在瑞金召開中共蘇區(qū)黨代會，建立健全了黨的紀律監(jiān)察機構，同時嚴肅查處了一批違紀案件及涉案領導干部，堅持做到在紀律面前一律平等。中共中央于1933年9月17日作出決議，決定“在黨的中央監(jiān)察委員會未正式成立以前，特設立中央黨務委員會，各省縣于最近召集的省縣級代表大會時選舉省縣級的監(jiān)察委員會，成立各省縣監(jiān)察委員會?！薄爸醒朦h務委員會及省縣監(jiān)察委員會的職責，在于以布爾什維克的精神，維持無產(chǎn)階級黨的鐵的紀律，正確地執(zhí)行黨的鐵的紀律，保證黨的思想和行動的一致，監(jiān)視黨章和黨決議的實行，檢查違反黨的總路線的各種不正確的傾向（官僚）主義及腐化現(xiàn)象等，并與之作無情的斗爭”[3]（P340）。中央黨務委員會和省縣級監(jiān)察委員會的建立和完善，對于黨員干部可能產(chǎn)生的權力腐敗起到了有效預防和遏止作用。

（二）政府監(jiān)督

一是完善監(jiān)督機構，履行監(jiān)察職能。中央蘇區(qū)各級蘇維埃政府設立工農(nóng)監(jiān)察部，專門負責對政府機關和政府工作人員進行檢查監(jiān)督。中央蘇區(qū)工農(nóng)監(jiān)察部（1934年1月改設為工農(nóng)檢察委員會）成立以來，與地方各級工農(nóng)監(jiān)察部一道，在反對干部權力腐敗方面開展了卓有成效的工作。從1932年春至1934年春，中央工農(nóng)監(jiān)察部組織多次集中檢查。1932年9月開始，集中檢查各級政府執(zhí)行優(yōu)待紅軍條例情況；1932年12月開始，集中檢查蘇維埃政府機關和地方武裝中的貪污腐化動搖分子；1933年11月開始，集中檢查黨政群機關和國家企業(yè)機關中的貪污浪費腐敗分子。這幾次自上而下的集中檢查，發(fā)現(xiàn)和查處了一批違法亂紀、貪污腐敗分子。如1932年春，中央派人到興國、萬安、贛縣等縣檢查財政情況，發(fā)現(xiàn)興國縣主席和財政科長、鼎龍區(qū)財政科長，以及興國縣所辦的國營商店經(jīng)理等人，存在吞沒公款、偽造賬目、扯舊賬造新賬等貪污舞弊行為；不少地方還存在一種普遍現(xiàn)象，即將存款打埋伏，隱藏不報。對此，蘇區(qū)中央蘇維埃政府命令江西省蘇維埃政府，將興國縣主席、財政科長、龍鼎區(qū)財政科長、國營商店經(jīng)理一律撤職查辦，并移送法庭審判[4]。日常情況下，各級工農(nóng)檢察部還直接受理人民群眾的揭發(fā)、檢舉和控告，并做到及時處理。

二是適時檢查巡視，形成常態(tài)機制。蘇區(qū)各級政府機關不定期地派出巡視員或檢查團，對下級政府工作機關實行工作指導和檢查。蘇維埃組織法規(guī)定，中央和省、縣蘇維埃政府各部門都應設專職巡視員，專門負責對下級對口部門進行工作巡視、指導、督查，發(fā)現(xiàn)問題及時指出糾正，并向上級報告。如1932年2月2日，蘇維埃中央人民委員會發(fā)布《切實執(zhí)行工作檢查》的第五號命令，要求各級政府從當年3月1日到3月31日，利用一個月時間，認真檢查執(zhí)行上級命令、法令和政策執(zhí)行的情況，以及春耕、選舉、優(yōu)紅、節(jié)儉和防疫、肅反、戒嚴等方面的情況，將檢查結果及時向上級匯報，將典型案例寫成調(diào)查報告，公開在《紅色中華》報上發(fā)表。

（三）審計監(jiān)督

中央蘇區(qū)的審計監(jiān)督，是指審計部門專門在經(jīng)濟領域對各級黨政機關及國家企事業(yè)單位及其工作人員進行檢查監(jiān)督，以防止干部貪污腐敗現(xiàn)象發(fā)生的有力舉措，它實質上是政府監(jiān)督的一部分。中央蘇區(qū)的中央審計委員會盡管成立得較晚（1933年9月成立，直接受中央執(zhí)行委員會領導，此前由中央財政部審計處負責），但以阮嘯仙為主任的蘇維埃政府第一個中央審計委員會一經(jīng)成立，即不辱使命，嚴格履行審計監(jiān)督職能。對中央審計委員會的審計情況，《紅色中華》進行了實事求是的公開報道，其內(nèi)容不乏對工作成效的肯定，但主要還是揭示問題。如中央審計委員會的一份報告指出：少數(shù)干部“階級警覺性不夠，如土地部會計科長王宗元是一個地主，在我們突擊隊發(fā)現(xiàn)他的貪污時，他就開小差逃了，幾乎被卷去巨款……有些工農(nóng)出身的干部，不會寫算，不懂管賬，差不多成了一般的現(xiàn)象”①見1934年3月17日《紅色中華》第163期。。又如，中央審計委員會對中革委總衛(wèi)生部下屬單位醫(yī)院、療養(yǎng)院、殘廢院、療養(yǎng)所、衛(wèi)生學校進行調(diào)查審計后指出：“從節(jié)省運動推動醫(yī)院工作還做得很差”，“五、六兩月各院中還發(fā)生許多貪污事件”②見1934年8月15日《中央審議委員會關于總衛(wèi)生部系統(tǒng)五、六月份節(jié)省成績的總結》。。中央總務廳左祥云貪污案和瑞金縣蘇維埃政府財政部會計科長唐仁達貪污案，就是中央審計委員會與中央工農(nóng)檢察部協(xié)同辦理的。中央審計委員會對蘇維埃中央政府的各個工作部門進行的獨立、公開、認真的審計工作，有效地促進了蘇區(qū)黨政機關和企事業(yè)單位經(jīng)濟和行政管理的改善，有效遏制了貪污腐敗和官僚主義的蔓延，樹立了黨和蘇維埃政府在人民群眾中的良好形象，開創(chuàng)了中國共產(chǎn)黨蘇區(qū)執(zhí)政時期審計監(jiān)督工作的先河。

（四）媒體監(jiān)督

中央蘇區(qū)將媒體監(jiān)督作為防止和抵御蘇維埃黨政機關和蘇維埃工作人員貪污腐敗及官僚主義等不良作風的重要手段，也是蘇區(qū)黨和政府的一項極為重要的工作職能。1933年12月1日，中共中央局常委、宣傳部長兼中央黨報委員會書記張聞天，在中央局機關刊物《斗爭》上撰寫專文指出：“我們的報紙是革命的報紙，是工農(nóng)民主專政的報紙，是階級斗爭的有力武器，我們對于一切損害革命利益，損害蘇維埃政權的官僚主義者，貪污腐化分子，浪費者，反革命異己分子，破壞國家生產(chǎn)的怠工工人等，必須給以最無情的揭發(fā)與打擊……這樣來改善我們各方面的工作，來教育廣大群眾。”③見1933年12月12日《斗爭》第38期。

限于革命年代的環(huán)境條件，黨和蘇維埃政府沒有像今天這樣發(fā)達的媒體和通訊可供利用，但中央蘇區(qū)從中央到地方各級黨政機關、群眾團體和紅軍部隊，依靠報紙刊物，充分發(fā)揮其輿論監(jiān)督功能。《紅色中華》報的職能之一就是恪守“批評、監(jiān)督、擁護的責任”④見1931年12月11日《紅色中華》第1期。，特設“突擊隊”“鐵帚”等專欄，專門揭露批評各級黨政機關及其工作人員中存在的官僚主義、貪污浪費等消極腐敗現(xiàn)象。中央政府副主席項英親自帶頭撰寫相關批評文章，發(fā)表在這個專欄上。為了更有效地弘揚主旋律，曝光陰暗面，《紅色中華》報后來又增辟“紅版”“黑板”等欄目，“紅版”中刊登表揚先進事跡類稿件，“黑板”中刊登批評稿件。紅軍總政治部主辦的《紅星》報，辟有“鐵錘”“批評”專欄，蘇區(qū)中央執(zhí)行局的《蘇區(qū)工人》開設有“批評與指導”“反對貪污腐化”等專欄，地方省報開設有“烈焰”、“學與法”、“蘇維埃法律”、“讀者言論”等專欄，對紅軍部隊政府機關存在的各種不良現(xiàn)象進行不留情面地批評、抨擊。共青團中央局主辦的《青年實話》刊物辟有“輕騎隊”專欄，中華全國總工會蘇區(qū)中央執(zhí)行局主辦的《蘇區(qū)工人》辟有“反對貪污腐化”專欄，其他許多報刊也都辟有各種批評專欄，使蘇區(qū)存在的各種消極腐敗現(xiàn)象處在強大的輿論監(jiān)督之下，使黨政干部中的權力腐敗無處遁形，確保了中央蘇區(qū)黨和蘇維埃政府領導干部的清正廉潔。

（五）群眾監(jiān)督

蘇區(qū)蘇維埃憲法大綱專門規(guī)定，蘇維埃政權是工農(nóng)民主專政的政權，群眾有權派自己的代表參加國家政權的管理，有權對蘇區(qū)黨政工作人員實行民主監(jiān)督。為了讓工農(nóng)群眾充分行使監(jiān)督權利，蘇維埃政府在工農(nóng)監(jiān)察部設立控告局，強調(diào)中央蘇區(qū)“公民無論何人都有權向控告局控告”[1]（P165）。1932年9月6日頒布的《工農(nóng)監(jiān)察部控告局的組織綱要》規(guī)定：在工農(nóng)居民集中的地方，可設立控告箱，便利工農(nóng)群眾投遞控告材料；各工農(nóng)監(jiān)察部還可以指定可靠的工農(nóng)分子代替控告局接受群眾的控告材料；控告局只受理對蘇維埃國家機關或經(jīng)濟機關及其工作人員的控告材料，不受理私人爭執(zhí)的控告書等?？馗婢质盏饺罕姷目馗娌牧虾?，頒發(fā)證書給調(diào)查員并組織調(diào)查員立案調(diào)查；如系突發(fā)事件，直接責成相應機關調(diào)查處理，事后向工農(nóng)監(jiān)察部作出報告。控告局對受理的所有舉報案件，都以案卷形式向工農(nóng)監(jiān)察部報告?！豆まr(nóng)監(jiān)察部控告局的組織綱要》還十分具體地指明：“人民向控告局控告，可用控告書，投入控告箱內(nèi)，或由郵件均可，不識字的，可以到控告局用口頭控告，有電話的地方，也可以用電話報告控告局。”同時還強調(diào)：“控告人向控告局投遞的控告書，必須署本人的真名字，而且要寫明控告人的住址，同時要將被告人的事實敘述清楚，無名的控告書一概不受理，倘發(fā)現(xiàn)挾嫌造謠借端誣控等事，一經(jīng)查出，即送交法庭，受蘇維埃法律的嚴厲制裁?！盵5]（P416-417）

蘇維埃政府還在各國家機關、企業(yè)、工廠、作坊、礦山、學校、社會團體、街道、村落中建立不脫產(chǎn)的工農(nóng)通訊員隊伍，組成“突擊隊”“輕騎隊”，不定時地明察暗訪，突擊檢查?！巴粨絷牎笔侨罕姳O(jiān)督黨員干部的一種新方式。1932年8月13日，中央工農(nóng)檢察院頒布了《突擊隊的組織和工作》的文告，規(guī)定蘇區(qū)內(nèi)凡有選舉權的人都可加入突擊隊，在工農(nóng)監(jiān)察部指導下，利用休息時間對蘇維埃機關和國家企業(yè)的政策執(zhí)行情況以及出現(xiàn)的貪污腐化和官僚主義問題，進行公開檢查或暗中查訪?！拜p騎隊”則是蘇區(qū)共青團于1932年發(fā)起建立的一種群眾性監(jiān)督組織，被認為是“與官僚主義消極怠工，和貪污、腐化現(xiàn)象斗爭的一個重要武器，是群眾對于這些分子監(jiān)督的一種最好成績的方式”①見1934年1月5日《斗爭》第41期。?！拜p騎隊”的工作內(nèi)容與“突擊隊”大致相同，但只有檢查權，沒有處決權。由此看出，中央蘇區(qū)通過賦予群眾相當力度的權利，實施對黨政機關及其領導干部的監(jiān)督，在革命時期的反腐倡廉斗爭中發(fā)揮了重要作用。

（六）法律監(jiān)督

為了保衛(wèi)來之不易的紅色政權，對于那些以權謀私、官僚主義、腐化墮落并觸犯蘇維埃刑律的貪污腐化干部，不論職務高低，一律繩之以法，決不姑息遷就。蘇維埃中央執(zhí)行委員會于1933年12月15日發(fā)布了《關于懲治貪污浪費行為的二十六號訓令》，其相關規(guī)定，對于80多年后的執(zhí)政黨而言，仍然具有很好的比較與借鑒價值。比如有如下規(guī)定：凡蘇維埃機關、國營企業(yè)及公共團體的工作人員，利用自己地位貪沒公款在五百元以上者，處以死刑；貪污公款在三百元以上五百元以下者，處以二年以上五年以下的監(jiān)禁；貪污公款在一百元以上三百元以下者，處以半年以上二年以下的監(jiān)禁；貪污公款一百元以下者，處以半年以下的強迫勞動[5]（P224）。1930年3月25日通過的《閩西第一次工農(nóng)兵代表大會宣言及決議案》有更嚴格的規(guī)定：“侵吞公款至三百元以上的、受賄至五十元以上的、假借政府名義私打土豪有據(jù)的槍決?！盵1]（P86-87）

蘇維埃中央政府懲治貪污犯罪的法律措施，對意圖以權謀私的領導干部產(chǎn)生了極大的威懾作用。如對蘇區(qū)的左祥云貪污案、唐仁達貪污案以及被稱為“蘇區(qū)第一案”的于都縣蘇維埃主席熊仙璧貪污案等案件的處理，都是依照上述法令量罪定刑的。在嚴刑峻法和有法必依的情況下，截至1934年3月底，在蘇區(qū)中央一級政府機關被檢舉的大小貪污分子，共計43人，其中被送法庭制裁的29人。查出的貪污款項2053.66元②見1934年3月27日《紅色中華》第167期。。蘇區(qū)各級司法機關充分運用法律武器，及時偵查和處理了干部隊伍中的權力腐敗行為，有力促進了蘇區(qū)干部廉潔自律作風的形成。

三、中國共產(chǎn)黨蘇區(qū)執(zhí)政時期干部權力監(jiān)督的現(xiàn)實啟示

中國共產(chǎn)黨蘇區(qū)執(zhí)政時期干部權力監(jiān)督的經(jīng)驗，對于新的歷史條件下執(zhí)政黨開展反貪治腐，無疑具有很好的現(xiàn)實啟示價值。

（一）建立干部權力監(jiān)督機制是反腐倡廉的重要手段

如前文所述，中央蘇區(qū)時期干部隊伍中同樣存在權力腐敗的問題，某種程度上其產(chǎn)生干部腐敗的誘發(fā)因素比今天還要多，但黨和蘇維埃政府能夠從實際出發(fā)，掌握黨員干部隊伍建設的特點、規(guī)律，抓住反腐倡廉的根本，通過建立堅強有力的干部權力監(jiān)督機制，有效遏制了少數(shù)干部的腐敗行為。我黨處在艱難創(chuàng)業(yè)時期，如果沒有一系列反貪治腐的監(jiān)督措施，任由少數(shù)腐敗干部的行為造成的惡劣風氣在蘇區(qū)蔓延，群眾必然對黨及其領導下的政府失去信心，以后的革命更將無從談起。如果不對革命隊伍中的腐敗分子進行毫不留情的清理，缺乏有效的監(jiān)督反腐措施，決不可能形成當時那種軍民與共、人民擁戴的良好局面，更不會形成“空前的真正的廉潔的政府”①見1934年9月11日《紅色中華》第232期。。實踐證明，黨的紅軍隊伍不斷發(fā)展壯大，根據(jù)地的地盤日益擴展，并形成了蘇區(qū)人民群眾與黨一道參戰(zhàn)和斗爭的壯觀局面，這完全與蘇區(qū)的黨和蘇維埃政府加強干部隊伍建設，尤其是構建干部權力監(jiān)督體系密不可分。易言之，建立黨的監(jiān)督、政府監(jiān)督、審計監(jiān)督、輿論監(jiān)督、群眾監(jiān)督、法律監(jiān)督于一體的制約權力腐敗的工作機制，是反腐倡廉建設的極為重要的手段，是確保黨的執(zhí)政地位得以鞏固的重要前提。

（二）嚴厲的法律法規(guī)是制約干部權力腐敗的關鍵

中央蘇維埃政府頒布了一系列針對干部權力腐敗的監(jiān)督制度，在這些監(jiān)督制度中，尤以《政府工作人員懲辦條例》《關于檢查蘇維埃政府機關和地方武裝中的階級異己分子及貪污腐化動搖消極分子問題》《怎樣檢舉貪污浪費》等法律法規(guī)影響深遠。而威懾力最大的當是1933年頒布的第二十六號訓令，按照該訓令，干部貪污500元以上者處以死刑，這是極為嚴厲的處罰措施。其他在貪腐500元以下的幾種規(guī)定，按照“當年的一元折合為今天的人民幣60元”[6]的換算標準，也是相當厲害的法律法規(guī)。這種針對干部權力的十分嚴苛的法律制約與監(jiān)督，彰顯了黨和蘇維埃政府對于干部權力腐敗的零容忍態(tài)度。這種嚴刑峻法讓腐敗分子無縫可鉆、無處可遁，特別是對貪污腐敗分子的心靈觸動尤為顯著，在這種具有威懾力的制裁措施和執(zhí)法有據(jù)的嚴厲法制面前，蘇區(qū)干部從中央政府主席到伙夫馬夫，都能做到高度清廉的理性自覺，從而使共產(chǎn)黨人的執(zhí)政以最小的成本換取了最大的執(zhí)政效果。

（三）領導干部的表率作用是監(jiān)督制度有效發(fā)揮的前提

制度是靠人來制定的，而按照領導者意圖制定出來的制度，關鍵的是領導者要帶頭遵守執(zhí)行。如果不是這樣，再好的制度也形同虛設。尤為嚴重的是，如果領導干部破壞了自己參與制定的制度，必使領導權威丟失，制度資源流失，終使民心喪失。因此領導干部自覺踐行黨紀黨規(guī)、法紀法規(guī)，對于維護法律制度的權威與尊嚴至關重要。中央蘇區(qū)共產(chǎn)黨執(zhí)政時期，黨的領導干部的生活作風和工作作風都能做到以身作則、率先垂范，使黨和蘇維埃政府的各項制度發(fā)揮了有效的權威作用。比如，當時中央領導干部包括陳云、博古等在內(nèi)的23人曾聯(lián)名寫信給《紅色中華》并刊諸報端，提出“自愿每人少吃2兩米，不領熱天衣服”[7]（P100），這對于蘇區(qū)反對浪費、反對官僚主義起到了極大的正向引導作用。毛澤東、朱德、項英等蘇區(qū)中央領導人都是帶頭遵守黨紀國法的模范。對于少數(shù)不能起表率作用的領導干部，中央蘇區(qū)的黨和政府不隱瞞、不避丑，進行毫不留情的曝光。如永豐縣縣蘇財政部長陳鴻烈官僚十足，“每天帶著老婆，背著駁殼槍，在街上閑玩，或者同老婆坐在房里講笑話，從沒有到外面去巡視過工作”，《紅色中華》刊文質問道：“這種十足官僚腐化，脫離群眾的財政部長還能容許他在蘇維埃政府當部長嗎？”②見1933年6月30日《紅色中華》第90期。結果被依法處置。領導干部帶頭遵法守法，樹立了法律的尊嚴，才能對于那些以權試法的腐敗干部產(chǎn)生法律效力。

[1]江西省檔案館，中共江西省委黨校黨史教研室.中央革命根據(jù)地史料選編：下[M].南昌：江西人民出版社，1982.

[2]余伯流，凌步機.中國共產(chǎn)黨蘇區(qū)執(zhí)政的歷史經(jīng)驗[M].北京：中共黨史出版社，2010.

[3]中央檔案館.中共中央文件選集：第9冊[M].北京：中共中央黨校出版社，1991.

[4]孫偉.試析項英與中央蘇區(qū)時期的廉政建設[J].湖北行政學院學報，2012，（2）.

[5]廈門大學法律系，福建省檔案館.中華蘇維埃共和國法律文件選編[M].南昌：江西人民出版社，1984.

[6]石仲泉.毛澤東的廉政思想和中央蘇區(qū)的廉政建設[J].中國延安干部學院學報，2013，（7）.

[7]林海.中央蘇區(qū)監(jiān)察史[M].北京：中國檢察出版社，2001.

（責任編輯 張秋實）

朱聯(lián)平（1966-），男，河南信陽市人，中共南通市委黨校教授、博士，主要研究方向為執(zhí)政黨建設。

D26

A

1671-7155(2017)02-0086-05

2016-12-25

2016年度南通市社科基金研究項目“黨的法紀執(zhí)行問題及優(yōu)化路徑研究”（項目編號：2016BNT019）的階段性成果。