華珍珍

（安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，安徽 蚌埠 233000）

網(wǎng)絡(luò)暴力的治理困境及法律規(guī)制

華珍珍

（安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，安徽 蚌埠 233000）

隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象愈演愈烈，而 2016年9月男星喬任梁被指因遭受網(wǎng)絡(luò)暴力而加重抑郁癥致其自殺則引發(fā)了對網(wǎng)絡(luò)暴力的新一輪的思考。由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性導(dǎo)致的侵權(quán)主體難以確定、相關(guān)證據(jù)難以搜集以及我國法律規(guī)定尚不明確等原因，使得我國治理網(wǎng)絡(luò)暴力面臨困境。網(wǎng)絡(luò)暴力案件有著其自身的復(fù)雜性和特殊性，不宜將已有的法律法規(guī)直接復(fù)制應(yīng)用到互聯(lián)網(wǎng)上，基于此，需要明確網(wǎng)絡(luò)暴力的法律邊界，對網(wǎng)絡(luò)暴力采取以法律規(guī)制為主的規(guī)制體系。

網(wǎng)絡(luò)暴力；侵權(quán)行為；治理困境；法律規(guī)制

一、引言

2015年6月中旬，國內(nèi)女星袁姍姍在“TEDxNingbo”作了一場名為《在網(wǎng)絡(luò)暴力中捍衛(wèi)自己》的演講，講述了自己在網(wǎng)絡(luò)上被陌生人攻擊、誹謗的經(jīng)歷。美國“The Blaze”網(wǎng)站曾發(fā)文稱，網(wǎng)絡(luò)暴力與自殺行為聯(lián)系緊密。耶魯大學(xué)的相關(guān)研究顯示，網(wǎng)絡(luò)暴力的受害者選擇自殺的可能性約為9%。網(wǎng)絡(luò)暴力已經(jīng)成為一種普遍的國際問題，英國電信公司沃達(dá)豐2015年的研究結(jié)果表明，青少年群體同樣會受到網(wǎng)絡(luò)暴力的沖擊，20%的受害者為此耽誤了學(xué)業(yè)甚至曾有自殺念頭。[1]我國學(xué)界也有大量關(guān)于網(wǎng)絡(luò)暴力的研究，在分析我國現(xiàn)狀、揭示主要問題、提出可行建議等方面取得了一定成就，但學(xué)者的研究總體比較零散、缺乏系統(tǒng)性，重點(diǎn)放在對隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)保護(hù)的探討上，而于對網(wǎng)絡(luò)暴力的法律內(nèi)涵界定及立法現(xiàn)狀的考察則略顯不足。隨著網(wǎng)絡(luò)的快速發(fā)展，我國當(dāng)前也出臺了大量法律法規(guī)以加強(qiáng)對互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的監(jiān)管，然而在實(shí)踐當(dāng)中，面對遭受網(wǎng)絡(luò)暴力的群體只增不減、網(wǎng)民負(fù)面情緒高漲、危害不斷從網(wǎng)絡(luò)空間蔓延到現(xiàn)實(shí)生活等現(xiàn)象，已有的法律卻不能發(fā)揮出其應(yīng)有的作用。為了解決這種不協(xié)調(diào)局面，迫切需要將網(wǎng)絡(luò)暴力納入法律規(guī)制，加快互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的專門立法。

二、網(wǎng)絡(luò)暴力的法律內(nèi)涵及屬性界定

（一）網(wǎng)絡(luò)暴力的法律內(nèi)涵

媒體和大眾一般將網(wǎng)絡(luò)暴力視為社會暴力在網(wǎng)絡(luò)上的延伸，指網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上做出的發(fā)布虛假信息、對他人進(jìn)行惡意攻擊等一系列行為。而從法學(xué)專業(yè)角度，我國法律并未對網(wǎng)絡(luò)暴力的基本內(nèi)涵加以規(guī)定，學(xué)者們對于網(wǎng)絡(luò)暴力的定義也沒有一個(gè)統(tǒng)一定論。正確定義是認(rèn)識事物的前提，定義網(wǎng)絡(luò)暴力應(yīng)當(dāng)結(jié)合其在現(xiàn)實(shí)生活中的表現(xiàn)形式和危害結(jié)果兩個(gè)方面來考慮。網(wǎng)絡(luò)暴力可以歸結(jié)為四種形式：

1.泛濫的網(wǎng)絡(luò)謠言。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下海量信息呈爆炸式增長，在信息的發(fā)布、傳播到接收的各個(gè)過程中都有可能產(chǎn)生謠言，而整個(gè)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中缺乏配套的辨別機(jī)制和辟謠機(jī)制使得海量信息魚龍混雜、真假難辨，一些毫無根據(jù)的小道消息便有了立足之地。網(wǎng)絡(luò)空間是網(wǎng)絡(luò)謠言滋生的溫床，用戶的隱匿身份可使任何離奇、荒謬、錯(cuò)誤和不著邊際的信息都可能與真實(shí)的信息混在一起。[2]

2.偽善的道德綁架。網(wǎng)民們通常打著行善的名義和正義的旗號，從道德的立場出發(fā)在網(wǎng)絡(luò)上通過對別人施加輿論壓力，來使別人的行為符合自己的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。擁有對事物的獨(dú)立評價(jià)和自有判斷是個(gè)體精神獨(dú)立和人格尊嚴(yán)的表現(xiàn)，企圖利用網(wǎng)絡(luò)輿論施加壓力無疑已經(jīng)侵犯到了個(gè)體的精神領(lǐng)域，給個(gè)體帶來了心理上、精神上的傷害，這種傷害往往是無形的，因而更容易被忽視。道德綁架是一種嚴(yán)格意義上的侵犯人權(quán)和干預(yù)自由的行為，通常來說，公眾人物由于其關(guān)注度高于一般民眾而更容易成為道德綁架的對象。但道德綁架一旦發(fā)生，就很難予以控制。

3.惡意的網(wǎng)絡(luò)誹謗。網(wǎng)絡(luò)空間的開放性使得大眾擁有了公共話語權(quán)，人們可以相對不受限制地對事物發(fā)表評價(jià)，公開表達(dá)自己的喜怒哀樂。然而，網(wǎng)絡(luò)規(guī)范的相對缺失以及網(wǎng)民道德修養(yǎng)普遍不高導(dǎo)致言論自由被濫用，網(wǎng)絡(luò)言論突破了道德底線，演變成為謾罵詆毀、人身攻擊以及非理性的情緒宣泄。伴隨著網(wǎng)絡(luò)的快捷性和便利性，言論得以迅速傳播，海量信息唾手可得，其造成的不良影響也往往嚴(yán)重于現(xiàn)實(shí)中的誹謗。

4.失控的人肉搜索。同互聯(lián)網(wǎng)的兩面性一樣，人肉搜索也具有矛盾性，一方面人肉搜索能夠很好地整合網(wǎng)絡(luò)信息和網(wǎng)民的智慧，實(shí)現(xiàn)對社會資源的最大化利用，這有助于打擊網(wǎng)絡(luò)違法犯罪行為和加強(qiáng)社會監(jiān)督；另一方面，人肉搜索往往會使一個(gè)事件引來全民參與，個(gè)人信息被公之于眾，難免會侵犯到當(dāng)事人的肖像權(quán)、姓名權(quán)、隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)，且個(gè)人信息還很有可能被不法分子所利用，給當(dāng)事人的人身和財(cái)產(chǎn)安全帶來隱患。

網(wǎng)絡(luò)暴力的危害主要表現(xiàn)為施暴者對當(dāng)事人隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等人格權(quán)利進(jìn)行侵犯，致使當(dāng)事人的人格尊嚴(yán)遭到任意踐踏。而當(dāng)網(wǎng)絡(luò)上的行為蔓延到現(xiàn)實(shí)生活中，不但會使當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利受侵犯，還會給當(dāng)事人的身心帶來難以彌補(bǔ)的創(chuàng)傷。此外，國外的相關(guān)定義也能提供借鑒，“網(wǎng)絡(luò)暴力”并不是一個(gè)國際通用名詞，在美國 “類似的現(xiàn)象被研究人員分為三類，網(wǎng)絡(luò)欺凌（cyberbullying）、網(wǎng)絡(luò)追蹤（cyberstalkng）、和網(wǎng)絡(luò)騷擾（cyberharassment）?！盵3]美國2009年出臺了《梅根梅爾網(wǎng)絡(luò)欺凌預(yù)防法》，強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)欺凌是網(wǎng)民惡意使用電子手段的行為，并對他人造成的實(shí)質(zhì)性精神損害后果。綜上所述，網(wǎng)絡(luò)暴力的法律內(nèi)涵可以作出如下定義：網(wǎng)絡(luò)暴力是指網(wǎng)民利用網(wǎng)絡(luò)平臺傳播不實(shí)信息，發(fā)表具有惡意性、攻擊性和侮辱性的言論，公開揭露當(dāng)事人的隱私、毀壞當(dāng)事人的名譽(yù)，制造輿論壓力以實(shí)現(xiàn)個(gè)人目的，從而導(dǎo)致當(dāng)事人的合法權(quán)利受到侵犯的行為。

（二）網(wǎng)絡(luò)暴力的屬性界定

綜合對網(wǎng)絡(luò)暴力事件及其法律后果的分析，網(wǎng)絡(luò)暴力的屬性可以被界定為民法上的侵權(quán)行為。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)暴力行為符合侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，即行為觸犯了法律，并造成了損害后果，且兩者之間存在因果關(guān)系，行為人往往也具有主觀過錯(cuò)。[4]以下就以演員白雪起訴深圳二木公司及山東舜網(wǎng)傳媒股份有限公司侵犯名譽(yù)權(quán)一案來做具體分析。山東舜網(wǎng)傳媒有限公司發(fā)布虛假文章《白百合偷東西順600元奢侈品》及《白百何偷東西有前科因偷竊被開除》的行為已經(jīng)超出了法律界限，因?yàn)椤睹穹ㄍ▌t》明確規(guī)定權(quán)利的相對人均負(fù)有不得侵犯權(quán)利的一般義務(wù)，該涉案公司雖享有信息發(fā)布權(quán)和傳播權(quán)，但其發(fā)布虛假信息的行為則構(gòu)成了對權(quán)力的濫用，故具有違法性。而該行為直接導(dǎo)致了演員白百何的社會評價(jià)降低，損害了其人格尊嚴(yán)，行為與結(jié)果之間屬于直接的引起與被引起的關(guān)系，且該公司具有主觀上的故意，故其行為已經(jīng)構(gòu)成法律上的侵權(quán)。

值得注意的是，嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)暴力還可能構(gòu)成刑法上的犯罪行為。我國刑法第246條對侮辱罪、誹謗罪有較籠統(tǒng)的規(guī)定，當(dāng)行為人以暴力等方式公開侮辱他人或者捏造虛假事實(shí)對他人進(jìn)行誹謗，在造成嚴(yán)重后果的情況下將會被處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪其政治權(quán)利。網(wǎng)絡(luò)暴力是發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)上的，以話語暴力等其他方式發(fā)布虛假信息損壞他人名譽(yù)或公然侮辱誹謗他人，如果該行為直接造成受害者自殺或造成其他嚴(yán)重后果，當(dāng)屬刑法第246條所要規(guī)制的行為。此外，由最高人民法院、最高人民檢察院通過的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》則對此做了進(jìn)一步的解釋，明確網(wǎng)絡(luò)暴力行為構(gòu)成侮辱罪、誹謗罪、尋釁滋事罪、敲詐勒索罪的情形。例如，捏造虛假事實(shí)、對他人發(fā)布的信息進(jìn)行篡改或明知是損害他人名譽(yù)的虛假信息，并在信息網(wǎng)絡(luò)上散布造成他人名譽(yù)受到損害的即符合“捏造事實(shí)誹謗他人”。如果該行為造成被害人或其近親屬精神失常、自殺、自殘等嚴(yán)重后果，或者該信息在網(wǎng)絡(luò)上被實(shí)際點(diǎn)擊、瀏覽達(dá)5000次以上或者轉(zhuǎn)發(fā)500次以上，就可以被認(rèn)定為侮辱罪、誹謗罪。

三、我國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)暴力的立法缺陷及治理困境

（一）我國的相關(guān)立法及缺陷

目前我國已發(fā)布大量有關(guān)保護(hù)公民名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等人格權(quán)的法律，這是從一般意義上對網(wǎng)絡(luò)暴力行為予以規(guī)制。例如《中華人民共和國憲法》及《民法通則》都規(guī)定了公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)而不受侵犯的權(quán)利。最髙人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題的意見》第104條規(guī)定了侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為，即宣揚(yáng)他人隱私，或者捏造事實(shí)公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù)，并造成了一定影響。《侵權(quán)責(zé)任法》則首次正式將隱私權(quán)作為公民的一項(xiàng)人身權(quán)益吸收進(jìn)來，規(guī)定侵害民事權(quán)益即侵犯名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)和隱私權(quán)等權(quán)利，要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

隨著網(wǎng)絡(luò)暴力愈演愈烈，我國也在不斷探索治理方案，出臺了大量加強(qiáng)針對互聯(lián)網(wǎng)規(guī)范和管理的法律法規(guī)，例如《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》分別對誹謗罪的幾個(gè)構(gòu)成要件如“捏造事實(shí)誹謗他人”、“情節(jié)嚴(yán)重”以及“嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益”的情形予以了明確。2014年8月，最高人民法院發(fā)布的 《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》則針對利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害他人姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)等人身權(quán)益予以規(guī)定，一定程度上明確了網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任以及法律后果，被侵權(quán)人維權(quán)提供了有力的法律保障。2016年11月7日通過的《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》主要致力于打擊網(wǎng)絡(luò)違法犯罪，不但確定了網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)的原則，還明確了網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品和服務(wù)提供者的安全義務(wù)，并進(jìn)一步完善了個(gè)人信息保護(hù)規(guī)則。其中第12條指出個(gè)人和組織使用網(wǎng)絡(luò)應(yīng)當(dāng)守法、守秩序，不得利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人合法權(quán)益。

盡管如此，我國法律關(guān)于網(wǎng)絡(luò)暴力的相關(guān)規(guī)定依然存在很大缺陷，應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象面臨法律困境，可將其總結(jié)如下：首先，法的發(fā)展總是滯后于社會的發(fā)展，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)暴力也不斷呈現(xiàn)出新的表現(xiàn)形式，而我國立法層面難以迅速跟進(jìn)，立法體系與互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展出現(xiàn)不協(xié)調(diào)。我國至今尚未將“網(wǎng)絡(luò)暴力”納入法律規(guī)制，未對其基本內(nèi)涵予以法律界定，也并未對其基本形式予以說明，而是以“捏造事實(shí)”、“虛假信息”、“侮辱、誹謗”等屬于網(wǎng)絡(luò)暴力的部分成分來代替，如此一來就使得針對網(wǎng)絡(luò)暴力的法律規(guī)制不全面，部分網(wǎng)絡(luò)暴力行為如道德綁架仍處于法外空間。

其次，我國現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)立法力度不夠，立法層級較低，相關(guān)法律分散于《憲法》、《民法通則》、《刑法》、司法解釋及其他法律、行政法規(guī)和部門規(guī)章當(dāng)中，法條之間缺乏應(yīng)有的協(xié)調(diào)和配合，尚未形成一部系統(tǒng)的規(guī)范和治理網(wǎng)絡(luò)空間的法律。再者，我國目前已有的法律法規(guī)總體內(nèi)容比較籠統(tǒng)，缺乏對相關(guān)違法細(xì)節(jié)的認(rèn)定，比如言論自由的邊界何在，個(gè)人一般信息與隱私信息如何明確界定與區(qū)分，公眾人物與普通民眾隱私權(quán)保護(hù)的范疇及認(rèn)定等等。而至今我國尚沒有一部專門針對個(gè)人隱私予以詳細(xì)的解釋和保護(hù)細(xì)則的法律。另外，互聯(lián)網(wǎng)上的侵權(quán)行為與現(xiàn)實(shí)生活中的侵權(quán)行為存在一定的差異，我國在立法時(shí)應(yīng)當(dāng)充分考慮到互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)案件的復(fù)雜性和特殊性，針對互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)主體眾多、傳播范圍廣泛等特點(diǎn)制定專門有效的法律細(xì)則，而不是目前出現(xiàn)的將相對應(yīng)的法律法規(guī)復(fù)制應(yīng)用到互聯(lián)網(wǎng)上的偷懶做法。

（二）治理網(wǎng)絡(luò)暴力面臨的現(xiàn)實(shí)困境

隨著中國網(wǎng)民數(shù)量的猛增，網(wǎng)絡(luò)暴力侵權(quán)問題也更為嚴(yán)峻。中國青少年研究中心2016年5月25日發(fā)布的《中美日韓四國高中生安全意識及問題調(diào)查報(bào)告》顯示，中國高中生遭遇網(wǎng)絡(luò)暴力在亞洲三國中也最突出。[5]網(wǎng)絡(luò)暴力之所以呈現(xiàn)擴(kuò)大蔓延趨勢，筆者認(rèn)為主要與網(wǎng)絡(luò)違法成本低、執(zhí)法和維權(quán)成本高以及網(wǎng)民法律意識淡薄有關(guān)。網(wǎng)絡(luò)的匿名性和便捷性使得每一個(gè)人都可能成為責(zé)任主體，要對這些網(wǎng)絡(luò)違法行為進(jìn)行追查、鑒定、認(rèn)定和保全等，則需要耗費(fèi)大量的人力、物力、財(cái)力，執(zhí)法成本過高，而實(shí)踐當(dāng)中很少有人因網(wǎng)絡(luò)暴力受到追責(zé)，相比之下違法成本較低。即使確定了侵權(quán)人，《民法通則》也只是要求對方停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，只有造成財(cái)產(chǎn)損失或者嚴(yán)重精神損害才能請求對方承擔(dān)賠償責(zé)任。

我國網(wǎng)民法律意識淡薄也是實(shí)踐中的障礙之一，網(wǎng)民法律知識普遍欠缺，對法與非法的界限辨認(rèn)模糊。就有學(xué)者一針見血地指出：很多網(wǎng)民在發(fā)表網(wǎng)絡(luò)言論時(shí)，沒有責(zé)任觀念和法律意識，他們在實(shí)現(xiàn)自己言論自由的同時(shí)卻侵犯了他人的合法權(quán)利和言論自由，大多數(shù)網(wǎng)民卻并沒有認(rèn)識到言論自由的底線就是法律和責(zé)任。[6]此外，還有部分網(wǎng)民本著法不責(zé)眾的僥幸心理而為所欲為，將個(gè)人的私利凌駕于他人的合法權(quán)益之上，對他人的人身權(quán)利則持冷漠態(tài)度甚至隨意踐踏。在實(shí)踐當(dāng)中，當(dāng)受害人的合法權(quán)益受到侵犯以后，怠于維權(quán)成為一種普遍現(xiàn)象，人們更愿意以忍氣吞聲的消極方式或者 “以眼還眼，以牙還牙”發(fā)起口水戰(zhàn)的錯(cuò)誤方式去應(yīng)對，而很少選擇訴諸法律去解決，從某種程度上說這是對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)者們的縱容，也直接加重了網(wǎng)絡(luò)暴力行為從而導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)環(huán)境日益惡化。

四、加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)暴力的法律規(guī)制

實(shí)際上網(wǎng)絡(luò)暴力存在于任何一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)國家，是一種普遍的國際現(xiàn)象。在技術(shù)、社會、教育等多種手段并用的綜合治理模式當(dāng)中，法律作為治理網(wǎng)絡(luò)暴力的最佳武器已經(jīng)成為國際社會的共識。美國十分重視對網(wǎng)絡(luò)欺凌的治理和預(yù)防，2009年美國國會通過了《網(wǎng)絡(luò)欺凌預(yù)防法案》，對網(wǎng)絡(luò)欺凌的施暴者的責(zé)任、受害者的救濟(jì)方式以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在網(wǎng)絡(luò)欺凌中的責(zé)任予以規(guī)定，實(shí)施網(wǎng)絡(luò)欺凌可構(gòu)成刑法上的騷擾罪。德國、韓國、法國等國家熱衷于將網(wǎng)絡(luò)暴力行為入刑，力圖將其納入法律規(guī)制之下。自德國出臺了《信息與通信服務(wù)法》以來，不斷以法律形式完善了有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)犯罪的監(jiān)管體系，明確了侵犯他人合法權(quán)益的網(wǎng)絡(luò)言論可構(gòu)成犯罪。韓國《刑法》對網(wǎng)絡(luò)暴力具有比較嚴(yán)格的規(guī)定，如在網(wǎng)上用暴力惡意恐嚇或毀損個(gè)人名譽(yù)，最高可判處7年有期徒刑。法國的刑法也做出規(guī)定，精神上的欺凌行為會受到罰款和監(jiān)禁的懲罰。[7]

立足于我國社會現(xiàn)實(shí)，在借鑒國外相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，我國加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)暴力的法律規(guī)制應(yīng)從以下幾個(gè)方面考慮：首先，我國應(yīng)當(dāng)將“網(wǎng)絡(luò)暴力”納入法律規(guī)制，讓法律對網(wǎng)絡(luò)暴力的基本內(nèi)涵予以界定，明確網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的法律邊界，使得追究網(wǎng)絡(luò)違法行為有法可依。并且還要加快互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的專門立法，充分考慮到網(wǎng)絡(luò)平臺自身的復(fù)雜性和特殊性，將網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為與網(wǎng)絡(luò)之外的侵權(quán)行為區(qū)別開來，制定更具有針對性的法律法規(guī)，逐步形成一個(gè)以基本法律為主干，以其他法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、司法解釋等為補(bǔ)充的完善的法律體系。

其次，明確各責(zé)任主體的職責(zé)，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的各個(gè)環(huán)節(jié)、過錯(cuò)程度、責(zé)任主體等來劃分責(zé)任，以彌補(bǔ)當(dāng)前法律對責(zé)任主體規(guī)范不清的缺陷。從網(wǎng)絡(luò)暴力事件產(chǎn)生和發(fā)展的過程來看，網(wǎng)絡(luò)暴力的侵權(quán)主體可以分為：網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，而網(wǎng)絡(luò)用戶也可以分為網(wǎng)絡(luò)信息的最初發(fā)布者和網(wǎng)絡(luò)暴力事件的參與者。網(wǎng)絡(luò)信息的最初發(fā)布者在網(wǎng)絡(luò)暴力事件當(dāng)中具有關(guān)鍵作用，必須嚴(yán)格遵守法律，不得發(fā)布含有侮辱誹謗和他人隱私的內(nèi)容，不得發(fā)布對他人產(chǎn)生負(fù)面影響的虛假信息，不得利用網(wǎng)絡(luò)輿論對他人實(shí)施道德綁架。網(wǎng)絡(luò)暴力事件的參與者如果發(fā)布侮辱誹謗內(nèi)容的評論、披露他人隱私、傳播虛假信息、參與到道德綁架事件當(dāng)中，應(yīng)當(dāng)與網(wǎng)絡(luò)信息最初服務(wù)者承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的義務(wù)，我國《侵權(quán)責(zé)任法》和《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》中都有明確規(guī)定，但由于法律規(guī)定都側(cè)重于責(zé)任認(rèn)定和事后救濟(jì)，相比之下對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者事先的合理注意義務(wù)規(guī)定并不明確。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者因其服務(wù)類型、影響范圍不同，勢必也會承擔(dān)不同層次的注意義務(wù)，因此就要求對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者的類型進(jìn)行具體劃分，影響范圍大、信息量大的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者應(yīng)承擔(dān)更廣泛的注意義務(wù)，而影響范圍小、信息量少的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者應(yīng)該承擔(dān)更嚴(yán)格的注意義務(wù)。

最后，以部分網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域?yàn)樵圏c(diǎn)，逐步推行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制。推行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制不是一蹴而就，可能面臨重重阻礙?！痘ヂ?lián)網(wǎng)用戶賬號名稱管理規(guī)定》提出的“后臺實(shí)名、前臺自愿”的原則，即互聯(lián)網(wǎng)用戶在前臺可以自愿選擇是否公開真實(shí)身份，但在后臺必須使用真實(shí)身份注冊，這被視為是我國實(shí)行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的開端。推行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制可以先以某些重點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)平臺如微博、微信、博客、貼吧等為試點(diǎn)，依法進(jìn)行。要求用戶完成實(shí)名注冊，有關(guān)部門要依法查驗(yàn)用戶身份信息，保證身份信息的真實(shí)性和合法性。同時(shí)還要注重保護(hù)公民的隱私權(quán)和個(gè)人信息安全，利用技術(shù)手段和法律手段實(shí)現(xiàn)雙重保護(hù)，讓個(gè)人信息的公開成為一種有選擇的公開。

五、結(jié)語

一方面互聯(lián)網(wǎng)給人類帶來了前所未有的體驗(yàn)，一方面又對社會造成難以預(yù)估的損害，法律以其權(quán)威性、規(guī)范性、強(qiáng)制性，成為打擊網(wǎng)絡(luò)暴力不可或缺武器。我國需要將網(wǎng)絡(luò)暴力納入基本法律當(dāng)中，對新媒體環(huán)境下網(wǎng)絡(luò)暴力行為予以確定，明確網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的主體和網(wǎng)絡(luò)行為的法律邊界，積極借鑒國外的治理經(jīng)驗(yàn)，讓法律緊跟時(shí)代步伐，緊緊融入到社會生活當(dāng)中。以構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體為主題的第二屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會在浙江烏鎮(zhèn)開幕，習(xí)主席出席了大會開幕式并提到，網(wǎng)絡(luò)空間同現(xiàn)實(shí)社會一樣，既要提倡自由，也要保持秩序。網(wǎng)絡(luò)空間不是“法外之地”。2016年4月19日，習(xí)近平在京主持召開網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作座談會，表示要加快網(wǎng)絡(luò)立法進(jìn)程，完善依法監(jiān)管措施，化解網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)。由此可見，網(wǎng)絡(luò)治理在我國已經(jīng)備受重視，這將有利于完善互聯(lián)網(wǎng)法律體系，規(guī)制網(wǎng)絡(luò)暴力行為，營造良好的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境。

[1]高珮莙.英國推出網(wǎng)絡(luò)暴力傷害險(xiǎn)[N].青年參考，2015-12-30，(7).

[2]王四新.網(wǎng)絡(luò)空間的表達(dá)自由[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007.308.

[3]馮艷.美國網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)狀及相關(guān)立法[J].網(wǎng)絡(luò)傳播，2009，(2).

[4]周偉科.論網(wǎng)絡(luò)暴力的法律控制[D].吉林：東北師范大學(xué)，2009.

[5]諸葛亞寒.中國高中生遭遇網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)和暴力侵害現(xiàn)象突出[J].中國青年報(bào)，2016-05-26，(4).

[6]李靜.網(wǎng)絡(luò)暴力的法律應(yīng)對——“網(wǎng)絡(luò)暴力第一案”的啟示[D].蘭州：蘭州大學(xué)，2010.

[7]戚易斌，李智.從明星之死看網(wǎng)絡(luò)暴力各國都如何打擊[DB/OL]. (2016-09-02)[2017-01-01].http://news.china.com.cn/world/2016-09/20/content_39332007_2.htm.

華珍珍（1993-），女，安徽安慶人，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院2016級法學(xué)碩士研究生，主要研究民商法。