林華標(biāo) 上海市保險(xiǎn)同業(yè)公會(huì)

依法規(guī)范鑒定程序 推進(jìn)上海訴調(diào)對(duì)接工作
——淺論保險(xiǎn)責(zé)任糾紛案件司法鑒定法院委托制的必要性

林華標(biāo) 上海市保險(xiǎn)同業(yè)公會(huì)

一、推進(jìn)保險(xiǎn)公司與法院訴調(diào)對(duì)接工作的目的

第一，保障受傷人員的權(quán)益，通過(guò)規(guī)范保險(xiǎn)責(zé)任糾紛案件的鑒定流程，避免人傷“黃?！睆闹袧O利。

第二，通過(guò)法院訴調(diào)工作，免去各方當(dāng)事人的訴累，縮短訴訟周期，省去法院判決的三至六個(gè)月的漫長(zhǎng)等待。

第三，優(yōu)化司法資源，委托具有相應(yīng)資質(zhì)的從業(yè)人員處理案件，完善司法資源的合理配置。

第四，控制風(fēng)險(xiǎn)，提高結(jié)案率，通過(guò)法院委托鑒定，提高鑒定程序的公信力，避免爭(zhēng)議雙方不必要的糾紛，控制訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

二、訴調(diào)對(duì)接工作的現(xiàn)狀及問(wèn)題

自上海地區(qū)法院開(kāi)展訴調(diào)工作以來(lái)，涉訴保險(xiǎn)糾紛案件的解決取得了長(zhǎng)足進(jìn)步。截至2016年第四季度，以浦東、普陀法院為例，通過(guò)與上海市各家保險(xiǎn)公司協(xié)同配合，調(diào)解處理了大量涉保糾紛案件。在訴調(diào)過(guò)程中，不僅妥善處理了醫(yī)保自費(fèi)用藥等問(wèn)題，更從遵守保險(xiǎn)契約精神的角度，支持了保險(xiǎn)公司的抗辯意見(jiàn)，確保了訴調(diào)工作的公正客觀。與此同時(shí)，對(duì)于原告提前委托進(jìn)行司法鑒定的涉保案件，法院更注重采納保險(xiǎn)人的合理抗辯意見(jiàn)，對(duì)于鑒定意見(jiàn)存疑或者鑒定程序不合法的案件，加大了啟動(dòng)重新鑒定程序的力度。通過(guò)具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)依法對(duì)原告?zhèn)橹匦妈b定，大量不合理的鑒定意見(jiàn)被推翻，維護(hù)了保險(xiǎn)人的合法利益。

就上海地區(qū)而言，司法鑒定程序的委托主要采取兩種委托方式，一種是當(dāng)事人在訴訟案件立案前通過(guò)公安局交通部門(mén)委托鑒定，另一種是當(dāng)事人在訴訟案件立案后向人民法院申請(qǐng)委托鑒定。在實(shí)際操作過(guò)程當(dāng)中，絕大多數(shù)案件均是依照上述第一種方式予以操作。雖然通過(guò)交警部門(mén)委托鑒定屬于公權(quán)力機(jī)構(gòu)委托鑒定，其區(qū)別于當(dāng)事人單方委托鑒定有明顯的優(yōu)勢(shì)，但是交警部門(mén)委托司法鑒定并無(wú)法律依據(jù)。根據(jù)《民事訴訟法》第七十六條的規(guī)定，當(dāng)事人可以就查明事實(shí)的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題向人民法院申請(qǐng)鑒定。當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定的，由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定具備資格的鑒定人；協(xié)商不成的，由人民法院指定。根據(jù)該條款，司法鑒定程序的啟動(dòng)需由雙方合意或者由法院指定，其他權(quán)力機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)進(jìn)行推介或者指定。在司法實(shí)踐中，單方鑒定由于缺乏相應(yīng)的制約與監(jiān)督，往往存在鑒定意見(jiàn)不公正、鑒定程序不合法等弊病，從而損害了保險(xiǎn)行業(yè)正當(dāng)利益。單方鑒定意見(jiàn)猶如毒樹(shù)之果，對(duì)于涉保訴訟案件的公正有著重大的影響，故保險(xiǎn)責(zé)任糾紛案件司法鑒定法院委托制的推行勢(shì)在必行。

三、將保險(xiǎn)公司作為一方當(dāng)事人參與司法鑒定的法律依據(jù)

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第七十六條規(guī)定：“當(dāng)事人可以就查明事實(shí)的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題向人民法院申請(qǐng)鑒定。當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定的，由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定具備資格的鑒定人；協(xié)商不成的，由人民法院指定。當(dāng)事人未申請(qǐng)鑒定，人民法院對(duì)專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題認(rèn)為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)委托具備資格的鑒定人進(jìn)行鑒定?！?/p>

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十六條規(guī)定：“當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定經(jīng)人民法院同意后，由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定有鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員。協(xié)商不成的，由人民法院指定?！?/p>

《最高人民法院關(guān)于印發(fā)〈人民法院司法鑒定工作暫行規(guī)定〉的通知》第四條規(guī)定：“凡需要進(jìn)行司法鑒定的案件，應(yīng)當(dāng)由人民法院司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，或者由人民法院司法鑒定機(jī)構(gòu)統(tǒng)一對(duì)外委托鑒定?！钡谑鍡l規(guī)定：“司法鑒定機(jī)構(gòu)可受人民法院的委托，對(duì)擬作為證據(jù)使用的鑒定文書(shū)、檢驗(yàn)報(bào)告、勘驗(yàn)檢查記錄、醫(yī)療病情資料、會(huì)計(jì)資料等材料作文證審查?！?/p>

《人民法院對(duì)外委托司法鑒定管理規(guī)定》第三條規(guī)定：“人民法院司法鑒定機(jī)構(gòu)建立社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鑒定人）名冊(cè)，根據(jù)鑒定對(duì)象對(duì)專(zhuān)業(yè)技術(shù)的要求，選擇和委托鑒定人進(jìn)行司法鑒定?！钡谑畻l規(guī)定：“人民法院司法鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)尊重當(dāng)事人選擇和人民法院指定相結(jié)合的原則，組織訴訟雙方當(dāng)事人進(jìn)行司法鑒定的對(duì)外委托。訴訟雙方當(dāng)事人協(xié)商不一致的，由人民法院司法鑒定機(jī)構(gòu)在列入名冊(cè)的、符合鑒定要求的鑒定人中，選擇受委托人鑒定。”

由此可見(jiàn)，司法鑒定結(jié)論作為保險(xiǎn)糾紛訴訟案件的關(guān)鍵性證據(jù)，雖然法律賦予了當(dāng)事人啟動(dòng)司法鑒定的權(quán)利，但是如何在合適的時(shí)間正確行使該項(xiàng)權(quán)利需要我們予以重視。司法鑒定由交警部門(mén)委托鑒定即前置于訴訟程序，雖然從形式上看似脫去了單方委托的外衣，但是其本質(zhì)并未有任何改變。申請(qǐng)鑒定的當(dāng)事人（原告）依舊可以隨意選擇鑒定機(jī)構(gòu)，前提僅僅是該鑒定機(jī)構(gòu)具有相應(yīng)鑒定資質(zhì)。申請(qǐng)鑒定的當(dāng)事人（原告）依舊不需要通知案件其他當(dāng)事人參與鑒定環(huán)節(jié)，導(dǎo)致保險(xiǎn)公司作為一方當(dāng)事人喪失了對(duì)該司法鑒定材料質(zhì)證、程序監(jiān)督的基本權(quán)利。以此程序得出的鑒定結(jié)論，實(shí)則完全喪失了鑒定結(jié)論作為專(zhuān)業(yè)性指導(dǎo)證據(jù)的訴訟價(jià)值。

司法鑒定程序中的各個(gè)主體（包括鑒定申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人、鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人、人民法院等）應(yīng)當(dāng)形成一個(gè)完整的體系和流程。整個(gè)鑒定過(guò)程如果脫離了任何一個(gè)主體，其合法性、客觀性、正確性將無(wú)法得到保障。唯有在案件正式進(jìn)入到訴訟程序，由人民法院統(tǒng)一組織案件各方當(dāng)事人啟動(dòng)鑒定程序且全程參與鑒定流程，方能真正實(shí)現(xiàn)法律的公平公正，保障各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。同樣，此種情形下，也將極大程度地緩和司法實(shí)踐中所發(fā)生的關(guān)于重新鑒定的激烈矛盾。

保險(xiǎn)糾紛訴訟已成為我國(guó)訴訟案件數(shù)量最大的類(lèi)型案件，司法鑒定結(jié)論作為保險(xiǎn)糾紛訴訟案件的定案指南針，一旦出現(xiàn)錯(cuò)誤，案件將會(huì)出現(xiàn)明顯的錯(cuò)判。在注重鑒定結(jié)論正確性的同時(shí)，確保其程序合法合規(guī)是前提條件。程序的合法才是實(shí)體合法的有效保障。規(guī)范司法鑒定法院委托制度已成為迫在眉睫的專(zhuān)項(xiàng)課題，值得落實(shí)完善。

四、推行司法鑒定法院委托制的具體方案

為了打擊保險(xiǎn)欺詐違法行為，維護(hù)保險(xiǎn)公司的合法權(quán)益，避免虛假虛高的鑒定結(jié)論作為訴前證據(jù)進(jìn)入訴訟程序，導(dǎo)致保險(xiǎn)公司因無(wú)法推翻原告方證據(jù)而無(wú)疾而終，建議引入司法鑒定機(jī)構(gòu)負(fù)面清單機(jī)制，推進(jìn)鑒定行業(yè)統(tǒng)一和自律。對(duì)于發(fā)現(xiàn)的違規(guī)鑒定行為，及時(shí)向保監(jiān)局、司法局、人民法院、交警隊(duì)等有關(guān)政府部門(mén)進(jìn)行通報(bào)，同時(shí)利用媒體資源揭露行業(yè)亂象，對(duì)黑名單鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人進(jìn)行披露。在目前劣幣驅(qū)逐良幣的鑒定行業(yè)，推行保險(xiǎn)責(zé)任糾紛案件司法鑒定法院委托制、建立司法鑒定行業(yè)負(fù)面清單，不僅可以有效緩解目前存在的審判周期長(zhǎng)、客戶(hù)滿(mǎn)意度差等情形，更能起到優(yōu)勝劣汰、提高司法鑒定公信力的作用，維護(hù)司法鑒定程序的合法公正。