姚子奇，胡傳志

（復(fù)旦大學(xué) 中文系，上海200433）

一、審美中的心理距離

西方美學(xué)史中從來不缺乏關(guān)于“距離”的研究和探討，“距離”首次作為一個(gè)美學(xué)概念和理論形態(tài)而出現(xiàn)，則見于瑞士心理學(xué)家、語言學(xué)家愛德華·布洛《作為藝術(shù)因素與審美原則的“心理距離說”》一書中。布洛所關(guān)注的距離是審美過程中的心理距離，他認(rèn)為“距離是通過把客體及其吸引力與人的本身分離開來而獲得的，也是通過使客體擺脫了人本身的實(shí)際需要與目的而取得的”。[1]96換言之，即我們在審美過程中拋開了對切身欲求和利益相關(guān)的考量，從而獲得一種全新的審美體驗(yàn)。布洛以航海遇濃霧為例對其理論進(jìn)行了闡述：汪洋大海，濃霧彌漫，船員與乘客必然感到緊張與擔(dān)憂。此時(shí)，不妨做一種拋開生死的假設(shè)，將自身從危機(jī)四伏的境況中抽離，在主體與濃霧間構(gòu)建審美的心理距離，便有可能“忘掉那危險(xiǎn)性與實(shí)際的憂悶，把注意力轉(zhuǎn)向‘客觀地’形成周圍景色的種種風(fēng)物——圍繞著你的是那仿佛由半透明的乳汁做成的看不透的帷幕，……?！盵2]245

此外，布洛對“距離”做了進(jìn)一步的澄清，提出作為“心理距離說”的核心概念——距離的內(nèi)在矛盾。內(nèi)在矛盾強(qiáng)調(diào)主客體之間的距離要適當(dāng)。主客體若距離太近則會產(chǎn)生失距效果，主體的視野會囿于繁冗的細(xì)節(jié)和紋路，進(jìn)而對心理造成壓迫感，非自由而充盈的內(nèi)心將無法獲得全滿的審美體驗(yàn)；而若主客體距離太遠(yuǎn)，客體便因全然模糊而陌生，主體也將喪失對特定客體的認(rèn)知可能。非功利性的要求并不代表主體喪失在審美過程中的主觀能動，距離的內(nèi)在矛盾需要主體介入以求得相對平衡的把控，最終還是回歸到以非功利性而達(dá)到全滿的審美體驗(yàn)。由此，略可窺見心理距離的構(gòu)建圍繞著非功利的態(tài)度而展開，對審美過程與體驗(yàn)具有特殊的意義和價(jià)值。

在中國古代文學(xué)之中，雖然未曾明確提出“心理距離說”的美學(xué)概念和理論形態(tài)，但文人墨客對距離的體察早已全然融于字里行間了。這種體察最初隨著山水詩的興起與發(fā)展而逐漸成為文人關(guān)注的焦點(diǎn)，多見于山水園林詩與游記之中，表現(xiàn)為對時(shí)空距離的關(guān)注。南宋詩人王十鵬在《望九華》中就有過如下表述：“余過池陽,登郡樓,望九華,僅見一峰。舟出清溪,始見之，然猶滅沒于云霧之間。晚泊梅根浦,方了了見諸峰也。九華之勝，不在山中，從江上望之，秀逸清遠(yuǎn),夕波落日,邈然于懷?！彪S著時(shí)間的推移和空間的轉(zhuǎn)移，“邈然”之感由然而生，作者形成了對九華之秀美的全新審美體驗(yàn)。心理對時(shí)空距離進(jìn)行把握和體察，后者又會波及心理狀態(tài)，時(shí)間與空間的距離最終在審美過程中內(nèi)化為心理距離。

關(guān)于心理距離對審美體驗(yàn)的影響，在《世說新語·言語》篇中有更為切合的體現(xiàn)：

謝太傅寒雪日內(nèi)集，與兒女講論文義。俄而雪驟，公欣然曰:“白雪紛紛何所似？”兄子胡兒曰：“撤鹽空中差可擬?！毙峙唬骸拔慈袅跻蝻L(fēng)起?！惫笮贰＜垂笮譄o奕女，左將軍王凝之妻也。[3]155

通過謝安的不置可否與開懷大笑，已然可窺探出兩種心理距離對審美判斷的不同影響。鹽作為生活中必不可少的調(diào)味品，與我們有著直接的利害關(guān)系；此外，鹽的意象同時(shí)會產(chǎn)生連帶效應(yīng)，映射出日常生活的繁瑣和平常，故鹽與我們的審美距離過近，從而限制了審美體驗(yàn)。而柳的意象在《詩經(jīng)》中就已入詩，《詩經(jīng)·小雅·采薇》中“昔我往矣，楊柳依依；今我來思，雨雪霏霏”的詠嘆已成為文化的積淀從而作用于審美心理，歷史的久遠(yuǎn)帶來心理上的距離感，從而可以不礙身心地獲得更為充盈的審美體驗(yàn)。

《世說新語》作為記錄魏晉名士逸聞軼事的著作，反映出魏晉玄學(xué)盛行與個(gè)體意識發(fā)展的歷史契機(jī)。除了上述“未若柳絮因風(fēng)起”的論述，心理距離的審美過程也在《世說新語》的體制與文本中得到充分體現(xiàn)，主要表現(xiàn)在編撰者的創(chuàng)作意圖、時(shí)間與空間的設(shè)置以及小說或歷史的文體之爭這三方面，并最終賦予“距離”以新的內(nèi)涵，指向?qū)褡杂珊腿烁癯降淖非?。針對以上論題從未缺少激烈的論辯，但仍不失成為我們于《世說新語》中探索心理距離的可行路徑，亦是將西方文藝?yán)碚撆c中國優(yōu)秀文學(xué)著作批判結(jié)合的一種粗淺嘗試。

二、《世說新語》與心理距離

1.從編撰者之創(chuàng)作意圖談起

朱光潛先生曾道“藝術(shù)成功的秘密在于距離的調(diào)整”[4]27，而距離的調(diào)整則需要作者或編者來把控。對于南朝宋人劉義慶作為該書唯一編撰者的說法，自古存疑，現(xiàn)代學(xué)者也做了大量考證，在此暫且不論。值得研究之處在于：是否編者主動關(guān)切心理距離的調(diào)整，進(jìn)而為創(chuàng)造全整的審美體驗(yàn)與成功的藝術(shù)作品而作出努力。

對此，現(xiàn)任南開大學(xué)中文系教授的寧稼雨先生認(rèn)為“《世說新語》不僅作者沒有這樣的主觀動機(jī),而且小說藝術(shù)的積累也沒有提供多少可能”[5]12。寧先生從歷史和文本這兩個(gè)角度進(jìn)行了分析，即歷史上中國敘事文學(xué)的成熟大大晚于抒情文學(xué)；文本上“帶有母體胚胎的痕跡”、“沒有虛構(gòu)的人物，而是以真人真事為限的”[5]12，據(jù)此寧先生否定了《世說新語》編者在文本編撰時(shí)對心理距離的可能關(guān)切和主觀動機(jī)。

寧稼雨先生的分析角度的確可以為我們研究《世說新語》與心理距離的關(guān)系提供思考的線索，然而不能據(jù)此就全然否定“距離”藝術(shù)的體現(xiàn)，我們?nèi)钥蓮木幾叩膭?chuàng)作意圖中窺探其主動關(guān)切心理距離的可能。

首先，寧稼雨先生在《〈世說新語〉審美距離》一文中忽略了對可能編者劉義慶編撰背景的深入探究?！端螘繁緜髦杏嘘P(guān)于劉義慶的記載如下：

為性簡素，寡嗜欲，愛好文義，才詞雖不多，然足為宗室之表。受任歷藩，無浮淫之過，唯晚節(jié)奉養(yǎng)沙門，頗致費(fèi)損。少善騎乘，及長以世路艱難，不復(fù)跨馬。招聚文學(xué)之士，近遠(yuǎn)必至。太尉袁淑，文冠當(dāng)時(shí)，義慶在江州，請為衛(wèi)軍咨議參軍；其余吳郡陸展、東海何長瑜、鮑照等，并為辭章之美，引為佐史國臣。[6]1477

作為宋武帝劉裕的侄子，劉義慶選擇逃離劉裕死后宋宗室內(nèi)糾葛的政治漩渦，故“不復(fù)跨馬”，含蓄而隱晦地表達(dá)了與政治劃清界線的決心。此時(shí)，“志人小說”與雜史中記載的放達(dá)與超脫正好契合了劉義慶追求自由生活的訴求，故編撰的目的就可能更多偏向娛樂而非實(shí)用。非實(shí)用的初衷清除了利益的訴求，便會自然而然地將文本與現(xiàn)實(shí)世界的污濁相分離，從而著眼于一種有距離感的、超拔的理想生活的展現(xiàn)。即使編撰者并未意識到自身明確的主觀意圖，但對心理距離的關(guān)切是在編撰過程中自然流露和體現(xiàn)的。

其次，對于因小說藝術(shù)積累的缺乏和中國敘事文學(xué)傳統(tǒng)的晚熟而加以否定的論述，不敢茍同。文人所處的時(shí)代背景和社會環(huán)境固然是我們考量其創(chuàng)作或編撰意圖的重要因素，然而我們不能全然根據(jù)一個(gè)時(shí)代的整體性特征而忽視甚至否定個(gè)體創(chuàng)作中可能迸發(fā)的靈感火花和藝術(shù)魅力。雖然《宋書》中稱劉義慶“才詞雖不多”①，但是“為性簡素”和“愛好文義”的結(jié)合為編者對心理距離的關(guān)切提供了基礎(chǔ)。再者，創(chuàng)作與編撰的過程本身就具備無限的可能，那些為中國文學(xué)的星空添上一抹抹璀璨的貢獻(xiàn)者，恰恰多是走在時(shí)代前沿、超拔于現(xiàn)世的文人墨客。

2.時(shí)間與空間的流轉(zhuǎn)

朱光潛先生在《文藝心理學(xué)》一書中論述了心理距離與審美體驗(yàn)的相關(guān)性，他指出：“藝術(shù)家的剪裁以外,空間和時(shí)間也是‘距離’的兩個(gè)要素。愈古愈遠(yuǎn)的東西愈易引起美感”[7]33。在《世說新語》之中，我們也可發(fā)現(xiàn)由時(shí)間和空間所建構(gòu)的心理距離，以及由其產(chǎn)生的審美體驗(yàn)。

編撰背景方面，《世說新語》成書于南朝劉宋時(shí)期，與文本中所紀(jì)錄的談玄高潮時(shí)期有著歷史時(shí)間和地點(diǎn)上的不同。時(shí)間與空間的距離感表現(xiàn)為心理認(rèn)知上的相對陌生和新鮮，從而在審美過程中獲得非功利體察的可能性。

另外，《世說新語》文本自身也體現(xiàn)了時(shí)空流轉(zhuǎn)變化之下的心理距離。首先，在門類設(shè)置和全書結(jié)構(gòu)上，《世說新語》并未遵循時(shí)間發(fā)展和地點(diǎn)變化的規(guī)律。雖然三十六門的設(shè)置未必基于心理距離的考量而有意為之，但從文本角度觀之，這樣的結(jié)構(gòu)營造了相對模糊感，在時(shí)代與歷史的滄桑感之中描繪了魏晉士大夫的生活全景。其次，文本本身省略了對歷史事件過于細(xì)枝末節(jié)的描述，直指人格特點(diǎn)和精神特征，如《世說新語·贊譽(yù)》篇記載：“世目李元禮：‘謖謖如勁風(fēng)下松’”[3]491。與此相似，《世說新語》中大量記載用語簡潔有力、不加時(shí)間或地點(diǎn)的點(diǎn)綴，鑄就了超拔的氣質(zhì)之美。此外，在人物描寫方面，作者惜墨于對人物生活環(huán)境龐雜繁瑣的贅述，在一定程度上將人物脫離瑣事的牽絆而顯示出相對的超越，進(jìn)而類似李元禮一類的形象便顯得更加高大而令人欽佩。正如德國美學(xué)家費(fèi)肖爾所說:“我們只有隔著一定的距離才能看到美。距離本身能夠美化一切。距離不僅掩蓋了外表上的不潔之處,而且還抹掉了那些使物體原形畢露的細(xì)小東西,消除了那種過于瑣細(xì)和微不足道的明晰性和精確性?！盵8]37

時(shí)空的距離帶來心理距離，進(jìn)而作用于審美過程。在這樣的心理距離下，我們更易脫離當(dāng)世的道德標(biāo)準(zhǔn)，形成對歷史人物獨(dú)特而中肯的評價(jià)?！妒勒f新語·識鑒》中便有如下記載：

曹公少時(shí)見喬玄，玄謂曰：“天下方亂，群雄虎爭，拔而理之，非君乎？然君實(shí)亂世之英雄，治世之奸賊。恨吾老矣，不見君富貴，當(dāng)以子孫相累?！盵3]453

文中喬玄對曹操的評價(jià)是“亂世之英雄，治世之奸賊”，收入《世說》，記載了當(dāng)時(shí)魏晉人對曹操的看法，也體現(xiàn)了編撰者帶有相對距離感的審美態(tài)度。與《三國演義》基于社會已有標(biāo)準(zhǔn)的評判相比，《世說新語》顯示出與世俗道德規(guī)范和評判標(biāo)準(zhǔn)的相對疏離。在心理距離的影響之下，“奸雄”與“英雄”可以融為一體，體現(xiàn)了歷史道德評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的去除，彰顯了對美感和人物審美的關(guān)切。

3.小說或歷史的爭議

小說與歷史之爭體現(xiàn)了后世讀者對《世說新語》文體的鑒別觀點(diǎn)，不同觀點(diǎn)之中也蘊(yùn)含了讀者所持有的不同審美態(tài)度。

從《世說新語》編纂的主要文獻(xiàn)來源看，大體可由記載人物逸事的“志人小說”和雜史構(gòu)成。古時(shí)“小說”之意義異于今日。古時(shí)“小說”體現(xiàn)出瑣碎且非莊嚴(yán)的特點(diǎn)，具有傳聞性質(zhì)，虛構(gòu)的藝術(shù)手法并不是其必然具備的特點(diǎn)。而雜史更為紛繁。對傳聞和雜史的甄別篩選，是編撰者個(gè)人思想趣味作用于審美過程的表現(xiàn)?；蛟S，營造心理的距離感并非撰者自覺的嘗試，但撰者將一則則故事脫離時(shí)序而獨(dú)立時(shí)，本就體現(xiàn)出編纂過程中具有特色的藝術(shù)化手法。這種藝術(shù)化的手法，成為先于讀者審美心理發(fā)生的審美處理，待編撰完畢之時(shí)，《世說新語》就成為經(jīng)過審美處理的作品。此時(shí)，讀者的審美過程就是在編者處理基礎(chǔ)上的二重審美體驗(yàn)，架構(gòu)出交叉作用的心理空間。雙重的審美心理并非呈現(xiàn)出自始至終的契合，在雙重審美架構(gòu)之中，存在著撰者與讀者心理的距離和空隙。距離和空隙為審美心態(tài)的伸展提供張力，為思想的自由交流提供靈魂所棲之地。

史書講求對史實(shí)的忠實(shí)，小說則體現(xiàn)對人性善與美的追求。然而，史書也好，小說也罷，一部優(yōu)秀的文學(xué)作品是將二者特征相融于一體的。正如錢鐘書先生所言：“實(shí)際上，一樁歷史掌故可以是一個(gè)宗教寓言或者‘譬喻’，更不用說可以是一篇小說”[9]1。若以單純審美態(tài)度去閱讀，文體的爭辯是可以通過心理距離的作用而被拋之腦后的，此時(shí)此刻，所關(guān)切的便只是著作本身與心靈的交匯和細(xì)語，體現(xiàn)的是一種在心理距離之下非實(shí)用的、超越的審美態(tài)度?！妒勒f新語》便就是這樣的存在。

三、心理距離與入出之說

1.“心理距離說”與“入出說”的比較

康德認(rèn)為，審美具備“無目的的合目的性”，即既不涉及事物本身的概念，又在一定程度上滿足主體的心理與審美需求，導(dǎo)致了“鑒賞所必然陷入的審美標(biāo)準(zhǔn)問題的二律背反”[10]2。在此，康德提出了關(guān)于審美問題本體論方面的界定，而布洛的“心理距離說”則是在方法論上的關(guān)照，其“距離的內(nèi)在矛盾”的核心理論也存在著二律背反的問題。然而，無論是康德的“目的性”還是布洛的距離的適當(dāng)性，都要求審美過程中主體的能動把握。審美成為一種無目的又合目的、一種不遠(yuǎn)又不近的心理狀態(tài)。這樣的矛盾性暗含著對審美的希望和期許，即在距離的調(diào)控之下，客體與心靈能在更高的高度契合，進(jìn)而獲得一種完滿的審美體驗(yàn)。

如此看來，康德與布洛所設(shè)想的審美非功利性并不能完全成立。因?yàn)?，對獲得審美滿足的期許實(shí)際上也是一種“功利”的心理，是以滿足主體自身為最終目標(biāo)的善與美的追求，并通過審美行為的發(fā)生而自然地流露，進(jìn)而貫穿審美過程的始終，引導(dǎo)審美行為向更有利于心靈滿足的方向走去。若以此種視角看待審美過程，主體就需要具備一種全面而辯證的審美態(tài)度，既能深入客體，設(shè)身處地；又能抽身而觀，超然物外。

作為我國古代重要的美學(xué)范疇，“入出說”就體現(xiàn)了這樣全面而辯證的審美態(tài)度。南宋學(xué)者陳善最早提出“入出”一說：“讀書須知出入法，始當(dāng)求所以入，終當(dāng)求所以出。見得親切，此是入書法；用得透脫，此是出書法。蓋不能入得書，則不知古人用心處；不能出得書，又死在言下。惟知出知入，乃盡讀書之法?！盵11]49陳善的“入出說”指向讀書的過程，強(qiáng)調(diào)審美與實(shí)用的兼而有之，缺一不可。王國維先生也有過類似的表述：“詩人對宇宙、人生，須入乎其內(nèi)，又須出乎其外。入乎其內(nèi)，故能寫之；出乎其外，故有高致”。[12]240-241讀書和寫詩屬于文學(xué)的審美過程和美的創(chuàng)造，“入”與“出”的辯證和把控則不限于此，二者廣泛地體現(xiàn)在作為更加廣泛的審美概念之中。

相比之下，布洛的“心理距離說”雖然認(rèn)識到距離概念的內(nèi)在矛盾，卻沒有做到對審美非功利性的根本突破。此外，“心理距離說”忽視了主體所處的時(shí)代背景和社會環(huán)境，而“入出說”則有對主體所在的現(xiàn)世的考量?！靶睦砭嚯x說”強(qiáng)調(diào)在主體與客體的對立之中進(jìn)行距離的調(diào)控，而“入出說”則更多反應(yīng)了中國文化心理對主客體和諧統(tǒng)一狀態(tài)的追求?！靶睦砭嚯x說”在靜態(tài)中把握審美過程，而“入出說”則把審美視為動態(tài)的，強(qiáng)調(diào)從物我相融到物我兩忘的發(fā)展和變化。

與“心理距離說”中未提及如何把控心理距離的界限相仿，“入出說”中也沒有關(guān)于如何把控入與出的論述。如此，便有一“入”不“出”的可能，即主體在與客體相融的過程中逐漸失掉抽離與反觀的愿望和能力，陷入了功利性的享樂之中而不能自拔。這的確可以被看作是兩種審美學(xué)說所欠缺之處，然而從另一個(gè)角度來看，無論是對心理距離的把控，還是出入自由的能力，都體現(xiàn)了主體在審美過程中的主觀能動。審美過程本不是消極與被動的，而是主動且積極的。此時(shí)，審美過程不再是簡單的情感體察，更是人性自由力量的體現(xiàn)，是主體對客體的戰(zhàn)勝和超越。

于是，心理距離和自由出入不再單單局限于審美的過程，而上升為一種自如而超然的人生態(tài)度，成為人性本根對于自由張力的殷切向往和主動追尋。

2.《世說新語》的自由張力

在人生態(tài)度的心理距離之上，魏晉士大夫追求超然淡薄的精神狀態(tài)，享受從心出入的自由張力。面對艱難險(xiǎn)阻，冷靜沉著，不被恐懼裹挾；面對功名利祿，超然淡薄，不為利益所迷惑。這兩方面的體現(xiàn)見于《世說新語·雅量》對謝安的記載：

桓公伏甲設(shè)饌，廣延朝士，因此欲誅謝安、王坦之。王甚遽，問謝曰：“當(dāng)作何計(jì)？”謝神意不變，謂文度曰：“晉阼存亡，在此一行。”相與俱前。王之恐狀，轉(zhuǎn)見于色。謝之寬容，愈表于貌。望階趨席，方作洛生詠，諷“浩浩洪流”。桓憚其曠遠(yuǎn)，乃趣解兵。王、謝舊齊名，于此始判優(yōu)劣。[3]437

謝公與人圍棋，俄而謝玄淮上信至?？磿?，默然無言，徐向局?？蛦柣瓷侠?，答曰：“小兒輩大破賊。”意色舉止，不異于常。[3]442

謝安并非不在乎自身性命，并非不期待大戰(zhàn)破賊，與常人不同的是，他在對事物關(guān)切的同時(shí)，又能擁有超拔的姿態(tài)。面對鴻門之宴，臨危不懼；耳聞捷報(bào)傳來，克制對待。謝安在心中把控著心靈與事物的距離，著眼利害關(guān)系又能從容處之。他不僅具備布洛所說的面對海霧的超然態(tài)度，更有“入出說”中對實(shí)際的重視。既有對事件本身的關(guān)切，又能從中抽離，表現(xiàn)為一種輕描淡寫的從容態(tài)度，體現(xiàn)出優(yōu)美人格的熠熠光輝。

超然與關(guān)切的辯證關(guān)系更明顯地體現(xiàn)在“清談?wù)`國”的爭論中，《世說新語·言語》中有如下記載：

王右軍與謝太傅共登冶城，謝悠然遠(yuǎn)想，有高世之志。王謂謝曰：“夏禹勤王，手足胼胝；文王旰食，日不暇給。今四郊多壘，宜人人自效；而虛談費(fèi)務(wù)，浮文妨要，恐非當(dāng)今所宜?！敝x答曰：“秦任商鞅，二世而亡，豈清言致患邪？”[3]153

王羲之與謝安的爭執(zhí)體現(xiàn)出二者對“清談”的界定以及對清談與務(wù)實(shí)關(guān)系的不同態(tài)度。實(shí)際上，清談與務(wù)實(shí)并非是沖突而不可協(xié)調(diào)的，東晉時(shí)不少的清談家都具有重視政治的特點(diǎn)。只是在面對政治漩渦的糾葛和斗爭中，這些清談家往往能制造出心理的距離感，既對政治抱有關(guān)切，又從政治糾葛中出離，從而獲得在更高的精神層面進(jìn)行反觀的可能。平淡之下，運(yùn)籌帷幄，出入自由。

態(tài)度的超然和實(shí)際的關(guān)切構(gòu)成兩個(gè)相互作用、相反相成的結(jié)構(gòu)體系，二者并非緊密結(jié)合，而是具有可供喘息的空隙。這種體系之間的空隙使自我調(diào)控成為可能，使這份自由充盈而具有張力。

心理距離和出入的調(diào)控不僅為魏晉士大夫帶來人格的魅力和超然的視界，更促使他們積極主動地尋求對現(xiàn)世的超越性。于是他們逐漸打破了時(shí)空的局限，塑造了超越的眼光，獲得了人格恒久的穩(wěn)定。他們徜徉于精神的自由世界，出入自由，全然于心。

四、結(jié) 語

魏晉的風(fēng)流在歲月流轉(zhuǎn)中已被染上歷史的滄桑色彩，而《世說新語》所體現(xiàn)的審美觀點(diǎn)則給予了后人深遠(yuǎn)的啟發(fā)和廣闊的思考空間。

審美之于我們，往往指向?qū)ν馕锏捏w察和感知。然而，若想尋求人生的自由與超越，則需要將審美的目光投射到生活本身，投向我們作為人的根本，投向我們的內(nèi)心和靈魂。在此，心理距離的構(gòu)建不單單作為審美過程的條件，更融入我們對生活本身的判斷和選擇過程中，為我們抽身于現(xiàn)世的紙醉金迷創(chuàng)造可能，使我們真正感受到生活中“未若柳絮因風(fēng)起”一般的美感。

注釋：

①魯迅“或成于眾手,未可知也”，猜測《世說新語》一書可能成于眾人之手，因此也不能片面根據(jù)《宋書》中“才詞雖不多”的表述而否定編撰者的藝術(shù)水平。

[1]布洛.作為藝術(shù)因素與審美原則的“心理距離說”[C]//李澤厚.美學(xué)譯文.北京：中國社會科學(xué)出版社，1982.

[2]蔣孔陽.二十世紀(jì)西方美學(xué)名著選[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1987.

[3]劉義慶.世說新語箋注[M].北京：中華書局，2007.

[4]朱光潛.悲劇心理學(xué)[M].北京：人民文學(xué)出版社，1983.

[5]寧稼雨.《世說新語》審美距離[J].固原詩專學(xué)報(bào)，1994，15（3）.

[6]沈約.宋書[M].北京：中華書局，1974.

[7]朱光潛.文藝心理學(xué)[M].安徽：安徽教育出版社，1996.

[8]車爾尼雪夫斯基.藝術(shù)與現(xiàn)實(shí)的審美關(guān)系[M].周揚(yáng),譯.北京：人民文學(xué)出版社，1979.

[9]錢鐘書.一節(jié)歷史掌故，一個(gè)宗教寓言，一篇小說[J].文藝研究，1983(4).

[10]康德.判斷力批判[M]2版.鄧曉芒，譯.北京：人民出版社，2002.

[11]陸一帆.文藝心理學(xué)[M].江蘇：江蘇人民出版社，1985.

[12]金開誠.文藝心理學(xué)論稿[M].北京：北京大學(xué)出版社，1982.