葉忠星，查 琳

(1.湖州師范學(xué)院 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，浙江 湖州 313000；2.湖州師范學(xué)院 信息工程學(xué)院，浙江 湖州 313000)

為什么有些隱喻很幽默？*
——幽默隱喻之原因探析

葉忠星1，查 琳2

(1.湖州師范學(xué)院 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，浙江 湖州 313000；2.湖州師范學(xué)院 信息工程學(xué)院，浙江 湖州 313000)

隱喻與幽默的研究由來(lái)已久，哲學(xué)家亞里士多德既研究了隱喻，也提到了荒誕可笑的幽默。Koestler的異類聯(lián)想理論最早認(rèn)為隱喻與幽默基于同樣的工作機(jī)制，但是并沒(méi)有深入分析。至于隱喻的幽默效果，Dynel等“距離理論”的幾個(gè)代表學(xué)者主要關(guān)注本體和喻體之間的語(yǔ)義距離，將隱喻的矛盾性和創(chuàng)造性視為其背后的機(jī)制?；谑ǚ嫉碾[喻語(yǔ)義特征分析，認(rèn)為模糊性同樣是構(gòu)成隱喻幽默效果的重要因素。此外，結(jié)合幽默研究權(quán)威Raskin 的語(yǔ)義腳本理論，證明了隱喻同樣含有腳本重疊與腳本對(duì)立，而這兩者是構(gòu)成幽默的充分必要條件。最后，借用已故哲學(xué)家Umberto Eco 對(duì)于隱喻會(huì)違反合作原則四個(gè)次準(zhǔn)則的論斷，認(rèn)為隱喻對(duì)合作原則的違反同樣是構(gòu)成其幽默效果的重要來(lái)源。

隱喻；幽默理論；腳本對(duì)立；腳本重合；合作原則

一、引 言

西方系統(tǒng)的隱喻研究始于亞里士多德，至今已有兩千多年。目前，在國(guó)內(nèi)外隱喻成為外語(yǔ)界和漢語(yǔ)界共有的一門(mén)顯學(xué)，各種著述汗牛充棟。隱喻已非一種單純的修辭格，而是不可或缺的認(rèn)知工具，甚至據(jù)信人類的概念系統(tǒng)都是隱喻性的。

幽默研究同樣源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，最早可以追溯到古希臘柏拉圖和亞里士多德時(shí)代。而基于語(yǔ)言學(xué)的幽默理論，國(guó)外主要有Raskin[1](P81，89)的“幽默的語(yǔ)義腳本理論”(SSTH) 以及Attardo & Raskin[2] (P293-347)合作提出的“言語(yǔ)幽默的一般理論”(GTVH)?！坝哪恼J(rèn)知語(yǔ)言學(xué)研究”更是成為2003年第八屆國(guó)際認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)大會(huì)上的一項(xiàng)專門(mén)論題；2015年德國(guó)德古意特出版公司更是特地出版了題為《認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)與幽默研究》的論文集。

有鑒于此，本文嘗試探究幽默和隱喻結(jié)合的內(nèi)在機(jī)制，深化對(duì)這兩個(gè)話題的認(rèn)識(shí)。研究目的如項(xiàng)成東[3] (P35)所言“研究幽默就像研究其他比喻性語(yǔ)言一樣，對(duì)揭示認(rèn)知加工過(guò)程的具體細(xì)節(jié)會(huì)產(chǎn)生有益的見(jiàn)解，這對(duì)幽默研究和認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)研究均有裨益?！?/p>

二、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀

在西方，亞里士多德[4] (P1347)早在《修辭學(xué)》一書(shū)中指出滑稽詩(shī)人和創(chuàng)作悲劇的詩(shī)人會(huì)使用一些很荒謬可笑的隱喻。①轉(zhuǎn)引自Aristotle, Rhetoric. In J. Barnes (ed.) The Complete Works of Aristotle: The Revised Oxford Translation, Vol. 2, Princeton: Princeton University Press, 1991: 1347.18世紀(jì)意大利著名哲學(xué)家維科[5]指出隱喻思維不僅對(duì)于哲學(xué)而言不可或缺，而且極度讓人感到愉快。維科認(rèn)為隱喻的樂(lè)趣在于始源域與目標(biāo)域之間的隱含關(guān)系。②轉(zhuǎn)引自Geary, J. I is an Other: The Secret Life of Metaphor and How It Shapes the Way We See the World [M]. Harper Collins, 2011: 122, 126.西方幽默理論研究先驅(qū)之一Koestler[6]提出了異類聯(lián)想理論(bisociation theory)。他不僅最早把其視作藝術(shù)創(chuàng)造力(artistic originality)、科學(xué)發(fā)現(xiàn)(scientific discovery)和喜劇靈感(comic inspiration)等共同的運(yùn)作機(jī)制，甚至認(rèn)為幽默和隱喻基于相似的工作機(jī)制，但是語(yǔ)焉不詳。除了這些創(chuàng)見(jiàn)，隱喻學(xué)界對(duì)幽默重視程度還有待深入和提高。

(一)隱喻書(shū)籍對(duì)幽默的研究

Goatly[7] (P161-162 )涉及了隱喻的幽默功能和游戲功能，提到了“隱喻重新字面意義化”(revitalization)和猜謎語(yǔ)這兩種幽默的隱喻形式。*Goatly (2012) 用了新術(shù)語(yǔ)“基于隱喻的多義”(metaphor-based polysemy)，但本質(zhì)上與之前的“重新字面意義化”重疊。參見(jiàn)Goatly, A. Meaning and Humor[M].Cambridge: Cambridge University Press, 2012: 167.Knowles & Moon[1](P48)介紹了大腦右半球與所有非字面的語(yǔ)言過(guò)程相關(guān)，比如幽默、推理、反語(yǔ)和隱喻，這表明了隱喻與幽默具有相似的生理依據(jù)。K?vecses[9](P220)援引了Baugh & Cable[10]()對(duì)美式英語(yǔ)中幽默習(xí)語(yǔ)的評(píng)價(jià)，證實(shí)了早期美國(guó)人具備創(chuàng)造幽默隱喻的天賦。Geary[11](P126)舉例說(shuō)明了混合隱喻(mixed metaphor)和曲折隱喻(meandering metaphor)特別有趣。Ritchie[12](P136)探討了幽默和隱喻的關(guān)系，涉及了概念整合理論，也補(bǔ)充指出幽默的妙語(yǔ)和正式的笑話經(jīng)?；陔[喻或者曲解熟悉的隱喻習(xí)語(yǔ)，如I’ve never seen the ivory tower，但本質(zhì)上該例屬于“隱喻重新字面意義化”。K?vecses[13](P132-P154)檢索了《劍橋高級(jí)學(xué)習(xí)者詞典》中200條標(biāo)注為幽默的短語(yǔ)，分析了其中100條左右的短語(yǔ)。在借用了Raskin[1]的“乖訛”(incongruity)概念后，認(rèn)為這些短語(yǔ)的幽默效果主要是基于“現(xiàn)實(shí)與想象/可能與不可能”“社交上中立/被期待的/可接受的與社交上不被接受的/受責(zé)難的/禁忌”“高尚與世俗”“數(shù)量大與數(shù)量小”“自然與人工”“積極評(píng)價(jià)與消極評(píng)價(jià)”“行動(dòng)與事件”“邏輯乖訛”“語(yǔ)言/篇章乖訛”等一系列的腳本對(duì)立。

(二)隱喻論文中分散的幽默研究

Fonagy[14](P31-108)和Pollio[15](P231-253)研究了隱喻的幽默性，將重點(diǎn)放在了兩個(gè)不同事物的語(yǔ)義距離。Mio & Graesser[16](P87-102)證實(shí)了詆毀隱喻(disparagement metaphors)要比褒揚(yáng)隱喻(uplifting metaphors) 更為幽默。Dynel[17](P27-48)指出了創(chuàng)造性隱喻(creative metaphor)的幽默效果，認(rèn)為其在于隱喻的創(chuàng)造性(diaphoricity)以及本體和喻體的語(yǔ)義距離，并列舉了幾種典型的幽默隱喻外在表現(xiàn)形式。

根據(jù)幽默理論研究權(quán)威Attardo[18](P504)在《幽默研究百科全書(shū)》中“隱喻”詞條的觀點(diǎn)，F(xiàn)onagy[14]、Pollio[15]、Dynel[17]的理論都是距離理論(distance theory)的各種變體。比如，Dynel未能回答概念隱喻是否具有幽默效果，并且隱喻的幽默效果并非只有其所提到的兩種原因，例證也并非矛盾性和語(yǔ)義距離很大。此外，幽默隱喻的外在表現(xiàn)形式也缺乏精細(xì)化和窮盡性，沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，部分顯得凌亂。此外，按照我們的理解，前文K?vecses[13]的多個(gè)腳本對(duì)立，本質(zhì)上也是距離理論的變體之一。并且只關(guān)注詞典中的幽默隱喻短語(yǔ)可能會(huì)和現(xiàn)實(shí)言語(yǔ)交際有所脫節(jié)，因?yàn)榫唧w的語(yǔ)境下幽默隱喻還會(huì)使用多種手段，比如最經(jīng)典的隱喻表達(dá)式“A IS B”也常被用來(lái)創(chuàng)作幽默。

在國(guó)內(nèi)，在幽默研究專著方面，三十年前胡范鑄[19](P182-186)認(rèn)為隱喻屬于降格型幽默話語(yǔ)的主要修辭手段之一，并且討論了兩種幽默隱喻：一是本體具有明顯缺陷；二是本體尊貴，而喻體低賤、卑俗。首先，降格型和升格型的隱喻都有幽默的潛質(zhì)，這點(diǎn)參見(jiàn)Mio & Graesser[16](P87-102)。其次，胡的兩種幽默隱喻分類似乎有點(diǎn)簡(jiǎn)單。陳孝英[20](P359)也提到了比喻的幽默作用，并且將比喻分為了明喻、隱喻、借喻三種，不過(guò)陳基本上沒(méi)有一個(gè)例證來(lái)說(shuō)明，顯得過(guò)于簡(jiǎn)單。萬(wàn)書(shū)元[21](P14)將諷刺對(duì)象同與它類似的其它事物進(jìn)行比擬，使諷刺對(duì)象自身的不協(xié)調(diào)性和丑陋性更突出、更鮮明、更具體。不可否認(rèn)，不協(xié)調(diào)性與西方幽默理論中的乖訛論有相通之處，但幽默與諷刺并不是對(duì)等關(guān)系，諷刺也只是各種幽默中的一種而已。

而檢索中國(guó)知網(wǎng)后發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)隱喻與幽默的結(jié)合研究相對(duì)滯后。截止2017年3月17日，沒(méi)有博士論文以此為題。7篇以隱喻與幽默為題的碩士論文中，主要使用的語(yǔ)料以電視劇和脫口秀為主，部分采用概念整合為理論基礎(chǔ)[22-28]。

期刊論文方面，唐韌[29](P45-48)借用了概念整合分析隱喻性雙關(guān)在話語(yǔ)幽默生成中的作用。雖然使用了非常新穎的概念整合理論，但是雙關(guān)只是一種隱喻的外在表現(xiàn)形式。陳華勝[30](P386-387)采用了Lakoff & Johnson[31]的隱喻三分法，即結(jié)構(gòu)隱喻、方位隱喻和本體隱喻，對(duì)《英漢幽默詞典》的部分條目作了些針對(duì)性的分析，不過(guò)這種分析也過(guò)于簡(jiǎn)化。

隱喻專著方面，王寅[32](P433)在闡釋語(yǔ)音隱喻(諧音)時(shí)舉了一個(gè)幽默的例子，并未過(guò)多著墨。語(yǔ)音隱喻是否屬于隱喻還有爭(zhēng)論，因?yàn)殡[喻真正涉及的是語(yǔ)義而非語(yǔ)音，雖然某些情況下語(yǔ)音和隱喻能夠共同起作用。趙維森[33](P324-329)認(rèn)為隱喻是幽默的最主要表現(xiàn)形式，分析了隱喻與幽默的通約性，概括出隱喻的13種幽默功能，比如調(diào)侃、自嘲、戲謔、委婉批評(píng)、詭辯等，但通約性本身過(guò)于籠統(tǒng)而缺乏精細(xì)度，并且沒(méi)有研究幽默隱喻具體的外在語(yǔ)言表現(xiàn)形式。

三、隱喻的幽默力之理論依據(jù)

本文結(jié)合各家所長(zhǎng)，來(lái)研究隱喻具有幽默性的理論依據(jù)。不過(guò)，鑒于Attardo[34](P106 )提醒并不存在一個(gè)統(tǒng)一的理論能夠解釋為什么某些隱喻是幽默的，因此本研究并不嘗試提出一個(gè)統(tǒng)一的理論框架，而是綜合了隱喻理論、幽默理論以及語(yǔ)用學(xué)理論等相關(guān)知識(shí)。

本研究提出隱喻之所以具有幽默潛質(zhì)在于隱喻的主要語(yǔ)義特征。束定芳[35](P70-89)總結(jié)了隱喻的12種主要語(yǔ)義特征，分別為矛盾性、臨時(shí)性、模糊性、不可撤銷(xiāo)性、隱喻程度性、系統(tǒng)性、局部性、方向性、不可窮盡性、多樣性、連貫性、回復(fù)性。要說(shuō)明的是，并非所有這些特征都和幽默有關(guān)系。本文認(rèn)為方向性、局部性、臨時(shí)性跟幽默效果沒(méi)有多大關(guān)系，而隱喻程度性是一個(gè)過(guò)于模糊的概念。模糊性、多樣性、不可窮盡性可以抽象概括為模糊性，亦即模糊性意味著隱喻意義是多種多樣以及不可窮盡的。

首先，矛盾性是隱喻產(chǎn)生幽默效果最重要的因素，即隱喻的幽默效果主要是來(lái)源于本體和喻體的語(yǔ)義距離，這個(gè)呼應(yīng)距離理論代表人物的研究。

其次，隱喻的創(chuàng)造性也直接導(dǎo)致了隱喻的幽默潛質(zhì)。雖然Dynel對(duì)前兩者有比較清晰的解釋，但其所涉及的矛盾性并沒(méi)有考慮到歷時(shí)的因素，而且也沒(méi)有探討隱喻性矛盾修辭法(metaphorical oxymoron)和隱喻性夸張(metaphorical hyperbole)所含有的語(yǔ)義矛盾，因此還有待深入研究。

此外，隱喻的幽默效果還來(lái)源于隱喻的模糊性，而隱喻的腳本對(duì)立和腳本重合以及對(duì)合作原則的違反同樣是隱喻具備幽默性的關(guān)鍵因素，這點(diǎn)被一些學(xué)者等所忽視，本研究另外將其也視為隱喻具有幽默效果的理論基礎(chǔ)。

(一)隱喻的矛盾性的再認(rèn)識(shí)

我們贊成“距離理論”代表人物Dynel將概念域的不協(xié)調(diào)視作隱喻的幽默潛質(zhì)的一個(gè)最重要原因，因?yàn)楸倔w和喻體的語(yǔ)義矛盾本質(zhì)上就是概念域的不協(xié)調(diào)性，亦即隱喻的矛盾性。束定芳[35](P70)將其定義為句子意義在邏輯上與語(yǔ)境的矛盾性，但是Dynel論證的時(shí)候似乎只是關(guān)注了共時(shí)語(yǔ)境，而沒(méi)有考慮歷時(shí)的因素。一旦將歷時(shí)這個(gè)維度加入幽默隱喻的研究，可以發(fā)現(xiàn)本體和喻體如果存在時(shí)間差異，這種時(shí)間上的乖訛也會(huì)產(chǎn)生極強(qiáng)的幽默效果。比如易中天《品三國(guó)》就使用了大量的現(xiàn)代行政、軍事、法律和經(jīng)濟(jì)用語(yǔ)，這種時(shí)空上的矛盾，極大地促進(jìn)了《品三國(guó)》的轟動(dòng)效應(yīng)和幽默效果。

例1：這就是當(dāng)時(shí)的劉備和諸葛亮，也就是說(shuō)，劉備像什么呢？像一家正在發(fā)展中的民營(yíng)企業(yè)，有一點(diǎn)資金，有一點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，也有一點(diǎn)點(diǎn)產(chǎn)品，但是找不到主打產(chǎn)品和營(yíng)銷(xiāo)路線，他缺一個(gè)CEO。諸葛亮像一個(gè)能干的職業(yè)經(jīng)理人，他就是給人家做總經(jīng)理的，他自己沒(méi)有產(chǎn)業(yè)，他也不開(kāi)公司，他需要找到一家好公司。(易中天，CCTV百家講壇《品三國(guó)》)

分析：三國(guó)時(shí)代不存在企業(yè)、營(yíng)銷(xiāo)、CEO、職業(yè)經(jīng)理人、公司等現(xiàn)代概念，而易中天創(chuàng)造性的使用了歷時(shí)喻體，創(chuàng)造出極大的幽默效果。

此外，Dynel指出隱喻子類中的動(dòng)物化(animalification)和擬人(personification)是兩種高產(chǎn)的幽默機(jī)制，但未能進(jìn)一步分析擬物以及動(dòng)物化的深層意義拓展，以及潛在的不良傾向，也沒(méi)有結(jié)合幽默理論。

例2：Prevaricator is a liar in the stage of larva. (推諉者是處于幼蟲(chóng)期的說(shuō)謊者)

分析：推諉者被比作昆蟲(chóng)，幽默形象地推斷出推諉的最終結(jié)果只能是說(shuō)謊了事。人在此被降格成物，有很強(qiáng)的諷刺幽默效果。

要說(shuō)明的是，擬物本質(zhì)上是一種概念隱喻，即“人是動(dòng)物”(HUMAN IS ANIMAL)。而該概念隱喻又從屬于一種最高層次的概念隱喻系統(tǒng)：存在鏈隱喻系統(tǒng)(the Great Chain of Being)*參見(jiàn)Lakoff, G. & M. Turner.More than Cool Reason: A Field Guide to Poetic Metaphor [M]. Chicago: The University of Chicago Press, 1989: 174-180.。劉正光[36](P79)認(rèn)為，擬物的隱喻系統(tǒng)主要根據(jù)“不良的”或“令人反感”這個(gè)語(yǔ)義中心逐漸向高一層次抽象。比如，禽獸喻指“野蠻行為”，犟牛喻指“難以對(duì)付”，豬喻指“思維簡(jiǎn)單、貪吃、嗜睡”等，都具有一定的幽默性。深入分析后，在幽默理論框架中，擬人及其所帶來(lái)的“非人格化” (dehumanization)會(huì)直接呼應(yīng)三大傳統(tǒng)幽默理論中的“優(yōu)越/蔑視論” (superiority / disparagement theory)*轉(zhuǎn)引自蔡輝,尹星. 西方幽默理論綜述[J].外語(yǔ)研究，2005(1)：5-8.，亦即笑者借嘲笑別人或事物的不幸，或通過(guò)蔑視別人或事物來(lái)顯示自己的優(yōu)越。不過(guò)，這種幽默的隱喻也會(huì)存在磨滅人性的危險(xiǎn)，這點(diǎn)也為Steuter & Wills[37](P43-54)所指出。

(二)隱喻的創(chuàng)造性的再認(rèn)識(shí)

Dynel借用了Wheelwright[38]的“基于相似性的隱喻”(epiphor)和“創(chuàng)造相似性的隱喻”(diaphor)兩種不同的隱喻來(lái)分析隱喻的幽默潛能。Wheelwright*轉(zhuǎn)引自束定芳，隱喻學(xué)研究[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2000：70-89.指出，前者的主要作用在于表達(dá)，而后者的基本功能是暗示。從某種意義上講，所有的隱喻都有雙重性，即基于相似性并創(chuàng)造相似性，只是程度不同。但是Dynel的例證中的喻體看似并非具備很強(qiáng)的創(chuàng)造性，比如：

例3：Billboards are warts on the landscape. (廣告牌是地面上長(zhǎng)的肉疣)

分析：本句中，大地被隱喻化為人臉，隱含地表示了“廣告牌大煞風(fēng)景”。

根據(jù)語(yǔ)義，本體“廣告牌”是中性詞，而喻體“肉疣”有是貶義詞，因此用貶義詞來(lái)隱喻中性詞并非具備太大的創(chuàng)造性，因?yàn)檎Z(yǔ)義距離并不夠大。但是，如果本體是褒義，而喻體是貶義或者反其道而行之，則例證會(huì)顯得更具創(chuàng)造力。

例4：Cancer is a cure for smoking. (癌癥是治療吸煙的藥物)

分析：癌癥本身是一種絕癥，卻富有創(chuàng)意地將其比作能夠治病的藥物；此外，吸煙被隱喻成疾病，邏輯上同樣顯得荒誕。不過(guò)，換個(gè)角度而言，癌癥確實(shí)能夠終結(jié)和治愈“吸煙”，該句幽默諷刺意味十足。類似的例子還有篡改后的語(yǔ)句“珍愛(ài)毒品，遠(yuǎn)離生命”，將“毒品”隱喻化為“有價(jià)值的物品”，邏輯上和語(yǔ)義傾向就不協(xié)調(diào)，警示效果可能會(huì)更好。

例3和例4中，本體廣告牌和癌癥，喻體肉疣和藥物都是現(xiàn)實(shí)生活中存在的事物，因此創(chuàng)造性相對(duì)不足。此外，一些荒誕的帶有夸張意味的喻體，甚至一些反語(yǔ)的喻體或喻底會(huì)具備更強(qiáng)烈的幽默效果，而且也顯得更有創(chuàng)造力，比如a lame caterpillar on crutches (拄著拐杖的瘸腿毛毛蟲(chóng))以及反諷語(yǔ)as clear as mud(一點(diǎn)不清楚)。有學(xué)者認(rèn)為as clear as mud屬于隱喻性反諷(metaphorical irony)或反諷的隱喻(ironic metaphor)，而葉忠星[39](P83-87)甚至將其視為一個(gè)特殊的辭格，即“隱喻性矛盾修辭格法”(metaphorical oxymoron)。

(三)隱喻的模糊性

隱喻的模糊性是由于概念范疇的模糊性，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：(1) 喻底的模糊性或多重性; (2) 隱喻命題或寓意在多重語(yǔ)境的普適性;(3) 喻體選擇的模糊性。這三個(gè)方面其實(shí)都是隱喻創(chuàng)造性的絕佳證明。

根據(jù)語(yǔ)義學(xué)理論，范疇本身就是一個(gè)模糊的概念。盡管多數(shù)情況下，喻體是具體的，但即使是具體概念也會(huì)產(chǎn)生多種意義映射，因此很容易造成多重的隱喻意義。比如“children are the flowers”到底是要突出“美”還是“生機(jī)盎然”抑或“易碎的”任一或多個(gè)喻底則要取決于說(shuō)話意圖以及聽(tīng)者是否能夠找到將喻底。在某些情況下，言者就是要含混不清，比如使用混合隱喻，從而產(chǎn)生幽默效果。

當(dāng)然，隱喻的模糊性也呼應(yīng)哲學(xué)家Black[40](P27-28 )對(duì)一個(gè)隱喻陳述中的兩種不同的主題劃分：primary subject和secondary subject。他認(rèn)為，喻體(secondary subject)應(yīng)該被看作為一個(gè)系統(tǒng)，而非一個(gè)單獨(dú)的事物。隱喻話語(yǔ)的工作機(jī)制是喻體將其謂項(xiàng)中的含蓄的復(fù)合體投射在本體上的一套關(guān)聯(lián)的暗指(associated implications)。這種情況下，如果喻體沒(méi)有典型的內(nèi)在特征或者含有多種內(nèi)在特征，隱喻意義則是模糊和開(kāi)放的。

例5：How is a good idea like an iceberg? (Royal)[41](P37-38)

分析：對(duì)于這個(gè)明喻，Royal提供了16種解釋，比如“一個(gè)好的觀點(diǎn)很酷”“好的觀點(diǎn)轉(zhuǎn)瞬即逝”“好的觀點(diǎn)需要花時(shí)間形成”“如果忽視好的觀點(diǎn)，你會(huì)沉沒(méi)”等?？梢钥闯觯[喻意義的模糊性促成了隱喻的幽默效果，使得聽(tīng)者在不同的意義中做出取舍。

例6：人生就像讀土木，你必須能夠抗彎、抗剪、抗扭、抗壓、抗拉、抗震、抗打擊、抗腐蝕、抗沉降、抗疲勞，你必須有剛度、有撓度、有彈性、有塑性，你必須靜定、超靜定甚至超淡定。(http://tieba.baidu.com/p/955841735)

分析：17個(gè)喻底的豐富內(nèi)涵正好可以概括人生的各種滋味，幽默味十足。這里可以發(fā)現(xiàn)“讀土木工程”屬于一個(gè)完整的動(dòng)作事件，而動(dòng)作事件比單個(gè)的名詞性喻體會(huì)涉及到更多的語(yǔ)義元素和參與者，因此數(shù)量上會(huì)含有更多的隱喻義，語(yǔ)義顯得更加模糊，從而更具備幽默的可能性。

除了喻體意義的模糊性，第二種情況是隱喻命題在多重語(yǔ)境中的普適性。舉例說(shuō)明：

例7：友誼的小船說(shuō)翻就翻了(教師版)

【問(wèn)句】 【回答】

今晚出來(lái)吃飯嗎？ 今晚我得改作業(yè)

那明晚出來(lái)吃飯嗎？ 明晚也不行，我得帶晚修

那周末總能出來(lái)吃飯了吧？ 周末也不行，我得改試卷。

那下個(gè)月有空？ 我得…補(bǔ)課。

能不能給我們家孩子找個(gè)好的老師補(bǔ)一下？ 對(duì)不起，教育局禁止補(bǔ)課。

…… ……

2016年“友誼的小船說(shuō)翻就翻了”這個(gè)網(wǎng)絡(luò)流行語(yǔ)風(fēng)靡一時(shí)，大有“病毒式”傳播的特性，而且衍生出各種各樣版本，比如教師版、廣告版等，實(shí)際上各種版本的寓意是友誼經(jīng)不起考驗(yàn)，說(shuō)變就變。

該例證雖然寓意看似非常精確，但是仍然符合隱喻的模糊性。這種幽默的人生哲學(xué)一旦被用隱喻所表達(dá)出來(lái)，就會(huì)有異常強(qiáng)大的派生能力，幾乎適用于朋友交往中涉及到的各種社會(huì)關(guān)系。換言之，如果某種人生哲學(xué)被幽默的隱喻所表達(dá)，那么這種人生哲學(xué)的具體體現(xiàn)其實(shí)就多種多樣，在語(yǔ)境上就會(huì)具有模糊性。依此類推，“人生如夢(mèng)”這種幽默的隱喻也可以體現(xiàn)到各種場(chǎng)合，模糊的語(yǔ)境會(huì)塑造出不同的幽默效果。

第三種情況是喻體選擇的模糊性，最典型的是Veale[42](P324-326)對(duì)20299條網(wǎng)上的明喻所做的反諷(irony)分析，比如對(duì)于“about as useful as”這種諷刺性的幽默隱喻，竟然得出了80條幽默的喻體，諸如“谷歌學(xué)者”(Google Scholar)、“闌尾”“摩托車(chē)上的煙灰缸”“槍?xiě)?zhàn)中的小刀”等。不僅如此，他還對(duì)反義的“about as useless as”這種幽默明喻也做了相應(yīng)統(tǒng)計(jì)，得出了66條幽默喻體，比如“馬身上的胸罩”“玻璃做的錘子”“一張3美元的紙幣”“癟氣的輪胎”等。

(四)幽默腳本理論與隱喻的互滲

幽默的語(yǔ)義腳本理論(SSTH)是第一個(gè)基于語(yǔ)言學(xué)的幽默理論。Raskin[1](P81)將腳本定義為“圍繞著單詞或者單詞所引發(fā)的語(yǔ)義信息復(fù)合體”。換言之，一個(gè)單詞的詞條就是一個(gè)腳本。Raskin[1](P99)認(rèn)為幽默的語(yǔ)篇必須滿足如下兩個(gè)條件：(1)語(yǔ)篇部分或整體上含有兩個(gè)不同的腳本并置；(2)對(duì)立的腳本必須部分或者整體上語(yǔ)義重疊。 初步總結(jié)一下，上述兩種情況即腳本對(duì)立和腳本重疊。

根據(jù)語(yǔ)義腳本理論，任何語(yǔ)篇含有這兩個(gè)充分必要條件才能被視為幽默的語(yǔ)篇。這就意味著本體和喻體都屬于腳本。因?yàn)槟_本重合(script overlap)和腳本對(duì)立(script opposition)是產(chǎn)生幽默的充要條件，我們有必要研究下隱喻的工作機(jī)制從而揭示它的幽默力。實(shí)際上，隱喻存在自己的腳本重合和腳本對(duì)立。本體和喻體的相似性，也就是喻底，是腳本重合的范疇；而本體和喻體的語(yǔ)義矛盾則是腳本對(duì)立的范疇。這些相互關(guān)系特別有助于隱喻產(chǎn)生幽默效果。

比如葉忠星[39](P83-87)根據(jù)始源域、目標(biāo)域和喻底中存在語(yǔ)義相悖的不同位置，歸納了隱喻性矛盾修辭格六種外在的語(yǔ)言表達(dá)形式，并且隱喻與矛盾修辭法各自所含有的腳本對(duì)立和腳本重合共同起到極大的幽默效果。

例8: War is peace. Freedom is slavery. —— By George Orwell 1984

譯文：戰(zhàn)爭(zhēng)即是和平。自由即是奴役。

喬治·奧威爾的政治寓言《1984》，諷刺了這些荒誕不經(jīng)的社會(huì)真理。邏輯上戰(zhàn)爭(zhēng)與和平是非此即彼的關(guān)系，“戰(zhàn)爭(zhēng)即和平”這句話里本體和喻體符合幽默理論中的腳本對(duì)立(script opposition)。該例結(jié)合了隱喻、矛盾修辭格和幽默這三個(gè)元素，具備極佳的諷刺效果。

最后，前面提及K?vecses[13](P32-154)的研究是幽默腳本理論與隱喻研究結(jié)合的一個(gè)范例。

(五)對(duì)合作原則的違反

合作原則是語(yǔ)用學(xué)重要研究?jī)?nèi)容，一般認(rèn)為違反其四個(gè)次準(zhǔn)則的任何一個(gè)都可能引起幽默效果。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，隱喻在字面意義上是錯(cuò)誤的，意味著從根本意義上而言隱喻違反了質(zhì)的準(zhǔn)則，因此話語(yǔ)產(chǎn)生了言外之意，這也是所謂的腳本對(duì)立。除了違背質(zhì)的準(zhǔn)則，隱喻同樣會(huì)違反其他幾項(xiàng)準(zhǔn)則。已故哲學(xué)家埃科[43](P219)在30多年前就明確指出，根據(jù)格萊斯的會(huì)話準(zhǔn)則，隱喻的使用違反了質(zhì)的原則、量的準(zhǔn)則、方式的準(zhǔn)則和關(guān)系的準(zhǔn)則。而眾所周知，違反合作原則的任何一個(gè)次準(zhǔn)則是產(chǎn)生幽默效果的一個(gè)重要來(lái)源。比如前文“拄著拐杖的瘸腿毛毛蟲(chóng)”違背了量的準(zhǔn)則和方式準(zhǔn)則以及Veale[42](P324-326)收集的大量荒誕的喻體，比如“馬的胸罩”“一張3美元的紙幣”等現(xiàn)實(shí)生活中不存在的事物。實(shí)際上，言者會(huì)有意識(shí)或無(wú)意識(shí)地違背合作原則來(lái)說(shuō)出隱喻的句子，并且產(chǎn)生幽默效果。因?yàn)槠蓿嚓P(guān)的深入分析，我們會(huì)在以后的論文中詳細(xì)探討。

四、結(jié) 語(yǔ)

幽默與隱喻的重疊主要表現(xiàn)在本體與喻體的語(yǔ)義矛盾、隱喻的創(chuàng)造性，隱喻的模糊性、隱喻的腳本對(duì)立和腳本重合，以及對(duì)合作原則的違反。首先，矛盾性可以加入歷時(shí)的角度會(huì)顯得更全面，而動(dòng)物化以及擬物的非人化體現(xiàn)了存在鏈隱喻系統(tǒng)，雖然顯得幽默，但也會(huì)有磨滅人性的不良傾向。其次，隱喻的創(chuàng)造性具體體現(xiàn)在喻體上，有時(shí)候夸張的喻體和反語(yǔ)的喻體更凸顯幽默效果。而模糊性使得多重意義共存、隱喻命題適用于多種語(yǔ)境以及多種喻體共存，也會(huì)有極強(qiáng)的幽默效果。將喻底視為腳本重合，本體和喻體視為腳本對(duì)立則滿足幽默語(yǔ)篇的充分必要條件。最后，隱喻不僅從根本上違反了質(zhì)的準(zhǔn)則，甚至還會(huì)違反量的準(zhǔn)則、方式的準(zhǔn)則以及關(guān)系準(zhǔn)則，從而能夠產(chǎn)生幽默效果。

[1] RASKIN V. Semantic Mechanisms of Humor[M].Dordrecht/ Boston/Lancaster: D. Reidel Publishing Company, 1985.

[2] ATTARDO S, RASKIN V. Script theory revisited: joke similarity and joke representation model[J].Humor: International Journal of Humor Research,1991(3-4).

[3] 項(xiàng)成東.幽默研究與認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的互動(dòng)[J].外語(yǔ)研究，2010(1).

[4] ARISTOTLE. Rhetoric [C] // BARNES J. (ed.) The Complete Works of Aristotle: The Revised Oxford Translation, Vol. 2. Princeton: Princeton University Press, 1991.

[5] VICO G. The Art of Rhetoric (Institutions Oratoriae) [M].Amsterdam: Rodopi, 1996.

[6] KOESTLER A. The Act of Creation[M].London: Hutchinson & Co., 1964.

[7] GOATLY A. The Language of Metaphors[M].London: Routledge, 1997.

[8] KNOWLES M, MOON R. Introducing Metaphor[M].London and New York: Routledge, 2006.

[9] K?VECSES Z. Metaphor: A Practical Introduction (2nd ed.)[M].New York: Oxford University Press, 2010.

[10] BAUGH A C, CABLE T. A History of the English Language (3rd ed.)[M].London: Routledge and Kegan Paul, 1983.

[11] GEARY J. I is an Other: The Secret Life of Metaphor and How It Shapes the Way We See the World[M].Harper Collins, 2011.

[12] RITCHIE L D. Metaphor[M].New York: Cambridge University Press, 2013.

[13] K?VECSES Z. Where Metaphors Come from——Reconsidering Context in Metaphor[M].New York: Oxford University Press, 2015.

[14] FONAGY I. He is only joking (joke, metaphor and language development)[C] // Keifer F. (ed). Hungarian Linguistics. Amsterdam: John Benjamins, 1982.

[15] POLLIO H. Boundaries in Humor and Metaphor[C] // MIO J, KATZ A N (eds.). Metaphor: Implications and Applications. Mahwah: Lawrence Erlbaum, 1996.

[16] MIO J, GRAESSER A C. Humor, Language and Metaphor[J].Metaphor and Symbol, 1991 (2).

[17] DYNEL M. Creative metaphor is a birthday cake[J]. metaphorik de, 2009(17).

[18] ATTARDO S. Metaphor[C] // ATTARDO S (ed). Encyclopedia of Humor Studies. Los Angeles: Sage Publications, Inc., 2014.

[19] 胡范鑄. 幽默語(yǔ)言學(xué)[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1987.

[20] 陳孝英. 幽默的奧秘[M]. 北京：中國(guó)戲劇出版社，1989.

[21] 萬(wàn)書(shū)元. 幽默與諷刺藝術(shù)[M].延邊：延邊大學(xué)出版社，1991.

[22] 查琳. 論隱喻的幽默潛質(zhì)[D]. 上海：上海師范大學(xué)，2012.

[23] 蔚巧榮 .概念整合視域下基于隱喻思維的英語(yǔ)幽默認(rèn)知機(jī)制研究[D]. 秦皇島：燕山大學(xué)，2012.

[24] 尹歆棠. 幽默言語(yǔ)的隱喻研究——以《愛(ài)情公寓》為例[D]. 長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)，2013.

[25] 周聰聰. 概念整合理論視角下隱喻性幽默的研究——以《生活大爆炸》為例[D]. 大連：遼寧師范大學(xué)，2014.

[26] 周宇. 幽默隱喻的策略與應(yīng)用[D]. 合肥：安徽大學(xué)碩士論文，2014.

[27] 杜娟. 幽默語(yǔ)言的隱喻機(jī)制研究——以美劇《老爸老媽的羅曼史》為例[D]. 武漢：武漢科技大學(xué)，2015.

[28] 王潔. 脫口秀中隱喻幽默的概念整合分析 ——以《艾倫秀》為例[D].杭州： 浙江大學(xué)，2015.

[29] 唐韌. 隱喻認(rèn)知過(guò)程在話語(yǔ)幽默生成中的作用[J].中北大學(xué)學(xué)報(bào)，2007 (1).

[30] 陳華勝. 英語(yǔ)幽默語(yǔ)言的認(rèn)知解讀——《英漢幽默詞典》評(píng)述[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2009(6) .

[31] LAKOFF G, JOHNSON M. Metaphors We Live By[M].Chicago: The University of Chicago Press, 1980.

[32] 王寅. 認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2007.

[33] 趙維森. 隱喻文化學(xué)[M].西安：西北工業(yè)大學(xué)出版社，2007.

[34] ATTARDO S. Humorous metaphors[C] // BRNE G, FEYAERTS K, VEALE T. Cognitive Linguistics and Humor Research. Berlin/Boston: Mouton de Gruyter, 2015.

[35] 束定芳. 隱喻學(xué)研究[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2000.

[36] 劉正光. 隱喻的認(rèn)知研究——理論與實(shí)踐[J].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，2007.

[37] STEUTER E, WILLS D. Wills. The dangers of dehumanization: diminishing humanity in image and deed[C] // ROSS S D,LESTER P M. Images that Injure. Santa Barbara: Praeger, 2011.

[38] WHEELWRIGHT P. Metaphor and Reality[M]. Bloomington: Indiana University Press, 1962.

[39] 葉忠星.認(rèn)知視角解讀隱喻性矛盾修辭格.[J].湖州師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2014(9).

[40] BLACK M. More about Metaphor[C] // ORTONY A. Metaphor and Thought. 2nd ed. New York: Cambridge University Press, 1993.

[41] ROYAL B. The Little Blue Reasoning Book[M].Calgery: Maven Publishing, 2010.

[42] VEALE T. Strategies and tactics for ironic subversion[C] // DYNEL M. Developments in Linguistic Humour Theory. Amsterdam: John Benjamins, 2013.

[43] ECO U. The scandal of metaphor: metaphorology and semiotics[J]. Poetics Today, 1983 (2).

WhyAreSomeMetaphorsHumorous?——Anexplorationofwhysomemetaphorsarehumorous

YE Zhongxing1; ZHA Lin2

(1.School of Foreign Languages, Huzhou University, Huzhou 313000,China;2.School of Information Engineering, Huzhou University, Huzhou 313000,China)

The study of metaphor and humor has a long history. Greek philosopher Aristotle once studied humor as well as pointed out some absurd metaphors. Koestler argued in his bisociation theory that humor and metaphor are based on the same mechanism, but he failed to give a detailed account. As to humorous effects of metaphor, some representatives of “distance theory” like Dynel mainly focus on the semantic distance between the tenor and the vehicle and see the contradiction and creativity of metaphor as the underlying mechanism of humorous metaphor. Based on Shu Dingfang’s analysis of semantic features of metaphor, it is argued that vagueness also contributes to creating humorous metaphor. In addition, according to Raskin’s Semantic Script Theory of Humor (SSTH), metaphor is also characterized by semantic overlap and semantic opposition, two sufficient and essential conditions for humor. Finally, as the late philosopher Umberto Eco once argued that metaphor could violate all the four maxims of Cooperative Principle, and the violation of Cooperative Principle is a significant source of humorous metaphor.

metaphor; humor theory; script opposition; script overlap; Cooperative Principle

H319

A

1009-1734(2017)11-0074-08

2017-05-16

湖州師范學(xué)院2017年校級(jí)科研項(xiàng)目“認(rèn)知隱喻與語(yǔ)用幽默”(項(xiàng)目編號(hào)：2017XJXM16)；第四批優(yōu)秀院青年教師人才項(xiàng)目(項(xiàng)目編號(hào)：RP20013)；2017年訪學(xué)荷蘭阿姆斯特丹大學(xué)成果之一。

葉忠星，講師，碩士，從事認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)、修辭學(xué)等研究。

[責(zé)任編輯鐵曉娜]