安海燕，任雪瑩

(1.貴州大學(xué) 管理學(xué)院，貴州 貴陽 550025；2.浙江大學(xué) 中國農(nóng)村發(fā)展研究院，浙江 杭州 310058)

農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款行為分析

安海燕1,2，任雪瑩2

(1.貴州大學(xué) 管理學(xué)院，貴州 貴陽 550025；2.浙江大學(xué) 中國農(nóng)村發(fā)展研究院，浙江 杭州 310058)

基于16省2 428份有效農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)，在對農(nóng)戶資金需求以及借貸行為偏好分析的基礎(chǔ)上，從農(nóng)戶對土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款的認知、意愿、申請、獲貸四方面研究農(nóng)戶的土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款行為。結(jié)果表明：短期而言，土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款的農(nóng)戶需求不高；但長期而言，外源正規(guī)借貸偏好的農(nóng)戶借貸特征有向農(nóng)戶農(nóng)業(yè)投資增加的趨勢，保障了土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款的可行性；農(nóng)戶對土地承包經(jīng)營權(quán)的認知程度很低，信息不充分是阻礙現(xiàn)有農(nóng)戶利用土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款的主要原因；土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款的發(fā)生率低，且多為短期小額借貸為主，多用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)或者人力資本投資上，各試點模式的具體操作不同，因此在抵押物要求、利率以及交易成本上存在較大的差異。

農(nóng)戶；土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款；借貸行為；信貸配給

土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款是最近中國探索緩解農(nóng)戶融資難的一條途徑，2015年《深化農(nóng)村改革綜合性實施方案》中明確指出“出臺農(nóng)村承包土地經(jīng)營權(quán)抵押、擔(dān)保試點指導(dǎo)意見”，以此達到“拓寬三農(nóng)直接融資渠道”的目的。研究土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款試點地的實施情況，對土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款的深入認識以及經(jīng)驗總結(jié)有著重要的現(xiàn)實意義。但現(xiàn)有文獻更多集中在貸款模式[1-3]以及貸款意愿[4-6]的研究上，涉及實際貸款行為的研究很少。因此，有必要從農(nóng)戶角度，客觀分析農(nóng)戶的借貸以及實際土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款行為，從而為中國下一步制定土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款指導(dǎo)意見，改善農(nóng)村融資環(huán)境提供經(jīng)驗依據(jù)。

一、數(shù)據(jù)說明

數(shù)據(jù)來源于國家社會科學(xué)基金資助的“農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款試點效果研究”課題。調(diào)研分兩部分：一部分由貴州大學(xué)教師、碩士研究生以及浙江大學(xué)博士研究生組成調(diào)研小組。小組從2014年10月到2015年10月，對貴州鳳岡縣、嘉興南湖區(qū)、重慶江津區(qū)三個主要試點地做問卷調(diào)研，三試點地分別從2009年、2010年與2011年開展了土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款試點，其試點效果已經(jīng)顯現(xiàn)。共發(fā)放問卷1790份，剔除明顯錯誤作答以及主要問項遺漏等原因，回收有效問卷1430份，回收率79.9%。第二部分由貴州大學(xué)本科生完成，利用寒假回家對當?shù)剞r(nóng)民進行問卷調(diào)研，共發(fā)放問卷1 300份，回收有效問卷998份，有效回收率為76.7%。共回收有效問卷2 428份。

調(diào)研內(nèi)容包括個人特征與家庭基本情況、資金需求以及近三年借貸情況、土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款認知以及行為三部分。

對2 428份有效問卷做簡單樣本描述。樣本分布在全國16個省級區(qū)域，覆蓋面較廣，其中貴州976份，浙江330份，重慶682份，青海36份，湖南44份，寧夏73份，云南58份，廣西29份，安徽7份，甘肅29份，山西29份，陜西36份，河北22份，河南7份，吉林29份。調(diào)研對象平均年齡是49歲，最大值73歲，最小值為27歲。調(diào)研對象中男性2100人，占總樣本的86.5%，女性占328人，占比13.5%。出現(xiàn)較大性別差異的原因在于，一旦調(diào)研內(nèi)容涉及資金借貸以及國家政策的時候，女性受訪者就會借故走開，或者說不知道，等“當家的人”來了再說等而拒絕本次調(diào)研。平均受教育程度是6年，最小值為0年，最大值為20年即大學(xué)畢業(yè)。農(nóng)戶家離金融機構(gòu)的平均距離是11里，最近0.2里，最遠20里。

二、農(nóng)戶資金需求與借貸情況

(一)農(nóng)戶資金需求與資金用途

學(xué)術(shù)上關(guān)于農(nóng)戶資金需求的觀點有兩種，一種認為農(nóng)戶有大量的資金需求；另一種觀點是農(nóng)戶的信貸資金需求不足[7]。為此，問卷設(shè)計了“近三年，你家是否有資金需求”問項測算農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的資金需求情況。數(shù)據(jù)顯示，在2428份農(nóng)戶問卷中，有50.2%沒有資金需求，有49.8%的農(nóng)戶存在資金需求。

表1 農(nóng)戶資金需求金額及資金用途分布情況

對有資金需求的農(nóng)戶做進一步資金需求量以及需求用途分析。學(xué)者們將資金分為生產(chǎn)投資性和生活消費性用途，并通過調(diào)研數(shù)據(jù)比較其大小。部分學(xué)者認為農(nóng)戶生活性用途多于消費性用途，其中以蓋房、婚喪嫁娶、教育醫(yī)療為主[8-10]且貧困農(nóng)戶消費性的資金需求更顯著。但也有學(xué)者認為，農(nóng)戶生產(chǎn)性貸款遠遠大于消費性貸款[11]。在學(xué)術(shù)結(jié)論不一致的情況下，對1209份資金需求的農(nóng)戶繼續(xù)提問“你大約需要多少資金？”“這些資金準備用在什么地方？”數(shù)據(jù)顯示，在資金需求量上，農(nóng)戶最低資金需求是0.1萬元，最高需求是100萬元，平均資金需求是5.36萬。資金用途分布上，644戶農(nóng)戶表示資金會用在子女上學(xué)、修房子、結(jié)婚上面，占比53.3%；565戶農(nóng)戶表示資金會用在農(nóng)家樂、養(yǎng)牛、擴大規(guī)模等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投資上，所占比為46.7%。將資金用途與所需資金量結(jié)合考察，見表1。

從表1可以看到，農(nóng)戶的資金需求量與資金用途有著顯著的相關(guān)性，在低資金需求組(小于3萬)貸款目的以生活消費為主，在高資金需求組(大于10萬)以生產(chǎn)投資需求為主。在中資金需求組(3～5萬)生產(chǎn)投資性需求和生活消費性需求相差不大。

以上結(jié)論表明，農(nóng)戶并沒有大量的資金需求，約一半的農(nóng)戶需求資金，平均資金需求規(guī)模為5.36萬元。整體而言農(nóng)戶生活消費性資金需求高于生活投資性資金需求，但兩者之間的差距不大。隨著農(nóng)戶資金需求越大，則農(nóng)戶的生產(chǎn)性投資用途越大。

(二)農(nóng)戶借貸渠道

綜述學(xué)者們的相關(guān)研究，將農(nóng)戶的借貸渠道分成兩層，第一層是內(nèi)源融資渠道和外源融資渠道，第二層是外源融資渠道中的正規(guī)金融借貸和非正規(guī)金融借貸。黃宗智(2000)在其“拐點邏輯”中形象的比喻，農(nóng)業(yè)收入就像一個人的雙腳，而非農(nóng)收入更像是拐杖[12]。在雙腳不好用的時候，拐杖就起了重要的作用。以此邏輯，張杰(2004)認為，中國大部分小農(nóng)是具有內(nèi)源融資偏好的，即不輕言債[13]。當農(nóng)業(yè)收入不足的時候，農(nóng)戶最初反映是謀求非農(nóng)收入。進而選擇政府的低息貸款、熟人信貸和高息信貸，形成“兩極三元結(jié)構(gòu)”。但也有學(xué)者認為，農(nóng)戶借貸資金主要來源是非正規(guī)渠道[10，14-15]。為此，對具有資金需求的1209份問卷進行進一步提問，用“您家近三年是否向外借過錢”問項來檢測農(nóng)戶是“內(nèi)源融資偏好”還是“外源融資偏好”。對選擇外源融資的農(nóng)戶繼續(xù)提問信貸的獲取渠道，實地調(diào)研數(shù)據(jù)顯示如圖1所示。

圖1 農(nóng)戶借貸渠道分布圖

從圖1可見，有278戶的農(nóng)戶選擇了內(nèi)源融資，占比23%；77%的農(nóng)戶選擇了向外融資的方法。在外源融資中，正規(guī)金融機構(gòu)借貸和非正式金融借貸的比例分別是45%和32%，即544戶選擇了正規(guī)借貸，387戶選擇了非正規(guī)借貸，說明農(nóng)村信貸市場上的二元結(jié)構(gòu)依然存在，且相對較穩(wěn)定。對農(nóng)戶獲取貸款的正規(guī)金融機構(gòu)進行統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)有507戶農(nóng)戶從信用社獲取貸款，15戶從農(nóng)業(yè)銀行獲取，15戶從村鎮(zhèn)銀行獲取，7戶從郵局獲取。非正規(guī)金融借貸中，380戶農(nóng)戶從親戚朋友處獲貸，7戶農(nóng)戶從合作社借貸。

以上數(shù)據(jù)表明了現(xiàn)階段農(nóng)戶借貸渠道選擇的邏輯。農(nóng)戶更加偏好于外源融資，且外源融資中的正規(guī)金融借貸為主，非正規(guī)金融借貸為輔，而后再選擇內(nèi)源融資。該結(jié)論與張杰(2004)的籌資順序以及學(xué)者們非正規(guī)借貸為主的結(jié)論有差異[13]，其可能的原因是：第一，隨著農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展，內(nèi)源融資固有的時間滯后問題，對農(nóng)戶資金借貸的最終目的造成較大損害。第二，隨著社會發(fā)展，農(nóng)戶對借錢的觀念逐漸從“債務(wù)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤巴顿Y借錢”、“應(yīng)急借錢”。第三，隨著信貸市場的發(fā)展，農(nóng)業(yè)信貸供給逐漸增加，由此增加了農(nóng)戶的正規(guī)信貸獲取機會。

(三)農(nóng)戶正規(guī)信貸配給與缺乏抵押的信貸配給情況

農(nóng)村正規(guī)信貸市場存在著巨大的信貸配給，這已經(jīng)成為一種共識[16]。從理論上來說，農(nóng)村信貸市場信息不對稱，農(nóng)業(yè)風(fēng)險較大，因此金融機構(gòu)在面臨著分散小規(guī)模農(nóng)戶的融資需求時，難以對信貸風(fēng)險做出有效的判別，或者所需成本較大[17]。另一方面，中國正規(guī)信貸機構(gòu)受到金融管制，如低利率、信貸計劃等。因此，中國農(nóng)村正規(guī)金融機構(gòu)選擇提高貸款門檻，限制發(fā)放額度等方式作為控制手段，形成農(nóng)村信貸配給。從實證上來看，朱喜和李子奈(2006)估算的正規(guī)信貸配給率為66.1%[18]；黃惠春等(2015)測算試點村的小農(nóng)戶信貸配給率為61.3%，大農(nóng)戶的信貸配給率為57.2%[19]。

在結(jié)論一致的情況下，本文想要測的是因為缺乏抵押物而導(dǎo)致的信貸配給有多大，因此在潛在正規(guī)信貸配給和實際正規(guī)信貸配給中加入“是否因為缺乏抵押物而沒有申請貸款/沒有獲得貸款/沒有獲得全部貸款”問項。數(shù)據(jù)結(jié)果顯示如圖2。

圖2 農(nóng)戶信貸配給圖

信貸配給率分為實際配給率和潛在配給率。實際配給率指沒有獲得貸款(387戶)以及部分獲得貸款(36戶)的農(nóng)戶數(shù)占總申請貸款戶數(shù)(725戶)之比。潛在配給率還包括有貸款意愿卻沒有申請貸款的部分人(157戶)，即有貸款意愿卻沒有獲得全部貸款的農(nóng)戶數(shù)占有貸款意愿戶數(shù)之比。計算數(shù)據(jù)可得，農(nóng)戶遭受正規(guī)金融借貸的實際配給率為58.3%，潛在配給率為65.8%。因為缺乏抵押而遭受到的信貸配給為8%，因為缺乏抵押貸款而沒有得到全部貸款的97戶和部分貸款的36戶占總申請戶之比，計算為11%。潛在缺乏抵押貸款而遭受到信貸配給率為21.9%。該結(jié)論與學(xué)者們測量值相一致。

綜上分析，正規(guī)金融對農(nóng)戶的信貸配給率為65.8%～58.3%，因為缺乏抵押而導(dǎo)致的信貸配給率為11%～21.9%?？梢娹r(nóng)戶受到了嚴重的正規(guī)金融配給，其中缺乏抵押是其配給的主要原因之一。

三、農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款行為分析

阿耶茲和麥登(Ajzen & Madden，1986)認為，行為是一系列的過程，包括對客觀事物的認知、意愿、最終的行為決策[20]。依此邏輯，本文從認知、意愿以及最終借貸三方面對農(nóng)戶的土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款行為進行分析。

(一)農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款認知分析

認知是主體對客觀事物的認識程度，包括知曉程度、態(tài)度情況。隨著產(chǎn)權(quán)的完善，農(nóng)民主體地位的增加，學(xué)者們逐漸關(guān)注到農(nóng)民的認知，如對農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的認知研究[21-22]。本文想要測的是農(nóng)戶對土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款的認知情況，將其分成農(nóng)戶對土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款知曉程度和個人態(tài)度兩方面。因此問卷中設(shè)計“你是否知道土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款”、“從何途徑知道的”問項來識別農(nóng)戶對土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款的知曉程度，通過“你對土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款政策滿意度是多少”、“你認為土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款會解決農(nóng)民貸款難問題嗎？”來測量農(nóng)戶對土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款的具體態(tài)度。具體數(shù)據(jù)統(tǒng)計見表2。

表2 農(nóng)戶對土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款的認知程度與渠道分布表

從表2可見，農(nóng)戶對土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款的知曉程度很低，(72.7+20.0)%的農(nóng)戶表示完全不了解和了解小部分，只有(3.0+0.3)%的農(nóng)戶表示了解大部分，平均知曉值為1.38。該數(shù)值與肖軼等(2012)[5]的結(jié)論相一致，也證明了農(nóng)戶對土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款認知度低的觀點[19]。可能的原因是土地抵押貸款尚處于起步階段，地方政府、銀行都在謹慎推行，因此并沒有大范圍宣傳。從知曉的渠道分布可見，有33.7%的農(nóng)戶通過電視廣播了解土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款，17.8%通過親戚朋友傳遞信息，13.5%通過村里聊天得知。這說明，農(nóng)戶對土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款的獲取途徑主要是以正規(guī)信息渠道(電視廣播、報紙標語、村干部通知)為主，非正規(guī)信息渠道(親戚朋友、村里聊天)為輔。此外在調(diào)研中還發(fā)現(xiàn)一個有趣的現(xiàn)象，村干部對土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款的認識程度(均值為3.89)顯著高于平均水平，問到為何不向大家宣傳的時候，村干部表示“用土地抵押貸款根本貸不到多少錢，農(nóng)民不需要那些錢”或者“農(nóng)民可以和親戚朋友借”“信用社小額信貸更方便”，也就是村干部普遍認為，土地抵押貸款對農(nóng)民的信貸意義不大。

全文將態(tài)度分成兩個維度考量，一個是對政策的態(tài)度，一個是對政策作用的態(tài)度，均選用五刻量表度量，數(shù)值越大則正向滿意度越強。數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)戶對政策的態(tài)度均值是3.21，7.9%的農(nóng)民選擇不滿意，5.7%的農(nóng)民選擇小部分滿意，49.5%的農(nóng)民選擇還行，30.5%的農(nóng)民選擇比較滿意，6.3%的農(nóng)民選擇非常滿意。政策態(tài)度的均值是2.94，介于土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款只能小部分解決農(nóng)戶融資難問題與部分解決融資難問題之間。

綜上所述，農(nóng)戶對土地抵押貸款的知曉程度很低，主要通過正規(guī)渠道獲取信息。農(nóng)戶對土地承包抵押貸款政策的態(tài)度積極，但保守看待最終的政策效果。

(二)農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款意愿分析

大量學(xué)者關(guān)注農(nóng)戶土地抵押貸款的意愿，得出兩種不同的觀點。趙振宇(2015)認為，由于中國農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模小，土地評估價值偏低，農(nóng)戶能夠獲得的資金規(guī)模非常有限，而且由于農(nóng)業(yè)的高風(fēng)險、周期長等特點，以及受抵押貸款后續(xù)繁瑣、交易成本大等制約，使得農(nóng)戶和銀行雙方都缺乏很高的熱情，貸款和放貸意愿不強烈[23]。

本文相對應(yīng)設(shè)計“你是否因為土地抵押貸款政策而想向銀行申請貸款”，意愿程度以五維度衡量。結(jié)果顯示9.9%的農(nóng)戶選擇完全不想，37.8%的農(nóng)戶選擇不太想，27.8%選擇可以試一試，15.4%的農(nóng)戶選擇大部分想，6.9%的農(nóng)戶選擇很想，其均值為2.71及介于不太想和可以試試的階段?？梢姡r(nóng)戶對土地抵押貸款的意愿并不強烈，多數(shù)抱以觀望的態(tài)度。其意愿低的原因在后面抵押貸款行為中有相應(yīng)解釋。

(三)農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款申請行為分析

問卷通過“你是否向正規(guī)金融機構(gòu)申請土地抵押貸款？”來測量正式申請率，“若沒有，是什么原因？”來測量潛在申請率。

在全部樣表中，有2 360戶農(nóng)戶沒有申請貸款，所占比例為97.2%；與此相對，有68戶農(nóng)戶申請了貸款，所占比例為2.8%。進一步分析沒有申請貸款的原因，見圖3。

圖3 農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款申請分布圖

從圖3可見，97.2%的農(nóng)戶沒有申請土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款，其主要原因有三，一是不知道該政策，占比72.7%；二是知道，但是沒有正規(guī)金融貸款需求，占14.3%；三是知道，但是因為貸款手續(xù)、利率、擔(dān)心還不上等原因而沒有申請，占比10.2%。對不知道政策的農(nóng)戶進行信息補充后，繼續(xù)詢問是否會申請貸款，結(jié)果顯示，依然有42.1%的農(nóng)戶明確不會抵押貸款，24.3%的農(nóng)戶有貸款需求，但是受到其他條件的約束而不會選擇貸款，6.3%的農(nóng)戶明確表示會抵押貸款。

選擇兩個指標來衡量農(nóng)戶的土地承包經(jīng)營權(quán)實際申請率和潛在申請率。實際申請率指正式申請的農(nóng)戶數(shù)占總農(nóng)戶數(shù)的比例；潛在申請率指突破某種條件下意愿和實際申請的農(nóng)戶數(shù)占總農(nóng)戶數(shù)的比例。以此公式，可以測算出，農(nóng)戶實際土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款申請率為2.8%。若信息充分，土地承包經(jīng)營權(quán)潛在申請率為9.1%；若信息充分、供給完全理想，則潛在申請率會上升到43.6%。

數(shù)據(jù)可見，農(nóng)戶的土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款申請率很低，僅為2.8%，農(nóng)戶受到嚴重的信息與放款條件約束。若提高農(nóng)戶的土地抵押貸款知曉程度，則申請率會提高到9.1%；若完善貸款制度，實現(xiàn)理想供給則貸款率會提升到43.6%。

(四)農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款獲貸行為分析

對申請土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款的68戶農(nóng)戶做進一步分析，其中有51戶農(nóng)戶沒有獲取貸款，8戶獲取了部分貸款，9戶獲取了完全貸款，獲貸率為4%。參考黃惠春等(2015)對貸款發(fā)生率的界定，即獲貸戶數(shù)占總農(nóng)戶數(shù)的比重[19]，本次調(diào)研農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款發(fā)生率為0.7%。該結(jié)論與黃惠春等(2015)對635戶樣本調(diào)研發(fā)現(xiàn)，獲得農(nóng)地抵押貸款的農(nóng)戶數(shù)為7戶的結(jié)論相一致，即農(nóng)戶土地抵押貸款發(fā)生率很低[19]。將17戶農(nóng)戶具體獲貸情況整理見表3。

表3 農(nóng)戶獲貸情況表

表3(續(xù))

表3可見，獲貸的農(nóng)戶主要分布在嘉興、重慶、貴州、寧夏，這四個試點區(qū)分別在2009年、2010年、2006和2009年開始探索土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款做法，并取得了一定的成績。而不同試點的模式不同，必定帶來抵押物要求、利率上的不同。從抵押物來看，大部分試點地都要求除土地承包經(jīng)營權(quán)外還需要附加其他資產(chǎn)抵押物，如地上附著物、房屋等；土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款的形式又可分成兩類，一種是自耕地的土地承包經(jīng)營權(quán)，另一種是流轉(zhuǎn)地的流轉(zhuǎn)經(jīng)營權(quán)。從利率上來看，波動幅度較大，平均年利率是9.2%，最小值出現(xiàn)在寧夏同心縣的3.5%，最大值出現(xiàn)在重慶江津的15%。寧夏同心縣的貸款模式是關(guān)系聯(lián)保貸款模式，信用程度高且相對利率偏小，貴州省的貸款模式是反擔(dān)保模式，即將抵押物抵押給擔(dān)保公司，最終以擔(dān)保形式從銀行獲取貸款，因此利率包含銀行的貸款利率和擔(dān)保利率。嘉興南湖區(qū)是農(nóng)戶直接將土地流轉(zhuǎn)經(jīng)營權(quán)抵押貸款給銀行獲取貸款，利率就是貸款利率。重慶江津區(qū)的貸款模式與其他地區(qū)不同，是農(nóng)戶向資金互助社用土地承包經(jīng)營權(quán)和房屋直接抵押貸款，資金互助社是由社員籌資，直接受到銀監(jiān)局監(jiān)管，只向社員放貸的金融機構(gòu)。因此，出現(xiàn)了重慶江津區(qū)貸款利率高、靈活性強，農(nóng)戶覆蓋面廣的特點。從貸款金額上來看平均獲貸金額為4.2萬元，最大值與最小值均出現(xiàn)在重慶江津區(qū)，分別是10萬與0.2萬。從貸款年限來看，都是短期貸款，平均貸款年限為1.07年，最大值為2年，最小值為0.2年，均出現(xiàn)在重慶江津區(qū)。從貸款用途來看，利率較低的貸款者均選擇農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投資，而利率較高(12、15)的有用于人力資本投資上，如下一輩的人力資本投資(子女上學(xué))和自己的投資(外出打工)。

對抵押貸款的交易成本進行調(diào)研，重慶江津區(qū)的貸款成本相對較小，從申請到獲取貸款在1周內(nèi)，所花的平均費用不超過100元。成本相對較大的在貴州鳳岡縣，從申請貸款到獲得擔(dān)保最終獲得貸款平均花費時間15天，費用主要在來往的交通費與材料準備上，平均360元。嘉興市的交易成本是辦理流轉(zhuǎn)經(jīng)營權(quán)證需要5天，從申請評估到完成評估平均花費7天，從申請貸款到發(fā)放貸款平均花費15天，平均花費費用在300元。

由上可見，農(nóng)戶的土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款發(fā)生率僅為0.7%，獲貸率為4%。土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款以短期小額借貸為主，主要用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投資、人力資本投資上，因為各試點模式不同，則在抵押品要求、利率、交易成本上有較大差異。

四、主要結(jié)論及啟示

本文根據(jù)實地調(diào)研數(shù)據(jù)，分別對農(nóng)戶的資金需求以及貸款行為偏好進行了分析，在此基礎(chǔ)上對農(nóng)戶土地抵押貸款的認知、意愿以及行為決策進行了深入考察。得到以下主要結(jié)論及啟示：

(一)主要結(jié)論

第一，從土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款可行性來看，短期該政策的農(nóng)戶需求基礎(chǔ)不高，長期而言具有制度可行性。首先，農(nóng)戶對生產(chǎn)投資性的資金需求并不高，在2 428份問卷中，僅49.8%的農(nóng)戶具有資金需求，且只有46.7%的農(nóng)戶生產(chǎn)投資性資金需求。其次，土地抵押貸款對現(xiàn)有借貸產(chǎn)品的補償程度不高。一方面農(nóng)戶的資金需求多集中在1萬～5萬之間，一般的農(nóng)村小額信貸或者親戚朋友的私下借貸能滿足其資金需求。另一方面，在受到信貸配給的農(nóng)戶中，只有18.3%～21.9%的農(nóng)戶因為缺乏抵押而受到配給。最后，長期而言，從農(nóng)戶的信貸行為特征來看，土地抵押貸款是具有可行性的。農(nóng)戶的借貸偏好已經(jīng)從內(nèi)源融資偏好轉(zhuǎn)向外源融資偏好，且外源融資中的正規(guī)金融借貸的趨勢越來越顯著；農(nóng)戶的生產(chǎn)投資性需求在不斷上漲，且資金需求量越大則生產(chǎn)投資性越大。這兩方面加大了農(nóng)戶對正規(guī)金融借貸的依賴，并且隨著資金需求量的增加，銀行必定需要抵押物來增加其信用。因此，長期而言，土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款是農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的必然選擇。

第二，信息不充分是阻礙現(xiàn)有農(nóng)戶選擇土地抵押貸款的主要因素。信息不充分體現(xiàn)在農(nóng)戶對土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款的知曉程度不高，72.7%的農(nóng)戶表示完全不了解該政策。因此，造成了30.6%的農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款的申請抑制。

第三，農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款發(fā)生率低，僅為0.7%。其原因有兩方面：一方面，金融機構(gòu)謹慎供給土地抵押貸款，數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)戶獲取正規(guī)金融機構(gòu)的放貸率為41.7%，而土地抵押貸款的放貸率卻是4%。另一方面，農(nóng)戶土地抵押貸款申請率低，農(nóng)戶的實際申請率僅為2.8%，而放貸率為4%。由此可見，現(xiàn)階段農(nóng)戶土地抵押貸款率較低的原因是金融機構(gòu)與農(nóng)戶雙方積極性不高的共同作用，該結(jié)論也與趙振宇(2014)所總結(jié)的雙方積極性不高的結(jié)論[23]相一致。

第四，農(nóng)戶獲得的土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款多以短期小額借貸為主，多用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)或者人力資本投資上。因為各試點的操作模式不同，因此在貸款抵押物要求、利率以及交易成本上具有較大的差異。

(二)啟示

第一，結(jié)論顯示，農(nóng)戶具有農(nóng)業(yè)投資需求增加的趨勢和外源正規(guī)金融機構(gòu)融資的渠道偏好、農(nóng)戶受到較大的正規(guī)金融配給特征。因此，建議現(xiàn)有農(nóng)村金融機構(gòu)有針對性的增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投資性的金融產(chǎn)品和服務(wù)，滿足其農(nóng)業(yè)投資需求。此外，擴大現(xiàn)有農(nóng)村金融服務(wù)規(guī)模，降低農(nóng)戶借貸準入機會，緩解農(nóng)戶的正規(guī)金融配給，強化農(nóng)戶的外源正規(guī)金融機構(gòu)融資的渠道偏好。

第二，結(jié)論顯示，因為缺乏抵押貸款而導(dǎo)致的農(nóng)戶正規(guī)金融配給在18%～19%之間，可見土地抵押貸款對緩解農(nóng)戶的正規(guī)金融配給作用有限。因此，不能過于強化土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款對農(nóng)戶的作用，應(yīng)意識到土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款是現(xiàn)在農(nóng)村信用貸款的一種輔助和補充。

第三，結(jié)論顯示，農(nóng)戶對土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款的知曉程度不高，但是政策態(tài)度積極，政策作用預(yù)期較弱。可見土地抵押貸款具有較好的制度認同基礎(chǔ)，下一步通過適當?shù)恼?guī)渠道的宣傳，增加農(nóng)戶的信息獲取。政府在下一步制定全國范圍內(nèi)的土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款指導(dǎo)意見，或者制度參考的時候，一定要注意程序的公平、公開、透明，以此破除農(nóng)戶固有的“政策是好的，但是下面人怎么做的就不好說了”的觀念。

第四，結(jié)論顯示，農(nóng)戶選擇土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款的意愿與行為都不太強烈，且受到信息、制度等方面的意愿與行為抑制。因此，在后期推進中，一定要加大農(nóng)戶的宣傳力度，尤其發(fā)揮村干部的信息傳遞作用，減少因為信息而產(chǎn)生的信貸配給問題。此外，土地抵押貸款是銀行與農(nóng)戶之間的借貸行為，最終還是一種市場行為。因此，逐漸減少政府對土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款的介入程度；分階段取消政府擔(dān)保、政府定價、政府兜底的扶持政策；完善土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款相關(guān)制度[24]，允許并適當引入金融競爭，創(chuàng)建土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款的良好環(huán)境。

[1]伍振軍，張云華，孔祥智.農(nóng)地經(jīng)營權(quán)抵押貸款解決貸款問題運行機制探析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與管理，2011(1)：9-15.

[2]李偉偉，張云華.土地承包經(jīng)營權(quán)抵押標的及其貸款操作：11省(區(qū)、市)個案[J].改革，2011(12)：76-84.

[3]汪險生，郭忠興.農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款：兩權(quán)分離及運行機理——基于對江蘇新沂市與寧夏同心縣的考察[J].經(jīng)濟學(xué)家，2014(4)：49-60.

[4]楊婷怡，羅劍朝.農(nóng)戶參與農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押融資意愿及其影響因素實證分析——以陜西高陵縣和寧夏同心縣919個樣本農(nóng)戶為例[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2014(4)：42-57.

[5]肖軼，魏朝富，尹珂.農(nóng)戶農(nóng)村“三權(quán)”抵押貸款需求意愿及影響因素分析——基于重慶市 22個縣(區(qū))1141 戶農(nóng)戶的調(diào)查數(shù)據(jù)[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2012(9)：88-96.

[6]惠獻波.農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款潛在需求及其影響因素研究——基于河南省四個試點縣的實證分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2013(2)：21-27.

[7]KOCHAR A.Explaining household vulnerability to idiosyncratic income shocks[J].The American Economic Review，1995(2)：159-164.

[8]韓俊，羅丹，程郁.信貸約束下農(nóng)戶借貸需求行為的實證研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2007(2)：44-52.

[9]黃祖輝，劉西川，程恩江.中國農(nóng)戶的信貸需求：生產(chǎn)性抑或消費性——方法比較與實證分析[J].管理世界，2007(3)：73-80.

[10]童馨樂，杜婷，徐菲菲，等.需求視角下農(nóng)戶借貸行為分析——以六省農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)為例[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2015(9)：89-96.

[11]何廣文.從農(nóng)村居民資金借貸行為看農(nóng)村金融抑制與金融深化[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，1999(10)：42-48.

[12]黃宗智.長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展[M].北京：中華書局，2000.

[13]張杰.解讀中國農(nóng)貸制度[J].金融研究，2004(2)：1-8.

[14]馬曉青，朱喜，史清華.農(nóng)戶融資偏好順序及其決定因素——來自五省農(nóng)戶調(diào)查的微觀證據(jù)[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2010(4)：72-80.

[15]趙學(xué)軍.華北農(nóng)戶借貸渠道變遷之管窺——基于 “無錫保定農(nóng)村調(diào)查” 系列資料(1930—2010)的分析[J].中國經(jīng)濟史研究，2013(4)：128-139.

[16]李銳，朱喜.農(nóng)戶金融抑制及其福利損失的計量分析[J].經(jīng)濟研究，2007(2)：130-138.

[17]STIGLITZ J E，WEISS A.Credit rationing in markets with imperfect information[J].The American Economic Review，1981(3)：393-410.

[18]朱喜，李子奈.我國農(nóng)村正式金融機構(gòu)對農(nóng)戶的信貸配給——一個聯(lián)立離散選擇模型的實證分析[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2006(3)：37-49.

[19]黃惠春，祁艷，程蘭.農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款與農(nóng)戶信貸可得性——基于組群配對的實證分析[J].經(jīng)濟評論，2015(3)：72-83.

[20]AJZEN I，MADDEN T J.Prediction of goal-directed behavior：attitudes，intentions，and perceived behavioral control[J].Journal of Experimental Social Psychology，1986，22(5)：453-474.

[21]洪名勇，施國慶.欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)地重要性與農(nóng)地產(chǎn)權(quán)：農(nóng)民的認知——基于貴州省的調(diào)查分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2007(5)：35-43.

[22]黃鵬進.農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)認知的三重維度及其內(nèi)在沖突——理解當前農(nóng)村地權(quán)沖突的一個中層視角[J].中國農(nóng)村觀察，2014(6)：14-24.

[23]趙振宇.基于不同經(jīng)營主體的農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)抵押問題研究[J].管理世界，2014(6)：174-175.

[24]惠獻波.農(nóng)戶分化對農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款意愿的影響分析[J].首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)學(xué)報，2014(1)：25-32.

(責(zé)任編輯：高立紅)

Farmers’ Behavior Analysis of the Rural Land Contracting Right Mortgage Loan

AN Haiyan1，2，REN Xueying2

(1.Guizhou University，Guiyang 550025，China；2.Zhejiang University，Hangzhou 310058， China)

Based on 2428 valid survey data of the 16 provinces，this article analyzes farmers’ behavior of the rural land contracting right mortgage loan from the awareness,will,applying and eligible to loans in four aspects，after analyzing of farmers’ capital demand and lending preference.The results show that：in the short term，farmers’ demand is not high，but in the long term，the agriculture investment and the foreign formal lending preference of credit show a increasing trend，which guarantees the feasibility of the contracted management of land mortgage.The farmers’ cognition of the land contract management rights is very low.The insufficient information hinders farmers’ using right.The collateral requirements，interest rate and transaction cost are very different in operation of the pilots，because of different modes of rural land contracting right mortgage loan.

farmer；rural land contracting right mortgage loan；credit behavior；credit rationing

10.13504/j.cnki.issn1008-2700.2017.02.005

2016-03-21

國家社會科學(xué)基金項目“農(nóng)村農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款試點效果研究”(14CJY040)；貴州省人文社會科學(xué)重點研究基地喀斯特地區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略研究課題“社會保障對農(nóng)戶家庭支出結(jié)構(gòu)的影響研究”(Karst2016S04)

安海燕(1979—)，女，貴州大學(xué)管理學(xué)院副教授，浙江大學(xué)中國農(nóng)村發(fā)展研究院博士研究生；任雪瑩(1993—)，女，浙江大學(xué)中國農(nóng)村發(fā)展研究院碩士研究生。

F832.43

A

1008-2700(2017)02-0040-09