賀文華，左雪松，2

（1.浙江東方職業(yè)技術(shù)學院 社科基礎部，浙江 溫州 325000；2.上海師范大學 馬克思主義學院，上海 200234)

高校特色新型智庫建設的定位、邏輯與策略

賀文華1，左雪松1，2

（1.浙江東方職業(yè)技術(shù)學院 社科基礎部，浙江 溫州 325000；2.上海師范大學 馬克思主義學院，上海 200234)

高校智庫作為中國特色新型智庫體系的重要組成部分，在推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化進程中發(fā)揮重要的思想庫與智囊團作用。高校智庫在決策咨詢中充分發(fā)揮自身轉(zhuǎn)知成智優(yōu)勢，呈現(xiàn)中國特色、高校特點、大學特性與服務特征的差異定位，遵循政治邏輯、功能邏輯、市場邏輯與學術(shù)邏輯的有機生成，通過推行品牌化、差異化、集約化與協(xié)同化的的發(fā)展策略，將智庫高校優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為智庫建設的高水平。

高校智庫；定位；邏輯；策略

高校特色新型智庫作為中國特色新型智庫的重要力量，日益在政黨治理、國家治理、社會治理與全球治理中發(fā)揮重要作用。2014年教育部以繁榮發(fā)展高校哲學社會科學為目標，以服務黨政科學民主決策為宗旨發(fā)布《中國特色新型高校智庫建設推進計劃》（以下稱《計劃》），對高校特色新型智庫的功能定位、組織形式與發(fā)展方向做出全面系統(tǒng)的部署，為高校特色新型智庫建設勾畫出長遠發(fā)展藍圖。[1]

一、目前高校特色新型智庫研究的基本動向

目前學界對高校特色新型智庫研究存在兩種不同發(fā)展方向：一種是從外在視角將高校特色新型智庫與其他類型智庫進行區(qū)分，以便強調(diào)高校智庫的“整體整塊”特性。陳赟暢認為新型高校智庫是依托大學建立或由大學牽頭成立的，要和高校發(fā)展內(nèi)涵及功能相一致，體現(xiàn)“包括專業(yè)性創(chuàng)新研究團隊，哲學社會科學協(xié)同創(chuàng)新中心、社會科學專題數(shù)據(jù)庫和實驗室等‘新型’特質(zhì)的新構(gòu)成形態(tài)”[2]38。姜朝暉認為高校特色新型智庫從應然角度出發(fā)，要發(fā)揮基礎性、長期性、協(xié)同性、適應性、國際性、復合性等特征引導合理定位，尋求比較優(yōu)勢。“利用高校的理論研究、智力資源、國際交流等方面的優(yōu)勢，通過協(xié)同創(chuàng)新的方式，重點開展基礎性和長期性的智庫服務。”[3]58全守杰認為“高校智庫不僅具有獨立性、非盈利性、現(xiàn)實性和政治性等智庫所具備的一般特征，還具備教育性、專業(yè)性和公正性等獨有特征?！盵4]38另一種是從內(nèi)在視角將高校智庫整體進行區(qū)分，以便發(fā)揮高校智庫的“各類各自”特色。張宏寶認為新型高校智庫分層發(fā)展是高等教育分層發(fā)展邏輯的必然，不同層次類型大學因設置不同而其智庫發(fā)展路徑及治理模式也不同，“應從單一追求‘高大上’的發(fā)展模式向多元化的分層分類發(fā)展模式轉(zhuǎn)型，進而建構(gòu)新型高校智庫分層發(fā)展類型與模式之間的整體性邏輯和匹配方式，立足不同類型高等院校的內(nèi)生發(fā)展訴求選擇不同的發(fā)展路徑及與之匹配的治理模式?！盵5]72杜寶貴認為目前我國高校智庫建設存在行業(yè)間高校、隸屬類高校、區(qū)域性高校、國內(nèi)外高校的協(xié)同建設不足問題，提出“需要建立高校智庫頂層制度平臺、大學內(nèi)部治理平臺、教育資源配置平臺、國際高校智庫交流平臺、學科交叉發(fā)展平臺等五大平臺，推進中國高校智庫協(xié)同大發(fā)展?！盵6]8鄧麗群從行業(yè)特色型高校的大學群體分析其智庫的行業(yè)性和地方性兩大特點，提出“從推進協(xié)同創(chuàng)新、提升服務能力、重視人才建設、打造智庫品牌、加強國際交流5個方面建設高校智庫的對策?！盵7]19總體來說，現(xiàn)有研究已經(jīng)兼顧高校智庫的縱向與橫向、歷史與現(xiàn)實、全面與局部、整體與群體，對不同類別、層級、群體進行了具體分析，區(qū)分高校智庫不是為了區(qū)分而區(qū)分，更不是說明孰輕孰重，而是遵循全面優(yōu)化原則，強化高校智庫的“新型”與“特色”，增強其主體責任與擔當意識，以防高校智庫主體“泛化”與“矮化”現(xiàn)象，應該將分類層次的縱向橫向結(jié)合起來明確各自定位，更好發(fā)揮其在推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化進程中的思想庫與智囊團作用，為協(xié)同推進全面建設社會主義現(xiàn)代化強國進程提供充足的智力資源和強大的智力支持。

二、高校特色新型智庫建設的差異定位

高校智庫作為中國特色新型智庫體系的重要組成，從主體縱橫差異看，高校智庫建設集中體現(xiàn)國內(nèi)高校智庫與國外高校智庫的差異、高校智庫與官方智庫的差異、高校智庫與民間智庫的差異、部屬高校智庫與地方高校智庫的差異。

（一）國內(nèi)高校智庫與國外高校智庫的差異定位

決策咨詢制度是社會主義民主政治建設的重要內(nèi)容，中國特色新型智庫作為決策咨詢制度的組織載體，是科學民主決策的重要支撐、國家治理現(xiàn)代化的重要內(nèi)容與國家軟實力的重要體現(xiàn)。中西高校智庫差異是由特殊國情與特定制度所決定的，是顯著區(qū)別于對方的屬性、風格與形式。習總書記指出，智庫建設要堅持黨的領導，把握正確導向，充分體現(xiàn)中國特色。這就闡明了我國高校智庫建設不能簡單套用國際標準，而應突出中國特色，堅持與社會主義同向同行、與黨同心同德、與人民同舟共濟。第一，把握社會主義的政治方向。中國高校智庫發(fā)展取向包括政治方向、學術(shù)導向與應用傾向，它是社會主義意識形態(tài)的重要陣地，要以中國特色社會主義道路、理論、制度與文化為行動指南。第二，堅持黨管智庫的政治原則。中國特色社會主義最本質(zhì)的特征是中國共產(chǎn)黨領導，中國特色社會主義制度的最大優(yōu)勢是中國共產(chǎn)黨領導。2015年中辦國辦印發(fā)《關于加強中國特色新型智庫建設的意見》（以下稱《意見》）指出：堅持黨管智庫，堅持中國特色社會主義方向[8]。我國公立大學實行黨委領導下的校長負責制，黨管智庫確保智庫堅持社會主義政治方向，自覺在思想、政治與行動上與黨中央保持高度一致，絕不像西方高校智庫標榜自身的純粹性與超黨性。第三，踐行群眾路線的政治立場。智庫誕生之際就面臨“我是誰、為了誰、依靠誰”的價值抉擇，智庫資政既要“站對”又要“站隊”，中國高校智庫要始終堅持以人民為中心的價值立場咨政建言，做到服務公共利益、培養(yǎng)公眾思維與塑造公益精神。

(二)高校智庫與官方智庫的差異定位

目前我國最具影響力的智庫群是各級黨政機關的政策研究室、社科院、行政學院、黨校等官方智庫，它們長期從事大量對策、決策與政策研究，與黨政關系密切，具有明顯體制優(yōu)勢，對黨政工作部署能夠快速高效地進行命題作文，在公共決策體系中發(fā)揮近乎“內(nèi)腦”功能。但官方智庫缺乏相對獨立性、學科綜合性與學術(shù)濃厚性，高校正好發(fā)揮上述優(yōu)勢彌補官方智庫的不足。第一，相對獨立性。獨立性是智庫的活力所在，目前我國大部分智庫是隸屬各級黨政事業(yè)單位且具有一定行政級別，官辦背景使其決策咨詢不可避免受到外在干擾。高校智庫是由大學自主創(chuàng)立的第三方咨詢機構(gòu)，其與黨政之間保持一定距離能夠使其決策咨詢變得更加靈活，大學學術(shù)自由與現(xiàn)代育人理念決定高校智庫不可能一味地緊跟與依附政治權(quán)力，可以自由選擇研究方向、方法與方式。第二，學科綜合性。當今政策的出臺往往牽一發(fā)而動全身,這就要求智庫研究從不同視角分析問題并進行綜合考慮與利弊權(quán)衡,提出最優(yōu)方案。由于官方智庫多年來沿襲傳統(tǒng)的政策學科群組建研究團隊,導致研究廣度拓展不夠。高校智庫明顯具有學科門類齊全、多學科交叉融合與跨學科綜合集成的研究優(yōu)勢，既能傾注于某一領域的深度研究，而又能通過跨學科整合進行合成研究。第三，長期追蹤性。由于官方智庫存在權(quán)力依附邏輯以及組織隸屬關系，其必須對黨政命題性研究做出快速反應，成果多屬短期應急性的資政報告，缺乏長期關注與連續(xù)追蹤的定力。高校智庫堅持基礎研究與應用研究相結(jié)合，具備資政的學科積累與學術(shù)儲備，既可以把重點放在長線持續(xù)性研究上，又可以把重心放在加強短線對策性研究上，既立足當下問題又關注長遠發(fā)展，正確處理短期應急性與長期持續(xù)性資政的辯證關系。

（三）高校智庫與民間智庫的差異定位

民間智庫主要是由企業(yè)、私人或民間團體自籌經(jīng)費出資設立，圍繞社會公平正義與行業(yè)健康發(fā)展的資政議題，希望黨政各項制度安排能夠更多地傾向于特定群體意愿，并對黨政決策產(chǎn)生一定影響的非營利性咨詢機構(gòu)。與民間智庫相比，高校智庫存在兩個突出優(yōu)勢。一方面，聯(lián)系優(yōu)勢。政府是所有高校的主管部門與絕大多數(shù)高校的投資主體，高校智庫在資金來源、人事安排、業(yè)務往來等方面與黨政部門保持著千絲萬縷聯(lián)系，在某種程度上帶有“準半官方”色彩，與黨政之間既保持緊密聯(lián)系又相對獨立性，研究成果具有直達決策層的渠道優(yōu)勢，這種得天獨厚的身份優(yōu)勢使得高校智庫能夠第一時間獲得黨政數(shù)據(jù)信息，從而率先做出客觀準確的政策研判。另一方面，人才優(yōu)勢。高校智庫有著天然的人才優(yōu)勢，大學匯聚專業(yè)精英人才，是人才最為集中的場所，具有豐富人才資源、強大人才保障與充足智力支持，是高素質(zhì)人才的養(yǎng)成地、高層次專家的聚集地與多學科人才的集散地，高校集中全國近70%以上的社科力量，為智庫研究提供持續(xù)強勁動力。

（四）部屬高校智庫與地方高校智庫的差異定位

國家治理現(xiàn)代化需要不同類型與層次的高校智庫加以智力支撐，部屬高校智庫與地方高校智庫必須發(fā)揮各自優(yōu)勢，明確自身的服務層次與輻射范圍，自覺地把智庫發(fā)展同國家與區(qū)域公共決策的需要結(jié)合起來，有針對性增強服務科學決策的能力，為國家發(fā)展出謀劃策與地方發(fā)展獻計獻策，采取“頂天立地”的非均衡差異化發(fā)展策略，堅持高端化與特色化并重、本土化與國際化并舉，既能“小題大做”又能“大題小做”，有效避免部屬高校智庫與地方高校智庫發(fā)展的同質(zhì)化。目前我國高校智庫數(shù)量最多，而影響最大、水平最高是部屬高校智庫，其在大學智庫建設中獨領風騷，它們研究實力雄厚，聚焦國家長遠發(fā)展戰(zhàn)略，集中諸多優(yōu)勢資源，形成獨特的品牌效應?！队媱潯分赋觯阂跃C合性大學現(xiàn)有的高水平戰(zhàn)略研究機構(gòu)為基礎，培育一批面向國家和國際重大科技戰(zhàn)略問題的國家級智庫[9]。約占高校智庫總數(shù)80%的地方高校智庫，是地方大學基于區(qū)域決策咨詢需求而創(chuàng)立，作為區(qū)域公共決策咨詢研究機構(gòu)，處在區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展的最前沿，具有“生于斯長于斯”的地緣特點與“近水樓臺先得月”的區(qū)位優(yōu)勢，其具有鮮明的區(qū)域?qū)傩?、地方特色、地緣?yōu)勢與本土色彩，必須強化屬地的本土資政意識，以立足地方、依托本土、服務區(qū)域與引領決策為宗旨，通過“小題大做”與“由小見大”加強本土化定位，使得其研究成果具有地方獨創(chuàng)性。《計劃》指出：面向區(qū)域發(fā)展需要，在高校培育一批面向區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要的特色政策咨詢機構(gòu)。

三、高校特色新型智庫建設的邏輯生成

建設高校特色新型智庫作為中國特色決策咨詢制度的一種特殊安排，既是對社會主義民主政治建設的經(jīng)驗總結(jié),也是合乎中國特色現(xiàn)代大學制度建構(gòu)的邏輯必然，呈現(xiàn)政治性、功能性、市場性與學術(shù)性邏輯演繹中國特色新型智庫建設的實踐特色、理論特色、民族特色與時代特色。

（一）政治邏輯

黨領導一切工作。馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中也指出：共產(chǎn)黨人不屑于隱瞞自己的觀點和意圖。[10]307智庫是以服務黨政決策為宗旨的非營利性咨詢機構(gòu)，黨性突出是智庫的鮮明特征。習總書記指出：按照服務決策、適度超前的原則，建設高質(zhì)量智庫。高校智庫存在的社會價值是知識生產(chǎn)被演繹為推行輔政決策行為，學術(shù)研究成為服務社會治理與利益配置的手段，凸顯學術(shù)服務的政治邏輯。盡管西方高校智庫極力撇清自身的黨性，認為自己完全獨立或絕對中立于黨政之間，不受任何利益集團影響，但由于西方國家大多實行多黨競爭上臺或輪流執(zhí)政，智庫在決策咨詢過程中難免與政黨利益發(fā)生媾和。中國特色決策咨詢制度的本質(zhì)特征是黨領導各方力量進行民主協(xié)商與民主集中的有機過程，中國高校作為高等教育事業(yè)的高端與龍頭，承載“高等教育強國夢”的政治使命，這種黨性政治邏輯建構(gòu)起來的高校智庫蘊含著政治實用主義傾向，從根本上回答為什么要建設高校智庫的政治起源，也是厘清高校智庫的政治理路，其政治外力的支配超越知識生產(chǎn)與學術(shù)研究的認識論范疇，通過黨政方案優(yōu)選使智庫成果轉(zhuǎn)變?yōu)闆Q策意識，使得知識生產(chǎn)與政治決策的聯(lián)姻，搭起學術(shù)與權(quán)力的溝通橋梁，同時，高校黨委領導下的校長負責制又把政黨政治優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為智庫管理的體制優(yōu)勢，更好鞏固高校智庫的政治、政權(quán)與陣地意識。

(二)功能邏輯

社會服務是現(xiàn)代大學的四大基本功能之一，如何優(yōu)化社會服務功能是大學持續(xù)健康發(fā)展的重大現(xiàn)實問題。高校智庫作為高等教育服務公共決策的組織形式，承載智庫興校的歷史使命。高校智庫要以佳作成果使人才培養(yǎng)目標更加清晰、學術(shù)研究方向更明確、服務社會平臺更堅實與傳承創(chuàng)新動力更強勁，通過提升決策咨詢擴大在公共決策體系中的影響力。一方面，功能優(yōu)化不是功能弱化。隨著黨中央對智庫越發(fā)重視，高校智庫建設如火如荼，眾多基礎研究機構(gòu)也熱衷于以智庫名義改頭換面，高校是否建設智庫以及建設什么樣的智庫，取決于自身人才儲備、學科基礎與學術(shù)優(yōu)勢，讓決策咨詢的拓展功能彰顯強化教學科研的本位功能，不能使原有功能消解弱化，高校智庫建設要理性回歸而不能非理性狂熱，不能拋開人才培養(yǎng)而追逐智庫建設的舍本逐末。另一方面，功能優(yōu)化不是功能同化。《意見》指出：充分發(fā)揮中國特色新型智庫咨政建言、理論創(chuàng)新、輿論引導、社會服務、公共外交等重要功能。智庫五項基本功能與現(xiàn)代大學的四大功能存在一定交叉重合，正如蘭德公司創(chuàng)始人弗蘭克·科爾博莫說過智庫是一所“沒有學生的大學”。但這并不是說大學就是智庫，大學智庫是智庫的一種特殊形態(tài)，是現(xiàn)代大學服務社會資政的一種路徑表達與外顯平臺，大學具備或擁有智庫建設的基本條件，大學根本使命是培養(yǎng)人才，智庫根本使命是建言獻策，大學服務旨趣比智庫更加長遠、多元、理性與綜合。

（三）市場邏輯

黨的十八屆三中全會強調(diào)要發(fā)揮市場在資源配置當中的決定性作用，高校智庫所提供決策咨詢服務作為一種特殊智力商品，也存在定向供求與自由交換的市場法則，市場邏輯成為高校智庫的基本邏輯與目標導向，通過市場供需與交換為黨政決策主體提供智力支撐與智源保障。一方面，市場導向。智源的社會化應用強化了高校智庫的市場屬性，要求其更多地面向決策咨詢市場開展知識生產(chǎn)。智庫市場不是一般商品市場，智庫產(chǎn)品具有明顯的公共性特點，黨政機構(gòu)是智庫產(chǎn)品的最大需求方與采購者，智庫市場是典型的買方市場，其競爭機制建構(gòu)的主導者在買方，對智庫發(fā)展數(shù)量、建設類型以及資質(zhì)培育有著嚴格門檻，高校智庫要從市場需求主體的角度積極推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，通過智力產(chǎn)品有效供給促進自身發(fā)展。另一方面，市場交換。高校智庫雖定性為非營利性機構(gòu)，按照公益服務導向把社會責任放在首位，但非營利性（not-for-profit）是指不以營利或謀利為根本性，但非營利性不等于非贏利性、非盈利性與非收益性，更不是不講效益成本的經(jīng)營，恰恰相反，智庫生存發(fā)展必須有良好的收益，否則，智庫作為獨立存在的社會組織是無法生存發(fā)展，智庫產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為智力商品必須實行“誰點唱誰付款”，高校智庫與黨政機構(gòu)共同遵守以知識為標的、以貨幣為媒介的市場交換法則?！兑庖姟诽岢觯航葱栀徺I、以事定費、公開擇優(yōu)、合同管理的購買機制，采用公開招標、邀請招標、競爭性談判、單一來源等多種方式購買。

（四）學術(shù)邏輯

美國教育家伯頓·克拉克說:知識材料，尤其是高深的知識材料，處于任何高等教育系統(tǒng)的目的和實質(zhì)的核心。高校智庫依附于大學母體而存在，學術(shù)知識是其合法存在的根本屬性，如果說上述三種邏輯都是外在嵌入性邏輯，那么，學術(shù)邏輯則是高校智庫發(fā)展的內(nèi)在邏輯與組織變革的主導變量。智庫是由科研服務職能而衍生的內(nèi)部學術(shù)組織，是將學術(shù)研究轉(zhuǎn)化為決策參考，學術(shù)邏輯理應成為高校智庫“獨善其身”的內(nèi)在規(guī)制。上述三大邏輯規(guī)制都持守工具性價值傾向，凸顯了學術(shù)的政治價值、社會屬性與經(jīng)濟功能，強調(diào)學術(shù)服務的客體邏輯。我國當前高校智庫學術(shù)邏輯受到工具邏輯的干預，學術(shù)致勝舉步維艱，高校智庫學術(shù)權(quán)威的彰顯要擺脫國家權(quán)力與市場力量對其過度的鉗制，智庫治理要從依附性邏輯與功利性偏好轉(zhuǎn)向?qū)W術(shù)主導性的智力供給，用學術(shù)本位超越權(quán)力與功利的本位，印證“知識就是力量”效應。智庫是學術(shù)主義而不是功利主義，高校智庫不能將其成果作為利益交換與資源獲取的籌碼，過度關注知識外溢性價值會消解學術(shù)自治與自主，否則，學術(shù)商品化成為智庫創(chuàng)新的“桎梏”，智庫生產(chǎn)目標被方式手段所置換。智庫是公共政策的研究者，是擁有學術(shù)一方，政府是公共政策的決策者，是擁有權(quán)力一方，智庫資政實現(xiàn)知識的科學系統(tǒng)與政治的權(quán)力系統(tǒng)形成交集。目前，高校智庫的學術(shù)行為在不同程度上受到權(quán)力規(guī)訓，行政權(quán)力通過項目委托、課題招標、成果獎勵等方式構(gòu)建起黨政主導的智庫評價、裁決與檢視體制。

四、高校特色新型智庫建設的發(fā)展策略

高校智庫與其他類型智庫相比，具有專業(yè)密集、智力密集與數(shù)量密集的特點，高校智庫要在資政服務的品牌化、集約化、差異化與協(xié)同化上做足文章，不斷為黨政科學民主依法決策提供理論支撐、精神動力與智力支持。

（一）品牌化策略

智庫的生命力取決于智庫的影響力，影響力的獲得直接取決于智庫品牌塑造。品牌是智庫賴以生存的核心競爭力，是大學智庫發(fā)展的硬道理，體現(xiàn)高校智庫的核心價值與個性文化。高校智庫要不斷增強服務資政的話語權(quán)，把建言獻策的質(zhì)量作為生命，始終把品牌興庫作為主攻方向，努力打造拳頭產(chǎn)品與高端品牌?？v觀國內(nèi)外知名高校智庫案例可以發(fā)現(xiàn)，幾乎所有著名智庫都有自己品牌，它們之所以成為國家決策所倚仗的重要力量，關鍵在于他們立足高校優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為創(chuàng)造高質(zhì)量咨詢品牌的條件。品牌培育應是高校智庫建設的中心工作，代表大學智庫被決策咨詢市場認可的程度，體現(xiàn)決策咨詢鮮明的高校個性特征與大學學科特點。高校智庫要緊緊依托區(qū)域優(yōu)勢、學科特色與人才基礎，根據(jù)自己知識積累與學術(shù)氛圍，找準政策研究的切入點，堅持品牌化發(fā)展策略，加強智庫品牌的理念定位、形象設計與個性培育，不斷強化品牌意識、提升品牌價值與發(fā)揮品牌效應。

（二）差異化策略

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》明確指出：促進高校辦出特色，建立高校分類體系，實行分類管理[11]。差異化是高校智庫打造服務品牌的必要條件，高校類型差異勢必要轉(zhuǎn)換成智庫特色差異，每一高校都存在的自身特色與個性特點，包括學校特點、學科特征與學研特長，要以品牌專業(yè)、優(yōu)勢學科與高端人才，有效地將其智力成果同其他智庫產(chǎn)品相區(qū)分，突出個性咨詢與特色資政?！兑庖姟分赋觯杭訌娊y(tǒng)籌協(xié)調(diào)，做好整體規(guī)劃，優(yōu)化資源配置，避免重復建設，防止一哄而上和無序發(fā)展。在高等教育大眾化背景下大學智庫要克服同質(zhì)化與趨同化傾向，樹立差異化發(fā)展理念，引導不同類型高校在不同層次、領域與類型上凝練特色與辦出風格，滿足多元化決策資政的需求。《意見》指出：穩(wěn)步推進提供服務主體多元化和提供方式多樣化，滿足政府部門多層次、多方面的決策需求。高校智庫要在決策咨詢市場中競相發(fā)展，通過校內(nèi)與校際差異培育各自的比較優(yōu)勢，形成資政特色。新時期高校智庫要在官方智庫的政治體制優(yōu)勢與民間智庫的靈活市場優(yōu)勢中突出重圍，揚長避短，揚長補短，揚長克短，大力培育自身比較優(yōu)勢，做大做強自身資政品牌。不同高校智庫應結(jié)合學校特質(zhì)選擇非均衡差異化發(fā)展之路，堅持特色、打造專長，走錯位式發(fā)展道路，努力實現(xiàn)“人無我有、人有我優(yōu)、人優(yōu)我特”的個性資政。

（三）集約化策略

集約是相對粗放而言，高校智庫集約化經(jīng)營主要是通過要素質(zhì)量的提高、要素含量的增加、要素投入的集中以及要素組合的調(diào)整來增進自身特色形成資政品牌。高校智庫的發(fā)展水平在一定程度上反映學校整體文化軟實力，要按照總體設計、點面結(jié)合、突出重點、綜合發(fā)展的原則形成校內(nèi)協(xié)同資政的合力。由于以往高校智庫存在資源分散、學科分割、機構(gòu)分治、人員分群的現(xiàn)象，高校智庫要樹立系統(tǒng)理念，從分散向集聚轉(zhuǎn)變，從單兵作戰(zhàn)向聯(lián)合攻關轉(zhuǎn)變，采取協(xié)同創(chuàng)新的組織模式，組建跨學科、跨專業(yè)、跨部門的研究團隊。引導傳統(tǒng)學科轉(zhuǎn)型、培育新興學科與交叉學科，形成基礎性學科與應用性學科相互促進、文理學科共同發(fā)展的良好格局,依托大學學科種類齊全，形成跨學科研究與超學科研究。高校智庫要以理論研究為基礎，以應用研究為導向，以應用研究促進基礎研究，以基礎研究帶動應用研究，實現(xiàn)基礎理論研究與應用對策研究并舉，“學術(shù)情懷”與“應用情結(jié)”并重。

（四）協(xié)同化策略

黨的十八屆三中全會指出：必須更加注重改革的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性。協(xié)同創(chuàng)新背景下高校智庫要走出一條協(xié)同化發(fā)展路徑，通過供給協(xié)同與供需協(xié)同不斷提升決策咨詢的效度與信度。一方面，供給協(xié)同——智庫協(xié)同。政府重大決策大多是跨學科、跨專業(yè)、跨領域的復合型問題，需要不同類型智庫協(xié)同創(chuàng)新與系統(tǒng)集成。在全面深化改革背景下高校智庫獨立承擔某項重大政策研究顯得力不從心，應組建研究共同體與聯(lián)合體，實現(xiàn)資政要素的廣泛匯集與創(chuàng)新要素的有機整合。高校智庫應與其他智庫主體圍繞提升重大決策咨詢這一共同目標而形成決策共商、組織共建、資源共享、活動共辦、風險共擔的深度融合協(xié)同模式，打造形式多樣、結(jié)構(gòu)合理的智庫群，使不同智庫資源與智源在共同資政目標下進行高效配置，增強集群資政與協(xié)作攻關能力，使智庫協(xié)同成為智庫發(fā)展的重要增長點。另一方面，供求協(xié)同——校政的協(xié)同。《意見》指出：鼓勵智庫與實際部門開展合作研究，提高研究工作的針對性、實效性。高校智庫是決策咨詢產(chǎn)品的生產(chǎn)者與供給方，黨政機關是決策咨詢智力產(chǎn)品的需求者和消費者，重點是從深層次解決好校政合作共建的協(xié)同機制，這是決定高校新型智庫能否發(fā)揮服務職能的前提條件。一是人才共用。建立校政人才“旋轉(zhuǎn)門”機制，推動校政人才合理流動與共培共用，推薦高校智庫專家到政府掛職交流，選聘黨政人才加盟高校智庫。二是信息共享。黨政機構(gòu)是高校智庫獲取政策研究數(shù)據(jù)的最主要渠道，需要黨政建立制度化的信息發(fā)布機制以及校政共建數(shù)據(jù)共享平臺。三是機制共建。校政建立智庫成果交易機制，形成定期收集、定向征集、定點采集的便捷報送機制，引入第三方機構(gòu)參與智庫成果評估，根據(jù)咨詢質(zhì)量、采納情況及實際效益進行評估，對優(yōu)秀資政成果進行獎勵。

[1]教育部.中國特色新型高校智庫建設推進計劃[EB/OL].[2017-08-16].http://www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s7915/201402/164598.html.

[2]陳赟暢.新型高校智庫定位、構(gòu)成及價值呈現(xiàn)[J].高教發(fā)展與評估，2016（5）.

[3]姜朝暉.中國特色新型高校智庫：內(nèi)涵、特征及定位[J].高校教育管理，2016（2）.

[4]全守杰.高校智庫的涵義與特征[J].現(xiàn)代教育管理,2016（1）.[5]張宏寶.新型高校智庫分層發(fā)展的路徑選擇[J].教育發(fā)展研究,2016(11).

[6]杜寶貴.我國高校智庫協(xié)同建設路徑探析[J].現(xiàn)代教育管理，2014（4）.

[7]鄧麗群.行業(yè)特色型高校智庫建設研究[J].高等農(nóng)業(yè)教育，2015（11）.

[8]中共中央辦公廳、國務院辦公廳.關于加強中國特色新型智庫建設的意見[N].人民日報，2015-01-21（1）.

[9]教育部.中國特色新型高校智庫建設推進計劃[EB/OL].[2017-08-16].http://www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s7915/201402/164598.html.

[10]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[11]國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）[N].人民日報，2010-07-30（14）.

G642.0

A

2095-0683（2017）05-0117-06

2017-09-11

2016年浙江省教育科學規(guī)劃課題(2016SCG222)；浙江省高等教育學會2014年度高等教育研究重點課題“向創(chuàng)業(yè)型大學轉(zhuǎn)型過程中地方高校參與區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新的發(fā)展機制研究——以浙江省為例”

賀文華（1966-），男，浙江紹興人，浙江東方職業(yè)技術(shù)學院社科基礎部副教授；左雪松（1981-），男，安徽樅陽人，浙江東方職業(yè)技術(shù)學院社科基礎部副教授，上海師范大學馬克思主義學院博士研究生。

責任編校 劉正花