宋文杰

(中央民族大學(xué) 歷史文化學(xué)院，北京 100081)

北魏均田制與曹魏屯田制關(guān)系探討

宋文杰

(中央民族大學(xué) 歷史文化學(xué)院，北京 100081)

北魏均田制的淵源是均田制研究課題中的重要環(huán)節(jié)，很多研究者將曹魏屯田制與北魏均田制聯(lián)系在一起。曹魏屯田從一開(kāi)始就帶有軍事色彩，后來(lái)，屯田客還要承擔(dān)部分徭役甚至兵役。而北魏實(shí)行計(jì)口授田，均田制從創(chuàng)立時(shí)，其重心即在戶口和財(cái)政，是一項(xiàng)醞釀已久的制度。因此，將曹魏屯田與北魏均田攀附在一起是不適宜的。

曹魏屯田；軍事色彩；北魏均田；戶口

北魏均田制是中國(guó)歷史上第一部完整的土地法，學(xué)界對(duì)其研究大致分為：均田制的淵源、均田制的實(shí)施情況和均田制的性質(zhì)三大板塊。關(guān)于均田制淵源問(wèn)題，張金龍教授曾做出概括性說(shuō)明：“關(guān)于均田制的淵源，一般是從北魏百年歷史發(fā)展及中原傳統(tǒng)土地制度中探尋，大多追溯到北魏初年以來(lái)實(shí)施的計(jì)口授田以及西晉的占田制，或進(jìn)一步上溯到曹魏屯田制、漢代名田制、戰(zhàn)國(guó)授田制、西周井田制等，既強(qiáng)調(diào)北魏初前期制度的影響，又認(rèn)為均田制的淵源具有多面性?！盵1]但是，“總的來(lái)看，學(xué)術(shù)界關(guān)于北魏均田制的觀點(diǎn)還存在較大分歧，應(yīng)該說(shuō)尚未形成最后結(jié)論?！盵1]在近百年的時(shí)間里，研究均田制度者頗多，卻難以得出定論，不僅因?yàn)檠芯空卟扇〉难芯柯窂?、方法不同，使用的材料不同，還因?yàn)榫镏票旧硎且粋€(gè)駁雜宏大的課題。本文集中探討均田制以及被認(rèn)為是均田制淵源之一的曹魏屯田制，希望能對(duì)均田制淵源的研究有一點(diǎn)啟示。

一、北魏均田制淵源與曹魏屯田制研究回顧

目前，在北魏均田制淵源的研究中，有兩種主流觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為北魏均田制來(lái)源于代北時(shí)期鮮卑政權(quán)內(nèi)部的土地管理和使用的經(jīng)驗(yàn)，即所謂“計(jì)口授田”。楊志玖認(rèn)為：“均田制是在北魏初期土地國(guó)有、計(jì)口授田的基礎(chǔ)上，針對(duì)豪族對(duì)土地和人口的兼并蔭庇，農(nóng)民的流亡和起義而頒行的一種制度。”[2]趙儷生認(rèn)為：“‘計(jì)口授田’是拓跋氏在實(shí)行均田制之前實(shí)行了一百多年的一種制度。在制定均田法的時(shí)候，作為統(tǒng)治者的一種古老習(xí)慣法，‘計(jì)口授田’精神很大幅度地被吸收進(jìn)去了。這是邊疆少數(shù)民族給漢人封建成法中所輸入的新血液”，“均田制的前史，就是計(jì)口授田?；蛘卟蝗邕@樣說(shuō)，計(jì)口授田是在貧富貴賤間不太懸殊、階級(jí)關(guān)系已經(jīng)相當(dāng)緊張情況下的一種計(jì)口授田”，“‘計(jì)口授田’是拓跋族社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中最典型的東西，是后來(lái)均田制中骨干和靈魂性質(zhì)的東西，也是后來(lái)許多議論著這樣那樣論點(diǎn)的有力論據(jù)”。[3](P95；P108；P337)韓國(guó)磐認(rèn)為：“魏初的課農(nóng)和計(jì)口授田，必然會(huì)發(fā)展成為均田制”，“均田制即計(jì)口授田制的發(fā)展與完備化”。[4](P44；P67)上述觀點(diǎn)是以北魏早期生活中的“計(jì)口授田”為后來(lái)北魏政權(quán)推行的均田制的基礎(chǔ)，尚未提及均田制的其他來(lái)源。

陳連慶對(duì)此問(wèn)題有更多樣化的認(rèn)識(shí)，他認(rèn)為：均田制的形成，“一為北魏建國(guó)以來(lái)土地經(jīng)營(yíng)的習(xí)慣，一為魏晉以來(lái)推行屯田、占田的經(jīng)驗(yàn)?！薄皩?shí)行均田制，就是把拓跋氏長(zhǎng)期以來(lái)在北方摸索的經(jīng)驗(yàn)，放大于中原，而中原一帶也因?yàn)橥吞?、占田的?jīng)驗(yàn)記憶猶新，接受它并不困難。”[5](P275)此外，唐長(zhǎng)孺將北魏均田制與“計(jì)口授田”、西晉占田制度聯(lián)系起來(lái)，他認(rèn)為：“均田、三長(zhǎng)制的基本精神乃至某些具體措施可以看作是太和九年(485)以前勸課農(nóng)桑、計(jì)口授田等制度的延伸和推廣”，“從另一方面，均田制又是西晉課田制的沿襲”，“所以對(duì)于均田制的推行，在拓跋族政權(quán)看來(lái)，乃畿內(nèi)計(jì)口授田等部族舊制的推廣；而在李安世等漢族臣僚看來(lái)，卻是對(duì)漢代限田以及西晉占田課田制的沿襲?！盵6]可以說(shuō)，以陳連慶、唐長(zhǎng)孺為代表的學(xué)者，認(rèn)為北魏均田制度的淵源是多樣的，是代北因素與中原傳統(tǒng)的結(jié)合體。

武建國(guó)的觀點(diǎn)與上文所述有較明顯的不同，他認(rèn)為，北魏均田制與其早期實(shí)行的計(jì)口授田制度關(guān)系不大，“中國(guó)古代社會(huì)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的土地國(guó)有制傳統(tǒng)，為均田制在中原地區(qū)漢人中的推行提供了基礎(chǔ)”，他列舉的傳統(tǒng)制度是周代井田制、漢代限民名田制、曹魏屯田制和西晉占田課田制；[7](P28)朱紹侯認(rèn)為，中國(guó)古代土地制度中的授田傳統(tǒng)，“可以說(shuō)對(duì)北魏均田制的頒布，有著直接的影響”，他所指的傳統(tǒng)制度是西周井田制、秦漢轅田制、漢代名田制、曹魏屯田制和西晉占田制；[8](P135-139)薛振認(rèn)為，“中原地區(qū)具有推行國(guó)有土地制的傳統(tǒng)。東漢末年王莽的王田，西晉的占田，曹魏的屯田，特別是曹魏的民屯。這幾種田制，都是由政府把土地分給農(nóng)民去耕種，農(nóng)民則上交一定額度的租稅。均田制在總的精神上和這些田制是一致的。這種田制上的連貫性，對(duì)中原人民來(lái)講，從心理上當(dāng)不感到陌生?！蓖瑫r(shí)，他也認(rèn)為北魏均田制借鑒了“計(jì)口授田”的歷史經(jīng)驗(yàn)。[9]日本學(xué)者宮崎市定則認(rèn)為，北魏均田制繼承了西晉占田課田制，而課田制與曹魏屯田制關(guān)系密切。[10](P109-133)

上舉幾例是較有代表性的觀點(diǎn)，大致可分為三種類型：一是北魏均田制來(lái)源于鮮卑政權(quán)早期的土地經(jīng)營(yíng)實(shí)踐，即計(jì)口授田制度；二是北魏均田制部分地承襲了距其時(shí)代較近的西晉占田制；三是北魏均田制的理論來(lái)源要追溯到中國(guó)自古以來(lái)的土地制度。

二、曹魏屯田制與北魏均田制的比較

曹魏屯田始于曹操占據(jù)許都時(shí)期，這一點(diǎn)《三國(guó)志》裴注說(shuō)得很清楚。楊榮新將曹魏屯田逐漸完善的過(guò)程分為三個(gè)階段，“即建安初期，曹魏屯田的試行階段；建安中后期，曹魏屯田的推廣階段；曹魏成為中央政權(quán)后的普及階段?！盵11]

漢末以來(lái)，以洛陽(yáng)為中心的京畿地區(qū)遭受各種災(zāi)禍，社會(huì)經(jīng)濟(jì)遭到嚴(yán)重破壞，致使土地荒蕪，勞動(dòng)力缺少?！白栽鈫蕘y，率乏糧谷。諸軍并起，無(wú)歲終之計(jì)，饑則寇略，飽則棄余，瓦解流離，無(wú)敵自破者不可勝數(shù)，袁紹之在河北，軍人仰食桑椹。袁術(shù)在江淮，取給蒲羸。民人相食，州里蕭條?！盵12](P36)糧食匱乏成為統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)中面臨的最大和最迫切的問(wèn)題。

曹操《置屯田令》有：“夫定國(guó)之術(shù)，在于強(qiáng)兵足食，秦人以急農(nóng)兼天下，孝武以屯田定西域，此先代之良式也?！?/p>

漢武帝時(shí)期，邊境軍事沖突較多，[13]名將趙充國(guó)為解決軍糧問(wèn)題，以軍人墾田，保障了軍隊(duì)的后勤供給，取得戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利。顯而易見(jiàn)，許下屯田借鑒了西域屯田的成功經(jīng)驗(yàn)。在當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境下，這或許是可行的。正因?yàn)槿绱耍芪和吞飶囊婚_(kāi)始就有強(qiáng)烈的軍事色彩?！巴吞锸遣捎脟?yán)格的軍事化的組織形式，田官都由政府授予軍銜?！罂ぴO(shè)中郎將，小郡設(shè)校尉，縣置都尉。都尉隸屬于中郎將或校尉。都尉率領(lǐng)的人民成為‘田客’，田客一般是貧民或流浪者充任的。每一都尉統(tǒng)率的田客大約是三百人?！盵14]還有一些特殊情況，軍屯集中地區(qū)(魏蜀、魏吳交界的邊境地帶)常以將軍主管軍屯事宜。[15]漢代西域屯田的推行，是由于特殊的地理環(huán)境所致，使得后來(lái)的朝代，欲立足于此，都不得不實(shí)行軍事屯田。然而，曹操推行的屯田的軍事色彩并沒(méi)有隨著曹魏政權(quán)的建立和北方地區(qū)的暫時(shí)統(tǒng)一而消散。魏文帝曹丕在位時(shí)，此種趨勢(shì)繼續(xù)發(fā)展，“黃初中，曹魏政權(quán)廣泛實(shí)行了士家屯田。這些兵戶之家成為屯田的‘田兵’而‘出戰(zhàn)入耕’。”[16]此后，起到重大作用的是河內(nèi)司馬氏家族。

《晉書(shū)·宣帝紀(jì)》載：“時(shí)軍師杜襲、督軍薛悌皆言明年麥?zhǔn)欤帘貫榭?，隴右無(wú)谷，宜及冬豫運(yùn)。帝曰：‘亮再出祁山，一攻陳倉(cāng)，挫衄而反。縱其后出，不復(fù)攻城，當(dāng)求野戰(zhàn)，必在隴東，不在西也。亮每以糧少為恨，歸必積谷，以吾料之，非三稔不能動(dòng)矣?！谑潜磲慵街蒉r(nóng)夫佃上邽，興京兆、天水、南安監(jiān)冶。”[17](P7)

《晉書(shū)·司馬孚傳》載：“又以關(guān)中連遭賊寇，谷帛不足，遣冀州農(nóng)丁五千屯于上邽，秋冬習(xí)戰(zhàn)陣，春夏習(xí)田桑。由是關(guān)中軍國(guó)有余，待賊有備矣。”[18](P1083)

以上兩條記載都在魏明帝時(shí)期，當(dāng)為一事。司馬懿時(shí)為都督雍、粱二州諸軍事，據(jù)守長(zhǎng)安，其三弟司馬孚為度支尚書(shū)，掌管軍國(guó)支計(jì)。軍師杜襲和督軍薛悌認(rèn)為次年麥?zhǔn)旌螅褴姳厝磺诌?，但魏軍在隴右沒(méi)有糧食儲(chǔ)備，應(yīng)當(dāng)趁冬閑運(yùn)糧。而司馬懿認(rèn)為諸葛亮一再進(jìn)取不得，都是因?yàn)榧Z食不足，此次敗歸，必然花時(shí)間積蓄糧谷，短期不會(huì)再來(lái)，魏國(guó)正好趁此機(jī)會(huì)從冀州征調(diào)農(nóng)夫在關(guān)中興屯田。

司馬孚認(rèn)為，關(guān)中連續(xù)遭受蜀軍侵?jǐn)_，物資匱乏，應(yīng)當(dāng)從冀州發(fā)遣農(nóng)丁五千人去上邽屯田，這一點(diǎn)與司馬懿上表的內(nèi)容一致。關(guān)鍵是司馬孚建議朝廷讓這些農(nóng)丁“秋冬習(xí)戰(zhàn)陣，春夏習(xí)田?！?，既習(xí)戰(zhàn)陣，又習(xí)田桑，是曹魏軍屯的制度，本無(wú)足奇?？墒?，這次調(diào)發(fā)去關(guān)中的是農(nóng)丁，而不是兵丁。這些農(nóng)丁既然秋冬習(xí)戰(zhàn)陣，接受軍事訓(xùn)練，就由農(nóng)民成為一支武裝力量，壯大了屯田兵的勢(shì)力，這是前所未有的。曹操的屯田事業(yè)，主要有軍屯和民屯兩種形式。民屯的主要?jiǎng)趧?dòng)力來(lái)自流民，軍屯的勞動(dòng)力自然是軍人。但是尚未出現(xiàn)將作為屯田勞動(dòng)力的民夫訓(xùn)練成軍兵的情況，無(wú)疑，司馬懿的做法增加了曹魏屯田的軍事色彩?！安粌H如此，曹魏末年反對(duì)司馬氏集團(tuán)的勢(shì)力，又常在淮南利用屯田兵來(lái)反對(duì)司馬氏的專權(quán)”，[19]例如毌丘儉、諸葛誕在淮南地區(qū)的起兵。

司馬氏專權(quán)時(shí)期與曹氏在位時(shí)期的屯田，在軍事色彩突出這一點(diǎn)上是一脈相承的?？梢哉f(shuō)，司馬氏繼承了曹操的屯田事業(yè)。那么，北魏均田制繼承的是這個(gè)屯田事業(yè)嗎？這需要考察一下北魏政權(quán)推行均田制的目的。

關(guān)于北魏均田制的性質(zhì)，近年來(lái)一些研究者提出了較新的觀點(diǎn)。程念祺認(rèn)為，“均田制是北魏國(guó)家在遍布鄔壁的中原地區(qū)實(shí)行的類似三長(zhǎng)制的戶口和賦稅制度，以取代宗主督護(hù)制。均田制實(shí)施后，北魏大部分地區(qū)的戶口和賦稅制度形式上已趨于一致。李沖三長(zhǎng)制乃是在此基礎(chǔ)上，‘混天下一法’”，“‘均給天下民田’的付諸實(shí)施，是不切實(shí)際的。實(shí)施均田制，真正的目的是要清查戶口，把被隱占的人口納入國(guó)家戶籍。所謂‘均給天下民田’，則是北魏在中原地區(qū)廢止按‘戶’征稅，實(shí)行按‘家(小家庭)’征稅，確定基本的法理依據(jù)。據(jù)此，凡私人占有的土地，都必須向國(guó)家繳納租調(diào)。”[20]這與傳統(tǒng)上認(rèn)為均田制的主要目的就是授田和發(fā)展農(nóng)業(yè)的觀點(diǎn)有較大差異。

實(shí)際上，周健早在1989年提出；“北魏沒(méi)有荒田授給農(nóng)民，也確實(shí)沒(méi)有均分荒田，均田制只是一紙空文”，并據(jù)《敦煌資料》第一輯的S613號(hào)《鄧延天富等戶戶籍計(jì)帳殘卷》認(rèn)為“西魏戶籍殘卷進(jìn)一步證實(shí)均田制如同占田制，是戶籍格式，不存在均分荒田之說(shuō)”。[21]此說(shuō)雖略顯偏頗，[22]卻值得參考，使我們知道不可盲目判斷均田制在北魏實(shí)施的情況。

曹魏屯田的主要作用，是在盡量短的時(shí)間內(nèi)生產(chǎn)充足的軍糧，保證戰(zhàn)爭(zhēng)的需求。早期屯田是曹操應(yīng)付北方地區(qū)統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)的事業(yè)的一部分；后期屯田是司馬懿增強(qiáng)己方軍事力量以?shī)Z取曹氏政權(quán)的事業(yè)的一部分。[23]司馬氏掌握政權(quán)后，出于對(duì)屯田兵的擔(dān)憂，最終廢棄屯田。[19]因此，屯田只是短暫的曹魏政權(quán)的一項(xiàng)應(yīng)急事業(yè)，很難以制度視之。我們所說(shuō)的曹魏屯田，其意義多是事業(yè)的而非制度的。北魏均田制，其目的在于清查戶口，規(guī)范土地占有，僅就目的來(lái)說(shuō)，與曹魏屯田制大相徑庭。

另外，曹魏屯田與北魏均田在管理方式上也存在較大差別。

曹魏時(shí)期，屯田客不但要從事繁重的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)，還要應(yīng)付政府的徭役和兵役。王鑫義認(rèn)為，“在魏明帝曹叡統(tǒng)治時(shí)期(公元227至239年)，國(guó)家開(kāi)始向屯田客加派徭役……由于各種高級(jí)游樂(lè)性的工程不斷興建，按照常制征發(fā)郡縣編戶服役，當(dāng)然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足需要，于是開(kāi)始征發(fā)屯田客服徭役。”這個(gè)認(rèn)識(shí)是正確的，屯田客作為國(guó)家所募之民，在國(guó)家分給的土地上耕作，其本身對(duì)于國(guó)家的依附關(guān)系就非常強(qiáng)烈。曹魏初期，經(jīng)歷了漢末動(dòng)亂的北方地區(qū)人口無(wú)法立即恢復(fù)到兩漢時(shí)期的正常水平，如此看來(lái)，政府極有可能征發(fā)作為屯田主力的屯田客承擔(dān)徭役，這與文獻(xiàn)記載一致。

此外，“至于屯田客的兵役之征，據(jù)我觀察始于魏帝齊王曹芳正始年間(公元240至249年)。……正始十年春正月，司馬懿乘曹爽等陪同魏帝芳謁高平陵之機(jī)，占據(jù)洛陽(yáng)發(fā)動(dòng)政變，……當(dāng)時(shí)不但能夠征發(fā)屯田客服兵役，而且已經(jīng)順利到了‘呼召如意’的程度，可見(jiàn)這時(shí)征發(fā)屯田客服兵役已是習(xí)以為常的事了。”[24]屯田兵參與國(guó)內(nèi)作戰(zhàn)，已經(jīng)不是第一次。對(duì)于這次政變中屯田兵的作用，《三國(guó)志》裴注有詳細(xì)記載。

《三國(guó)志·曹爽傳》注引干寶《晉紀(jì)》：“爽留車駕宿伊水南，伐木為鹿角，發(fā)屯甲兵數(shù)千人以為衛(wèi)?！盵25](P239)

《三國(guó)志·曹爽傳》注引《魏略桓范傳》：“桓又謂羲曰：‘卿別營(yíng)近在闕南，洛陽(yáng)典農(nóng)治在城外，呼召如意。今詣許昌，不過(guò)中宿，許昌別庫(kù)，足相被假；所憂當(dāng)在谷食，而大司農(nóng)印章在我身。’”[25](P242)

高平陵在洛水南大石山，離洛陽(yáng)城九十里，倉(cāng)促難以招引曹氏麾下的軍伍，曹爽首先想到調(diào)動(dòng)洛陽(yáng)城外數(shù)千屯甲兵為防。雖屬突發(fā)事件，卻證明曹魏后期屯田者會(huì)負(fù)擔(dān)兵役的事實(shí)。

鄭欣也認(rèn)為：“從魏明帝起，曹魏中央就經(jīng)常征調(diào)屯田客參加修筑宮室等徭役，到司馬師專政時(shí)又有‘募取屯田’服兵役的記載。”顯然，曹魏中后期屯田客承受著越來(lái)越多的徭役和兵役。[26](P101)

需要說(shuō)明的是，雖然曹魏屯田客承擔(dān)徭役和兵役是曹魏中后期的事情，并未貫穿于屯田事業(yè)的始終，但說(shuō)明了當(dāng)時(shí)屯田客的悲慘處境。北魏均田制下的國(guó)家編戶，境遇要好得多。

《魏書(shū)》卷53載：“時(shí)民困饑流散，豪右多有占奪，安世乃上疏曰：臣聞量地畫(huà)野，經(jīng)國(guó)大式；邑地相參，致治之本。井稅之興，其來(lái)日久；田萊之?dāng)?shù)，制之以限?！缓筇撏瘢^望于覬覦；守分之士，永免于凌奪矣。高祖深納之，后均田之制起于此矣?！盵27](P1176)

這段引文是對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的描述，是理解北魏興均田的關(guān)鍵。太和年間，中國(guó)北方地區(qū)已經(jīng)統(tǒng)一。但自西晉末年以來(lái)將近兩百年的時(shí)間里，黃河流域的戰(zhàn)亂幾乎沒(méi)有停止過(guò)。等到社會(huì)重新安定，流民返回故里時(shí)卻發(fā)現(xiàn)土地已被別人占據(jù)。同時(shí)，在長(zhǎng)時(shí)間的戰(zhàn)亂里形成的塢堡組織遍布北方地區(qū)，不僅占有大量耕地，而且隱匿戶口，侵奪稅利，嚴(yán)重?fù)p害了國(guó)家的利益。這個(gè)背景與曹操推行屯田時(shí)的背景大相徑庭。從李安世的均田疏里，很明顯可以看出，北魏實(shí)行均田制，一是為了將流動(dòng)人口與荒蕪?fù)恋貙?duì)應(yīng)起來(lái)，二是為了限制、消解戰(zhàn)爭(zhēng)中逐漸壯大起來(lái)的塢堡經(jīng)濟(jì)，政府因此能夠調(diào)動(dòng)經(jīng)濟(jì)力量。其意義和性質(zhì)是經(jīng)濟(jì)的和財(cái)政的，絕無(wú)軍事因素。因此，在研究北魏均田制度的淵源時(shí)，不能盲目攀附曹魏屯田。

[1]張金龍.北魏均田制研究史[J].文史哲，2015，(3).

[2]楊志玖.論均田制的實(shí)施及其相關(guān)問(wèn)題[J].歷史教學(xué)，1962，(4).

[3]趙儷生.中國(guó)土地制度史[M].濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1984.

[4]韓國(guó)磐.北朝隋唐的均田制度[M].上海：上海人民出版社，1984.

[5]陳連慶.《晉書(shū)·食貨志》校注《魏書(shū)·食貨志》校注[M].長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)出版社，1999.

[6]唐長(zhǎng)孺.均田制度的產(chǎn)生及其破壞[J].歷史研究，1956，(2).

[7]武建國(guó).均田制產(chǎn)生的社會(huì)原因和條件[A].漢唐經(jīng)濟(jì)社會(huì)研究[M].北京：人民出版社，2010.

[8]朱紹侯.魏晉南北朝土地制度與階級(jí)關(guān)系[M].鄭州：中州古籍出版社，1988.

[9]薛振.論北魏均田制產(chǎn)生的社會(huì)原因[J].北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)，1997，(6).

[10]〔日〕宮崎市定.夏日新.晉武帝戶調(diào)式研究[A].日本學(xué)者研究中國(guó)史論著選譯：第4卷[M].北京：中華書(shū)局，1992.

[11]楊榮新.曹魏屯田管理方式探索[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，1989，(3).

[12]三國(guó)志：卷1·武帝紀(jì)[M].北京：中華書(shū)局，1975.

[13]袁亞.西漢中后期對(duì)匈奴政策之爭(zhēng)的探析——以《鹽鐵論》為中心[J].哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，(3).

[14]趙幼文.曹魏屯田制述論[J].歷史研究，1958，(4).

[15]高敏.再論關(guān)于曹魏屯田制的幾個(gè)問(wèn)題[J].史學(xué)月刊，1991，(4).

[16]陳玉屏.曹魏兩晉兵戶身份的卑賤化[J].西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，1985，(3).

[17]晉書(shū)：卷1·宣帝紀(jì)[M].北京：中華書(shū)局，1974.

[18]晉書(shū)：卷37·司馬孚傳[M].北京：中華書(shū)局，1974.

[19]韓國(guó)磐.魏晉的屯田——中國(guó)田制史述略稿之一[J].中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究，1982，(4).

[20]程念祺.《通鑒》三長(zhǎng)制系年發(fā)微——兼論北魏均田制的性質(zhì)和作用[J].文史哲，2012，(3).

[21]周健.“荒田說(shuō)”難以成立——北魏均田制研究之一[J].許昌師專學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，1989，(2).

[22]周秀女.關(guān)于《鄧延天富等戶戶籍計(jì)帳殘卷》的一條材料[J].山西大學(xué)學(xué)報(bào)，1982，(3).

[23]宋文杰.魏晉時(shí)期的屯田兵[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2015，(7).

[24]王鑫義.關(guān)于曹魏屯田客徭役兵役負(fù)擔(dān)問(wèn)題的歷史考察[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，1989，(3).

[25]三國(guó)志：卷9·曹爽傳[M].北京：中華書(shū)局，1975.

[26]鄭欣.魏晉南北朝史探索[M].濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，1989.

[27]魏書(shū)：卷53·李安世傳[M].北京：中華書(shū)局，1974.

責(zé)任編輯：魏樂(lè)嬌

TheRelationBetweenEqualLandSystemattheNorthernWeiDynastyandArmyFarmingSystematCao-WeiPeriod

SONG Wen-jie

(Minzu University of China，Beijing 100081，China)

The source of the Equal Land System at the Northern Wei Dynasty is an important part in this research domain. The Army Farming at Cao Wei period is of military color at the very beginning where later the farmers should do corvee or even military service. At the Northern Wei period，the land was distributed according to population. Since the very beginning，the focus of Equal Land System lied on registration and finance. This system had been planned for a long period. Therefore，it is not appropriate to compare it with the Army Farming System.

the Army Farming System at Cao-Wei Period；the military color；the Equal Land System at the Northern Wei Dynasty；registered permanent residence

2016-12-07

宋文杰(1988- )，女，山東臨沂人，博士研究生，主要從事魏晉南北朝史研究。

1004—5856(2017)11—0093—04

K239.21

A

10.3969/j.issn.1004-5856.2017.11.020