孫 峰

(集美大學(xué) 誠(chéng)毅學(xué)院，福建 廈門(mén) 361000)

留日生群體民初社會(huì)角色的新解讀

孫 峰

(集美大學(xué) 誠(chéng)毅學(xué)院，福建 廈門(mén) 361000)

近代留日生群體作為清末民初歷史發(fā)展的重要參與者，其作用和角色呈現(xiàn)兩面性，在表現(xiàn)進(jìn)步性的同時(shí)，對(duì)民初社會(huì)混亂和政局動(dòng)蕩負(fù)有不可推卸的責(zé)任。對(duì)后者，學(xué)界鮮有深入系統(tǒng)的探討。留日生群體自身政治參與意識(shí)強(qiáng)烈卻處于傳統(tǒng)權(quán)力中心喪失的歷史情境；社會(huì)影響力巨大卻凝聚力差，地域觀念、派別意識(shí)強(qiáng)烈，陷入黨爭(zhēng)、政爭(zhēng)的旋渦；軍事上迷信武力，直接參與軍閥混戰(zhàn)；存在親日賣(mài)國(guó)的嚴(yán)重傾向。文章試圖通過(guò)對(duì)上述論點(diǎn)的梳理，對(duì)近代留日生群體的民初社會(huì)角色進(jìn)行另一種解讀。

民初；留日生；社會(huì)角色

近代以來(lái)，尤其是甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后，中國(guó)人民民族意識(shí)開(kāi)始覺(jué)醒，救亡成為最重大的歷史課題。要救亡，就要維新，要維新，就要學(xué)日本。因此，中國(guó)掀起了留學(xué)日本的熱潮。雖然后來(lái)留日熱潮逐漸消退，但在留學(xué)總?cè)藬?shù)上，留日學(xué)生一直居于首位。留日學(xué)生群體作為民初中國(guó)社會(huì)的精英階層，加快了中國(guó)政治的變革和軍事、文化等領(lǐng)域的進(jìn)步，推動(dòng)了中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程，對(duì)此，學(xué)界論述頗豐。然而，留日學(xué)生群體在推動(dòng)中國(guó)社會(huì)發(fā)展的同時(shí)，也造成了時(shí)局的混亂。

一、近代留日學(xué)生群體的形成

1894年甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，老大帝國(guó)敗于蕞爾小國(guó)日本，對(duì)清政府朝野產(chǎn)生了極大的震動(dòng)，中華民族要生存，就必須要學(xué)習(xí)西方列強(qiáng)。而反觀日本富強(qiáng)的原因，就是善于學(xué)習(xí)西方文化。因此，清政府上下形成了共識(shí)，想要自立自強(qiáng)，就要學(xué)習(xí)西洋文化。1896年，《馬關(guān)條約》墨跡未干，清朝駐日公使裕庚在上海、蘇州一帶招募了13名學(xué)生帶赴日本，中國(guó)近代留學(xué)日本的運(yùn)動(dòng)由此發(fā)端。相比于留學(xué)歐美，留學(xué)日本具有更多的優(yōu)勢(shì)。一衣帶水，路近費(fèi)省，文化相通。另外，相比歐美的民主共和體制，日本的君主立憲政體，不觸動(dòng)皇族統(tǒng)治，清政府更容易接受。在諸多有利因素下，近代留日運(yùn)動(dòng)開(kāi)始了。雖然起點(diǎn)較歐美晚，但發(fā)展速度很快，到1902年，留日人數(shù)和規(guī)模超過(guò)了留學(xué)歐美人數(shù)的總和。1905年，人數(shù)更是達(dá)到8 000之眾，可謂盛況空前。

二、留日學(xué)生群體在一定程度上加劇了民初社會(huì)的混亂和政局的動(dòng)蕩

(一)留日生群體自身政治參與意識(shí)強(qiáng)烈，卻處于傳統(tǒng)權(quán)力中心喪失的歷史情境

近代以來(lái)，帝國(guó)主義列強(qiáng)蜂擁而至，中華民族面臨的危機(jī)空前絕后。在深重的民族危機(jī)下，要救國(guó)，就要維新，而要維新，擺在中國(guó)面前最生動(dòng)的樣板就是日本。日本通過(guò)政治改革得以自強(qiáng)，脫亞入歐，擺脫了淪為殖民地的厄運(yùn)。同樣的邏輯，中國(guó)能否通過(guò)政治變革進(jìn)而達(dá)到救亡的目的，成為擺在近代中國(guó)人面前最為緊要的歷史任務(wù)。因此，19世紀(jì)末到20世紀(jì)初，中國(guó)掀起留學(xué)日本的高潮，并帶有明顯的政治目標(biāo)。近代知識(shí)青年修齊治平的終極政治理想，在民族內(nèi)憂外患的多難之秋，顯得愈發(fā)強(qiáng)烈。20世紀(jì)初，隨著留學(xué)生人數(shù)的不斷增加，大多數(shù)留學(xué)生的學(xué)習(xí)目標(biāo)已不再停留在學(xué)習(xí)西方軍事和自然科技等器物層面，而是上升到以西方資本主義政治體制來(lái)替代腐朽沒(méi)落的封建制度層面，因而在這個(gè)時(shí)期，到日本的“政治留學(xué)”成為熱潮，留日學(xué)生在日本所學(xué)專業(yè)主要集中在法政、師范和軍事等領(lǐng)域。留日學(xué)生大力宣傳革命，據(jù)《中國(guó)近代報(bào)刊名錄》統(tǒng)計(jì)，1900-1911年間，在日本創(chuàng)刊的中文報(bào)刊有確切時(shí)間可考的恰好是100種，能夠確認(rèn)是留日學(xué)生創(chuàng)辦的有70多種，數(shù)量占當(dāng)時(shí)所有出國(guó)留學(xué)生創(chuàng)辦期刊的90%以上。[1]留日學(xué)生創(chuàng)辦的期刊從內(nèi)容上來(lái)看，絕大多數(shù)涉及時(shí)事政治，具有濃厚的愛(ài)國(guó)和革命色彩。孫中山在回顧辛亥革命時(shí)說(shuō)：“我國(guó)革命以前專制嚴(yán)酷，人無(wú)自由之權(quán)，然能提倡革命，一唱百和，以至成功，皆得力于學(xué)說(shuō)之鼓吹。數(shù)十年來(lái)奔走運(yùn)動(dòng)都系一般學(xué)界同志之熱心苦業(yè)，始得有今日之共和?！盵2](P2-3)而孫中山1905年在日本組織中國(guó)同盟會(huì)，參加者絕大部分也是留日學(xué)生。辛亥革命之后，留日學(xué)生群體在政治、軍事等多個(gè)領(lǐng)域表現(xiàn)活躍，政治參與意識(shí)強(qiáng)烈。

然而，參政意識(shí)如此強(qiáng)烈的留日學(xué)生群體，民國(guó)初年面對(duì)的卻是一個(gè)喪失傳統(tǒng)權(quán)力中心，現(xiàn)代社會(huì)功能缺乏的現(xiàn)實(shí)。科舉制廢除后，知識(shí)分子開(kāi)始通過(guò)組織或參加某一政黨的方式來(lái)參與政治。南京臨時(shí)政府一成立，宋教仁就主張，在中華民國(guó)臨時(shí)政府官員任命上必須全部使用“革命黨”。宋所說(shuō)的“革命黨”，包括相當(dāng)數(shù)量的留日學(xué)生。首屆南京臨時(shí)政府內(nèi)閣成員18人，留日出身為9人，據(jù)英國(guó)人庫(kù)柏統(tǒng)計(jì)，在1913年的國(guó)會(huì)選舉中，有傳記可查的465位議員中，留日者193人，占總數(shù)的41.5%。[3](P292)北洋軍閥時(shí)期，軍閥割據(jù)，群雄并起，相當(dāng)多的留日學(xué)生依附于軍閥來(lái)獲取政治上的高位。當(dāng)時(shí)的社會(huì)輿論呼吁留日學(xué)生不要一味的追名逐利，“專慕為官”。1923年，蔡元培先生甚至著文呼吁留日學(xué)生不要依附于軍閥，助紂為虐：“當(dāng)局的壞人，大抵一無(wú)所能的為多，偶有所能，也是不適于時(shí)勢(shì)的。他所以對(duì)付時(shí)局，全靠著一般胥吏式機(jī)械的學(xué)者替他在衙署里面，辦財(cái)政辦外交等。……現(xiàn)在政府哪一個(gè)機(jī)關(guān)，能離掉留學(xué)生？若留學(xué)生相率辭職，政府能當(dāng)?shù)闷饐?？”[4](P311)留學(xué)生歸國(guó)助紂為虐最有代表性的是贊助袁世凱稱帝的“籌安會(huì)六君子”?！傲印敝?，除嚴(yán)復(fù)留英外，楊度、孫毓筠、劉師培、胡瑛、李燮和均為留日歸國(guó)學(xué)生。

(二)影響力大、凝聚力差，地域觀念、派別意識(shí)強(qiáng)烈，陷入黨爭(zhēng)、政爭(zhēng)的旋渦

資產(chǎn)階級(jí)革命派中有相當(dāng)數(shù)量的留日學(xué)生對(duì)辛亥革命的發(fā)動(dòng)和民國(guó)臨時(shí)政府的建立功不可沒(méi)。1910年，學(xué)者朱庭祺在《留美學(xué)生年報(bào)》中給予充分肯定：“當(dāng)吾華似醒未醒、初醒之際，新欽舊欽，仿徨莫定之時(shí)，有日本留學(xué)生之書(shū)報(bào)，有日本留學(xué)生之詈罵，有日本留學(xué)生之通電，以致通國(guó)人為之大醒。已明者因而更明，頑固者因其詈罵而醒悟，前進(jìn)者有驅(qū)策而前進(jìn)，后退者有其鞭策而前進(jìn)。故曰：中國(guó)之醒悟，受日本留學(xué)生之影響巨矣！”[5](P64)

然而，隨著中國(guó)封建制度的沒(méi)落和國(guó)家實(shí)力的積貧積弱，中國(guó)人對(duì)自身的制度和文化逐漸失去了自信心，在尊崇西方文化、崇洋的同時(shí)崇拜留洋歸來(lái)的留學(xué)生。“留學(xué)生是未來(lái)中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人物和救星”的觀念，在20世紀(jì)初的前二十年，一直彌漫在中國(guó)人的心間。因此，留學(xué)生能相對(duì)容易找到好工作，進(jìn)入到社會(huì)中上層，對(duì)中國(guó)社會(huì)產(chǎn)生了至大至深的影響。郭沫若曾揶揄道：“我們?cè)裨谏虾Ｅc北京等地方，見(jiàn)到許多去過(guò)美國(guó)兩三年，裝飾著博士與碩士學(xué)位，充滿著自尊與自負(fù)，回國(guó)接任像政府委員的人、大學(xué)教授以及出版公司主編的職位？”[6](P177)軍事上，留日陸軍士官生歸國(guó)進(jìn)入軍界，手握重兵，成為強(qiáng)大的力量集團(tuán)。

然而，留學(xué)生雖然影響力巨大，但凝聚力很差，地域觀念、派別意識(shí)強(qiáng)烈，兩者的巨大沖突造成民初社會(huì)更加混亂。首先，留日學(xué)生表現(xiàn)出異常濃厚的地域意識(shí)，留日學(xué)生在日本組織了許多社團(tuán)、革命組織和同鄉(xiāng)會(huì)，這些團(tuán)體往往是依據(jù)不同地域建立的。如同鄉(xiāng)會(huì)就是以省或縣為依據(jù)建立起來(lái)的。留日學(xué)生所辦的刊物也以各自省份命名，如《江蘇》《浙江潮》《湖北學(xué)生界》。在同盟會(huì)內(nèi)部，地域意識(shí)特別明顯，甚至發(fā)展到各自為政、分庭抗禮的地步。其次，留日學(xué)生政治派別也比較復(fù)雜，政見(jiàn)不一，往往陷入到政爭(zhēng)、黨爭(zhēng)的旋渦。清末留日學(xué)生群體在近代留學(xué)史上極為混雜，家庭出身不同，在國(guó)內(nèi)所受教育千差萬(wàn)別，留日目的多種多樣。對(duì)此，國(guó)民黨元老胡漢民回憶說(shuō)：“其時(shí)(留日)學(xué)生全體內(nèi)容至為復(fù)雜。有純?yōu)槔摱鴣?lái)者，有懷抱非常之志愿者；有勤于學(xué)校功課而不愿一問(wèn)外事者，有好交游議論而不悅學(xué)者；有迷信日本一切以為中國(guó)未來(lái)之正鵠者，有不滿日本而更言歐美之政制文化者……有為貴族富豪之子弟者，有出身貧寒來(lái)自田間者；有為秘密會(huì)黨之領(lǐng)袖以亡命者，有已備有官紳之資格來(lái)此為仕進(jìn)之捷徑者?！盵7](P14)留日學(xué)生的種種差異，形成了強(qiáng)大的政治離心力。辛亥革命前，留日學(xué)生群體對(duì)中國(guó)將來(lái)實(shí)行君主立憲政體還是民主立憲政體的道路選擇上，分歧明顯。作為立憲派中最活躍的一個(gè)群體，留日學(xué)生成為立憲運(yùn)動(dòng)宣傳的主力軍、主要的領(lǐng)導(dǎo)者和組織者。此外，有相當(dāng)部分的留日學(xué)生加入到革命政黨同盟會(huì)中，厲行革命。即便同盟會(huì)內(nèi)部也存在宗派情緒、思想認(rèn)識(shí)的不同，孕育著分歧和分裂的因素。民國(guó)初年，各種勢(shì)力分化組合，政爭(zhēng)、黨爭(zhēng)異常激烈，社會(huì)亂象叢生，政治異常黑暗，種種混亂的出現(xiàn)，與留日學(xué)生群體的以上弱點(diǎn)關(guān)系密切。

(三)軍事上迷信武力，直接參與軍閥混戰(zhàn)

近代以來(lái)，西方列強(qiáng)大肆侵略，中國(guó)出現(xiàn)了無(wú)戰(zhàn)不敗、無(wú)約不損的局面，晚清政府開(kāi)始從知識(shí)分子中選拔和培養(yǎng)新型軍事人才應(yīng)對(duì)危局。而從知識(shí)分子自身來(lái)看，他們意識(shí)到要想抵御外辱富國(guó)強(qiáng)兵，就要學(xué)習(xí)西方。近代日本通過(guò)明治維新，迅速擺脫民族危機(jī)，實(shí)現(xiàn)國(guó)家崛起，本國(guó)軍事現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)是一個(gè)重要的前提。清末民初，軍事留學(xué)生的派遣就是在這種背景下形成的。1898年，浙江巡撫選派4名陸軍學(xué)生赴日留學(xué)，成為近代中國(guó)軍事留學(xué)日本的開(kāi)端。近代軍事留學(xué)生的主要派遣國(guó)是日本，留學(xué)人數(shù)逐年增加。從1898年的8人，增加到1909年的700人，1906年頂峰時(shí)期甚至達(dá)到了1 600人之眾。[8]這些陸軍留學(xué)生中，除早期的少數(shù)自費(fèi)生外，絕大多數(shù)都是官費(fèi)生。這些學(xué)有所成的軍事留學(xué)生歸國(guó)之后，一般都獲得了較為優(yōu)越的職位，進(jìn)入北洋陸軍學(xué)堂任教或者擔(dān)任新軍軍官，充當(dāng)新軍的協(xié)統(tǒng)、標(biāo)統(tǒng)和管帶等，位高權(quán)重。北洋軍閥統(tǒng)治時(shí)期，留日士官生在長(zhǎng)江以南地區(qū)占有優(yōu)勢(shì)，12省中他們就控制了5省，并控有長(zhǎng)江以北2省，值得注意的是，7位省長(zhǎng)中有4位是1908年畢業(yè)于日本士官學(xué)校。[9]

可悲的是，這個(gè)身居高位的群體卻養(yǎng)成了同室操戈、割據(jù)混戰(zhàn)的本領(lǐng)。其原因有四點(diǎn)：其一，從軍事留日生的選拔和管理來(lái)看，清政府對(duì)軍事留日生的選拔極為慎重，盡量從世家貴族子弟中進(jìn)行選拔，為防止革命分子滲透進(jìn)陸軍留日生中，嚴(yán)禁自費(fèi)生進(jìn)入士官學(xué)校學(xué)習(xí)，而只允許出身高貴的人擔(dān)任重要軍職，只有這樣才能保證對(duì)其統(tǒng)治保持忠誠(chéng)和可靠。清政府專門(mén)設(shè)立海陸軍留日學(xué)生監(jiān)督處，對(duì)軍事留日學(xué)生嚴(yán)加管束，要求軍事留學(xué)生入學(xué)時(shí)填寫(xiě)誓詞。世家貴族出身和嚴(yán)格的留學(xué)生管理制度下培養(yǎng)出來(lái)的軍人，民主觀念不足，而效忠意識(shí)、專制思想濃厚。[10](P64)其二，從留日學(xué)生自身的知識(shí)結(jié)構(gòu)來(lái)看，出國(guó)之前，軍事留日學(xué)生不同程度的接受過(guò)封建儒家思想的教育，清政府極力向?qū)W生灌輸忠君愛(ài)國(guó)思想，要求軍事留日學(xué)生以“忠君愛(ài)國(guó)順?lè)L(zhǎng)官為宗旨”，“并無(wú)侈言自由與反對(duì)政府”。因此，陸軍留日學(xué)生對(duì)近代民主觀念的理解遠(yuǎn)不到位，也沒(méi)有養(yǎng)成職業(yè)軍人的習(xí)慣。他們往往新舊思想集于一身，眼光狹隘，思想陳舊，缺乏整體和全局觀念。一旦傳統(tǒng)的權(quán)力中心喪失，這些人突然失去效忠的對(duì)象，成為軍閥或?yàn)檐婇y所用就成為必然的歸宿。其三，日本軍國(guó)主義教育和分而治之政策的影響。日本軍事教育的一個(gè)重要特點(diǎn)是提倡尚武主義和軍國(guó)主義，帶有強(qiáng)烈的侵略擴(kuò)張意識(shí)，這是近代日本國(guó)家強(qiáng)大和軍事崛起的依托，軍事留日生群體深諳此道。他們歸國(guó)之后，大多成為北洋各派系軍隊(duì)的指揮官和軍事首腦，在“王侯將相寧有種乎，兵強(qiáng)馬壯者為之”思想的指引下，力圖通過(guò)壯大自身實(shí)力，武力消滅異己，在激烈的軍閥混戰(zhàn)中生存下來(lái)。近代以來(lái)，日本政府希望瓦解中國(guó)統(tǒng)一的中央政權(quán)，進(jìn)而形成分裂割據(jù)，使各地方勢(shì)力求援于日本，達(dá)到逐步并吞中國(guó)的目的。當(dāng)中國(guó)向日本派遣軍事留學(xué)生時(shí)，日本趁機(jī)分而治之，挑撥離間，企圖通過(guò)這些軍事留學(xué)生之間的矛盾，達(dá)到將來(lái)分裂中國(guó)的目的。其四，民國(guó)初年，政治失序，從事法律、文學(xué)等工作都不足以維持生計(jì)，而成為軍人，尤其是成為軍官卻可以成為立身之本，軍人成為當(dāng)時(shí)年輕人趨之若鶩的職業(yè)。北洋政府廢除自費(fèi)留學(xué)軍事的限制后，隨著青年學(xué)生群體爭(zhēng)相出國(guó)學(xué)習(xí)軍事成為一種熱潮，軍事留日學(xué)生群體成分變得更為復(fù)雜，赴日學(xué)習(xí)軍事的目的也更加多樣，相當(dāng)多的人把軍人這種職業(yè)當(dāng)做安身立命之本，與個(gè)人的前途和命運(yùn)捆綁在一起。在群雄割據(jù)、軍閥并起的情況下，留學(xué)生的派遣也是各自為政，加上許多軍閥本身就出自留日士官生，所以也更傾向于將親信和部屬送往日本學(xué)習(xí)軍事，這些學(xué)生學(xué)成歸國(guó)后，死心塌地的為軍閥效力，參與割據(jù)混戰(zhàn)，加劇了局勢(shì)的混亂。

(四)對(duì)日態(tài)度上出現(xiàn)親日賣(mài)國(guó)的傾向

留學(xué)本身就是一種“意識(shí)”的塑造過(guò)程，人的思維模式、價(jià)值取向和行為規(guī)范都會(huì)改變。從總體上來(lái)看，留日生群體的對(duì)日態(tài)度呈現(xiàn)出親日賣(mài)國(guó)和抗日反日兩種傾向，而親日賣(mài)國(guó)的傾向相較于歐美留學(xué)生更為突出。這既跟留日學(xué)生參政意識(shí)強(qiáng)烈有關(guān)，也跟日本政府的懷柔和分化有關(guān)。一部分人既無(wú)中國(guó)傳統(tǒng)的優(yōu)良品德，也缺乏對(duì)民主科學(xué)和人格獨(dú)立的追求，一旦國(guó)難當(dāng)頭，就會(huì)辱國(guó)賣(mài)國(guó)。1917年《東方雜志》一針見(jiàn)血地指出：“無(wú)奈一入政界，則心志改變，道德學(xué)問(wèn)日形退步。為自己地位計(jì)，為自己利祿計(jì)，則不暇顧及國(guó)家社會(huì)之安危矣?！盵11]民初一些官僚政客身居高位，在尋求日本政府支持時(shí)，大都會(huì)受早年留日經(jīng)歷的深刻影響，表現(xiàn)出政治上的外向親和性。而留日學(xué)生的親日傾向容易被日本帝國(guó)主義所借重，進(jìn)而插足中國(guó)政治，擴(kuò)大侵略，進(jìn)一步引發(fā)中國(guó)社會(huì)和政局的動(dòng)蕩。[12]

總之，中國(guó)近代留日學(xué)生群體是在民族危機(jī)空前嚴(yán)重的情況下負(fù)笈東瀛的，留學(xué)伊始，就帶有很強(qiáng)的政治動(dòng)機(jī)。在日本所學(xué)專業(yè)基本集中在法政、軍事等領(lǐng)域，歸國(guó)之后表現(xiàn)出強(qiáng)烈的政治參與意識(shí)。然而，民國(guó)初年的現(xiàn)實(shí)是權(quán)力中心喪失之后的群雄并起，割據(jù)混戰(zhàn)、現(xiàn)代社會(huì)功能的匱乏、意識(shí)形態(tài)的缺失及日本政府的分而治之政策，加上留日學(xué)生群體數(shù)量大、成分復(fù)雜、留學(xué)目的多樣化等因素，他們對(duì)民初中國(guó)社會(huì)影響和作用出現(xiàn)了截然不同的兩面。在促進(jìn)中國(guó)社會(huì)進(jìn)步的同時(shí)，所產(chǎn)生的消極影響和阻礙作用也不容忽視，在一定程度上加劇了民初政局的失序和社會(huì)的混亂。

[1]魏善玲.留日學(xué)生創(chuàng)辦期刊及其對(duì)辛亥革命的影響[J].編輯之友，2012，(2).

[2]黃季陸.總理全集[M].成都：近芬書(shū)屋，1944.

[3]張玉法.民國(guó)初年的政黨[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2001.

[4]蔡元培.蔡元培全集：第4卷[M].杭州：浙江教育出版社，1989.

[5]汪向榮.中國(guó)近代化與日本[M].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，1987.

[6]郭沫若.沫若文集[M].北京：人民文學(xué)出版社，1958.

[7]胡漢民.胡漢民自傳[M].臺(tái)北：傳記文學(xué)雜志社，1987.

[8]王維江.清末民初軍事留學(xué)生述論[J].軍事歷史研究，1988，(4).

[9]張瑞安.1912-1924年留日士官生與中國(guó)軍事現(xiàn)代化成敗[J].貴州文史叢刊，2003，(2).

[10]舒新城.近代中國(guó)留學(xué)史[M].上海：上海文化出版社，1989.

[11]青年會(huì)和留學(xué)生之關(guān)系[J].東方雜志，1917，(9).

[12]霍耀林.王桐齡的日本觀研究[J].哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，(9).

責(zé)任編輯：魏樂(lè)嬌

ANewInterpretationoftheSocialRolesofChineseStudentsReturningJapanatthePeriodofLateQingDynastyandtheEarlyRepublicofChina

SUN Feng

(Jimei University，Xiamen 361000，China)

The Chinese students who studied in Japan and returned China were important participants in the developing history of the late Qing and early Republic of China. They played positive role in terms of social development but they were also responsible for the social disruption and political turbulence. There is inadequate profound investigation to the later part in the academic circle. This group had strong motivation of taking part in political affairs but they were in the historical setting lacking of traditional power center. They had great social influence but they were lack of cohesion. Their consciousness of place and party was too strong so they were in deep swirl of party struggle and political conflicts. By summarizing the ideas above，a new interpretation of their social role is proposed in this research.

the early period of the Republic of China；Chinese students who studied in Japan and returned China；social role

2016-12-28

孫 峰(1980-)，男，山東禹城人，講師，碩士，主要從事中國(guó)近現(xiàn)代思想史研究。

1004—5856(2017)11—0105—04

K258

A

10.3969/j.issn.1004-5856.2017.11.023