鄒曉涓

(湖北經(jīng)濟學(xué)院，湖北 武漢，430205)

公共行政

政府環(huán)境治理的現(xiàn)實困境及原因解析

鄒曉涓

(湖北經(jīng)濟學(xué)院，湖北 武漢，430205)

環(huán)境物品的公共屬性以及中國當(dāng)前的國情決定了政府在環(huán)境治理中的主導(dǎo)地位。但是政府在環(huán)境治理中存在諸如政府行為缺乏規(guī)范化的管理，地方政府態(tài)度消極且環(huán)境治理職能缺位，污染治理效率低以及環(huán)境沖突事件頻發(fā)等現(xiàn)實困境。由于缺乏激勵和監(jiān)督，不同層級政府的多重目標(biāo)和利益訴求弱化了中央政府的治污決心。要破解這些困境，亟需加強政府自身的法制化管理，建立科學(xué)、長效、規(guī)范的行政管理體制，建立環(huán)境信息的網(wǎng)絡(luò)平臺和大數(shù)據(jù)庫，完善環(huán)境信息的監(jiān)測、發(fā)布和信息反饋機制，加強環(huán)境教育和宣傳，鼓勵公眾參與環(huán)境治理工作。

政府；環(huán)境治理；困境

全球范圍內(nèi)不斷爆發(fā)的各類環(huán)境污染事件，暴露出世界各國普遍的環(huán)境治理低效率，環(huán)境問題已經(jīng)成為制約世界各國經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展和居民福利水平提升的重要因素，它考驗著各國政府制度設(shè)計的政治智慧和制度執(zhí)行的運行效率。中國最近三十多年的發(fā)展經(jīng)驗告訴我們，政府在振興經(jīng)濟的過程中表現(xiàn)出極大的自主性、靈活性和高效性，但在環(huán)境治理中卻顯得較為低效與不作為，甚至于有學(xué)者斷言中國的環(huán)境狀況在未來5-10年內(nèi)很可能會繼續(xù)全面惡化。[1]1472016年12月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《生態(tài)文明建設(shè)目標(biāo)評價考核辦法》，在對地方政府以及地方黨政領(lǐng)導(dǎo)考核中首次將環(huán)境因素置于比GDP更重要的位置，彰顯了中國政府治理環(huán)境的決心。如何看待政府在環(huán)境治理中的地位？如何應(yīng)對政府環(huán)境治理的困境？這是本文試圖探討的內(nèi)容。

一、政府在環(huán)境治理中的地位

環(huán)境的治理是一個動態(tài)、持續(xù)的歷史過程，現(xiàn)階段政府需要承擔(dān)主導(dǎo)者的角色。原因主要有三點。

第一，環(huán)境物品的公共品屬性會引發(fā)市場失靈，政府有責(zé)任、也有能力承擔(dān)起彌補市場失靈的職能。[2]環(huán)境物品是典型的公共物品，具有“非競用性”和“非排他性”特征，如果缺乏政府的干預(yù)，在自由放任的狀態(tài)下，企業(yè)或是個人會傾向于免費搭環(huán)境的便車，引發(fā)諸如霧霾天氣、溫室效應(yīng)、生態(tài)破壞、物種減少、資源過度使用等環(huán)境問題，對社會和諧和居民健康造成負面影響。首先，政府作為國家的管理者，有責(zé)任向公眾提供包括環(huán)境物品在內(nèi)的公共產(chǎn)品，在發(fā)展經(jīng)濟的同時維護社會和諧，保障居民的基本權(quán)益。其次，環(huán)境治理項目一般投資大，建設(shè)周期長，短期難以實現(xiàn)經(jīng)濟效益(如果有的話，比如淡水供應(yīng)，廢水處理等項目)，制約了私人投資的積極性，而政府掌握著公共權(quán)力和公共資源，具備投資環(huán)境治理的能力和實力。再次，環(huán)境問題通常會跨區(qū)域甚至跨國界，由于缺乏清晰的資源邊界，且資源使用者眾多，往往難以界定環(huán)境物品的產(chǎn)權(quán)歸屬，因此必須依靠政府的強制性規(guī)則激勵人們的環(huán)保行為。

第二，中國的國情決定了政府在環(huán)境治理中的主導(dǎo)地位。現(xiàn)代公共管理理論認為，影響環(huán)境的因素是多維的，因此治理環(huán)境需要政府、企業(yè)、公眾以及非政府組織等多元主體的參與，但是中國的國情決定了政府在環(huán)境治理中扮演著重要的角色。首先，中國的政治等級體系具備高效運作的基礎(chǔ)。不同于西方國家三權(quán)分立的制度結(jié)構(gòu)，中國的政府結(jié)構(gòu)具有很強的整體性。權(quán)力集中的領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)和管理模式?jīng)Q定了地方政府執(zhí)行中央政府各項決策時的高效率。其次，改革開放三十多年的歷史經(jīng)驗告訴我們，環(huán)境問題與以市場化、工業(yè)化和城市化為特點的經(jīng)濟高速增長并生，雖然目前社會主義市場經(jīng)濟體制已經(jīng)建立并日益完善，但是政府在經(jīng)濟增長中的作用是無處不在的。政府對經(jīng)濟、政治、民生、環(huán)境等各項事務(wù)的一體化管理一直是中國特色社會主義建設(shè)的基本邏輯。再次，目前中國的環(huán)保NGO組織力量較為薄弱，公眾和輿論對環(huán)境資源的影響力有限，這更使得政府成為環(huán)境治理的主要力量。

第三，國外經(jīng)驗表明環(huán)境問題的改善離不開政府的干預(yù)。西方發(fā)達國家在工業(yè)化過程中也遇到過各種環(huán)境問題，各國政府紛紛制定法規(guī)，限制人類對環(huán)境的負面影響。美國爆發(fā)洛杉磯光化學(xué)煙霧污染事件和多諾拉事件后，政府陸續(xù)頒布了《國家環(huán)境政策法》《清潔空氣法》修正案、《清潔水源法》《聯(lián)邦環(huán)境農(nóng)藥控制法》《瀕危物種法》《安全飲用水法》等法規(guī)，加大環(huán)境治理力度。數(shù)據(jù)顯示，《清潔空氣法》頒布后美國空氣質(zhì)量明顯改善，1979-1998年間，一氧化硫的濃度下降58％，二氧化氮的濃度下降25％，臭氧(煙霧)的環(huán)境濃度水平下降17％，二氧化硫的濃度下降53％，空氣中的鉛物質(zhì)濃度下降96％。[3]131二戰(zhàn)后，日本在經(jīng)歷經(jīng)濟高度增長的同時集中爆發(fā)了多起公害事件。因此日本政府制定《70年代的通產(chǎn)政策》，將發(fā)展重心從重化工業(yè)轉(zhuǎn)向知識密集型產(chǎn)業(yè)。同時，不斷修訂產(chǎn)業(yè)政策，制定更加嚴(yán)格的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)。數(shù)據(jù)顯示，1972-1991年間日本汽車尾氣CO排放下降60％。[4]歷史證明，嚴(yán)格的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)并不會降低企業(yè)的活力，諸如豐田、日產(chǎn)、本田、馬自達、鈴木等企業(yè)憑借先進的尾氣處理技術(shù)獲得了龐大的海外市場，日本也成為全球最大的汽車出口國之一。

二、政府環(huán)境治理的現(xiàn)實困境

雖然政府在環(huán)境治理中承擔(dān)重要作用，但政府并不是萬能的。綜觀中國環(huán)境現(xiàn)狀，我們發(fā)現(xiàn)一些奇特現(xiàn)象，構(gòu)成了政府環(huán)境治理的現(xiàn)實困境。

第一，中央政府對環(huán)境問題的日益重視與地方政府不作為的消極態(tài)度并存。中國的政治體制結(jié)構(gòu)決定了地方政府是貫徹中央精神和決策的執(zhí)行者，地方政府保護和治理環(huán)境的責(zé)任目標(biāo)是中央政府環(huán)境理念的延伸。改革開放以來，中央政府越來越重視環(huán)境問題，先后提出“經(jīng)濟與環(huán)境可持續(xù)發(fā)展”“兩型社會”“和諧社會”“美麗中國”“五位一體”“五化協(xié)同”“生態(tài)文明”等戰(zhàn)略構(gòu)想。但是，這些戰(zhàn)略構(gòu)想大多是一種抽象的環(huán)境理念，或是一種方向性的指導(dǎo)，缺乏具體的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)和考核標(biāo)準(zhǔn)，這就給地方政府很大的運作空間，即使是操縱和扭曲真實的環(huán)境信息，或是隱瞞環(huán)境問題和社會問題，也很難被上級政府發(fā)現(xiàn)。在信息不對稱、政績考核、財政壓力、GDP至上、尋租等因素的影響下，地方政府會傾向于有選擇性地解讀和執(zhí)行中央下達的環(huán)境政策，采取不作為，甚至抵制的消極態(tài)度。

第二，地方政府的經(jīng)濟職能“越位”與環(huán)境治理職能“缺位”并存。地方政府作為推動地區(qū)經(jīng)濟增長的主要力量和環(huán)境治理的實際主體，既要發(fā)展經(jīng)濟，又要改善環(huán)境，既要謀求眼前的經(jīng)濟利益，又要考慮長遠發(fā)展，其經(jīng)濟職能和環(huán)境治理職能難以兼顧。中國的行政分權(quán)和財政分權(quán)使得地方政府逐步擁有了更大的管理權(quán)限和經(jīng)濟權(quán)限，具備干預(yù)甚至是參與經(jīng)濟活動的“準(zhǔn)市場主體”的特征，經(jīng)濟職能不再局限于傳統(tǒng)意義上的市場管理，而是成為經(jīng)濟活動的重要決策者。[5]37-45研究顯示，GDP增長率對官員晉升概率的影響非常顯著[6]84-106，而中國的稅制結(jié)構(gòu)決定了增值稅和企業(yè)所得稅是地方財政收入的主要部分，因此地方政府通常會把扶植地方企業(yè)、發(fā)展地方經(jīng)濟作為第一要務(wù)，放松環(huán)境管制的力度或是簡單采取行政處罰的方式將污染事故大事化小。

第三，污染治理的普遍低效率與“運動式”治污的成效顯著并存。國內(nèi)外環(huán)境治理的經(jīng)驗顯示，環(huán)境污染在空間維度的跨區(qū)域性和時間維度的長期性會加大環(huán)境治理的難度。[7]14-18從空間維度上看，環(huán)境污染通常難以確定邊界；從時間維度上看，環(huán)境治理是一個長期的復(fù)雜過程。因此，環(huán)境治理不僅是一個技術(shù)難題，更是一個多部門、跨轄區(qū)、跨任期的公共管理問題，美國洛杉磯煙霧污染七十多年的治理經(jīng)驗也告訴我們，不能寄希望于“畢其功于一役”。[8]然而近年來中國頻頻出現(xiàn)的“APEC藍”“閱軍藍”“G20藍”等現(xiàn)象卻反映了環(huán)境權(quán)威主義短期內(nèi)對空氣質(zhì)量的成功改善。[9]121-128政府以公車限制、私車單雙號限行、污染企業(yè)限產(chǎn)或拉閘停產(chǎn)、禁止焚燒等行政命令的形式最大程度將各級政府部門、企業(yè)和個人納入其中，通過“以減代治”大幅限制污染物的排放數(shù)量。這種自上而下的“運動式”治污雖然成效顯著，卻不能持久。隨著這些重大會議或活動結(jié)束，良好的空氣質(zhì)量便不復(fù)存在。

第四，統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示的經(jīng)濟繁榮與現(xiàn)實生活中的環(huán)境沖突事件頻發(fā)并存。中國各地錦標(biāo)賽式的經(jīng)濟擴張[10]37-45雖然造就了各地經(jīng)濟持續(xù)增長的繁榮景象，但這種繁榮是一種環(huán)境破壞型、不可持續(xù)的經(jīng)濟增長，全國因環(huán)境問題引發(fā)的群體性事件以年均28.9％的速度遞增。[6]62-65地方政府在經(jīng)濟利益的驅(qū)動下，或是縱容現(xiàn)有污染企業(yè)的排污行為，或是引入大型污染企業(yè)，都容易引發(fā)當(dāng)?shù)鼐用竦目只判睦?、抵觸情緒甚至暴力抗?fàn)幮袨?。由于缺乏完善的環(huán)境應(yīng)急機制，民眾的合理訴求長期得不到企業(yè)或者地方政府的響應(yīng)時，一旦地方政府采取簡單粗暴的方式打壓參與民眾，環(huán)境利益的沖突就會向著非常規(guī)的方向發(fā)展。

第五，較為完備的環(huán)境治理“法制化”體系與較為滯后的政府行為“法治化”進程并存。中國先后出臺“三同時”、排污收費、污染物集中控制、排污許可證、碳排放權(quán)交易、環(huán)境目標(biāo)責(zé)任、環(huán)境補貼、垃圾有償分類回收等制度，并陸續(xù)出臺《中華人民共和國環(huán)境保護法》《水污染防治法》《大氣污染防治法》《固體廢物污染環(huán)境防治法》《大氣污染防治法》等法規(guī)，形成了較為完備的環(huán)境法規(guī)體系。然而，現(xiàn)有的政府管理制度缺乏對政府行為的監(jiān)督和制衡機制，不僅影響環(huán)境法規(guī)的執(zhí)行效果，還會引發(fā)權(quán)力尋租和資源浪費，難以體現(xiàn)依法治國的理念。比如，環(huán)境保護法雖然規(guī)定了地方政府應(yīng)對所轄區(qū)域的環(huán)境質(zhì)量負責(zé)[11]94-96，卻沒有明確規(guī)定政府在規(guī)劃不當(dāng)、管理失職、違法審批、縱容包庇以及不作為時應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，對地方政府官員追責(zé)困難。環(huán)保部門雖然具有環(huán)境監(jiān)管的責(zé)任，卻不具備對環(huán)境污染行為的強制執(zhí)法權(quán)。環(huán)保法規(guī)雖然完備，但是制度設(shè)計中存在的缺陷卻難以對一些污染行為進行監(jiān)察和更正，有數(shù)據(jù)顯示，企業(yè)治理一噸二氧化硫需要800元，但排放一噸二氧化硫需要交納的排污費僅為200元，[12]101-118所以企業(yè)寧可購買排污權(quán)也不愿意投資技術(shù)改造。

三、政府環(huán)境治理困境的原因分析

第一，環(huán)境問題并未列入國家發(fā)展規(guī)劃的核心內(nèi)容。中央政府的發(fā)展規(guī)劃雖然一直強調(diào)環(huán)境的重要性，但是地方政府環(huán)境治理工作更多表現(xiàn)為迫于環(huán)境壓力的被動選擇而不是積極的污染預(yù)防。中國在改革開放的初期就將環(huán)境因素納入發(fā)展規(guī)劃，但時至今日，經(jīng)濟實力的不斷增強和環(huán)境狀況的不斷惡化形成了鮮明對比，環(huán)境現(xiàn)狀與早期設(shè)立的環(huán)境保護目標(biāo)愈行愈遠。

不同層級政府的多元利益訴求弱化了中央的治污決心。理論上，政府是一個代表公共利益的治理主體。但現(xiàn)實中，政府并非是單一整體，不同層級的政府具有不同的立場，各級政府官員也會在個人利益和公共利益之間權(quán)衡取舍。無論是中央政府還是地方政府，都扮演著經(jīng)濟人、政治人、道德人等多重角色并具備多重目標(biāo)，而這些目標(biāo)的偏好排序往往是因人而異的。[13]93-97從經(jīng)濟學(xué)的角度來看，政府可以視為“經(jīng)濟人”，追求自身利益最大化；從政治學(xué)的角度來看，政府可以視為“政治人”，追求政治晉升，實現(xiàn)政治抱負；從倫理學(xué)的角度來看，政府可以視為“道德人”，致力于服務(wù)社會，改善民生。一般來說，中央政府更關(guān)注國家利益和政權(quán)穩(wěn)定，而地方政府更注重謀求地方利益或官員自身的利益。不同層級政府的多重目標(biāo)和利益訴求弱化了環(huán)境政策的執(zhí)行效果，使得中央政府的治污決心在向各級地方政府的層級傳遞過程中大打折扣。

第二，地方政府官員之間的競爭關(guān)系加大了跨行政區(qū)域、長時期環(huán)境治理的難度。傳統(tǒng)觀念認為環(huán)境污染是一個地方性問題，因此要求地方政府承擔(dān)環(huán)境治理的主要責(zé)任。然而，環(huán)境污染在空間維度和時間維度上的復(fù)雜性決定了環(huán)境治理需要各級政府長期進行跨行政區(qū)域的多部門協(xié)作。然而，中國現(xiàn)有的官員考評標(biāo)準(zhǔn)和晉升制度卻使得地方政府官員之間不僅表現(xiàn)為合作關(guān)系，更表現(xiàn)為競爭關(guān)系。在中國的政治等級體系中，地方政府的黨政領(lǐng)導(dǎo)由上級委任，而非直接選舉形成。這種基于上級政府評價的政治晉升機制使得地方政府官員之間存在著激烈的競爭關(guān)系，而GDP增速一直是地方政府官員關(guān)注的焦點。為了增大晉升概率，地方政府官員會更關(guān)注經(jīng)濟增長而忽視環(huán)境保護。眾所周知，環(huán)境污染從發(fā)生到引發(fā)生態(tài)破壞和環(huán)境災(zāi)害，耗費的時間可能會超過官員的任期時限，這使得地方政府官員缺乏在任期內(nèi)開展短期難見成效的環(huán)境治理工作的動力。

第三，環(huán)保部門在環(huán)境執(zhí)法中缺乏實質(zhì)性的權(quán)力。隨著環(huán)境問題的日益關(guān)注，國家最高環(huán)保部門的級別和權(quán)限在不斷上升，但是環(huán)保部門在整個政治格局中的弱勢地位并未改變。1973年中國環(huán)境治理的最高機構(gòu)只是國務(wù)院下屬的臨時機構(gòu)，即國務(wù)院環(huán)保領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室，1982年升級為城鄉(xiāng)建設(shè)環(huán)境保護部下設(shè)的環(huán)境保護局，1984年升級為國家環(huán)境保護局，1988年國家環(huán)境保護局從城鄉(xiāng)建設(shè)環(huán)境保護部中分出，成為國務(wù)院直屬機構(gòu)，1998年升級為國家環(huán)?？偩郑?008年升級為國家環(huán)境保護部，成為國務(wù)院組成部門?！董h(huán)境保護法》雖然明確規(guī)定國務(wù)院環(huán)境保護主管部門負責(zé)統(tǒng)一監(jiān)督管理全國環(huán)境工作，但是無論從黨政關(guān)系還是行政立法層面，環(huán)保部門在環(huán)境議題中都不具備明晰的話語權(quán)。[14]113-118各級環(huán)保部門仍然隸屬于各級地方政府，在人事和財權(quán)上缺乏獨立性，且不具備實質(zhì)性的執(zhí)法權(quán)，難以承擔(dān)起有效的環(huán)境監(jiān)管職責(zé)，因此各級政府部門環(huán)境治理的措施是否得當(dāng)，公共資源是否被濫用，以及地方政府官員是否存在瀆職行為均難以判斷。

第四，環(huán)境法律法規(guī)尚不完善。中國的環(huán)境法律法規(guī)雖然近年來發(fā)展迅速，但是距離發(fā)達國家環(huán)境治理的法制化水平還有較大差距。一方面，現(xiàn)有環(huán)境法律法規(guī)的具體內(nèi)容與操作細則會與地方政府GDP至上的政績觀產(chǎn)生強烈沖突，在環(huán)保部門環(huán)境執(zhí)法權(quán)缺失的情況下，許多環(huán)境法律法規(guī)就可能被有意或無意擱置，難以發(fā)揮實效。另一方面，任何一部法律或法規(guī)在制訂的過程中都會受到包括各級政府部門在內(nèi)的利益相關(guān)者之間的博弈影響，法律或法規(guī)的設(shè)計理念和具體內(nèi)容并不一定總是以公眾的利益為根本目標(biāo)。[15]69-76環(huán)境法律、法規(guī)也不例外，《環(huán)境影響評價法》和《環(huán)境保護法》在立法和修訂過程中都存在著激烈的爭論和博弈。[17]49推行環(huán)境治理的法制化進程也是檢驗政府對國家的治理能力的重要標(biāo)志。因此，加強環(huán)境利益相關(guān)者之間的溝通和對話，確保環(huán)境立法和修法過程的公正、公開、透明，才能不斷完善環(huán)境法律法規(guī)體系。

四、結(jié)論

環(huán)境治理是一個長期任務(wù)，現(xiàn)階段政府在環(huán)境治理中承擔(dān)主導(dǎo)作用是基于中國國情的客觀選擇。中國是一個貧富差距較大、地域發(fā)展不平衡的國家，當(dāng)前環(huán)境損害可能具有不同于發(fā)達國家的短期合理性。這是因為，在與貧困的斗爭中生存往往比發(fā)展更為重要。迅速壯大本地經(jīng)濟的訴求不僅來自于上級政府，也來自于民間，特別是落后地區(qū)的貧困民眾。人們在滿足了溫飽需求后，才會關(guān)注環(huán)境質(zhì)量以及資源利用的代際公平等問題。中國自上而下的政策快速響應(yīng)機制可以最大限度利用現(xiàn)有資源，促成了各地競賽式的經(jīng)濟增長和居民收入提高，卻沒有在環(huán)境治理方面達成預(yù)期的效果。反思政府環(huán)境治理的困境及其原因，我們認為，未來的環(huán)境治理需要加強政府自身的管理，建立和完善環(huán)境信息的網(wǎng)絡(luò)平臺，鼓勵公眾參與環(huán)境治理的監(jiān)管工作。

第一，加強政府自身的法制化管理，建立科學(xué)、長效、規(guī)范的行政管理體制。加強政府法制化管理，就是要依法治國，以制度和法規(guī)的形式約束政府機構(gòu)的行為，提升政府機構(gòu)的運行效率，減少因領(lǐng)導(dǎo)人意志或者行政動員對日常環(huán)境治理工作的干預(yù)。賦予環(huán)保部門獨立的環(huán)境執(zhí)法權(quán)，確保其他政府部門不會侵蝕環(huán)保部門的權(quán)力，嚴(yán)肅追查政府官員因為瀆職導(dǎo)致的環(huán)境污染事件。

第二，建立環(huán)境信息的網(wǎng)絡(luò)平臺和大數(shù)據(jù)庫，完善環(huán)境信息的監(jiān)測、發(fā)布和信息反饋機制。借鑒國外的經(jīng)驗，在科學(xué)調(diào)查獲得精確數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上建立環(huán)境信息的大數(shù)據(jù)庫，根據(jù)污染數(shù)據(jù)的動態(tài)變化來確定污染源對環(huán)境的影響程度。在大數(shù)據(jù)搜集和梳理的基礎(chǔ)上，客觀評估投資項目以及居民日常生活對環(huán)境的影響，設(shè)計公平、可行的污染付費標(biāo)準(zhǔn)。官方權(quán)威機構(gòu)提供的環(huán)境數(shù)據(jù)可以讓公眾及時了解環(huán)境信息，保障知情權(quán)，減少因公眾的恐慌情緒導(dǎo)致的環(huán)境突發(fā)事件。

第三，加強環(huán)境教育和宣傳，鼓勵公眾參與環(huán)境監(jiān)督工作。鼓勵公眾參與環(huán)境治理不僅是一種政治姿態(tài)，更是一種內(nèi)在需求。[17]69-75因為環(huán)境治理的實際工作最終還是需要所有人的參與，所有人都是環(huán)境改善的受益者，所有人都可以成為環(huán)境保護工作的實踐者。加強環(huán)境知識的宣傳，號召所有人參與環(huán)保實踐，關(guān)注環(huán)境治理的成效，不僅可以提高監(jiān)管效率，降低監(jiān)管成本，讓公眾成為政府行為的監(jiān)督者和官員政績的評價者，而且還能夠提升公眾的環(huán)境意識，增強公眾對政府的信任度和認同感。

[1]李侃如，李繼龍.中國的政府管理體制及其對環(huán)境政策執(zhí)行的影響[J].經(jīng)濟社會體制比較，2011(2).

[2][美]埃莉諾·奧斯特羅姆.公共事務(wù)的治理之道：集體行動制度的演進[M].上海：上海譯文出版社，2012.

[3][美]保羅·R·伯特尼，羅伯特·N·史蒂文斯.環(huán)境保護的公共政策[M].上海：上海三聯(lián)書店，2006：131.

[4]馬超，景躍軍.從經(jīng)濟發(fā)展看日本戰(zhàn)后的環(huán)境政策演變[J].現(xiàn)代日本經(jīng)濟，2005(3)：51.

[5]王國生.轉(zhuǎn)型時期地方政府面臨的制度環(huán)境及其市場地位分析[J]南京社會科學(xué)，1999(11)：9-14.

[6]王劍鋒，顧標(biāo)，鄧宏圖，雷鳴.“錦標(biāo)賽”增長模式的來源與演變：一個經(jīng)濟史分析[J].江蘇社會科學(xué)，2014(4)：37-45.

[7]喬坤元，周黎安，劉沖.中期排名、晉升激勵與當(dāng)期績效：關(guān)于官員動態(tài)錦標(biāo)賽的一項實證研究[J].經(jīng)濟學(xué)報，2014(3)：84-106.

[8]黃晗.地方政府與中國環(huán)境政策執(zhí)行困境分析[J].北京行政學(xué)院學(xué)報，2013(4)：14-18.

[9][美]奇普·雅各布斯，威廉·凱莉.洛杉磯霧霾啟示錄[M].上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，2014.

[10]賀璇，王冰.“運動式”治污：中國的環(huán)境威權(quán)主義及其效果檢視[J].人文雜志，2016(10)：121-128.

[11]夏夜.對政府環(huán)境責(zé)任主體的再認識[J].探索與爭鳴，2014(7)：94-96.

[12]郭忠義.轉(zhuǎn)型期中國地方政府角色的特性與環(huán)境治理績效問題[J].法政學(xué)報，2013(25)：101-118.

[13]張凌云，齊曄.地方環(huán)境監(jiān)管困境解釋——政治激勵與財政約束假說[J].中國行政管理，2010(3)：93-97.

[14]王鴻銘，黃云卿，楊光斌.中國環(huán)境政治考察：從權(quán)威管控到有效治理[J].江漢論壇，2017(3)：113-118.

[15]杜輝.論制度邏輯框架下環(huán)境治理模式之轉(zhuǎn)換[J].法商研究，2013(1)：69-76.

[16]朱源.近年來美國環(huán)境政策制定的趨勢及對我國的啟示[J].環(huán)境保護科學(xué)，2013(5)：49.

[17]張保偉.公眾環(huán)境參與的結(jié)構(gòu)性困境及化解路徑——基于協(xié)商民主理論的視角[J].中國特色社會主義研究，2016(4)：69-75.

C93

A

1009-3605(2017)06-0005-05

2017-09-07

教育部人文社會科學(xué)規(guī)劃基金項目“基于明示偏好法的自然資源多元價值測評研究”(項目編號：13YJAZH150)。

鄒曉涓，女，湖北武漢人，湖北經(jīng)濟學(xué)院副教授、經(jīng)濟學(xué)博士，主要研究方向：環(huán)境經(jīng)濟學(xué)。

詹花秀