湯劍波

(杭州師范大學(xué) 政治與社會學(xué)院，浙江 杭州 311121)

對話還是規(guī)訓(xùn)
——弗洛伊德思想的現(xiàn)代性解讀

湯劍波

(杭州師范大學(xué) 政治與社會學(xué)院，浙江 杭州 311121)

弗洛伊德的精神分析理論混雜著現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性：一方面在潛意識中肯定了非理性的價(jià)值，另一方面卻依舊用精確的科學(xué)理性去探測潛意識；一方面肯定性的地位與反抗性壓抑，另一方面卻依舊沿用著基礎(chǔ)主義的話語；一方面批評文明對個(gè)體的壓抑，另一方面卻依舊通過精神分析消解著反抗的力量。

弗洛伊德；理性；非理性；性；文明

現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性似乎是兩個(gè)截然對立的文化現(xiàn)象，而弗洛伊德的精神分析理論在這方面展現(xiàn)的卻是一幅悖論畫面：他竭力達(dá)致理性與非理性的對話，卻最終試圖以一種科學(xué)方式去詮釋非理性的東西；他揭示了文明背后所付出的本能壓抑之代價(jià)，卻難以自拔于個(gè)體與社會的沖突困境；他詳盡分析與肯定了人的性本能，卻依舊斷定由壓抑而帶來的神經(jīng)癥是需要治療的“不正?！辈『?。弗洛伊德思想中的此種矛盾，也許恰好表征了自啟蒙以來西方思想中始終存在的辯證本性：現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性往往糾纏于一身。弗洛伊德恰恰就是那種仍然用著現(xiàn)代性話語去敏銳感知現(xiàn)代性問題的大師，從中展露了一絲后現(xiàn)代的啟迪。

一、理性與非理性：對話還是審判

自啟蒙以來，經(jīng)驗(yàn)主義與理性主義的雙頭并進(jìn)漸漸演變?yōu)槔硇灾髁x的獨(dú)霸，到了20世紀(jì)初期，理性主義與非理性主義猶如兩匹脫韁且在不同道路上奔跑的野馬，人的存在是非理性的，科學(xué)精神則是理性的，因此理性的東西不能揭示人的生存，非理性的東西只能依靠體悟。這幅弗洛伊德時(shí)代的哲學(xué)畫面似乎表明理性與非理性對話的不可能性，而弗洛伊德的精神分析理論則既打破了現(xiàn)代理性的支配地位，還從一個(gè)側(cè)面否決了理性與非理性間溝通的不可能性。

理性從主體的皇位上被罷黜以及人的主體之被解構(gòu)，這種后現(xiàn)代精神呈現(xiàn)于弗洛伊德思想中。弗洛伊德把心理定義為情感、思維及愿望等過程，而非僅僅只有意識的內(nèi)容，尤其強(qiáng)調(diào)“心理過程自身是潛意識的，并且整個(gè)心理生活只有某些個(gè)別的活動和部分才是意識的”。[1](P.11)在此，弗洛伊德剝開理性主義遮罩在人類精神生活之上的厚重帷幕，揭示了決定人類精神的根本性力量全在于意識無法探入的潛意識領(lǐng)域。“無意識”的發(fā)現(xiàn)毫無疑問動搖了“人是理性的”信念，否棄了人類心靈內(nèi)在動力取決于有意識心理活動的觀點(diǎn)，確認(rèn)了那種不受個(gè)人控制又無法被意識所把捉的內(nèi)在生命力之存在。

潛意識既然無法為意識所把握，也就意味著它本性上是非理性的東西。不過，非理性在理性面前絕非沉默的，反過來，理性在非理性面前也絕不是沉默的，而是可以“對話”的。精神疾病的根本問題是意識與潛意識的分裂，患者受著由心理分裂造成的“雙重意識”支配。所謂治療，就是理性的醫(yī)生通過精神分析法讓非理性的病人“說出”自己的潛意識。這里所強(qiáng)調(diào)的理性與非理性的對話以及理性對非理性的承認(rèn)，使得弗洛伊德的理論打開了理性主義統(tǒng)治個(gè)人心理的心鎖。

進(jìn)一步，弗洛伊德還打碎了自啟蒙運(yùn)動以來人的形象的完整性。人類生活存在根本的不一致性，表層生活與內(nèi)在生活分裂，前者受意識支配，后者為潛意識的領(lǐng)域。因此，自我不再是一個(gè)統(tǒng)一體，而是充滿了沖突——意識與無意識，壓抑與被壓抑，自我、本我與超我之間的沖突。

當(dāng)然，富于吊詭的是，弗洛伊德的理論又帶有強(qiáng)烈的理性主義特色，弗洛伊德試圖通過精神分析在非邏輯王國中實(shí)現(xiàn)邏輯的解釋，或者說在非理性王國中實(shí)現(xiàn)理性的解釋。“客觀主義”的祈求，堅(jiān)信人的精神運(yùn)作模型是可以理性地加以把握與嚴(yán)格地科學(xué)分析，此種現(xiàn)代性特征始終縈繞在弗洛伊德精神分析之中。“弗洛伊德利用了從生理學(xué)、力學(xué)、動力學(xué)和水力學(xué)采取過來的模型，引入了關(guān)于專門的心理能量的觀念；這種能量受物理過程中發(fā)現(xiàn)的熱力學(xué)的同樣規(guī)律支配?！盵2](P.44)潛意識雖不可知，但并非不可理解。表面上荒謬的、不連貫的夢境絕非毫無意義，因?yàn)椤皦舨⒎浅匀坏谋憩F(xiàn)，而是遵循人類的精神規(guī)律”。[3](P.21)無論多么稀奇古怪的“夢”都有一定的意義，“而且用科學(xué)的辦法去解釋它是可能的”。[3](P.79)任何令人費(fèi)解或者迷惑的精神現(xiàn)象，即便日常生活中出現(xiàn)的單詞遺忘、印象遺忘、意向遺忘、口誤、讀誤、筆誤等等，都是可用精神分析的手段加以闡釋。

其次，在科學(xué)考察人的心理活動時(shí)，弗洛伊德更像是一元論的決定論者。“弗洛伊德主義是非常理性的心靈理論。尤其是，弗洛伊德堅(jiān)定地支持嚴(yán)格的決定論，并且主張精神事件與物理事件一樣從來不歸因于偶然性?！盵4](P.12)的確，弗洛伊德自己也說過，“決定論徹底地表現(xiàn)在整個(gè)心理領(lǐng)域”。[5](P.322)“我相信外在的偶然性，但是，我不相信內(nèi)心的(心理的)偶然性。”[5](P.324)一個(gè)人的心理活動形成有其外在偶然環(huán)境的影響，可作為內(nèi)在心理活動本身確實(shí)有原因。任何心理機(jī)能的缺失肯定有確切的動機(jī)，只不過這些動機(jī)人們意識不到，惟其如此才可以用精神分析加以研究。

最后，治療精神疾病就是讓患者理性地意識到了自己的病源——被壓抑的潛意識。精神分析的臨床應(yīng)用就是讓患者在“自由聯(lián)想”中消除壓抑，“回憶”起自己的病源，宣泄出被抑制的內(nèi)容，當(dāng)“患者把激發(fā)的事件及其所伴發(fā)的情感清楚地回憶起來，并且患者盡可能詳細(xì)地描述這個(gè)事件，而且能用言語表述這種感情時(shí)，則每一個(gè)癔癥癥狀就會立刻和永久地消失”。[5](P.19)所謂“治療好”，指讓患者意識到存在于潛意識中的病因，“精神分析治療的任務(wù)可以用這個(gè)公式來表示：它的任務(wù)是使病態(tài)的潛意識的東西都成為意識的。……它的任務(wù)是填充患者記憶中的缺失，去除其健忘癥?！盵1](P.165)這一過程無疑有著鮮明的理性特征，誠如有學(xué)者指出的：“弗洛伊德把精神的種種苦惱理解為：通過‘無意識’這一被隱藏的非理性的作用，人被精神誘惑和愚弄，從而企圖從中擺脫出來，并且，自己把它帶入意識，由之……克服精神苦惱。在此意義上，可以說他自己是作為一名地地道道的理性主義者在行動的?！盵6](P.147)

弗洛伊德思想的內(nèi)在悖論之根源在于：分析對象(潛意識)和理性方法之間的相背性，“他以說明無意識的荒誕產(chǎn)物(比如在夢中的荒誕物)有著能被破譯的意義為榮?！盵4](PP.11-12)精神分析指出人的存在受制于一種完全不為自己所知的力量的控制，卻同時(shí)想要理性地詮釋這種力量。這其實(shí)就是“精神分析理論中存在的一個(gè)巨大悖論，一個(gè)理性的探究系統(tǒng)被施加于一個(gè)非理性的系統(tǒng)——來自無意識的沖動……”，而“弗洛伊德?lián)f能理解無意義的東西，或者說能用一種理性的方法去解釋來自無意識的分裂而支離破碎的信息”。[4](P.8)用?？碌脑捳f，“雖然瘋癲是無理性，但是對瘋癲的理性把握永遠(yuǎn)是可能的和必要的。” [7](P.97)

用理性的方式是無法把握非理性的，或者最終只能還是以獨(dú)白方式來實(shí)現(xiàn)，這一點(diǎn)?？乱苍S看得比弗洛伊德更深刻。?？抡J(rèn)為，精神分析歸根結(jié)底還是理性對非理性的征服，是理性強(qiáng)行使得非理性不再成為表征為疾病狀態(tài)的行動?！隘偘d被確定為一種精神疾病。這表明了一種對話的破裂，確定了早已存在的分離，并最終拋棄了瘋癲與理性用以交流的一切沒有固定句法、期期艾艾、支離破碎的語詞。精神病學(xué)的語言是關(guān)于瘋癲的理性獨(dú)白。它僅僅是基于這種沉默才建立起來的。”[8](PP.2-3)雖然?？鲁姓J(rèn)弗洛伊德第一個(gè)嚴(yán)肅地對待了醫(yī)生-病人(理性-非理性)的關(guān)系，使這種關(guān)系表現(xiàn)為一個(gè)能動的整體，而不是醫(yī)生(理性)單方面地客觀地審查患者(非理性)而形成的關(guān)系。但弗洛伊德仍然保留了醫(yī)生的“巫師”地位，“為其安排了一個(gè)近乎神圣的無所不能的地位”，站在病人面前的醫(yī)生卻又仿佛隱藏在病人身后或者頭上。醫(yī)生處在這樣一種位置上，“一種絕對的觀察，一種純粹而謹(jǐn)慎的緘默，一位在甚至不用語言的審判中進(jìn)行賞罰的法官”，進(jìn)行精神分析的醫(yī)生依舊如同分布在瘋?cè)嗽旱募w生活中的各種權(quán)力。[8](P.257)所以，精神分析“始終無緣進(jìn)入非理性統(tǒng)治的領(lǐng)域。對于該領(lǐng)域的本質(zhì)因素，它既不能給予解放，也不能加以轉(zhuǎn)述，甚至不能給予明確的解釋”。[8](P.257)

二、性本能：解放還是操控

弗洛伊德的性觀在他那個(gè)時(shí)代毋庸置疑具有極大的激進(jìn)性，與生物主義、與基督教神學(xué)觀都有著巨大對立。首先，弗洛伊德把性本能與生殖區(qū)分開來，性被快樂的需要所驅(qū)動。其次，弗洛伊德把嬰兒描述為性的存在物，不僅追求生殖器的快感，而且整個(gè)身體都存在這樣的快感。第三，弗洛伊德批評性的“文明化”，認(rèn)為文化必定壓制性本能。第四，性欲與無意識相關(guān)，許多被壓抑的欲望保留在無意識之中，雖被遺忘但仍然對個(gè)體發(fā)揮著作用。第五，弗洛伊德把性欲發(fā)展與人格發(fā)展聯(lián)系起來，人的性心理發(fā)展劃分為5個(gè)階段：口欲期、肛門期、性蕾欲期、潛伏期、生殖期等等。第六，在戀母情結(jié)中，弗洛伊德展示了一出家庭悲?。盒杂徒沟南嗷プ饔?。[4](PP.113-115)

弗洛伊德對壓抑本能的現(xiàn)代文明社會持批判性的態(tài)度，在他眼里，個(gè)體的歷史與人類的歷史都是一部性本能逐步被壓抑的歷史。人的性本能經(jīng)歷了三個(gè)階段：第一階段，性本能完全與生育無關(guān)而自由活動；第二階段，除了生育之外的其他性本能均受到壓制；第三階段，生育變成了“合法”的性目標(biāo)，禁忌與習(xí)俗、道德與宗教逐步發(fā)展出來成為抑制性本能的重要武器。可是，“文明的標(biāo)準(zhǔn)要求每個(gè)人具有相同的性生活方式，這是社會不公正的明顯現(xiàn)象之一。事實(shí)上，由于肌體的原因，有些人可以輕而易舉地適應(yīng)社會的要求，而有些人則須付出心理上的巨大犧牲?！盵9](P.88)人的性能量是守恒的，壓抑并不能減少“力比多”的總量，而只能促使其轉(zhuǎn)移。受挫的“力比多”必然會尋找到出路或者說尋求替代性的滿足。一些人能夠通過創(chuàng)造性的“升華”活動來發(fā)泄被壓抑的性能量，“將原來的性目標(biāo)轉(zhuǎn)移到另一不具性特征的目標(biāo)上的能力叫做升華?！盵9](P.86)不過，“依靠升華，即將性本能由性目標(biāo)移至更高級的文化目標(biāo)，也只是極少數(shù)人間斷地才能做得到的……因此，大部分人要么換了神經(jīng)癥，要么受到某種傷害?！盵9](P.88)于是，更多的人以病態(tài)神經(jīng)癥的方式展現(xiàn)被壓抑的性本能，在文明的道德壓制下，即便輕微的性禁忌都足以使人隨時(shí)患病。

然而，弗洛伊德的性觀念又具有現(xiàn)代性特征，這首先在于弗洛伊德的性話語依舊是科學(xué)性的。性不再被視為難以啟齒的話題，卻成為了嚴(yán)肅的科學(xué)問題。力比多是一種能被“量化”的本能力量，“可對性興奮的過程與變化進(jìn)行測量”，力比多的產(chǎn)生、增強(qiáng)或者減少、分配與轉(zhuǎn)移，都是可以測量的。[9](P.54)其次，弗洛伊德依舊堅(jiān)持著本質(zhì)主義或者說基礎(chǔ)主義立場。本能是源于有機(jī)體內(nèi)部的并表現(xiàn)為一種恒定的力量，而且是無法用逃避對付它的。存在不能再劃分下去的最為原始的本能——自我保存的本能與性本能。

比較一下弗洛伊德與?？聦π詨阂值姆治?，也許有益于理解弗洛伊德性學(xué)何以仍然是現(xiàn)代性的。弗洛伊德僅僅簡單地指出壓抑的事實(shí)，?？聟s要研究壓抑到底是怎樣運(yùn)作的。福柯指出，性控制不僅表現(xiàn)為對性赤裸裸地壓制，還表現(xiàn)為性的話語都受到權(quán)力的控制欲管理。權(quán)力通過“性話語”滲透到最微妙的和最個(gè)體化的每個(gè)人的行為之中，穿透和控制了人們的日常快感。從本質(zhì)上說，性壓抑既是對性的排斥、阻礙和否定，又是對性的煽動與被鼓勵說出來。18世紀(jì)以來的西方世界，性從未停止過激發(fā)一種普遍的話語熱情，性從隱秘處被揪出，各種話語方式誘使著人們說出自己的性，人口學(xué)、生物學(xué)、醫(yī)學(xué)、心理學(xué)，自然也包括了精神分析理論。“性在19世紀(jì)運(yùn)作的方式，既受壓抑，又通過心理學(xué)、精神病學(xué)這些技術(shù)手段的分析，被置于光天化日之下，受到強(qiáng)調(diào)，從而表明那不僅僅是一個(gè)壓抑的問題。”[7](P.7)

精神分析的性話語系統(tǒng)免不了成為操控人的一種權(quán)力機(jī)制，弗洛伊德那種揭示人的性本能被壓抑的精神分析過程，其實(shí)正是性控制的特征之一?！皺?quán)力作為一種召喚機(jī)制而運(yùn)作；它引出了它監(jiān)視的那些性怪癖?！?[10](P.34)精神分析把人當(dāng)成觀察、檢查、詢問的對象，依然要求被確定為“不正常的人”展示自己身上的“真相”。它是圍繞著性和針對性建立起來的一個(gè)規(guī)模龐大的展示真相的機(jī)器，“性不僅僅是有關(guān)感受和快感、法律或禁忌的事情，還是有關(guān)真實(shí)與虛假的事情。性的真相成了本質(zhì)的、有用的或危險(xiǎn)的、珍貴的或可怕的東西。簡言之，性已經(jīng)被構(gòu)成為一種真相賭注?！盵10](P.42)精神分析“通過檢查和堅(jiān)持不懈的觀察來進(jìn)行；靠要求人們坦白的提問和潛藏在這些提問背后的秘密來獲得話語的交流”。[10](P.33)因此，精神分析表面上是一種對人的本性的解放，其實(shí)卻徹頭徹尾是一種科學(xué)的“坦白”方式：首先，有一種“讓人開口說話”的臨床規(guī)范，通過自由聯(lián)想、催眠、詢問談話等等，把坦白程序納入到科學(xué)觀察的范圍；其次，有可以解釋所觀察到現(xiàn)象的因果性公設(shè)，無論怎樣看上去的癥狀，都可以解釋為某種程度的性原因造成的；第三，有被隱藏的性本質(zhì)，性真相的特點(diǎn)就是潛在性，所以需要通過科學(xué)方式把它揭示出來；第四，有解釋的方法，性是一種有待解釋的對象，性的真相是聆聽坦白的人通過分析建構(gòu)起來的；最后，性被醫(yī)學(xué)化，雖然性不再是錯誤或罪惡、過度與犯禁的問題，卻成了正常與病態(tài)之間的區(qū)分。“坦白”之中哪里有自由可言呢！在坦白的話語形式中，有需要坦白的對象和督促坦白、強(qiáng)迫坦白、鑒定坦白的傾聽者，最終，在坦白的儀式之中，真相宣布了坦白者的無罪與純潔，讓坦白者獲得了虛假的“自由與拯救”。表面上“坦白”好似從性壓抑的權(quán)力中解放出來，真相屬于自由，實(shí)際上，“真相本質(zhì)上不是自由的，錯誤也不是；真相的展現(xiàn)完全浸透了權(quán)力關(guān)系。坦白就是一個(gè)例證?！?[10](P.45)

權(quán)力不是事后對欲望的壓抑，一旦人們開始談?wù)撍^“性本質(zhì)”、“性本能”之時(shí)，權(quán)力就已悄悄潛入。而“弗洛伊德的杰出天才把他置于18世紀(jì)以來由知識和權(quán)力策略劃定的一個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻上，他極富有成效地重振了認(rèn)識性和把性納入話語之中的古老命令”。[10](P.115)但反諷之處在于，弗洛伊德精神分析的所作所為，卻被冠以了“性解放”的事業(yè)?！案ヂ逡恋绿岢隽艘粋€(gè)從許多方面看都顯得非?，F(xiàn)代的理論。他相信存在著本質(zhì)性的人類特征。在很大程度上，他堅(jiān)持一種決定論的、科學(xué)的、實(shí)證主義的視角?！盵11](P.37)

三、文明：反抗還是適應(yīng)

在弗洛伊德看來，人類社會的發(fā)展過程既是文明的發(fā)展過程，也是個(gè)體被不斷壓抑的過程。他一方面認(rèn)為壓制人的本能會導(dǎo)致神經(jīng)癥，另一方面卻認(rèn)為壓抑是文明不得不付出的代價(jià)；他一方面譴責(zé)文明的壓抑性，另一方面精神分析的目的卻是要使個(gè)體適應(yīng)周圍的現(xiàn)實(shí)世界。由此，“有病的”就不是現(xiàn)代性的資本主義社會，而是患有神經(jīng)癥的個(gè)體。

根據(jù)弗洛伊德的觀點(diǎn)，文明是人不同于野獸的一種狀態(tài)表征，“所謂人類文明，對此我的意思是說，人類生命從其動物狀態(tài)提升而來、而且不同于野獸生命的所有那些方面”。[12](P.118)可文明的發(fā)展與個(gè)體的性本能處于一種矛盾關(guān)系中。為本能支配的個(gè)體實(shí)質(zhì)上是文明的敵人，“每一個(gè)人身上都有一些破壞性傾向，也就是反社會和反文化的傾向，在相當(dāng)多的人身上，這些傾向是十分強(qiáng)大的，它足以決定他們在人類社會中的行為?！?[12](P.119)而從另一個(gè)角度看，為了使共同生活成為可能，文明要求個(gè)體做出一定的犧牲；為了對個(gè)體嚴(yán)加防范，文明創(chuàng)造了一切規(guī)章制度與風(fēng)俗習(xí)慣。那種妄想放棄對本能的克制與壓制來實(shí)現(xiàn)文明的成果是不可能的，“每一種文明似乎都必須立足于對本能的克制和強(qiáng)制之上”。[12](P.119)整個(gè)人類的文明，必定建立在對人的本能壓抑之上?！懊恳粋€(gè)體都必須做出一定的犧牲，如人格中的權(quán)力欲、進(jìn)攻性及仇恨性。正由于此文明才得以產(chǎn)生——物質(zhì)財(cái)富與精神財(cái)富的共享?！盵9](P.85)

文明抑制本能必然要付出沉重的代價(jià)，“要使性本能適于文明的要求幾乎是極不可能的。文明發(fā)展的結(jié)果，很難使人類避免克制、痛苦與未來的滅絕。”[9](P.109)在一個(gè)文明社會中被壓抑的人，需要本能發(fā)泄的出口，他可以尋求在各種創(chuàng)造性活動中獲得滿足。然而，在與自己的性本能抗?fàn)幹?，很有可能一個(gè)年輕人耗盡了自己的能量，而不能專注于創(chuàng)造性的活動。弗洛伊德說：“我認(rèn)為禁欲不可能造就充滿活力而自立的人，也難以產(chǎn)生創(chuàng)造性的思想家、勇敢的解放者或者改革者，倒是容易造就一批‘行為規(guī)矩’的弱者，他們在蕓蕓眾生中失去了自我，并不情愿地聽任一些強(qiáng)者的擺布?！盵9](P.90)任何目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)乃至對問題的理性思考，都需要一個(gè)人用執(zhí)著精神去實(shí)現(xiàn)，而性壓抑下的男女的行為都會變得越來越謙和、順從，膽怯于對任何問題的大膽思考，這不正是扼殺了人的創(chuàng)造性嗎？更警醒世人的是，對于大多數(shù)文明人來說，壓力之下患上神經(jīng)癥成為一種宿命?！罢鞘┘佑谖拿魅?或階層)的‘文明的’性道德對性生活的壓制而導(dǎo)致了神經(jīng)癥的產(chǎn)生”。 [9](P.84)精神神經(jīng)癥是一種心理現(xiàn)象，或者說是“心因性的”，“源于潛意識(壓抑了的)觀念化情結(jié)的活動”。而這里的潛意識情結(jié)主要是性方面的，精神神經(jīng)癥其實(shí)就是人的未被滿足的性需要的替代性滿足方式?！捌茐男陨睢褐菩曰顒?、歪曲性目標(biāo)的因素”是“精神神經(jīng)癥的病因?qū)W原因”。[9](P.85)

文明的進(jìn)步產(chǎn)生于愛欲與死亡、生的本能與破壞本能之間的斗爭中。“文明是一個(gè)服務(wù)于愛欲的過程，愛欲的目的是先把每一個(gè)人，再把每一個(gè)家庭，然后再把每一個(gè)部落、種族和國家都結(jié)合成一個(gè)大的統(tǒng)一體，一個(gè)人類的統(tǒng)一體……人類的自然的攻擊本能，個(gè)人對全體的敵意和全體對個(gè)人的敵意，都反對這個(gè)文明的計(jì)劃。這種攻擊本能是死的本能的派生物和主要代表”。 [12](P.206)那么，文明是用什么方法來控制攻擊性呢？一是通過內(nèi)在化，自我把自己作為一個(gè)超我而和自我的其他方面對立起來，用良心的形式對自我進(jìn)行嚴(yán)厲的攻擊，由此而產(chǎn)生的就是一種“罪疚感”，即超我與自我之間的一種緊張關(guān)系。良心是本能克制的結(jié)果，良心是超我的功能，監(jiān)視和判斷自我的活動與意圖，行使稽查員的功能。另一方面，攻擊性本能或者說死的本能“外在化”，“當(dāng)死的本能向外指向某些對象時(shí)，它就變成了毀滅的本能?？梢哉f，有機(jī)體是通過毀滅外部機(jī)體而保存自己生命的?！盵12](P.233)

經(jīng)歷了世界大戰(zhàn)之后的歐洲，人們反思著文明的問題。弗洛伊德認(rèn)為公平的分配財(cái)富并不能解決文明的根本問題，因?yàn)槲拿鲉栴}的所在不僅是物質(zhì)的，還更為重要的是精神上的?！皼Q定性的問題是，是否能夠、以及在何種程度上才能夠減輕強(qiáng)加于人類的本能犧牲的那種負(fù)擔(dān)，使人和那些必須保存下來的本能協(xié)調(diào)一致，并且為它們提供一種補(bǔ)償。”[12](PP.119-120)文明創(chuàng)造了物質(zhì)財(cái)富及其分配的手段，不過，文明還需要使得文明得到保護(hù)的“心理財(cái)富”：即“強(qiáng)制的手段和其他那些意欲使人和文明社會融為一體、并且為人類所做出的犧牲予以補(bǔ)償?shù)氖侄??！?[12](P.122)

然而，弗洛伊德精神分析的臨床應(yīng)用卻是讓文明世界內(nèi)的個(gè)體順應(yīng)著現(xiàn)實(shí)世界，因?yàn)閴阂质侨祟惿鐣牟豢商颖艿奶卣鳌８ヂ逡恋聦ΜF(xiàn)代文明社會的基本批評所包含的最初控訴，似乎日益轉(zhuǎn)到了自己原初計(jì)劃的對立面，精神分析不再是消解內(nèi)在化個(gè)人身上的壓抑，而是“轉(zhuǎn)變成為使得個(gè)人適應(yīng)壓抑社會要求的一種手段”。[13](P.45)在這個(gè)意義上，“精神分析本身僅僅成為現(xiàn)存社會的意識形態(tài)，神秘化了現(xiàn)存社會的壓抑本性，并且有助于不斷生產(chǎn)這種壓抑?！盵13](P.45)“弗洛伊德認(rèn)為，人的歷史就是人被壓抑的歷史。文化不僅壓制人的社會生存，還壓制了人的生物生存；不僅壓制了人的一般方面，還壓制了人的本能結(jié)構(gòu)。但這樣的壓制恰恰是進(jìn)步的前提。……人的首要目標(biāo)是各種需要的完全滿足，而文明則是以徹底拋棄這個(gè)目標(biāo)為出發(fā)點(diǎn)的?！盵14](P.7)壓抑表現(xiàn)為如下一系列轉(zhuǎn)變上，從快樂的直接滿足轉(zhuǎn)向延遲的滿足，從追求快樂轉(zhuǎn)向限制快樂，從歡樂與消遣轉(zhuǎn)向苦役與工作，從接受轉(zhuǎn)向生產(chǎn)，從沒有壓抑轉(zhuǎn)向獲得安全感。正是在從快樂原則轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)原則的過程中，人類發(fā)展出了理性這種功能或者說心理機(jī)制。精神分析最終仍然接受了現(xiàn)實(shí)原則，接受文明對個(gè)體本能的壓制?！霸谶@種意義上，治療是一種順從過程?！盵14](PP.190-191)

非壓抑的文明是否可能呢？是不是真如弗洛伊德所言“每一種文明似乎都必須立足于對本能的克制和強(qiáng)制之上”[12](P.119)？馬爾庫塞的《愛欲與文明》就是要解決這樣一個(gè)問題。因?yàn)椋热魤阂质俏拿鞯谋厝槐举|(zhì)，那么弗洛伊德所提出的文明代價(jià)論就毫無現(xiàn)實(shí)意義，因?yàn)楦緵]有任何可以替代這樣前景的可能性。

或許真如有學(xué)者所言，弗洛伊德給我們的這樣一幅后啟蒙的人及其人類社會的畫面，有一種決定性的力量，但它不受我們控制和我們并不知道。難怪我們對弗洛伊德的理解也處在一種困境之中，弗洛伊德中有著啟蒙理性主義與德國浪漫主義的結(jié)合，這使得“那些贊成理性/科學(xué)世界觀的人們，批評弗洛伊德對心理學(xué)采納了‘主觀的’和‘非理性’的視角；而那些站在創(chuàng)造性的/想象的一邊的人們，批評弗洛伊德太理性了和太關(guān)注理解精神現(xiàn)象了”。[4](P.177)此外，弗洛伊德之后的另一個(gè)問題仍然沒有消散：文明的出路在哪里呢？“不壓制侵略性，社會和文化就不能存在，可是壓制破壞性的欲望則導(dǎo)致社會的每個(gè)成員內(nèi)心生活的進(jìn)一步神經(jīng)機(jī)能癥化。人類面臨著兩者擇一：或者消滅戰(zhàn)爭，或者在壓制性文化的桎梏下生活的人們進(jìn)一步神經(jīng)機(jī)能癥化?！盵2](P.23)可能，思想的力量就是在于對這些問題的不斷詮釋與重提之中。

[1] 車文博主編：《弗洛伊德文集(4)》，長春：長春出版社，2004年。

[2] 阿·米·魯特凱維奇：《從弗洛伊德到海德格爾——存在精神分析評述》，吳谷鷹譯，上海：東方出版社，1989年。

[3] 車文博主編：《弗洛伊德文集(2)》，長春：長春出版社，2004年。

[4] Horrocks. Roger.FreudRevisited:PsychoanalyticThemesinthePostmodernAge. New York: Palgrave， 2001.

[5] 車文博主編：《弗洛伊德文集(1)》，長春：長春出版社，2004年。

[6] 今村仁司等：《馬克思、尼采、弗洛伊德、胡塞爾》，卞崇道等譯，石家莊：河北教育出版社，2002年。

[7] ?？拢骸稒?quán)力的眼睛——福柯訪談錄》，嚴(yán)鋒譯，上海：上海人民出版社，1997年。

[8] 米歇爾·?？拢骸动偘d與文明》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999年。

[9] 車文博主編：《弗洛伊德文集(3)》，長春：長春出版社，2004年。

[10] 米歇爾·?？拢骸缎越?jīng)驗(yàn)史》，佘碧平譯，上海：上海人民出版社，2000年。

[11] 喬治·瑞澤爾：《后現(xiàn)代社會理論》，謝立中等譯，北京：華夏出版社，2003年。

[12] 車文博主編：《弗洛伊德文集(8)》，長春：長春出版社，2004年。

[13] Brown，Bruce.Marx,FreudandtheCritiqueofEverydayLife. New York: Monthly Review Press，1973.

[14] 赫伯特·馬爾庫塞：《愛欲與文明》，黃勇、薛民譯，上海：上海譯文出版社，2005年。

(責(zé)任編輯：吳 芳)

Dialogue or Discipline——Modernity Interpretation of Freud’s Thought

TANG Jian-bo

(School of Politics and Sociology, Hangzhou Normal University, Hangzhou 311121, China)

Freud’s psychoanalytic theory is the mixture of modernity and postmodernity. On the one hand, Freud affirmed the value of irrationality in subconsciousness. On the other hand, he precisely detected subconsciousness through the method of scientific rationality. On the one hand, he affirmed the status of sex and resisted sexual repression. On the other hand, he followed the basic principles of fundamentalism. On the one hand, he criticized the suppression of civilization on the individual. On the other hand, he dispelled the forces of resistance through psychoanalytic approach.

Freud; rationality; irrationality; sex; civilization

2017-06-15

湯劍波，杭州師范大學(xué)政治與社會學(xué)院教授、哲學(xué)博士，主要從事西方哲學(xué)研究。

B521

A

1674-2338(2017)04-0056-06

10.3969/j.issn.1674-2338.2017.04.006