馬言

(貴州師范大學(xué)文學(xué)院，貴陽550001)

北宋慶歷革新與獻(xiàn)賦新變論

馬言

(貴州師范大學(xué)文學(xué)院，貴陽550001)

天祚有宋四百余載，獻(xiàn)賦活動(dòng)盛衰不息。北宋前期，祥瑞頻現(xiàn)、封禪活動(dòng)、南郊祭禮等使獻(xiàn)賦活動(dòng)呈現(xiàn)出頌的特質(zhì)，而北宋中后期，尤以慶歷革新為關(guān)捩，獻(xiàn)賦活動(dòng)表現(xiàn)出新的特征。慶歷新政改革時(shí)弊，要求文學(xué)能反映現(xiàn)實(shí)，解決問題。朝臣奏賦如政論文一樣，議論時(shí)弊，闡說良策?？婆e罷賦降低辭賦地位，文士不再習(xí)賦，轉(zhuǎn)習(xí)策論經(jīng)義，賦家作賦能力下降甚至不會(huì)作賦，賦家群體逐漸縮小，獻(xiàn)賦者日少，獻(xiàn)賦活動(dòng)益衰。

北宋；革新；罷賦；獻(xiàn)賦；新變

獻(xiàn)賦，又稱“奏賦”，指文士主動(dòng)或受詔將自己創(chuàng)作的辭賦投獻(xiàn)給帝王、重臣及友客等，以達(dá)到炫才、諷頌或干祿的目的（馬言，2015）。有的學(xué)者從政治體制和文學(xué)風(fēng)氣兩個(gè)方面探討了獻(xiàn)賦活動(dòng)的內(nèi)在體制和功能轉(zhuǎn)變（劉青海，2012），有學(xué)者討論了漢代獻(xiàn)賦到唐代試賦的演變（王士祥，2010）。政治因素對獻(xiàn)賦活動(dòng)的影響巨大，基于此，我們探討了北宋慶歷革新對獻(xiàn)賦活動(dòng)的影響。北宋前期，由于帝王悅好、郊祀行禮、皇帝巡狩、宮觀節(jié)慶等因素，基于“功由賦宣”的思想，群臣奏賦多頌。而慶歷革新，則一掃虛頌之氣，轉(zhuǎn)而以實(shí)用的諷諫之文代替，獻(xiàn)賦活動(dòng)受此風(fēng)影響，亦奏賦以諷，成一代之新，具有重要文學(xué)史意義。另外，需要說明的是，本文所引辭賦原文，以曾棗莊和劉琳先生所編《全宋文》為要。

一、獻(xiàn)賦以諷

慶歷時(shí)期，北宋王朝進(jìn)行了轟轟烈烈的政治革新運(yùn)動(dòng)，為時(shí)造文、針砭時(shí)弊的文學(xué)觀成為主要的文學(xué)思潮，一味歌功頌德、粉飾太平的賦作逐漸沉寂。王珪謂彭城郡世延“慶歷中，上方鄉(xiāng)文學(xué)，而嘗進(jìn)所著詩賦，賜書褒諭”。（四庫全書本《北宋建隆至靖康·華陽集》卷五十五）此時(shí)仁宗行文學(xué)之要在于糾補(bǔ)政闕，改革時(shí)弊，沈遘進(jìn)《本治論》，仁宗即謂之“近獻(xiàn)文者率以詩賦，豈若此十篇之書為可用也”（脫脫，1975）10651。文臣針砭時(shí)弊，獻(xiàn)賦勸誡之風(fēng)逐漸興起。

慶歷二年（1042），歐陽修以當(dāng)年進(jìn)士科舉題目為題奏賦以諫。其《進(jìn)擬御試應(yīng)天以實(shí)不以文賦》數(shù)百之言，盡述近年的各種天災(zāi)，詳述當(dāng)今之要?jiǎng)?wù)，勸誡天子修德修政。賦引狀謂“臣聞古者圣帝明王，皆不免天降災(zāi)異，惟能修德修政，則變?yōu)臑楦?，永享無窮之休”（曾棗莊和劉琳，2006）346。慶歷六年冬十一月，仁宗畋獵城南之東韓村，交趾李徳政遣使獻(xiàn)馴象，群臣觀賞，“于是群臣爭獻(xiàn)賦頌，有以田獵為戒者，明年有司復(fù)以請，上曰：‘罷之，吾不復(fù)獵也’”（王應(yīng)麟，1987）2680。又范仲淹獻(xiàn)《明堂賦》，圍繞明堂之道勸誡仁宗慎思篤行，不偏不倚。明堂為天子布政之宮，可祀先王而配上帝，坐天子而面諸侯。范賦鋪述明堂春夏秋冬之景，期天子順時(shí)而尊理。巍巍明堂，設(shè)之在道。漢魏以下，隋唐之際，明堂之中享配之文不分，政教之烈不聞，所以帝道不施，故而勸道：“夫明堂之設(shè)也，天子居之，日慎日思。思之何也？萬微存乎消息；慎之何也？兆靈系之安危。繇是惟克念以作圣，思堯舜之齊名。懼巍巍之弗逮，乃孜孜于雞鳴”（曾棗莊和劉琳，2006）5。又謂明堂之道在于天子平待萬物，不分參差，懷誠衡之心，含哺而嬉之仁，無反無偏之力。終又針對時(shí)下之弊建議仁宗“考列辟之明術(shù)，舉處上之橫議。約其制，復(fù)其位，儉不為其陋，奢不為其肆，斟酌乎三五，擬議乎簡易，展宗紀(jì)之禮，正朝會(huì)之義，廣明堂之妙道，極其人之能事，以至圣于神孫億千萬期”（曾棗莊和劉琳，2006）6。明堂之所，本宜歌頌先圣，稱贊君上，以顯肅嚴(yán)，然希文反其道而勸，這對警醒仁宗，消解經(jīng)久之積弊，具有重要意義。

李觀未為官時(shí)曾作《長江賦》針砭朝廷重西北而輕東南的國策，是賦雖未直呈仁宗，然其以古有采詩之官，而賦亦古詩之流論，希冀得到皇帝垂聽。是賦以子讬命于父母闡述浩瀚長江于東南諸地之恩，又以歷史典故闡述東南之重，繼而批判時(shí)下朝廷重西北而輕東南的國策，以及由此而帶來的隱患：“惟國家重西北而鞭東南。臣何以知之？彼之官也特舉，此之官也累資。斂于此則莫知其竭，輸于彼則唯恐不支。官以資則庸人并進(jìn)，斂之竭則民業(yè)多隳。為貪為暴，為寒為饑，如是而不為盜賊，臣不知其所歸。”繼而又謂諸夏內(nèi)為腹心，蠻夷外為手足，是宜重腹心而輕手足，不宜本末倒置矣，秦備胡而陳吳起，唐戍蠻而寵勛亂（曾棗莊和劉琳，2006）326。足可誡之。

《全宋文》錄有司馬光《交趾獻(xiàn)奇獸賦》與《進(jìn)交趾獻(xiàn)奇獸賦表》，在討論司馬獻(xiàn)賦情形之前，首先需要明辨其獻(xiàn)賦時(shí)間?！度挝摹窊?jù)《司馬公文集》謂《進(jìn)交趾獻(xiàn)奇獸賦表》“嘉佑八年九月初三日上”，然所錄《交趾獻(xiàn)奇獸賦》據(jù)《司馬公文集》等六種書皆謂“嘉佑三年八月二十七日上”，況賦文首句即云“皇帝御天下三十有六載”。問題即在于為何賦與表在《司馬公文集》同本別集中時(shí)間不同，司馬不可能嘉佑三年作賦，等到五年后的嘉佑八年才進(jìn)，如果說司馬在嘉佑三年獻(xiàn)賦后，于嘉佑八年又進(jìn)賦，則亦不成立。其表首句“今月二十五日有詔詣崇政殿觀交州所獻(xiàn)異獸曰麒麟者”（曾棗莊和劉琳，2006）147，說明這應(yīng)該就是嘉佑三年八月二十五日的觀獸，“今月”一詞說明是表作于八月，而賦文正是“嘉佑三年八月二十七日上”。再者，對照表與賦文的內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)其表完全就是對賦文的概括，二者所述一致無誤。又表末謂“謹(jǐn)述《交趾獻(xiàn)奇默賦》一篇，奉表投進(jìn)以聞”（曾棗莊和劉琳，2006）148，所以表與賦應(yīng)該都是在嘉佑三年八月二十七日上。至于表題下的“嘉佑八年九月初三日上”，無論是年代還是月份都與賦和表的內(nèi)容相異，故不宜采之。當(dāng)然，司馬光不會(huì)在嘉佑三年八月將上表時(shí)間寫成嘉佑八年九月，這應(yīng)是后人整理時(shí)而產(chǎn)生的訛誤。

據(jù)《玉?！肪硪话倬攀?，嘉佑三年六月丁卯，交趾國進(jìn)貢兩頭異獸，八月二十五日癸亥，仁宗“御崇政殿召輔臣等觀之，司馬光作《交趾獻(xiàn)奇獸賦》”（王應(yīng)麟，1987）3633。又《宋史》卷三百三十六云：“交趾貢異獸，謂之麟，光言：‘真?zhèn)尾豢芍蛊湔?，非自至不足為瑞，愿還其獻(xiàn)?！肿噘x以風(fēng)”（脫脫，1975）10758。蘇軾《司馬溫公行狀》亦云：“交趾貢異獸，謂之麟。公言：‘真?zhèn)尾豢芍Ｊ蛊湔?，非自然而至，不足為瑞，若偽，為遠(yuǎn)夷笑，愿厚賜其使而還其獸?！蜃噘x以諷”（曾棗莊和劉琳，2006）415-416。司馬光實(shí)于嘉佑三年八月二十七日作賦進(jìn)之。司馬首述因仁宗“化治于人，德通于神。邇無不協(xié)，遠(yuǎn)無不臻”（曾棗莊和劉琳，2006）117，故交趾貢獸。中以臣頌君謙營造歡樂之景，繼而群臣欲諷還頌，故意夸張炫耀仁宗之功，以此令皇帝思過而遠(yuǎn)離交趾異獸。“臣等謂宜命協(xié)律，播之聲歌，詔太史編之簡策，以發(fā)揮不世之鴻休，張大無倫之丕績……皇帝乃穆然深思，揪然不怡”（曾棗莊和劉琳，2006）117-118。至此，皇帝又追思古圣正心修身以治國，況今邦雖康而未復(fù)漢唐之宇，俗雖阜而未有堯舜之風(fēng)，物有瑕疵，民有怨言，其豈能未安而忘危，未治而忘亂，樂享四方獻(xiàn)貢。又豈能令番邦異獸玷污盛德之地，為“蠻夷”所笑。轉(zhuǎn)而以迎獸之物用招選茂異，君臣一心，則國富民強(qiáng)，物種祥瑞，億兆難數(shù)，如此蠻夷之凡禽，瘴海之怪獸“皮不足以備車甲，肉不足以登俎豆”（曾棗莊和劉琳，2006）119，故今日不必造百里之水衡以令其污。司馬以君臣對話形式，通過臣子極頌以令天子自醒，不同于往日臣子單純地說教。

仁宗春秋高而無嗣，大業(yè)無繼，文臣因之獻(xiàn)賦以諷，或期仁宗修德養(yǎng)身以待子福，或冀早定大計(jì)，以續(xù)炎宋?！端问贰肪砣侃柖骸叭首诖呵锔?，未有繼嗣，（李）絢因祀高禖還獻(xiàn)賦，大指言宜遠(yuǎn)嬖寵，近賢良，則神降之福，子孫繁衍，帝嘉納之”（脫脫，1975）10028-10029。司馬光《龍圖閣直學(xué)士李公墓志銘》亦云：“仁宗春秋寖高，未有繼嗣，公因侍祠高禖，還奏賦，大指言王者修身治國家，遠(yuǎn)嬖寵，近柔良，則神降之福，子孫繁衍。上深嘉納，命內(nèi)侍石全育宣召慰撫之”（曾棗莊和劉琳，2006）308?！队窈！肪砭攀牛骸叭首谖从欣^嗣，絢因奉祠髙禖，還奏賦，大指言王者逺嬖寵，近柔良，則神降之福，子孫繁衍，帝嘉納”（王應(yīng)麟，1987）1816。諸般文獻(xiàn)所載文字雖異，然皆謂李絢祀高禖而獻(xiàn)賦以諷，勸諫仁宗遠(yuǎn)小人近賢良，則天降子福。又《宋史》卷三百三十七：“（范鎮(zhèn)）見帝春秋益高，每因事及之，冀以感動(dòng)帝意。至是，因入謝，首言：‘陛下許臣，今復(fù)三年矣，愿早定大計(jì)?！忠虻勏?，獻(xiàn)賦以諷。其后韓琦遂定策立英宗”（脫脫，1975）10786-10787。蘇軾《范景仁墓志銘》亦曰：“以仁宗春秋益高，每因事及之，冀以感動(dòng)上心?！髂辏忠蝰氏慝I(xiàn)賦以諷。其后韓琦卒定策立英宗”（曾棗莊和劉琳，2006）49。兩則材料都說明范景仁獻(xiàn)賦諷勸仁宗早定后繼之君。綰和而論，臣子借典禮祭祀，藉事依情，勸諫天子修身正心，選材治國。

仁宗政治革新，糾補(bǔ)時(shí)弊，提倡為時(shí)造文，這一系列舉措促使獻(xiàn)賦情形發(fā)生變化。奏賦者多是已獲取高官利祿的大臣，不再需要獻(xiàn)賦拜官，而是汲汲于朝事，常思治國之策，故此時(shí)的賦不再是揄揚(yáng)國體，宣上國聲威，而是發(fā)揮政論文的功能，直言時(shí)弊，直刺皇帝。講究辭藻典章的艷賦不再，受時(shí)文影響而多議論古來朝政得失，以大量典故與時(shí)下情形說理勸誡。這不同于漢賦勸百諷一，而有著鮮明宋文“好議論，喜說理”的特征。

二、獻(xiàn)賦活動(dòng)衰弱

自從慶歷政治革新以后，政治對文學(xué)的要求就是具有實(shí)用性，能夠解決現(xiàn)實(shí)問題，這不僅使辭賦的風(fēng)格發(fā)生變化，而且逐漸將其剔除官方序列，尤其是在進(jìn)士科考中，圍繞經(jīng)義與詩賦的爭論喋喋不休，但在相當(dāng)長一段時(shí)間內(nèi)，策論成為進(jìn)士去留高低的主要標(biāo)準(zhǔn)，詩賦或降至次要地位，或直接廢除，由此導(dǎo)致文人不習(xí)賦，“教授”不評(píng)賦，進(jìn)而致使獻(xiàn)賦活動(dòng)的衰敗。

其實(shí)，自真宗至哲宗，不斷有臣子要求進(jìn)士科考增加經(jīng)義內(nèi)容，減少辭賦甚至廢除辭賦。真宗《特旨召試者問時(shí)務(wù)策并別試賦論或雜文詔》（天禧元年九月甲寅）：“自今特旨召試者，并問時(shí)務(wù)策一道，仍別試賦論或雜文一首”（曾棗莊和劉琳，2006）420。天圣五年，貢院取進(jìn)士“參考策、論以定優(yōu)劣”。宋祁《詳定貢舉條制奏》（慶歷四年三月）謂進(jìn)士試三場，先策，次論，再詩賦。范仲淹《答手詔條陳十事》：“先策論以觀其大要，次詩賦以觀其全才，以大要定其去留，以全才升其等級(jí)”（曾棗莊和劉琳，2006）105。嘉佑四年何群謂賦體害道，宜罷去。上官均元佑元年四月上《不可以詩賦取士奏》《乞仍以經(jīng)術(shù)取士奏》，元佑五年十月上《論取士不當(dāng)專以詩賦定去留奏》《再論取士不當(dāng)專以詩賦定去留奏》。李常元佑三年潤十二月上《乞經(jīng)義詩賦各設(shè)一科奏》。劉唐老元佑五年十一月上《乞經(jīng)術(shù)詞賦二科各有所主以定去留奏》。鄒浩元佑四年十二月上《上哲宗皇帝書》。姚勔元佑七年四月上《乞并立詩賦經(jīng)義各為一科奏》。彭汝礪《乞詩賦經(jīng)義策論并重奏》。治平元年司馬光《貢院定奪科場不用詩賦狀》乞科場不用詩賦。王安石熙寧二年上《乞改科條制》去聲病對偶之文而專于經(jīng)義。熙寧三年三月己亥，“始策進(jìn)士，罷詩、賦、論三題”（脫脫，1975）275。四年，禮部試進(jìn)士，“罷詩賦及明經(jīng)諸科”（脫脫，1975）278。紹圣元年五月甲辰，宋哲宗下《罷進(jìn)士試詩賦詔》，以令進(jìn)士專二經(jīng)。以上諸奏主要分為三類，一是進(jìn)士科考首試策論，不以辭賦定去留；二是進(jìn)士科考罷去詩賦；三是針對罷詩賦的弊端，調(diào)和而論，經(jīng)義詩賦并重，分“經(jīng)義進(jìn)士”與“詩賦進(jìn)士”，各以所試定去留。這場論爭不僅影響進(jìn)士科考，而且也因罷賦與復(fù)賦而影響辭賦在整個(gè)宋朝地位。如自熙寧四年罷賦到元佑二年復(fù)賦，期間長達(dá)十六年，而在復(fù)賦之后僅八年時(shí)間，紹圣元年又再度罷賦，直到建炎二年才復(fù)賦，時(shí)長三十五年之久。這兩度罷賦致使辭賦教育中斷，不僅文士不會(huì)作賦，太學(xué)博士及州郡教授也只知經(jīng)義，不知章句。辭賦地位的下降也使即使會(huì)作賦的臣子也不愿獻(xiàn)賦，以免被人譏笑。這便是神宗、哲宗等朝獻(xiàn)賦活動(dòng)衰弱的關(guān)鍵因素。

因熙寧罷賦，神宗朝十八年，概惟有周邦彥、關(guān)景暉、王子韶、張耒、鄧忠臣等人獻(xiàn)賦。神宗朝獻(xiàn)賦最顯著者莫過于周邦彥于元豐年間奏《汴都賦》。然其獻(xiàn)賦的具體時(shí)間首需明辨。史料所載，概有元豐初、元豐中、元豐七年及神宗年間等?！端问贰肪硭陌偎氖脑疲骸霸S初，（周邦彥）游京師，獻(xiàn)《汴都賦》馀萬言，神宗異之，命侍臣讀于邇英閣，召赴政事堂，自太學(xué)諸生一命為正，居五歲不遷，益盡力于辭章”（脫脫，1975）13126?！对娫捒傹敗放c《御選歷代詩余》等七種文獻(xiàn)亦如是載。而《續(xù)資治通鑒長編》卷三百四十四云：“（元豐七年三月）詔太學(xué)外舍生周邦彥為試太學(xué)正，寄理縣主簿、尉。邦彥獻(xiàn)《汴都賦》，上以太學(xué)生獻(xiàn)賦頌者以百數(shù)，獨(dú)邦彥文彩可取，故擢之”（李壽，1985）?！端问啡摹凡ⅰ段墨I(xiàn)通考》等四種文獻(xiàn)亦謂元豐七年三月。而《欽定四庫全書總目》和《宋詩紀(jì)事》等九種文獻(xiàn)率謂元豐中?！队窈！肪硪话侔溯d元豐六年五月二十六日召見米脂寨所降蕃樂人，《汴都賦》呈現(xiàn)于庭?！犊S讀書志》卷五下謂神宗朝。元豐年間自1078至1085共有8年，因此，元豐初、元豐中與元豐七年所指當(dāng)不同，然周邦彥究竟是哪一年獻(xiàn)賦？我們據(jù)《全宋文》卷二七七五所錄周邦彥奏于哲宗的《重進(jìn)汴都賦表》，發(fā)現(xiàn)了確定的獻(xiàn)賦時(shí)間，其謂“其元豐元年七月所進(jìn)《汴都賦》并書共二冊，謹(jǐn)隨表上進(jìn)以聞”。此表為邦彥親奏哲宗，所云“元豐元年七月”當(dāng)無誤，這又與《宋史》等“元豐初”時(shí)間相符，因此周邦彥獻(xiàn)《汴都賦》時(shí)間當(dāng)為元豐元年七月。

《朱子語類》卷一百三十九云：“神宗修汴城成，甚喜，曰：‘前代有所作時(shí)皆有賦?！苊莱陕勚?，遂撰《汴都賦》進(jìn)上”（梨靖德，1986）?！豆沤袷挛念惥邸e集》卷十一亦如是載。周邦彥因獻(xiàn)《汴都賦》而命為太學(xué)正，足令其他太學(xué)生艷羨而作賦以獻(xiàn)。呂陶《周居士墓志銘》謂“邦彥有軼才，在太學(xué)久，獻(xiàn)賦闕下，天子嘉之，命以太學(xué)正，諸生莫不榮愿焉”（曾棗莊和劉琳，2006）121。此賦模孟堅(jiān)擬子平，極鋪張揚(yáng)厲之能而頌太平。樓錀《清真先生文集序》謂“極鋪張揚(yáng)厲之工，期月而成，無十稔之勞，指陳事寅，無夸詡之過。賦奏，天子嗟異之，命近臣讀于邇英閣。由諸生擢為學(xué)官，聲名一日震耀海內(nèi)而皇朝太平之盛觀備矣”（曾棗莊和劉琳，2006）100。周邦彥雖然奏賦而為太學(xué)正，然“居五歲不遷”，這當(dāng)與他奏賦得官，而非通過進(jìn)士科考而來有著密切的聯(lián)系，畢竟辭賦地位已經(jīng)下降。

與太學(xué)生邦彥極頌揄揚(yáng)盛都之不同，奉議郎關(guān)景暉奏《汴都賦》諷諫，今佚。晁補(bǔ)之《汴都賦序》：“至熙寧、元豐間，積累滋久，于是天子方奮然有意修法度、齊庶宮，正宗廟、宮室、井衢、城域，使各有體，以隆中興，示天下為太平觀。而奉議郎、前知亳州譙縣事關(guān)景暉初奏《汴都賦》以諷，天子嘉其才，命對便殿?！庇种^“景暉言：‘天子盛德，焦勞天下，蓋四方之政所以行，而其末歸之清凈?！G上愛民力、固基本，如所奏賦旨”（曾棗莊和劉琳，2006）110。

元豐四年（1081），王子韶作《六圣原廟賦》以頌。賦序交代作賦之由在于六圣原廟，滿朝臣子，無人操簡肄言，褒德顯功：“禁密侍從、經(jīng)師詞宗、游談辯博之臣，未聞操一簡、肄一言，褒德顯功，緝熙圣世之光明，以極來人之所矜，新天下之耳目，且使后世有述焉，亦臣子之闕也”（曾棗莊和劉琳，2006）47。于是其作賦“光揚(yáng)國美”。此賦亦如張耒《大禮慶成賦》，并未出脫時(shí)下頌美賦風(fēng)。其多述六圣之功，宮殿之肅，對神宗的頌贊卻較少，不再詳述。張耒、鄧忠臣奏賦情形上文已明，可不再贅。

三、獻(xiàn)賦徒形

哲宗朝十五年，概惟有周邦彥、張舜民、劉弇和吳彥律等四人獻(xiàn)賦。有意味的是，周邦彥所獻(xiàn)之賦竟是元豐元年進(jìn)獻(xiàn)神宗的《汴都賦》?！端问贰肪硭陌偎氖脑疲骸罢茏谡賹Γ拐b前賦，除秘書省正字”（脫脫，1975）13126。周邦彥《重進(jìn)汴都賦表》云：“六月十八日，賜對崇政殿，問臣為諸生時(shí)所進(jìn)先帝《汴都賦》……即敕以本來進(jìn)者……其元豐元年七月所進(jìn)《汴都賦》并書共二冊，謹(jǐn)隨表上進(jìn)以聞”（曾棗莊和劉琳，2006）231。因其所奏為原賦，上文已明，不再贅述。

宣和四年（1122）六月二十九日，李長民上《廣汴都賦》以頌。是賦因周邦彥《汴都賦》“所紀(jì)述，大率略而未備。若乃比歲以來，宮室輪奐之美，禮樂聲容之華，則又有所未及”（曾棗莊和劉琳，2006）333，故在其基礎(chǔ)上廣而論之。賦序謂“輒鼓舞陰陽，以鳴國家之盛，因改前賦而推廣焉”（曾棗莊和劉琳，2006）333。全賦始以不同的方位維度頌其繁盛，中述宮殿之制，圣上之賢，后贊天子兢業(yè)克勤。亦即“始則本制作之盛者，分方維而第之，中以帝室皇居之奧、任賢使能之效，而終之以持守，冀備乙覽之末”（曾棗莊和劉琳，2006）333-334。

傅共模擬張衡之作進(jìn)《南都賦》以頌。賦序：“臣謹(jǐn)仿張衡之作，撰為《南部賦》，以紀(jì)一時(shí)之盛，而后萬世之名焉。上觀星紀(jì)次舍之文，下考山川城邑之圖，中采民風(fēng)里俗之異，傍搜海岳動(dòng)植之產(chǎn)，泛取四大夷夏之聲，詳述斯民愛戴之情，作為此賦，是亦詩人比興之義焉”（曾棗莊和劉琳，2006）315。其雖謂征實(shí)狀景，然觀其所賦仍然是相如主客對話，憑虛夸飾之法。征實(shí)之說正如其所言，只為令后世相信一時(shí)之盛景而已。是賦以“公子”的無知，“先生”的博才來表現(xiàn)南都之盛。賦文先追述長安、河洛、睢陽、汴京等開朝辟世之城的繁盛，繼而追論南都之史以贊今上“膺圖御世，席列圣之基緒，臨諸夏而控制。參合兩儀，包涵四裔。頃膺中運(yùn)，遺大投艱，省方侯邦，舜歷蠻荊，萬國玉帛，禹會(huì)涂山……”（曾棗莊和劉琳，2006）316-317，瞬時(shí)，京畿之盛，建國之體，官府之屬，朝廷之禮紛至沓來。又述南都之廣，東南西北四方之物羅列而出。又述險(xiǎn)阻之守，天險(xiǎn)之關(guān)，君相之造成之。在“先生”夸飾南都國制禮樂、廣大園囿和險(xiǎn)關(guān)強(qiáng)師之后，“公子”“乃知道德之威而成乎安強(qiáng)”。概而言之，其所夸亦未出脫子虛上林之法，山川草木，蟲魚鳥獸，江河湖海，神靈仙道云云，不一而足，而這一切皆歸功于圣上之德。

崇寧二年（1103），徽宗收復(fù)河湟之地，翌年，取西平而設(shè)州縣，這對積貧積弱的北宋來說，無疑是天降瑞福，徽宗之德剎時(shí)冠古，群臣上萬年之觴，毛滂奏《恢復(fù)河湟賦》以頌。其《進(jìn)恢復(fù)河湟賦表》謂河湟之地，地形險(xiǎn)要，兵甲鋒利，將士敢死而善戰(zhàn)，我朝之兵畏之而不敢有老羌之心，然天聲降臨，地動(dòng)山搖，鳥驚鼠竄，游魂窮山，故地歸矣。賦文首述徽宗自潛宮至即位三年之盛德，中述圣君神武雷斷而出師，圣師軍威浩蕩，故地黎民棄作而迎，后述排兵布陣，十三日而滅老羌，末又贊天子之德，炎宋之興。理宗朝，羅椅奏《明堂賦》，以數(shù)百言論明堂歷代沿革，否古稱而謂宜從今之制。其就制言制，毫無范文正輩的浩瀚之氣，猶如枯葉。

北宋后期，國家積貧積弱，亡國之象不斷顯現(xiàn)，亟需解決時(shí)弊，挽救頹勢，策論等實(shí)用之文地位日升。詩賦等講究辭章的艷體備受冷落，成為時(shí)人批判的對象。熙寧、紹圣兩度罷賦，使辭賦地位陡降，文士詞臣少有作賦，即使勉強(qiáng)為賦，也只是模擬前人，無病呻吟而已，獻(xiàn)賦活動(dòng)衰敗至此。

概而言之，慶歷新政不僅影響宋代的政治格局，而且也對獻(xiàn)賦活動(dòng)有深刻影響。慶歷革新批判浮華艷麗之文，無益國運(yùn)，主張學(xué)習(xí)時(shí)文，針砭時(shí)弊，建言獻(xiàn)策。此時(shí)的獻(xiàn)賦不再是歌功頌德，轉(zhuǎn)而以諷諫為要，如貞觀獻(xiàn)賦，文臣紛紛奏賦直刺時(shí)弊，不同于漢代“勸百諷一”。這時(shí)的賦文不再鋪夸炫耀，羅列物產(chǎn)，而是如策論一樣，講求實(shí)用，于時(shí)有益。宋代進(jìn)士科承唐代舊制，以詩賦為主，然而詩賦與經(jīng)義牽纏不斷，熙寧、紹圣兩度罷賦不僅影響科舉考試，而且也使獻(xiàn)賦活動(dòng)逐漸衰弱?？婆e罷賦使文士不再學(xué)習(xí)詩賦創(chuàng)作，一心習(xí)經(jīng)斷義，教授也不再研究聲病章句之學(xué)，這導(dǎo)致文士不會(huì)作賦，教授不會(huì)評(píng)賦，獻(xiàn)賦群體逐漸減小，這是北宋后期獻(xiàn)賦活動(dòng)衰敗的重要因素。

梨靖德.1986.朱子語類[M].北京:中華書局,3300.

李壽.1985.續(xù)資治通鑒長編[M].北京:中華書局,8266.

劉青海.2012.論漢魏六朝的獻(xiàn)賦現(xiàn)象[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào),(6):10-19.

馬言.2015.漢代獻(xiàn)賦風(fēng)尚盛行原因新論[J].太原大學(xué)學(xué)報(bào),（4）:98-102.

脫脫.1975.宋史[M].北京:中華書局,10028-13126.

王士祥.2010.從獻(xiàn)賦到試賦——唐前賦作性質(zhì)演變軌跡鉤沉[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào),（2）:107-110.

王應(yīng)麟.1987.玉海[M].南京:江蘇古籍出版社,1816-3633.

曾棗莊,劉琳.2006.全宋文[M].上海:上海辭書出版社,49-420.

The New Change of Offering Fu and Innovation of Qingli in Northern Song Dynasty

MA Yan
(School of Language and Literature,Guizhou Normal University,Guiyang 550001,China)

There is no end for xianfu activities in Song dynasty which lasted four hundred years.Literature can reflect reality,and solve the problem due to Qingli reform’s effect.Ministers offered fu to discuss malpractice,and illuminate good recommendation as well as political essay.Fu was abolished in imperial competitive examination.As a result,the scribe studied discourse on politics and Confucian-classics argumentation instead of fu.Therefore,Fu writers gradually droppe Fu.What's worse,they couldn't do it.Of course,the group of fu writers was becoming small and small,the people of offering fu tapering,offering fu activity decaying.

Northern Song Dynasty;innovation;abolishing fu;offering fu;new changes

I 207.224

A

1671-055X（2017）02-0016-05

10.16595/j.1671-055X.2017.02.005

2016-09-24

貴州省教育廳高等學(xué)校人文社會(huì)科學(xué)項(xiàng)目（2015DXS06）。

馬言（1990-），男，河北邢臺(tái)人，博士研究生，主要從事中國詩賦研究。E-mail：1402074629@qq.com.