程 丙 王東莉

(1.浙江大學馬克思主義學院碩士研究生；2.浙江大學馬克思主義學院教授)

社會形態(tài)理論動態(tài)發(fā)展的多維探析

程 丙1王東莉2

(1.浙江大學馬克思主義學院碩士研究生；2.浙江大學馬克思主義學院教授)

社會形態(tài)理論蘊含動態(tài)發(fā)展的生成規(guī)律和過程邏輯。從文本維度而言，是其內(nèi)容從萌芽、初步形成、發(fā)展、成熟到完善的升華過程；從認知維度而言，是馬克思研究視野從部分歐洲國家轉向東方社會再上升到整個人類世界的拓展過程；從方法論維度而言，是馬克思論證方法從哲學人類學到實證人類學的優(yōu)化過程。多維探視社會形態(tài)理論的動態(tài)發(fā)展軌跡，有利于正本清源、化解分歧，筑牢指引中國道路向縱深拓展的自信之基。

社會形態(tài)理論；發(fā)展軌跡；文本；研究視野；方法論

一直以來，中國理論界對社會形態(tài)理論的爭鳴從未休止，爭論焦點為人類社會形態(tài)劃分類型應堅持“三形態(tài)說”還是“五形態(tài)說”。然而，這種爭論中有兩種忽視社會形態(tài)理論動態(tài)發(fā)展的傾向值得注意：一是部分持“三形態(tài)說”或“五形態(tài)說”的學者在研究論述中過分依賴馬克思在19世紀50年代中后期創(chuàng)作的論著，不可避免地輕視了馬克思在此時間段之前和之后創(chuàng)作的相關文本之間的內(nèi)在聯(lián)系；二是在論戰(zhàn)中不少學者認識到馬克思的社會形態(tài)思想的形成是不斷演進、深化的過程，但多單純以時間軸進行單向度梳理，缺少多維度的內(nèi)容闡釋。社會形態(tài)理論是一個隨著馬克思對世界歷史和對資本主義社會不斷探討、研究而逐步深化和成熟的過程。[1]只有深入了解其發(fā)展過程，才能正確認識社會形態(tài)理論的科學性及其重大意義。同時，社會形態(tài)理論的生成邏輯中具有多個層次和不同方面的質(zhì)，考察社會形態(tài)的視角和切入點也絕非單一。[2]因此，重視社會形態(tài)理論的動態(tài)發(fā)展、多維呈現(xiàn)其動態(tài)發(fā)展脈絡、較為客觀地把握馬克思原意尤為關鍵。本文試從社會形態(tài)理論的文本論述、馬克思個體認知和理論研究方法三大維度來厘清社會形態(tài)理論的動態(tài)發(fā)展軌跡，為復歸馬克思社會形態(tài)理論本來、駁斥各種對它的錯誤附加提供一種可能。①

一、文本維度：社會形態(tài)理論內(nèi)容升華的過程

文本是思想學說具象化表達的書面載體。馬克思生前創(chuàng)作的一系列文本直觀呈現(xiàn)其學說體系，是反映其思想內(nèi)核的“一手資料”。學界對馬克思社會形態(tài)理論的研究闡釋應首要從該理論涉及的馬克思經(jīng)典著作出發(fā)，否者，關于社會形態(tài)劃分類型的紛爭就成了“無源之水，無本之木”。撇開人類社會更迭是經(jīng)歷“三形態(tài)”還是“五形態(tài)”的具體語境，社會形態(tài)理論形成的過程是其內(nèi)容升華的過程。依據(jù)馬克思涉及社會形態(tài)理論的著作內(nèi)容及文本創(chuàng)作的時間節(jié)點，社會形態(tài)理論內(nèi)容升華可分為五個階段。

(一)理論萌芽時期。

馬克思在1843年創(chuàng)作的《黑格爾法哲學批判》手稿中，將“觀念的主體”與“現(xiàn)實的主體”主賓顛倒，全新思考市民社會與國家關系，并涉及到社會結構領域。此手稿可以看作是馬克思思考現(xiàn)實的社會形態(tài)問題的一個原點。隨后，在被稱作“通向唯物史觀道路”的《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中，馬克思將黑格爾哲學中的“異化”上升到“異化勞動”高度，把“世界歷史”，即人類社會縱向演進的過程，納入到了自己的研究范疇中。馬克思說到：“我們表述了這一事實的概念：異化的、外化的勞動?！盵3]58根據(jù)“異化勞動”在人類歷史中的不同階段作用，馬克思勾勒出了“世界歷史”階段的雛形：異化勞動尚未產(chǎn)生的階段——異化勞動占據(jù)統(tǒng)治地位的階段——異化勞動消亡(人的類本質(zhì)復歸)的階段。[4]持“三形態(tài)說”的學者們認為，這一階段是文本可考證的馬克思三大社會形態(tài)理論的發(fā)端。

(二)理論初步形成時期。

這一時期馬克思關于社會形態(tài)的理論構想集中呈現(xiàn)在1846年與恩格斯合著的《德意志意識形態(tài)》中。如果說在理論萌芽階段的馬克思頭腦中還殘留著大量人本主義思想的痕跡，那么，在這一階段，馬克思較為徹底地認識到人類歷史的首要前提不僅是“有生命的個人的存在”[3]146，而且是“生產(chǎn)自己的生活資料”的個人，要將人類歷史“同工業(yè)和交換的歷史聯(lián)系起來研究和探討”[3]160。也就是說，在考察人類社會發(fā)展時，要以“現(xiàn)實中的個人”和其從事的物質(zhì)生產(chǎn)活動為起點，融合橫向和縱向的思維方式，在剖析特定歷史階段勞動工具、所有制關系及勞動分工之間關系基礎上，依據(jù)這些要素發(fā)展演變的差異性特征，將整個縱向的人類社會發(fā)展劃分為不同形態(tài)。馬克思認為，在第一形態(tài)中，自然力處于支配地位，勞動工具、所有制關系和勞動分工都很落后；在第二形態(tài)中，人類物質(zhì)生產(chǎn)活動創(chuàng)造了較高的文明形式，由此生成的勞動工具、所有制關系和勞動分工較為發(fā)達；[3]183在生產(chǎn)力極大發(fā)展的前提下，第三形態(tài)與前兩種形態(tài)相比，實現(xiàn)了質(zhì)的飛躍，舊式的所有制關系、勞動分工等都將消亡，生產(chǎn)力歸“聯(lián)合起來的個人”[3]202占有，真正使得個人獲得全面自由發(fā)展。主張“三形態(tài)說”的學者們據(jù)此認為，馬克思在《德意志意識形態(tài)》中深化了對三大社會形態(tài)理論的認識，其對人類社會歷史發(fā)展的思考已形成初步的思路。同時，在此文本中，馬克思創(chuàng)新性地提出了“生產(chǎn)力決定社會分工及內(nèi)部交往”的觀點，“分工的各個不同發(fā)展階段，同時也就是所有制的各種不同形式”[3]148。根據(jù)社會分工的不同發(fā)展階段揭示了從低級到高級演進的所有制形式：部落所有制——古典古代的公社所有制和國家所有制——封建的或者等級的所有制——現(xiàn)代所有制(資產(chǎn)階級所有制)，并較為科學地預見未來共產(chǎn)主義社會。[5]主張“五形態(tài)說”的學者們提出，《德意志意識形態(tài)》標志著馬克思關于人類社會縱向發(fā)展的五種社會形態(tài)理論的初步形成。

(三)理論上升發(fā)展時期。

這一階段，馬克思對人類社會形態(tài)的思考逐步內(nèi)化為一種理論自覺的探索。在《德意志意識形態(tài)》寫作完成前后相繼不長的時間內(nèi)，馬克思在寫作完成的《哲學的貧困》、《雇傭勞動與資本》及《共產(chǎn)黨宣言》中都涉及到社會形態(tài)思想，并有側重的進行分析闡釋，為之后社會形態(tài)理論的成熟奠定了學理基礎。在《哲學的貧困》中，馬克思借封建主義“好的方面”和“壞的方面”對抗的思路，說明歷史運動的產(chǎn)生原理，進而推導出人類社會發(fā)展的階段性，尤其揭示了資產(chǎn)階級社會形成的兩大歷史階段。[3]274關于“社會”的概念，馬克思在《雇傭勞動與資本》給出了清晰的答案，社會生產(chǎn)關系的總和構成社會關系，“構成一個處于一定歷史發(fā)展階段上的社會。”[3]340緊接著，馬克思在此文本中用“古典古代社會”、“封建社會”和“資產(chǎn)階級社會”的表述來說明由社會生產(chǎn)關系作用形成的社會歷史發(fā)展的不同形態(tài)。《共產(chǎn)黨宣言》，尤其在其第一部分，馬克思則是從階級斗爭視角敘述了中世紀以來階級社會的情況，預言了無產(chǎn)階級革命勝利、最終進入共產(chǎn)主義社會的必然趨勢。將此階段馬克思的著作與前一階段的《德意志意識形態(tài)》進行關聯(lián)，馬克思對社會形態(tài)理論深入思考的過程，是《德意志意識形態(tài)》內(nèi)核觀點的延續(xù)過程，亦是其外延規(guī)定的豐富拓展過程。因此，無論是持“三形態(tài)說”還是持“五形態(tài)說”的學者都將這一時期馬克思對社會形態(tài)理論的思考看作是在前一時期基礎上的進步和上升。

(四)理論成熟時期。

隨著馬克思唯物主義歷史觀的進一步發(fā)展，馬克思將“現(xiàn)實的社會”(資本主義社會)進行系統(tǒng)分解，并把它置于人類歷史發(fā)展長河中，聯(lián)系“現(xiàn)實的社會”之前和之后的人類社會，對“社會形態(tài)”的概念及劃分類型有了較為完整的闡釋。馬克思在這一時期完成的相關著作也成為“三形態(tài)說”和“五形態(tài)說”爭論的經(jīng)典文本?！靶螒B(tài)”本是地質(zhì)學術語，馬克思將地質(zhì)形態(tài)概念引入特定歷史階段的“社會”中，合成“社會形態(tài)”一詞，“社會形態(tài)”正式成為馬克思論述人類社會變更的專業(yè)術語?！?857—1858年經(jīng)濟學手稿》和《〈政治經(jīng)濟學批判〉序言》(以下簡稱《手稿》和《序言》)可以看作是社會形態(tài)理論成熟的標志。前者是“三形態(tài)說”的經(jīng)典文本，因為馬克思在《手稿》中從社會歷史發(fā)展與人的發(fā)展辯證統(tǒng)一的角度出發(fā)，明確提出了人類社會形態(tài)發(fā)展的“三大階段”，即以“人的依賴關系”為特征的最初階段，到以“物的依賴性為基礎的人的獨立性”為特征的第二大階段，再到以“個人全面發(fā)展和他們共同的、社會的生產(chǎn)能力成為從屬于他們的社會財富這一基礎上的自由個性”為特征的第三大階段。[6]52后者與前者的內(nèi)容結合是持“五形態(tài)說”學者們認為的馬克思社會形態(tài)理論較為成熟的論述。在《序言》中，馬克思說到：“大體說來，亞細亞的、古希臘羅馬的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式可以看做是經(jīng)濟的社會形態(tài)演進的幾個時代?！盵7]3《序言》是為《政治經(jīng)濟學批判。第一分冊》而寫，然而第一分冊的內(nèi)容大部分都是在《手稿》的基礎上擴充的，所以，《手稿》中相關內(nèi)容是《序言》中這段論述的基礎。準確理解馬克思“亞細亞的”“古希臘羅馬的”“封建的”“資產(chǎn)階級的”具體內(nèi)涵及其演進關系需立足《手稿》。在《手稿》中，馬克思通過研究分析其掌握的東西方歷史資料發(fā)現(xiàn)，在西歐國家的歷史進程中，亞細亞所有制、古希臘羅馬的形式、日耳曼所有制到資本主義社會是先后存在，并從低級向高級邁進。在這一階段，馬克思關于社會形態(tài)理論的理解趨于成熟，但該理論的普適性，尤其是東方國家的歷史發(fā)展道路是否同樣適用的問題，有待進一步考證。

(五)理論相對完善時期。

馬克思深知自己在揭示人類社會形態(tài)演進規(guī)律的真理性認識中存在一定瑕疵，加之，俄國革命派和知識界關于俄國社會變革道路的爭論日益激化，這些都促使馬克思必須對社會形態(tài)理論進行嚴謹?shù)厮伎己椭匦抡J識。這一時期的思想主要體現(xiàn)在馬克思摘錄的“人類學筆記”、《歷史學筆記》和往來的信件及草稿中。首先，馬克思拓展了對亞細亞所有制的認識。亞細亞所有制并非人類社會原初的形式，在它之前還存在更原始狀態(tài)，馬克思將其稱之為“原生的社會形態(tài)”[8]586。其次，馬克思形成了對社會形態(tài)理論辯證統(tǒng)一的理解。一方面，他指出，在《資本論》中提及的資本主義發(fā)展的“歷史必然性”有特殊性，其對象是西歐國家，不是所有國家、所有民族，不能簡單套用為放之四海而皆準的標準；另一方面，他進一步認識到，像俄國、印度、中國在內(nèi)的“東方社會”可能跨域“資本主義制度的卡夫丁峽谷”，步入社會主義社會。“在俄國，……所以它能夠不經(jīng)受資本主義生產(chǎn)的可怕的波折而占有它的一切積極的成果?！盵9]821這時馬克思已經(jīng)合理地解決了社會形態(tài)理論的普適性問題，人類社會發(fā)展是遵循由低到高的統(tǒng)一演進規(guī)律，但具體演進道路是因時因地因民族而異的。至此，認可“三形態(tài)說”和“五形態(tài)說”的學者們都認為，馬克思的社會形態(tài)及其更替規(guī)律的理論在其晚年日臻完善。

二、認知維度：社會形態(tài)理論研究視野拓展的過程

基于社會形態(tài)理論五大發(fā)展階段的文本內(nèi)容解析，馬克思對社會形態(tài)理論的發(fā)展完善過程呈現(xiàn)螺旋式上升的勢態(tài)。視野半徑延伸是個體認知水平提高的“催化劑”，馬克思經(jīng)過五個階段的認識深化，完全揭開人類社會歷史發(fā)展的更替演進規(guī)律，很大程度上得益于其理論視野的動態(tài)擴展。在19世紀40年代(社會形態(tài)理論發(fā)展的前三個階段)，馬克思的研究視野基本囿于西歐；19世紀50年代至60年代(社會形態(tài)理論發(fā)展的第四個階段)，印度、土耳其、中國、俄國等東方國家開始引起馬克思的關注，它們也拓寬了馬克思思考社會形態(tài)問題的視野；到19世紀70年代至80年代初(社會形態(tài)理論發(fā)展的第五個階段)，馬克思的視野真正意義上拓展到整個人類世界。

(一)立足歐洲窺探人類社會發(fā)展軌跡。

馬克思開始自己的理論思考并非簡單的“頭腦風暴”，而是在批判中汲取前人有益成果、參悟已有歷史資料后逐步深入的。雖然馬克思的語言表達體系是較為抽象的，但是引發(fā)他思考的源泉卻必定是具體的情境或問題。馬克思早期主要生活在德國和法國，他的思想觀念中或多或少存在人本主義哲學的印記，這些印記生成于西歐國家的歷史洪流及洪流中產(chǎn)生的歷代思想大家的著作中。因此，這一時期能夠佐證馬克思理論視野主要囿于歐洲，尤其是西歐的依據(jù)，主要體現(xiàn)在馬克思文本創(chuàng)作的歷史細節(jié)中。在《黑格爾法哲學批判》中，馬克思對黑爾格政治哲學的批判賦予了社會歷史的維度，參考了馬基雅維利、孟德斯鳩和盧梭的政治思想，并對英國、法國、美國、瑞典等國家的近代歷史摘錄了大量筆記，制作了80頁的歷史年表，但其方法卻是費爾巴哈式的，“馬克思在1843年夏詳細論述的對黑格爾政治哲學批判的每一頁都顯示出受費爾巴哈方法的影響?！盵10]68在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》的創(chuàng)作之初，馬克思就開始閱讀、摘錄布阿吉爾貝爾、魁奈、穆勒、伊薩等17世紀以來著名經(jīng)濟學家的作品，并摘錄了同時代伙伴恩格斯《國民經(jīng)濟學批判大綱》的重要內(nèi)容，還將其置于手稿的前面。在手稿中論述自己觀點的時候，馬克思聲明自己的思考是建立在經(jīng)驗的基礎之上，“我們且從當前的國民經(jīng)濟的事實出發(fā)”[3]50。《德意志意識形態(tài)》作為馬克思恩格斯唯物史觀的基本成型之作，其論述的人類歷史發(fā)展規(guī)律也是馬克思恩格斯根據(jù)他們掌握的西歐歷史資料推演得出的，沒有涉及歐美以外的歷史。[11]在《哲學的貧困》中，馬克思關于人類社會發(fā)展階段性的論述是用來直接譴責蒲魯東自認為的“現(xiàn)實的關系只是……一些原理和范疇的化身”[10]160，這與《德意志意識形態(tài)》中相關論述的立場是保持一致的，即指歐洲國家的“現(xiàn)實關系”。為德國工人協(xié)會所作的演講稿件整理出版的《雇傭勞動與資本》及為共產(chǎn)主義者同盟起草的《共產(chǎn)主義宣言》也都能鮮明地表露出馬克思社會形態(tài)理論在形成發(fā)展過程中的歐洲視野。因此，在19世紀40年代，馬克思社會形態(tài)理論從萌芽、初步形成到上升發(fā)展，主要是基于歐洲歷史經(jīng)驗來思考歐洲國家，馬克思所嘗試揭示的僅是限定在歐洲版圖上發(fā)生的人類社會歷史軌跡。

(二)關聯(lián)亞歐接近人類社會發(fā)展真相。

19世紀50年代，包括中國在內(nèi)的幾個亞洲國家爆發(fā)了一系列反侵略、反封建的革命運動，如印度民族大起義、中國太平天國運動等，歐洲媒體相繼報道了東方國家現(xiàn)實發(fā)生的革命事件。在此背景下，馬克思自覺將社會形態(tài)理論的研究視野由歐洲拓展到亞洲，開始關注“東方社會”的歷史與現(xiàn)實，提升了自己對人類社會發(fā)展問題思考的高度。最能表征馬克思將亞洲國家納入到他對社會形態(tài)理論探索范疇的例證就是《手稿》和《序言》中多次提及的“亞細亞所有制形式”。在將目光轉移到亞洲國家的起初，馬克思通過官方的一些文件和世面出版的游記重點研究了“亞細亞公社所有制”最具典型性的印度與其他地區(qū)，發(fā)現(xiàn)除印度之外的其他地區(qū)也殘留著“亞細亞公社所有制”的痕跡。馬克思指出：“仔細研究一下亞細亞的、尤其是印度的公有制形式，就會證明，從原始的公有制的不同形式中，怎樣產(chǎn)生出它的解體的各種形式?！盵12]95接著，馬克思把這種理論探索的亞洲新視野與歐洲視野相融合，在《手稿》中分析了亞細亞生產(chǎn)方式具備的世界意義——世界上一切文明民族在發(fā)展的歷史初期都普遍經(jīng)歷過。然而，《序言》中關于社會形態(tài)理論論述中提及的四種不同類型的生產(chǎn)方式，馬克思又是從歐洲視野出發(fā)的。這并非是馬克思在理論探索中的自相矛盾，而是他覺察到了歐洲和亞洲社會歷史演進道路的差異性，指引他更加接近人類社會歷史演進的真相：各民族發(fā)展規(guī)律相同但前進道路多樣。東西方視閾的交融促使馬克思探索到社會形態(tài)理論在歐洲國家發(fā)展中的歷史依據(jù)，而東方社會的歷史發(fā)展形態(tài)還需置于更廣視野中認識。

(三)放眼全球揭開人類社會發(fā)展奧秘。

在19世紀70年代至80年代初，也就是馬克思晚年時期，馬克思對社會形態(tài)理論的思考已更加具象化，并將其中的精髓植入《資本論》中，從歷史發(fā)展維度論證了西歐資本主義道路生成和發(fā)展的必然性。同期，俄國反專制的社會革命呼聲高漲，俄國先進的知識分子就俄國要走馬克思揭示的西歐式資本主義道路還是從本國公社實際出發(fā)的社會主義道路意見相左、爭論不休。為徹底掀開社會形態(tài)理論的“面紗”，反駁各種錯誤理解，馬克思需以更大的視角系統(tǒng)地思考東方社會歷史發(fā)展道路及其與歐洲道路的內(nèi)在關聯(lián)。在資料收集中，馬克思研讀了大量史前人類社會演進的史料，包括摩爾根的《古代社會》、梅恩的《古代法制史講演錄》和拉伯克的《文明的起源和人的原始狀態(tài)》等，在對《古代社會》的閱讀并形成的摘錄筆記中，馬克思提出：“中級階段。東半球從馴養(yǎng)動物開始，西半球則從用灌溉法來種植植物和使用土坯和石塊來建造房屋開始。”[13]329他在摘錄中還提及眾多歐洲以外的南北美洲、澳大利亞、非洲、遠離亞洲的太平洋諸島和極地地區(qū)。此外，馬克思還閱讀了關于俄國、印度、錫蘭等亞洲國家農(nóng)村公社歷史的新著作。將馬克思集中精力閱讀并摘錄形成的涉及歐洲國家和非歐洲國家的經(jīng)濟、政治、社會制度和國家歷史方面的“兩大筆記群”、馬克思寫給《祖國紀事》編輯部的信件和馬克思回復查蘇利奇的信件及三份草稿內(nèi)容關聯(lián)來看，馬克思探析的內(nèi)容已不再僅局限于俄國現(xiàn)實的問題，而是聯(lián)通世界，真正意義上做到從世界通史的宏大視野對社會形態(tài)理論進行再探索，揭開了人類社會發(fā)展的歷史奧秘。[11]

三、方法論維度：社會形態(tài)理論探析方式優(yōu)化的過程

社會形態(tài)理論動態(tài)發(fā)展的過程是馬克思理論邏輯體系日益完善的過程。理論邏輯的科學性、嚴謹性與主導這種理論邏輯生成的方法論密切相關。馬克思指出：“人應該在實踐中證明自己思維的真理性”[3]134。正是基于對實踐理性的透徹理解和精準把握，馬克思在探索社會形態(tài)理論的長期進程中實現(xiàn)了主導方法論的優(yōu)化改進。從方法論視閾下對前文所述的社會形態(tài)理論的定型過程離析，我們可以發(fā)現(xiàn)，在社會形態(tài)理論發(fā)展的階段性特征背后，暗含著哲學人類學方法向實證人類學方法的轉變。需要指出的是，在馬克思的思維體系中，這種轉變不是后者與前者的完全對立，而是何者居于理論研究的主導地位，即在社會形態(tài)理論形成的初期，哲學人類學方法是馬克思思考問題的主線，實證人類學方法是副線；在社會形態(tài)理論發(fā)展完善的時期，實證人類學方法逐漸成為馬克思理論研究的主線，哲學人類學方法成為副線。[14]

(一)以哲學人類學方法為主導思考人類社會演化問題。

哲學人類學方法側重從哲學概念、觀點和知識體系切入，融合邏輯學、語言學知識，以富有哲理的思辨邏輯和較為抽象的話語體系為介質(zhì)，以期達到揭示人類社會問題核心本質(zhì)和以理服人的目的指向。與前人相比，青年時期的馬克思運用哲學人類學方法思考人類社會演化問題的創(chuàng)新之處，在于他大膽地融入了青年黑爾格派流行的批判元素。馬克思喜歡通過批判性地分析其他思想者的思想來展開自己的思想。[10]68將這種批判性的哲學人類學方法與之后馬克思研究方法的轉向關聯(lián)來看，批判性的哲學人類學方法無疑是一把“雙刃劍”。其先進性在于，哲學式的批判能夠促使馬克思在考察和反思前人思想的基礎上孕育新思想，能夠發(fā)揮人的思維的超前性，抽象地分析和預見人類社會的緣起和未來。馬克思在社會形態(tài)理論萌芽、初步形成和上升發(fā)展階段論著的經(jīng)典文本的學理價值，尤其在《德意志意識形態(tài)》中細致地描述歷史唯物主義，是這種批判性哲學人類學方法先進性的最佳例證。然而，批判首先是將他人的思想呈現(xiàn)來進行考察和反思，因此，這一時期，馬克思的主要論著中不可避免的摘錄了大量黑格爾、費爾巴哈和青年黑格爾派代表人物著作中的原話。如在馬克思所作的內(nèi)容豐富的《巴黎筆記》中，費爾巴哈的人道主義占據(jù)著完全核心的地位。[10]99這無疑暴露了馬克思批判性的哲學人類學方法存在的局限性，即過分的從文本考察視角切入來力求邏輯論證的嚴謹性，而一定程度上忽視了實證思想的重要性，忽視了從歷史考察的實證角度完整揭示人類社會演進的真相。

(二)以實證人類學方法為主導還原人類社會演化路徑。

實證人類學方法是以歷史事實為原點，以較為客觀的方法觀察、記錄、歸納和分析社會事實，盡量排除人為因素干擾，力求準確真實地揭示人類社會發(fā)展規(guī)律。實證人類學方法與哲學人類學方法可以看作是一對矛盾，它們具有相互排斥、相互分離的屬性；同時，也具有相互關聯(lián)、相互耦合的統(tǒng)一關系，推動著馬克思關于社會形態(tài)理論思考的不斷完善。19世紀50年代以后，隨著研究視野的拓展、研究史料的豐富及理論發(fā)展的需要，馬克思開始側重運用實證人類學方法來完善社會形態(tài)理論，參閱大量一手資料，形成了前文所述的50年代以后的論著、系列讀書筆記和與友人往來的信件。有研究證實，僅1853年一年的時間內(nèi)，馬克思就閱讀了8冊論述印度的書目和11冊關于俄國的書目。[15]171同時，從馬克思與恩格斯關于歷史主題的往來書信亦可直觀地探析到馬克思對實證主義的偏好。1857年，馬克思在致恩格斯的一份書信中評論了恩格斯的《軍隊》一文，并為完善文章而提到：“我將查考一本最近才知道的、一個柏林人寫的關于迦太基軍隊的著作”[16]184。在《馬克思致恩格斯(1868年3月25日)》的這份信中，同樣可以清晰地看到馬克思運用實證人類學方法的痕跡。馬克思在信件中談及格·路·毛勒關于德國歷史的著作，他盛贊毛勒的書意義重大，從原始時代到帝國時代的“地主、國家權力以及自由農(nóng)民和農(nóng)奴之間的斗爭的全部發(fā)展，都獲得了嶄新的說明”[17]51，并在信件末尾著重強調(diào)，“必須認真研究全部近代和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)文獻。”[17]54到晚年時期，實證人類學方法很大程度上已成為馬克思進一步完善人類社會形態(tài)理論的關鍵。馬克思摘錄了《世界史》《意大利人民史》《英國史》以及《俄羅斯國家史》等縱跨18個世紀的史料，整理形成《歷史學筆記》。此外，在1879年至1881年的時間內(nèi)，馬克思完成了《公社土地所有制》和《古代社會》在內(nèi)的5篇讀書摘要。運用實證人類學方法，馬克思找到了正確了解社會形態(tài)及其更替規(guī)律的鑰匙，證實了社會形態(tài)理論的真理性。

四、余論

馬克思關于社會形態(tài)理論的思想“遺珠”大多散落在后世編譯出版的著作中，從馬克思的經(jīng)典文本、個體認知和研究方法論維度探析社會形態(tài)理論的動態(tài)發(fā)展軌跡，有利于立體還原馬克思的社會形態(tài)理論。馬克思青年時期到成熟時期的這種變化屬性，如同歷史鏡像一般，折射出社會形態(tài)理論鮮明的歷史脈絡。然而，這僅僅是社會形態(tài)理論研究的“冰山一角”。直面學術界關于社會形態(tài)理論的爭鳴，我們應采取何種態(tài)度看待“三形態(tài)說”和“五形態(tài)說”的觀點分歧？與此爭論密切關聯(lián)的新民主主義革命以來中國發(fā)展道路或中國模式的理論依據(jù)為何？等等，都需進一步加強理論關切?；鈱W術分歧、指引中國道路，我們還是要回到馬克思，從馬克思主義的價值旨歸和邏輯方法發(fā)源。首先，在《資本論》中，馬克思透徹地分析了“三形態(tài)說”和“五形態(tài)說”之間是存在“通約”的合理性。它們分別揭示了特定時期人類交換關系和社會生產(chǎn)關系發(fā)展演進的一般規(guī)律，二者的統(tǒng)一是考察、劃分社會發(fā)展階段的直接尺度(根本尺度是生產(chǎn)力性質(zhì)和發(fā)展水平)。[18]12其次，馬克思在晚年已經(jīng)明確地說明了東方國家與歐洲國家社會演進道路的差異性和多樣性。經(jīng)過新民主主義革命，中國共產(chǎn)黨帶領中國人民逐步探索出的中國道路，是一條異于西方、符合人類社會發(fā)展規(guī)律、切合中國發(fā)展實際的新路。我們必須要明確，社會形態(tài)理論，尤其東方社會形態(tài)理論，是中國道路向縱深拓展的理論之源和自信之基?！?/p>

注釋：

①本文基于馬克思本人創(chuàng)作及馬克思與恩格斯合著的文本進行探究，不涉及后世其他經(jīng)典作家的論著。

[1]靳輝明，洪光東.所有制關系在馬克思社會形態(tài)理論形成中的基礎意義[J].中國社會科學，2011，(1).

[2]趙紀河.一定階段上社會發(fā)展的歷史任務分析[J].嶺南學刊，2016，(4).

[3]馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京：人民出版社，2012.

[4]楊學功，樓俊超.如何理解馬克思的三大社會形態(tài)理論[J].教學與研究，2012，(8).

[5]靳輝明.要正確理解和把握馬克思的五種社會形態(tài)理論[J].思想理論教育導刊，2011，(7).

[6]馬克思恩格斯文集(第8卷)[M].北京：人民出版社，2009.

[7]馬克思恩格斯選集(第2卷)[M].北京：人民出版社，2012.

[8]馬克思恩格斯文集(第3卷)[M].北京：人民出版社，2009.

[9]馬克思恩格斯選集(第3卷)[M].北京：人民出版社，2012.

[10][英]戴維·麥克萊倫.馬克思傳(第4版)[M].王珍譯.北京：中國人民大學出版社，2016.

[11]龐卓恒.馬克思社會形態(tài)理論的四次論說及歷史哲學意義[J].中國社會科學，2011，(1).

[12]馬克思恩格斯文集(第5卷)[M].北京：人民出版社，2009.

[13]馬克思恩格斯全集(第45卷)[M].北京：人民出版社，1985.

[14]俞吾金.社會形態(tài)理論與中國發(fā)展道路[J].上海師范大學學報(哲學社會科學版)，2011，(2).

[15]杜章智.國外對馬克思晚年人類學筆記的研究[A].馬列主義研究資料[C].北京：人民出版社，1987.

[16]馬克思恩格斯全集(第29卷)[M].北京：人民出版社，1972.

[17]馬克思恩格斯全集(第32卷)[M].北京：人民出版社，1975.

[18]項啟源.論中國社會主義初級階段的生產(chǎn)關系[M].北京：中國社會科學出版社，2013.

(責任編輯：武晟)

K02

A

1003-7462(2017)06-0055-07

10.13977/j.cnki.lnxk.2017.06.010