阮思余

(華南師范大學(xué)政治與行政學(xué)院副教授，博士)

漸進(jìn)改革論：關(guān)于基層民主先行的理論闡釋

阮思余

(華南師范大學(xué)政治與行政學(xué)院副教授，博士)

梳理改革開放三十年來的民主發(fā)展，一個簡單的事實(shí)就是中國的基層民主，得到了長足的發(fā)展。為什么基層民主在中國得到了優(yōu)先發(fā)展？對此的解釋，主要有兩種觀點(diǎn)：一種是精英推動論，另一種是權(quán)益訴求論。從一些微觀機(jī)制上來說，這兩種觀點(diǎn)，都有一定的解釋力，但是都無法解釋基層民主發(fā)展與三十余年改革開放之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，更無法建立一個解釋中國基層民主發(fā)展的普遍性命題。實(shí)際上，中國漸進(jìn)改革的發(fā)展道路決定了基層民主優(yōu)先發(fā)展的道路?；蛘哒f，基層民主發(fā)展的漸進(jìn)改革論。中國鄉(xiāng)村民主化的基本經(jīng)驗(yàn)昭示我們，要摒棄“激進(jìn)民主論”，即從基層民主快速發(fā)展到大規(guī)模民主化。總之，從中國改革的歷程和改革的邏輯來理解中國民主的發(fā)生邏輯，較權(quán)益訴求論和精英推動論，具有更強(qiáng)的解釋力。

基層民主；漸進(jìn)改革；宏觀歷史；政治改革

一、引言

如果從推進(jìn)民主的方向或者發(fā)展民主的策略來考察，中國發(fā)展民主的策略選擇就是優(yōu)先發(fā)展基層民主?；鶎用裰鲀?yōu)先實(shí)際上是一種累積性的民主化，也就是所謂的漸進(jìn)民主。改革開放以來的中國基層民主發(fā)展的實(shí)踐就是典型表現(xiàn)?；鶎用裰靼ㄖT多方面：村民自治、社區(qū)自治、(縣、區(qū))人大民主等。就目前來看，在如此多樣的基層民主實(shí)踐中，村民自治是最為典型的表現(xiàn)。

梳理改革開放三十余年的民主發(fā)展，一個簡單的事實(shí)就是中國的基層民主得到了長足的發(fā)展。恰如徐勇先生所言，“20世紀(jì)是農(nóng)民改變中國，創(chuàng)造中國，同時以農(nóng)村基層民主為起點(diǎn)，創(chuàng)造一個民主中國”[1]。雖然我們在邁向“民主中國”的大道上不斷前行，然而，隨之引出的問題卻不能不引起我們的深思：如何解釋中國基層民主優(yōu)先發(fā)展的這一事實(shí)？易言之，在改革開放以來的中國，為什么優(yōu)先得到發(fā)展的是基層民主？在檢討精英推動論與權(quán)益訴求論的基礎(chǔ)之上，不難發(fā)現(xiàn)，改革開放以來，中國之所以優(yōu)先發(fā)展基層民主，主要是由我們所選擇的漸進(jìn)改革與漸進(jìn)發(fā)展的道路所決定的。筆者將之稱為基層民主發(fā)展的漸進(jìn)改革論。

二、文獻(xiàn)回顧：精英推動論與權(quán)益訴求論

一個非常有趣的現(xiàn)象就是，研究中國基層民主的學(xué)者更多地是從基層民主的微觀機(jī)制去研究基層民主的發(fā)展。關(guān)于基層民主發(fā)展原因的討論，主要形成了兩種觀點(diǎn)：精英推動論與權(quán)益訴求論。我們有必要分別考察這兩種觀點(diǎn)，然后分析其局限性所在，在此基礎(chǔ)之上，引出本文的主要觀點(diǎn)，即漸進(jìn)改革論。

(一)精英推動論。

精英推動論是當(dāng)前分析中國基層民主優(yōu)先發(fā)展的最為主要的觀點(diǎn)，也是影響最大的觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)主張，中國基層民主之所以能夠得到發(fā)展，一個很重要的原因就是得益于一些精英人物的推動作用。論者往往會引用一些精英人物關(guān)于發(fā)展基層民主的經(jīng)典語句作為其立論的重要論據(jù)。在涉及村民自治的時候，首先會想到的非彭真莫屬。彭真關(guān)于村民通過管好村、進(jìn)而管好鄉(xiāng)，然后管好縣的邏輯被頻繁引用。在1987年談到基層民眾的直接民主時，彭真區(qū)分了兩種類型的社會主義民主：一種是人大民主，一種是基層民主。針對基層民主，彭真強(qiáng)調(diào)，“有了村民委員會，農(nóng)民群眾按照民主集中制的原則，實(shí)行直接民主，要辦什么，不辦什么，先辦什么，后辦什么，都由群眾自己依法決定，這是最廣泛的民主實(shí)踐。他們把一個村的事情管好了，逐漸就會管一個鄉(xiāng)的事情；把一個鄉(xiāng)的事情管好了，逐漸就會管一個縣的事情，逐步鍛煉、提高議政能力”[2]608。

除了彭真之外，支持村民自治的黨內(nèi)元老還包括薄一波、宋平。郎友興指出，中國民主化的一個基本特征就是政治精英導(dǎo)向的民主化。[3]他還特別強(qiáng)調(diào)政治精英，而非知識精英，在推動中國基層民主方面所起的重要貢獻(xiàn)。此外，這些政治精英還包括民政部的王振耀、各級民政部門以及其他黨政領(lǐng)導(dǎo)人等。[4]在總結(jié)四川的基層民主緣何走在全國前列時，有論者也特別提到兩個地方精英人物，以此證明基層民主改革過程中地方政治精英的重要性。在雅安推進(jìn)黨內(nèi)民主試點(diǎn)的張錦明，以及在新都進(jìn)行政改的李仲彬，而且他們后來都獲得提升。張錦明從雅安市委常委、組織部長升任雅安市委副書記，李仲彬則從新都區(qū)委書記升任四川巴中市任市委副書記、常務(wù)副市長，現(xiàn)為巴中市委書記。[5]

(二)權(quán)益訴求論。

在精英推動論之外，還有一種發(fā)展基層民主的聲音，這就是權(quán)益訴求論。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，基層民主之所以能夠得到發(fā)展，除了精英人物的作用，以及政府的推動之外，還有一種來自基層自身的力量，這就是農(nóng)民與基層政權(quán)博弈的結(jié)果。2001年8月，項(xiàng)繼權(quán)通過對河南和湖北部分縣市及鄉(xiāng)村的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，類似處理稅費(fèi)的收繳與干群矛盾的化解這樣的問題，最后的一個較為可行的辦法就是，政府不得不做出一些讓步，不同程度地滿足了農(nóng)民的訴求，尤其是涉及到村干部的任免問題，于是，村民直接選舉村干部，選出他們信任的村干部，成為農(nóng)民政治生活的一件大事，民主也就由此產(chǎn)生。[6]

在權(quán)益訴求論看來，基層民主的發(fā)展，是由于財政短缺導(dǎo)致農(nóng)民與政府、基層干部之間權(quán)益博弈的結(jié)果?！班l(xiāng)村民主的生成和發(fā)展并不完全是外力推動的結(jié)果，參與其中的人們并沒有什么‘崇高的理想’或‘高尚的目標(biāo)’，而是赤裸裸的利益之爭，是財政短缺及征稅和收費(fèi)引發(fā)的政治矛盾，是政府與農(nóng)民之間的一種權(quán)利交換和妥協(xié)?！盵6]而且，對于博弈的雙方來說，這種結(jié)果是一種雙贏格局?；鶎诱c干部通過讓農(nóng)民參與政治生活，既改善了干群關(guān)系，又降低了由此有可能導(dǎo)致的政治風(fēng)險；農(nóng)民通過主動申訴其權(quán)益，既促進(jìn)了基層政府與干部改變他們對農(nóng)民的態(tài)度，又為真正捍衛(wèi)自身權(quán)益獲得了制度性的保障?！叭藗兊牟缓献骱偷种撇粌H加大了稅費(fèi)征繳的成本，也增大了政治風(fēng)險。為了降低稅費(fèi)的征繳的成本及政治風(fēng)險，民主便成為一種可行的選擇?！盵6]

(三)兩論的局限性。

在分析中國基層民主之所以能夠得到發(fā)展的原因方面，精英推動論與權(quán)益訴求論確實(shí)從兩個不同的角度進(jìn)行了一些有益的嘗試與分析，這對我們理解中國基層民主的發(fā)展邏輯，具有重要的啟發(fā)意義。精英推動論從高層政治的角度提醒我們，在討論基層民主發(fā)展的時候，不能忽視權(quán)力精英，尤其是高層權(quán)力精英的作用。權(quán)益訴求論則提示我們，單單從精英推動論的角度來把握基層民主還不能完全說明基層民主的發(fā)生邏輯，于是有必要從底層政治和草根自身中尋找基層民主的內(nèi)在邏輯。這就為我們分析基層民主提供了精英與民眾(農(nóng)民)這一權(quán)力兩端的分析視角。

然而，在筆者看來，盡管這兩種視角抓住了權(quán)力兩端的行為主體，但是，也只能解釋基層民主為什么會發(fā)生，而無法真正解釋本文所討論的問題：即中國的民主進(jìn)程為什么優(yōu)先在基層發(fā)生發(fā)展？當(dāng)然，這也是由這兩種研究視角的內(nèi)在缺陷所決定的。一是兩種論點(diǎn)都是從微觀機(jī)制研究基層民主。要清晰說明改革開放以來中國為何優(yōu)先發(fā)展基層民主，就必須從改革開放以來的宏觀歷史來把握。精英推動論對某一時段精英言行的分析，權(quán)益訴求論對特定時空農(nóng)民行動的探究，顯然都只是微觀機(jī)制的研究，而不是宏觀歷史的把脈。二是兩種論點(diǎn)的分析都無法得出一個普遍性的命題。精英推動論與權(quán)益訴求論都試圖解釋為什么基層民主能夠得到產(chǎn)生、發(fā)展，只是角度不同而已，可是，這種分析還有進(jìn)一步追問的空間，為什么是基層民主得到了優(yōu)先發(fā)展？而無論是精英推動論，還是權(quán)益訴求論，都無法完成對這一問題的分析。

由于精英推動論與權(quán)益訴求論都是微觀機(jī)制的研究，而不是宏觀歷史的研究，因而很難得出一個普遍性的命題。而要回答本文的問題，就必須超越這兩種微觀機(jī)制的視角，從一個更為宏觀的視角來分析導(dǎo)致了中國民主發(fā)展邏輯的具體機(jī)制。

三、新的解釋：漸進(jìn)改革論

(一)宏觀歷史與微觀機(jī)制相結(jié)合的分析方法。

研究方法的局限性，致使精英推動論與權(quán)益訴求論都無法從整體上把握基層民主發(fā)展的內(nèi)在邏輯。我們不妨采用鄒讜先生的宏觀歷史與微觀機(jī)制的分析方法，來考察中國基層民主的發(fā)生邏輯，在此基礎(chǔ)之上，建立關(guān)于中國基層民主衍生邏輯的普遍性命題。鄒讜在批判既有研究的兩張皮現(xiàn)象——即理論分析與歷史事件之間的嚴(yán)重脫節(jié)的基礎(chǔ)之上，提出必須在這二者之間建立一種有機(jī)的聯(lián)系?！耙行У匾阅硞€理論觀點(diǎn)去解釋歷史事件，就必須在歷史事件和理論分析之間，建立一種內(nèi)在的聯(lián)系。不過，在進(jìn)行一番努力之前，不論是歷史學(xué)者或理論學(xué)者，都難以認(rèn)識到歷史事件和理論分析之間那種內(nèi)在的相互關(guān)聯(lián)或相互呼應(yīng)?！盵7]117前述兩種論點(diǎn)也存在同樣的問題，即論者往往不會從一個較長歷史時段來理解政治現(xiàn)象，僅僅從一些微觀的視角，就做出關(guān)于這一問題的學(xué)理闡釋，勢必有失偏頗。如果我們能夠做到理論分析與歷史事件的有機(jī)契合，也就有助于我們更深入地理解特定事件的普遍意義，以及對這些事件進(jìn)行理論分析的必要性?！爱?dāng)歷史學(xué)者或理論學(xué)者在歷史事件和理論分析之間找到了一種恰當(dāng)?shù)慕Y(jié)合的時候，那么理論、參照框架、模型等等工具，就能幫助我們揭示某個史實(shí)或一些歷史事件的普遍意義，就能幫助我們把某個特殊的案例放到一個更為寬廣的情景之下進(jìn)行分析，從而加深我們對那些歷史個案的理解?！盵7]117基層民主的發(fā)生，對于中國的民主政治變遷來說，具有非常重要的意義，我們需要對其進(jìn)行更加具有理論解釋力的分析，為以后的民主政治建設(shè)積累理論資源。

對歷史事件進(jìn)行分析的目的，主要在于建立一個普遍性的理論命題。這一命題有助于揭示人類政治變遷和社會變遷的一般模式或者共性特征。或者說，通過這些一般模式，我們就能更加透徹地理解人類政治變遷和社會變遷背后的學(xué)理脈絡(luò)與理論支撐。如何從改革開放以來的歷史中，去分析基層民主的“順理成章”性，這是我們需要研究的重大課題。從這一意義上來說，既有的精英推動論與權(quán)益訴求論都無法完成這一學(xué)術(shù)使命。在這一方法論的指導(dǎo)之下，我們需要引入新的理論視角來分析基層民主何以優(yōu)先發(fā)展的問題，這就是漸進(jìn)改革論。為此，我們必須回答兩個問題：一是漸進(jìn)改革是否意味著一個國家在推進(jìn)民主發(fā)展的進(jìn)程中必須優(yōu)先發(fā)展基層民主？二是鄧小平所主導(dǎo)的漸進(jìn)改革是否強(qiáng)調(diào)了基層民主優(yōu)先發(fā)展的要求？對第一個問題，我們有必要考察亨廷頓的思想。畢竟，針對轉(zhuǎn)型社會或者走向現(xiàn)代化的社會的問題，亨廷頓提出了很多睿智的看法，在《變革社會中的政治秩序》一書中，就有不少篇幅討論漸進(jìn)改革與基層民主之間的關(guān)系問題。對第二個問題，我們則需要回顧中國改革的總設(shè)計師鄧小平的思想，《鄧小平年譜》有相當(dāng)篇幅就是討論中國的改革問題。梳理亨廷頓的理論不難發(fā)現(xiàn)，漸進(jìn)改革決定了必須走基層民主優(yōu)先發(fā)展的道路?；仡?quán)囆∑降乃枷?，我們也可以得出另一個論斷：鄧小平所主導(dǎo)的漸進(jìn)改革基本上遵循了基層民主先行的邏輯。

(二)漸進(jìn)改革決定了必須走基層民主優(yōu)先發(fā)展的道路。

圍繞漸進(jìn)改革與基層民主的關(guān)系，亨廷頓認(rèn)為，要成功推進(jìn)改革就必須選擇漸進(jìn)改革；漸進(jìn)改革要求優(yōu)先發(fā)展基層民主；發(fā)展基層民主的關(guān)鍵是爭取更多農(nóng)民的支持；更多農(nóng)民的支持有助于漸進(jìn)改革的成功。

1.要成功推進(jìn)改革就必須選擇漸進(jìn)改革的路徑。關(guān)于改革的策略問題，主要有兩種道路可以選擇：一是激進(jìn)改革，二是漸進(jìn)改革。前者試圖通過一攬子的改革目標(biāo)與改革計劃，而且竭盡所能地實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)；而后者往往不會公開所有的改革目標(biāo)，只是一個時期公開并推行一項(xiàng)或幾項(xiàng)改革。正因此，前者又被稱為綜合的、根本性的、閃電式的改革，后者又被稱為局部的、枝節(jié)的、費(fèi)邊式的改革。歷史證明，選擇激進(jìn)改革，往往趨于失敗，而選擇漸進(jìn)改革，則更加容易成功?！皩τ诟母镎邅碚f，問題不在于用一套徹底的主張去制服一個敵手，而是要通過顯然十分有限的要求減弱他的對抗，企圖一下子辦好每一件事的改革者結(jié)果只會獲得微小成功或一事無成”[8]338。

2.漸進(jìn)改革要求必須優(yōu)先發(fā)展基層民主。相比革命來說，改革尤其強(qiáng)調(diào)其重點(diǎn)、時序的選擇問題。相比革命者來說，改革者要更加慎重選擇改革的形式、優(yōu)先順序。誠然，要做出一種理性的選擇，也非常艱難。[8]337而漸進(jìn)改革要求從基本的民主制度建設(shè)開始做起?；久裰髦浦饕傅氖?，現(xiàn)有政治系統(tǒng)要強(qiáng)化對基層政治精英的統(tǒng)合，要加強(qiáng)對底層民眾的賦權(quán)。亨廷頓指出：“從政治上講，基本民主制是要：(1)把全國各地的一批新的地方政治領(lǐng)袖納入政治體系；(2)在政府和政治穩(wěn)定所依賴的農(nóng)村民眾之間建立制度上的聯(lián)系；(3)形成一種民眾制衡力量，以削弱行政官僚的優(yōu)勢地位；(4)提供一個可以疏導(dǎo)繼續(xù)擴(kuò)大的政治參與的結(jié)構(gòu)。因此，基本民主制是為政治體系中權(quán)力的擴(kuò)張奠定制度框架的手段?！盵8]247毫無疑問，對于改革者來說，要做到這一點(diǎn)，確實(shí)非常艱難。這種艱難性主要體現(xiàn)在：既要將地方政治精英納入政治體系，又要不斷擴(kuò)大民眾的政治參與；既要擴(kuò)大民眾的民主權(quán)利，同時又要限制官員的統(tǒng)治權(quán)力；既要不斷推進(jìn)這種基本民主建設(shè)，又要將這種民主建設(shè)逐步制度化；既要反對抵制改革的保守者，又要反對夸大改革的激進(jìn)者。對于改革者來說，他們必須堅持這些不同角度的雙面作業(yè)。只有這樣，才能切實(shí)推進(jìn)基層民主制度建設(shè)。

3.發(fā)展基層民主的關(guān)鍵就是尋求更多農(nóng)民的支持。推進(jìn)基層民主制度建設(shè)，具有雙重意義。其一，農(nóng)民從此合法卷入政治、參與政治。通過擴(kuò)大政治參與，將原本無組織的農(nóng)民納入既有政治體系，農(nóng)民也就能夠獲得政治體系的接納、支持。其二，政治體系從此變得更為穩(wěn)固。通過在強(qiáng)大的政府與廣大的農(nóng)村之間建立制度化的聯(lián)系，有助于穩(wěn)固政治體系，保持國家與社會的穩(wěn)定。 “基本民主制把政治帶到農(nóng)村，并造就了一個在地方和國家政治中都將發(fā)揮作用的農(nóng)村政治積極分子階層。政治活動第一次從城市向外擴(kuò)散，遍布整個農(nóng)村。這樣，政治參與被擴(kuò)大了，政府也獲得了一股新力量的支持，并且，在建立政府與農(nóng)村之間的制度化聯(lián)系方面也取得重大的進(jìn)展，而這種聯(lián)系是現(xiàn)代化中國家政治穩(wěn)定的前提條件?！盵8]246農(nóng)村穩(wěn)定是政治穩(wěn)定的基礎(chǔ)，而要維持農(nóng)村穩(wěn)定，關(guān)鍵是農(nóng)民支持而不是反對現(xiàn)有政權(quán)。[8]284

4.農(nóng)民的支持有助于漸進(jìn)改革的成功。改革要想取得成功，就必須爭得絕大多數(shù)人的支持。對于一個農(nóng)民人口占絕大多數(shù)的國家來說，農(nóng)民的支持起著非常關(guān)鍵的作用。農(nóng)民的支持不僅可以維系前述的政治和社會穩(wěn)定，還可以為政府鎮(zhèn)壓各種反對、敵對力量提供重要支撐。“農(nóng)村在現(xiàn)代化中國家的政治起著舉足輕重的作用?！G色崛起’的性質(zhì)、農(nóng)民進(jìn)入政治體系的方式，決定了未來政治發(fā)展的道路。農(nóng)村若能支持政治體系和政府，政治體系本身就可以穩(wěn)如泰山地對付革命的沖擊，政府也就會有希望在叛亂的威脅下，固若金湯。一旦農(nóng)村充當(dāng)反對派的角色，政治體系和政府就都有被顛覆的危險?！盵8]285這顯然意味著，“誰控制了農(nóng)村，誰就控制了整個國家”[8]285。革命如此，改革亦是如此。

(三)鄧小平主導(dǎo)的漸進(jìn)改革基本遵循了基層民主先行的邏輯。

在厘清了漸進(jìn)改革需要優(yōu)先發(fā)展基層民主之后，我們需要考察的就是，中國的漸進(jìn)改革與基層民主的關(guān)系問題。換言之，我們需要進(jìn)一步追問的就是，鄧小平所主導(dǎo)的漸進(jìn)改革是否遵循了基層民主先行的邏輯？作為中共第二代領(lǐng)導(dǎo)核心，鄧小平對于整個改革開放、基層民主的發(fā)展的態(tài)度具有重要的指導(dǎo)性、綱領(lǐng)性的作用。1989年11月6日，在同朝鮮勞動黨中央委員會總書記、國家主席金日成的談話中，鄧小平毫不隱晦地指出，“這十年我們黨把我放到了特殊的崗位，我不當(dāng)黨中央總書記，也不當(dāng)國家主席，但實(shí)際上我是黨和國家領(lǐng)導(dǎo)集體的核心，這在國際上也是公認(rèn)的”[9]1294。他也曾不諱言他對整個政局的實(shí)際掌控，對整個領(lǐng)導(dǎo)班子的駕馭也是游刃有余的。這從以下兩個方面可以看出。一是對外直言兩任書記倒臺的原因。與金日成的談話時，鄧小平還提到八十年代兩個總書記(胡耀邦與趙紫陽)的失職，都是在堅持社會主義與堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)這一政治思想原則的問題上犯了根本性質(zhì)的錯誤。[9]1294二是告誡新的領(lǐng)導(dǎo)集體要繼續(xù)堅持改革開放不動搖。1989年11月10日，鄧小平會見美國前國務(wù)卿亨利·基辛格，針對如何確保改革開放持續(xù)到下一個十年等問題，鄧小平如此答道：可以肯定地說，誰要走回頭路，誰就要下臺。[9]1296

關(guān)于鄧小平與中國基層民主的關(guān)系，學(xué)術(shù)界一般不將鄧小平與中國基層民主緊密相連，言下之意就是，鄧小平對于推動中國的基層民主并沒有起到直接的推動作用。這一點(diǎn)，從前述郎友興先生在談到基層民主的發(fā)展得到高層政治精英的支持時，并沒有提到鄧小平，王金紅教授在提到高層精英支持村民自治時，也非常明確地指出，“國內(nèi)已經(jīng)有相關(guān)材料表明，彭真、薄一波、宋平等老同志是村民自治公開的支持者”[10]。而且，如果翻閱《鄧小平年譜》，也確實(shí)難以找到鄧小平直接論述發(fā)展基層民主，比如村民自治的觀點(diǎn)。不過，王金紅教授根據(jù)鄧小平與卡特之間的特殊關(guān)系，得出結(jié)論：鄧小平不是村民自治的旁觀者，而是村民自治的強(qiáng)有力的支持者。[10]由此提出的問題就是，鄧小平是否真的重視基層民主發(fā)展？鄧小平是否真的支持村民自治？根據(jù)鄧小平關(guān)于改革的思想，即使我們不能得出鄧小平是村民自治的強(qiáng)有力的支持者的結(jié)論，也至少可以得出這樣的結(jié)論，即鄧小平關(guān)于政治體制改革的思想內(nèi)在地包含了優(yōu)先發(fā)展基層民主的思想。前文已述，如果要走漸進(jìn)改革的發(fā)展道路，那么，為了穩(wěn)步推進(jìn)民主進(jìn)程，就勢必優(yōu)先發(fā)展基層民主。這樣一來，就有必要通過考察鄧小平關(guān)于改革、民主、農(nóng)村等方面的思想，來論證中國改革與基層民主發(fā)展的關(guān)系。

1.改革的總體方針：膽子要大，步子要穩(wěn)。鄧小平關(guān)于改革的思想，既強(qiáng)調(diào)要勇于改革，又強(qiáng)調(diào)要慎重改革；既要有堅定改革的信心，又要對改革的風(fēng)險有充分的估計；既要堅持不斷改革，又要逐步總結(jié)改革的經(jīng)驗(yàn)；既要保持長期改革的熱情，又不能急于求成；既強(qiáng)調(diào)當(dāng)前要推進(jìn)改革，未來還要堅持改革。只有通過這種持續(xù)不斷的改革，才能真正掃除實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的各種各樣的障礙。1985年到1987年，鄧小平在會見時任美國總統(tǒng)理查德·尼克松等外國政要時，反復(fù)強(qiáng)調(diào)了這一觀點(diǎn)。鄧小平強(qiáng)調(diào)改革要走一步看一步，要不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，要堅持不斷改革，改革是好幾代人的事情，改革不能急于事功，改革要逐漸理出一個頭緒，改革不可能在短期內(nèi)完成，改革必須要有長期規(guī)劃，這些思想都非常典型地反映了鄧小平在改革觀上的漸進(jìn)主義的思路。

2.改革的歷史起點(diǎn)：從農(nóng)村開始改革。中國改革是從農(nóng)村開始啟動的。農(nóng)村改革主要是指包產(chǎn)到戶和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起。正是由于農(nóng)村改革取得成效才有了后來的城市經(jīng)濟(jì)體制改革。從農(nóng)村開始改革，也印證了亨廷頓的觀點(diǎn)，“現(xiàn)代中國家政府的穩(wěn)定取決于它進(jìn)行農(nóng)村改革的能力”[8]365。按照這樣的改革邏輯，改革從農(nóng)村到城市，從經(jīng)濟(jì)體制改革到政治體制改革，從農(nóng)村開始經(jīng)濟(jì)體制改革，也勢必逐漸開啟農(nóng)村的政治體制改革，進(jìn)而將這種政治體制改革推向城市。后來的基層民主發(fā)展的實(shí)踐基本上印證了這一點(diǎn)。村民自治在農(nóng)村的發(fā)展，逐漸推動了城市社區(qū)的民主的發(fā)展。而且，城市社區(qū)民主的諸多做法幾乎是復(fù)制了村民自治的做法。

3.改革的領(lǐng)域拓展：從經(jīng)濟(jì)體制改革到政治體制改革。鄧小平在20世紀(jì)80年代關(guān)于政治體制改革的論述，成為此后學(xué)界討論政治體制改革的經(jīng)典引證。鄧小平關(guān)于政治體制改革的論述，主要包括以下兩個方面的內(nèi)容：一是政治體制改革對于經(jīng)濟(jì)體制改革具有決定性的意義。鄧小平是從經(jīng)濟(jì)體制改革與政治體制改革的互動關(guān)系來思考政治體制改革。當(dāng)經(jīng)濟(jì)體制改革逐漸取得一定的成效時，必須適時推動政治體制改革。從這一意義上來說，改革者必須學(xué)會雙面作業(yè)：在深化經(jīng)濟(jì)體制改革的同時，逐漸推進(jìn)政治體制改革。經(jīng)濟(jì)體制改革的最終成效，將有賴于政治體制改革的推進(jìn)。易言之，政治體制改革具有最終的決定意義。鄧小平在1986—87年會見外賓時反復(fù)強(qiáng)調(diào)，政治體制改革與經(jīng)濟(jì)體制改革并行不悖，而且互相依賴，政治體制改革主要就是要發(fā)揚(yáng)民主，調(diào)動基層的積極性。[9]1189按照這一邏輯，基層民主就是經(jīng)濟(jì)體制改革的必然邏輯。村民自治既是家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)等農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制的自然延伸，同時又對其長期發(fā)展具有決定性的意義。應(yīng)該說，20世紀(jì)90年代中后期農(nóng)村因稅費(fèi)問題而導(dǎo)致嚴(yán)重的干群矛盾問題，確實(shí)從一個側(cè)面反映了切實(shí)推進(jìn)基層民主的迫切性與重要性。前述項(xiàng)繼權(quán)先生對此問題的討論就是一個很好的明證。二是政治體制改革是在發(fā)揚(yáng)民主的基礎(chǔ)上調(diào)動人民的積極性。鄧小平不僅強(qiáng)調(diào)一定要推進(jìn)政治體制改革，而且還特別闡釋政治體制改革的目的所在。這就是，政治體制改革除了要完成對國家政權(quán)的鞏固作用、活躍經(jīng)濟(jì)之外，還要通過不斷發(fā)揚(yáng)民主來調(diào)動人民的積極性。這就需要將權(quán)力下放給基層和人民，亦即發(fā)揚(yáng)基層民主。[9]1142任何民主都應(yīng)該具有一項(xiàng)功能，這就是它對于促進(jìn)人民積極參與政治生活，具有正面的導(dǎo)向與激勵作用?；鶎用裰魍瑯颖仨毦邆溥@一功能。在前述1987談話中，鄧小平言簡意賅地指出，“調(diào)動積極性是最大的民主”[9]1195。如果基層民主不能調(diào)動人民的積極性，也就意味著基層民主要么是假民主，要么缺乏操作性，沒有吸引力。從基層民主的實(shí)踐來看，村民自治在調(diào)動農(nóng)民積極參與農(nóng)村政治生活、積極介入農(nóng)村公共事務(wù)、監(jiān)督基層干部貪污腐敗等方面，還是起到了一定作用。

4.改革的深入推進(jìn)：漸進(jìn)發(fā)展民主。要推進(jìn)政治體制改革，勢必面臨著發(fā)展民主的問題。如何推進(jìn)民主？推進(jìn)什么樣的民主？鄧小平對這兩個問題都有所論述。而且，后來民主的發(fā)展，也基本是按照鄧小平所定的調(diào)子逐步推進(jìn)的。第一，穩(wěn)步推進(jìn)民主。鄧小平在八十年代的多次講話中，都特別強(qiáng)調(diào)了發(fā)展民主，只能是穩(wěn)步推進(jìn)、逐步發(fā)展、步子要穩(wěn)、自上而下地推進(jìn)。第二，從基層開始發(fā)展民主。如前所述，鄧小平在關(guān)于發(fā)展民主的問題上，強(qiáng)調(diào)要給農(nóng)民、居民更多的民主權(quán)利，更多的自主權(quán)。[9]1172

5.改革的基本保障：保持農(nóng)村穩(wěn)定。在鄧小平看來，農(nóng)村穩(wěn)定是中國穩(wěn)定的晴雨表。判斷中國是否穩(wěn)定，主要取決于農(nóng)村是否真正穩(wěn)定。在20世紀(jì)80年代，鄧小平多次強(qiáng)調(diào)，農(nóng)村穩(wěn)定是中國穩(wěn)定的基礎(chǔ)。當(dāng)然，這一觀點(diǎn)同樣適用于發(fā)展中國民主。要看中國民主的發(fā)展，首先要看基層民主的發(fā)展，尤其是農(nóng)村民主的發(fā)展?？傊?，我們不遺余力地梳理鄧小平關(guān)于中國改革的思路，目的是試圖從中找尋鄧小平發(fā)展基層民主思想的邏輯。這一邏輯就是：文革結(jié)束以來，我們需要的是改革，而不是革命；改革必須堅持的一個總方針就是，膽子要大，步子要穩(wěn)；改革的歷史起點(diǎn)，就是從農(nóng)村開始入手，由農(nóng)村延伸到城市；改革的領(lǐng)域拓展就是，從經(jīng)濟(jì)體制改革到政治體制改革；改革要深入發(fā)展，有賴于政治體制改革的不斷深化，這就必然涉及到民主的發(fā)展問題；而民主的發(fā)展，首先需要發(fā)展的是基層民主；在整個改革的過程之中，必須保持政治和社會的穩(wěn)定，這是改革成功的關(guān)鍵所在。

鄧小平的漸進(jìn)改革的思想與亨廷頓關(guān)于漸進(jìn)改革的理論之間具有高度的一致性，二者都強(qiáng)調(diào)處在現(xiàn)代化中的國家，必須推進(jìn)改革，而且必須是漸進(jìn)主義的改革，而不是激進(jìn)主義的改革。改革的重心在農(nóng)村、農(nóng)民。改革必須將基層民主置于民主發(fā)展戰(zhàn)略的起點(diǎn)。改革要取得成功，必須始終注意維護(hù)政治和社會的穩(wěn)定。不過，需要指出的是，鄧小平的漸進(jìn)改革思想，由于其“漸進(jìn)”性以及其它因素的限制，導(dǎo)致諸多改革至今還未來得及系統(tǒng)推進(jìn)。政治體制改革就是其一。在2008年7月芝加哥大學(xué)的‘中國改革三十年討論會’上，周其仁先生指出，鄧小平所主導(dǎo)的改革在四個方面做出了非常重要的貢獻(xiàn)，這就是：(1)中國特色的產(chǎn)權(quán)界定；(2)把企業(yè)家請回中國；(3)重新認(rèn)識看不見的手；(4)向腐敗宣戰(zhàn)。同時，鄧小平也有未竟之業(yè)，這就是未能真正推動中國的政治體制改革。[11]

四、結(jié)論：漸進(jìn)改革決定基層民主優(yōu)先發(fā)展

至此，我們有必要對本文所要討論的問題做一簡要總結(jié)。具言之，主要包括以下幾個方面：

首先，中國漸進(jìn)改革的發(fā)展道路決定了中國民主的發(fā)展邏輯必然是優(yōu)先發(fā)展基層民主。對于一個轉(zhuǎn)型國家而言，在很大程度上，改革的道路決定了其民主發(fā)展的道路。漸進(jìn)改革本身也是一個不斷摸索的過程，因而，要建立較為完善的基層民主，也還需要很長一段時間的探索。之前，我們更多地總結(jié)中國改革的經(jīng)濟(jì)經(jīng)驗(yàn)，而很少總結(jié)中國改革的民主經(jīng)驗(yàn)?，F(xiàn)在我們可以說，中國改革為我們提供了一個民主化的基本經(jīng)驗(yàn)，這就是漸進(jìn)改革決定了在民主發(fā)展的邏輯上必須走基層民主優(yōu)先發(fā)展的道路。

其次，中國民主化的整體進(jìn)程取決于整個政治改革的進(jìn)展?fàn)顩r。政治改革具有高度的不確定性，任何重大的社會和政治事件都完全有可能終止或者延緩政治改革的進(jìn)程。鄒讜曾指出：“中國長期革命的結(jié)果，充滿了不確定性，并不時被偶然事件和運(yùn)氣所中斷……很小的一個不同選擇，就可能不僅在實(shí)質(zhì)上而且在程度上導(dǎo)致不論是短期的還是長期的完全不同的結(jié)果”[7]147。

再次，要摒棄簡單從基層民主到大規(guī)模民主化的“激進(jìn)民主論”。20世紀(jì)90年代，雖然基層民主獲得了長足的發(fā)展，但是，這并不意味著中國共產(chǎn)黨試圖實(shí)現(xiàn)從基層民主到大規(guī)模民主化的快速發(fā)展。恰恰相反，優(yōu)先發(fā)展基層民主，正是為了緩和民主化與政治改革的壓力。這也是汲取蘇聯(lián)激進(jìn)民主化，以及20世紀(jì)80年代“資產(chǎn)階級自由化”思潮泛濫的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。[12]72雖然有不少學(xué)者曾經(jīng)期待來自底層的“民主革命”，即從村到鄉(xiāng)鎮(zhèn)、再到縣、市、省，直到中央，也就是從基層民主快速過渡到大規(guī)模民主化?？墒?，民主的中國實(shí)踐告訴我們，發(fā)展基層民主并不意味著快速推進(jìn)大規(guī)模民主化。它們之間并不是一個簡單的線性關(guān)系。[13]大規(guī)模民主化的發(fā)展?fàn)顩r，既與基層民主的發(fā)展成熟有關(guān)，又與國家所選擇的發(fā)展戰(zhàn)略有關(guān)，還與轉(zhuǎn)型過程中的偶然事件有關(guān)。筆者在這里想強(qiáng)調(diào)的是，我們必須充分認(rèn)識到這一問題的復(fù)雜性。

最后，漸進(jìn)改革論具有更為廣泛的解釋力。本文在檢討精英推動論與權(quán)益訴求論的基礎(chǔ)之上，提出基層民主先行的漸進(jìn)改革論，而且認(rèn)為，漸進(jìn)改革論更能夠說明中國基層民主的發(fā)生邏輯。毫無疑問，在推動基層民主方面，高層權(quán)力精英確實(shí)發(fā)揮了不可替代的作用。但是，他們強(qiáng)調(diào)，基層民主的推動必須是在漸進(jìn)改革的框架之下進(jìn)行，偏離了這一軌道就無法進(jìn)行。權(quán)益訴求論能夠在一定程度上解釋基層民主的底層動因，可是，一旦結(jié)合整個改革的歷史來說，這一觀點(diǎn)的解釋力就非常有限。其最后的歸宿，還是要回到精英推動論。因?yàn)闄?quán)益訴求首先必須得到權(quán)力精英的認(rèn)同，然后權(quán)力精英做出某種妥協(xié)，讓基層民眾享有更多的民主權(quán)利，比如選舉權(quán)、知情權(quán)等。質(zhì)言之，漸進(jìn)改革論將基層民主的發(fā)生邏輯與中國的漸進(jìn)主義改革結(jié)合起來進(jìn)行分析，比前述兩種觀點(diǎn)更加具有解釋力。●

[1] 徐勇.中國鄉(xiāng)村民主的崛起[EB/OL].鳳凰網(wǎng)，http://phtv.ifeng.com/program/sjdjt/200908/0810_1613_1294140.shtml.

[2] 彭真.彭真文選[M].北京：人民出版社，1991.

[3] 郎友興.草根民主的民主意義：對村民選舉與自治制度的一次理論闡釋[J].二十一世紀(jì)，2003，(10).

[4] 郎友興.政治精英與中國鄉(xiāng)村民主選舉——在浙江大學(xué)博聞學(xué)術(shù)沙龍的演講[EB/OL].中國選舉與治理網(wǎng)，http://www.chinaelections.org/NewsInfo.asp?NewsID=37908.

[5] 任中平.四川何以成為“中國基層民主試驗(yàn)田”？——四川省基層民主政治建設(shè)蓬勃發(fā)展的緣由探析[EB/OL].中國選舉與治理網(wǎng)，http://www.chinaelections.org/NewsInfo.asp?NewsID=135272.

[6] 項(xiàng)繼權(quán).短缺財政下的鄉(xiāng)村政治發(fā)展——兼論中國鄉(xiāng)村民主的生成邏輯[J].中國農(nóng)村觀察，2002，(3).

[7] 鄒讜.中國革命再闡釋[M].何高潮等譯.香港：牛津大學(xué)出版社，2002.

[8] [美]塞繆爾·亨廷頓.變革社會中的政治秩序[M].李盛平等譯.北京：華夏出版社，1988.

[9] 中共中央文獻(xiàn)研究室編.鄧小平年譜(1975—1997)(下)[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2004.

[10] 王金紅.鄧小平與中國農(nóng)村村民自治的發(fā)展[J].山東科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2004，(3).

[11] 周其仁.鄧小平做對了什么？——在芝加哥大學(xué)“中國改革三十年討論會”上的發(fā)言[EB/OL].周其仁個人網(wǎng)站，http://zhouqiren.org/archives/655.html.

[12] [日]中江要介.中國的走向——獨(dú)存的社會主義大國[M].李乃成譯.北京：時事出版社，1994.

[13] 裴智勇.30年盤點(diǎn)：中國民主增量發(fā)展[J].民主，2008，(12).

(責(zé)任編輯：溫松)

D082

A

1003-7462(2017)01-0013-07

10.13977/j.cnki.lnxk.2017.01.002

本文系廣東省哲學(xué)社會科學(xué)“十二五”規(guī)劃2014年度學(xué)科共建項(xiàng)目《當(dāng)代中國社會思潮論爭及其影響》(編號：GD14XZZ03)的階段性研究成果之一。