曹 瑩

(上海健康醫(yī)學(xué)院，上海 201318)

論約翰·洛克《教育漫話》中的懲罰教育思想

曹 瑩

(上海健康醫(yī)學(xué)院，上海 201318)

約翰·洛克在《教育漫話》中對懲罰這一教育方法闡述得言簡意賅。他從懲罰者與被懲罰者兩個(gè)角度出發(fā)，精辟地道出了懲罰的智慧。同時(shí)，雖然他深受宗教寬容學(xué)說的影響，再三強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)盡可能地少用或不用懲罰這一手段，但他依舊明確指出了懲罰的必要性，以及懲罰的合理實(shí)施方法。以此，為懲罰正名，更為懲罰的執(zhí)行提供了現(xiàn)實(shí)性。懲罰這一傳統(tǒng)的教育兒童的方法，今天依舊值得運(yùn)用。

懲罰；洛克；《教育漫話》；合理；適度

約翰·洛克(John Locke,1632-1704)是17世紀(jì)英國卓有建樹的哲學(xué)家和教育思想家，他的教育理論推動(dòng)了當(dāng)時(shí)英國學(xué)校教育的發(fā)展，也深深地影響了18世紀(jì)的法國啟蒙思想家，時(shí)至今日，依舊被歸為經(jīng)典之列。其中，他原本為私人閱讀和處理事務(wù)而著的《教育漫話》被譽(yù)為“標(biāo)志著西方哲學(xué)、社會(huì)和教育思想的主要轉(zhuǎn)折點(diǎn)”,和17世紀(jì)學(xué)校教育的“大憲章”[1]。在此書中，洛克從唯物主義經(jīng)驗(yàn)論的立場出發(fā)，充分而明確地肯定了教育的作用，提出了他的“紳士教育”理論，展開了一種“全人”的教育方法。閱讀洛克《教育漫話》中的教育思想，不難發(fā)現(xiàn)，大量精辟而獨(dú)到的見解，對我們今天的家庭教育，乃至整個(gè)教育都有著舉足輕重的影響與借鑒作用。本文以《教育漫話》中的懲罰教育思想為切入點(diǎn)，進(jìn)一步探討懲罰教育的必要性和懲罰的智慧，做到“以理罰人，罰中有度”。

一、懲罰釋義

按照《辭?！分兴忈尩?，“懲”字有三義：“其一，戒止。如：懲前毖后。其二，苦于。如：《列子·湯問》：“懲山北之塞，出入之迂也。”其三，懲罰；懲戒。如：《詩·魯頌一悶宮》：“戎狄是膺，荊舒是懲?！倍皯徒洹币辉~，《辭海》書中記載為懲治過錯(cuò)，警戒將來。也指引以為戒，即以過去的失敗作為教訓(xùn)。[2]毋庸置疑，“懲罰”的意思即為懲治所犯下的過錯(cuò)，以此來作為警惕，當(dāng)做教訓(xùn)，達(dá)到“不再犯同樣的錯(cuò)”以及“減少犯錯(cuò)的次數(shù)”的效果。

在《特殊教育辭典》一書中，對“懲罰法”一詞作了詳盡地闡釋。其含義為“一種減少或消除不良行為的行為改變技術(shù)。指當(dāng)個(gè)體表現(xiàn)出某些行為時(shí)，立即對個(gè)體施以厭惡刺激以減少或消除不良行為。依據(jù)施加厭惡刺激類型的不同，可以分為：(1)體罰法，即當(dāng)兒童表現(xiàn)出不良行為時(shí)，立即對兒童的身體施加厭惡刺激如打手心、打屁股等，以此達(dá)到矯正兒童不良行為的目的。盡管在多數(shù)情況下能收到立竿見影的效果，且能在短時(shí)間內(nèi)抑制不良行為的再次表現(xiàn)，但也存在明顯的問題，如實(shí)施不當(dāng)，會(huì)對兒童身心造成傷害，應(yīng)慎用?！吨腥A人民共和國未成年人保護(hù)法》第十五條明確規(guī)定：在學(xué)校禁止使用體罰對待學(xué)生。(2)言語懲罰法，即通過警告、批評、責(zé)備等言語方式對兒童施加懲罰，以此達(dá)到矯正兒童不良行為的目的，但是批評、責(zé)罵的尺度要把握好，否則就會(huì)變成人身攻擊，產(chǎn)生極其嚴(yán)重的負(fù)面影響。(3)任務(wù)懲罰法，即懲罰兒童完成某項(xiàng)任務(wù)如站、跑、仰臥起坐等，以此令兒童不悅、難受，從而使兒童不再表現(xiàn)該不良行為以達(dá)到矯正兒童不良行為的目的?！?/p>

二、懲罰的必要性

懲罰，作為一種管教的方法，貫穿于洛克《教育漫話》的“紳士教育”培養(yǎng)方案之中。總的看來，洛克基本上主張盡量不用懲罰，同時(shí)，極力反對體罰。正如他在《教育漫話》中談到的“懲罰應(yīng)該盡量避免，鞭撻尤其不可多用”[3]81。并且書中多處談到了懲罰的危害性，特別是鞭撻這種貪便取巧的辦法，他提出這種懲罰只能使兒童暫時(shí)屈服，懲罰會(huì)使人們盼望兒童去愛好的事物反而遭到兒童的厭惡，懲罰這種奴隸式的管教導(dǎo)致養(yǎng)成一種奴隸式的脾氣，以及會(huì)帶來更惡劣更危險(xiǎn)的心情頹喪的毛病[3]52。盡管如此，洛克在對懲罰問題上的態(tài)度不是始終如一的，也不是非常徹底，他在書中直言不諱：“善有獎(jiǎng)，惡有罰”[3]54。此外，他自己還承認(rèn)在有些情形下是必須使用懲罰，甚至是體罰這一手段的。他說：“我覺得有一種過失兒童是應(yīng)受鞭撻的，這就是頑梗，或者反抗?！髲?qiáng)與頑抗是應(yīng)該用強(qiáng)力和鞭笞去克服的?！盵3]78因此，辯證地看待懲罰這一問題是相當(dāng)重要的，同時(shí)，洛克在《教育漫話》中談到的懲罰的必要性也是十分值得我們學(xué)習(xí)與借鑒的。

(一)維護(hù)紀(jì)律需要懲罰

洛克說：“但是你一方面取消了教鞭，另方面又不利用兒童所喜愛的這種小小鼓勵(lì)，那么，兒童應(yīng)當(dāng)怎樣管束呢？取消了希望與畏懼之后，一切紀(jì)律便都完了。”[3]54很明顯，懲罰之于紀(jì)律猶如清水之于魚類，不可或缺。洛克認(rèn)為兒童若違反了某些紀(jì)律，應(yīng)該給以適當(dāng)?shù)膽土P，懲罰的確可以使兒童遵守某種秩序。并且，在不愿遵守某些規(guī)則或紀(jì)律時(shí)，大聲地啼哭通常是兒童選擇反抗的“殺手锏”，洛克則明確指出有一種哭泣必須采用嚴(yán)重的辦法去使他停止。他認(rèn)為“如果眼色或正面的命令不能夠使他停住，鞭笞就應(yīng)跟著到來；因?yàn)檫@種啼哭是從驕傲、頑梗與欲望發(fā)生的，所以過失根源的意志應(yīng)該被屈服，應(yīng)該采用一種有力量去控制他的嚴(yán)格方法去使他變順從”[3]116。同時(shí)，在洛克看來，說謊這一擾亂紀(jì)律、破壞秩序的毒瘤，急需懲罰來制止，并且不使兒童養(yǎng)成說謊的壞習(xí)慣。接著他談到兒童的某些行為必須用懲罰，即在兒童執(zhí)意反抗，反復(fù)抵抗，甚至到了頑固不化的時(shí)候，唯有懲罰才可以使兒童屈服，并建立威信使兒童不再犯錯(cuò)。用洛克的話說是“如果你命令，他反抗，那情形便成了一種你們互相斗手腕，爭勝負(fù)的局面，那時(shí)你便非做贏不可，如果使過眼色或這吩咐過之后還沒有效力，那是任何鞭笞都不能顧惜的”[3]79。歷史上也有幾位大家都認(rèn)為懲罰教育在維護(hù)紀(jì)律、為自己的過失負(fù)責(zé)、培養(yǎng)責(zé)任感方面的必要性是不容忽視的。17世紀(jì)著名捷克教育家夸美紐斯主張“對道德方面的過失要采用一種嚴(yán)格的紀(jì)律”[4]。而蘇聯(lián)杰出教育家馬卡連柯進(jìn)一步指出“合理的懲罰制度不僅是合法的，也是必要的，它有助于學(xué)生形成堅(jiān)強(qiáng)的性格，能培養(yǎng)學(xué)生的責(zé)任感，能鍛煉學(xué)生的意志和人格”。

(二)善有獎(jiǎng)，惡有罰

兒童表現(xiàn)良好，能主動(dòng)去承擔(dān)某些力所能及的事情，甚至是能提出一些新穎而想象力豐富的觀點(diǎn)，這是十分值得稱贊的；倘若兒童在行為上存在某些過失，意志松懈，時(shí)常不愿去承擔(dān)他本應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，為人懶散，那么必要的恰當(dāng)?shù)膽土P也是無可厚非的。在洛克看來，“如果我們想要支配兒童，獎(jiǎng)勵(lì)與懲罰是應(yīng)該采用的”[3]55。洛克認(rèn)為我們應(yīng)該把兒童當(dāng)作具有理性的動(dòng)物去看待，從而是一切人類去工作，去接受領(lǐng)導(dǎo)，去迎接考驗(yàn)。正所謂“善有獎(jiǎng)，惡有罰”[3]54，天經(jīng)地義。此外，“善有獎(jiǎng)”原本是一個(gè)“雙贏”的局面，特別是我們今天所提倡的“賞識(shí)教育”更是贏得了一片呼聲，強(qiáng)調(diào)以賞識(shí)的眼光評價(jià)學(xué)生，以贊揚(yáng)的方式鼓勵(lì)學(xué)生，從而使學(xué)生更加積極上進(jìn)，充滿自信。然而，在真正地實(shí)施過程中，部分教育者濫用賞識(shí)，往往不能給學(xué)生以正確的評價(jià)，使學(xué)生毫無緊迫感。洛克也一再談到不要濫用獎(jiǎng)勵(lì)。毫無疑問，賞識(shí)教育的確是存在缺陷的，此時(shí)，若能融入恰如其分的批判性教育，做到該指出其不足之處，就不應(yīng)敷衍了事，給予適當(dāng)?shù)膽土P，顯得十分關(guān)鍵。

三、懲罰的“理”與“度”

在論述過懲罰的必要性之后，不難發(fā)現(xiàn)，懲罰在教育中的確是有影響力的。中國青少年研究中心副主任孫云曉指出，沒有懲罰的教育是不完整的教育，沒有懲罰的教育是一種虛弱的教育，脆弱的教育，不負(fù)責(zé)任的教育。當(dāng)然，這絕不表示我們可以借此之名來濫用懲罰，在懲罰之前，想清楚懲罰的理由，在懲罰之時(shí)，把握好懲罰的尺度，顯得尤為重要。洛克更是在他的《教育漫話》中，從不同的角度，采用不同的事例，論述了如何恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用懲罰這一手段。

(一)以理罰人

馬卡連柯認(rèn)為：“正確地和有目的地運(yùn)用懲罰是非常重要的。優(yōu)秀的教師利用懲罰制度可以做很多的事情，但是笨拙地、不合理地、機(jī)械地運(yùn)用懲罰會(huì)使我們的一切工作受到損失?！?懲罰教育的人性依據(jù))因此，我們在合理地運(yùn)用懲罰這一教育手段時(shí)，一定要明確懲罰的目的，懲罰時(shí)說理的重要性，以及懲罰的因人而異性。

1. 明確懲罰的目的

在洛克看來，懲罰的目的絕不是僅僅在于某件行為不好，就予以懲罰，除此之外，別無其他；而是在于使他們明白自己做錯(cuò)了事情，使他們出自衷心的羞恥心和不愿見惡于人的畏懼心，這樣才能真正起到懲罰的作用。正如他在《教育漫話》中說：“我們用來使兒童遵守秩序的懲罰是另一類的，它們具有一種力量，它們一旦發(fā)生作用，事情便辦完了，困難便成為過去了。兒童一旦懂得尊重與羞辱的意義之后，尊重與羞辱對于他的心理便是最有力量的一種刺激?！盵3]55那么，讓兒童對于自己遭受懲罰的錯(cuò)誤行為產(chǎn)生一種羞恥之心是最基本，也是最根本的，能使兒童區(qū)分哪種行為值得人尊重，哪種行為讓人畏懼，致使兒童不再一犯再犯。懲罰的目的不是為了宣泄當(dāng)時(shí)目睹兒童犯錯(cuò)后的氣憤情緒，而是起到較強(qiáng)的教育作用，促進(jìn)兒童獲得更好的發(fā)展，幫助兒童獲得良好的德性。此外，中國青少年研究中心副主任孫云曉提出懲罰的目的是讓兒童為自己的過失負(fù)責(zé)，明白錯(cuò)誤的原因，是通過懲罰來喚醒兒童的責(zé)任意識(shí)。

2. 說理懲罰法

洛克認(rèn)為“假如我們責(zé)罰兒童的時(shí)候，不是感情用事，而是嚴(yán)肅地、有效地執(zhí)行……在打中間夾雜著說理，并且觀察打的效果”[3]115。他一直希望兒童被人們看作是有理性的動(dòng)物，并且兒童自身希望被人們看作是理性動(dòng)物是比人們想象得到的年歲還要早的。那么，人們在懲罰兒童時(shí)，應(yīng)當(dāng)對兒童進(jìn)行一定的說理教育，使他們明白自己所犯過失的原因，以及懲罰他們并不是針對他們本人，而是針對錯(cuò)誤的事。當(dāng)然，洛克所倡導(dǎo)的說理，是以適合兒童的能力與理解力為限的。要想用道理打動(dòng)他們，那種道理須明白曉暢，適合他們的思想水平，而且應(yīng)該能夠被接觸到和被感覺到。比如，一個(gè)3-7歲的兒童，不可能把他當(dāng)作成人一樣去和他辯論，長篇大論只會(huì)使他迷惑不已。顯然，說理懲罰法是相當(dāng)有技巧性的，一定要注意說理的語氣，說理的內(nèi)容，說理的對象以及說理的方式。

3. 懲罰須因人而異

德國哲學(xué)家萊布尼茨曾說:“世界上沒有完全相同的樹葉?！泵恳晃粌和加凶陨淼莫?dú)特性，存在著巨大的差異性，我們不僅要認(rèn)識(shí)到兒童的差異性，更要尊重這種差異性。那么，這個(gè)道理同樣適用于懲罰。洛克在《教育漫話》中談到“即使我們假定有些兒童的確漫不經(jīng)心，或老懶惰，不能用我所主張的溫和方法使他們?nèi)W(xué)習(xí)(因?yàn)槲覀儜?yīng)該承認(rèn)，世界上是有各種性情的兒童的)，但是也不能因此就說，所有兒童都得用鞭答的粗暴紀(jì)律去管理。”不過，“萬一溫和的方法真不能夠使兒童努力，去做自己的力量所能做到的事情，我們對于這種頑徑的兒童也并不原諒。對于這種兒童，鞭撻是種正當(dāng)?shù)某C治?！盵3]86不難看出，對于那些具有畏懼心思的兒童，在大多數(shù)情況下，只要給點(diǎn)眼色就夠了；對于那些犯了某些過失，但心理十分正常，并不反抗父母的管束和威信的兒童，采用溫和的勸告、指導(dǎo)和懲誡即可；而對于那些兒童反復(fù)地、故意地忽視，證明毛病在心理，頑固地不服從，就一定不能不去注意，要及時(shí)采取嚴(yán)肅的懲罰措施。

(二)罰中有度

夸美紐斯在《大教學(xué)論》中說：“假如某些人沒有受到溫和方法的影響，就必須求助于比較粗暴的方法?！辈⑶?，有理有據(jù)的懲罰也的確能讓兒童心服口服，培養(yǎng)兒童主動(dòng)承擔(dān)過錯(cuò)的意識(shí)，為兒童日后形成強(qiáng)烈的責(zé)任感奠定基石。那么，這是否就意味著既然有了懲罰的理由，就可以肆無忌憚地訓(xùn)斥、責(zé)罵；甚至是鞭打兒童？顯然不是，這樣做的后果，不僅使兒童遭受皮肉之苦，更重要的是讓兒童那顆稚嫩的心靈蒙上了一層無法褪去的陰影。這么說來，在懲罰時(shí)，把握好尺度顯得尤為重要。

1. 留意懲罰的頻率

懲罰，兩點(diǎn)須留意：一是切忌過于頻繁；二是在懲罰過程中，注意訓(xùn)誡的節(jié)奏。懲罰兒童不可過于頻繁，特別是呵斥、打罵，更是要謹(jǐn)慎。此建議，在大家看來，都十分清楚。但其個(gè)中的緣由是否真的明白，就有待考量了。這也是為什么大多數(shù)家長都知道此方法，但卻實(shí)際做不到，絕不僅僅只是因?yàn)椴荒芸刂谱约旱那榫w而造成的。而教育家洛克針對此問題，在他的《教育漫話》中給了讀者們非常合理的解釋，希望讀者們能“知其然”，更能“知其所以然”后，慎用懲罰，注意懲罰的頻率。在洛克看來，“懲罰用得太多之后，便變成了家常便飯，完全失去了它的效力；兒童犯了錯(cuò)誤，你便加以懲罰，懲罰之后，又去予以原諒，結(jié)果他們便把這種層次看成天經(jīng)地義了”[3]58，“因?yàn)閮和瘧?yīng)該很少受到鞭笞的懲罰，所以我覺得斥責(zé)過多，尤其是成怒呵叱，結(jié)果，差不多，也是同樣的不好。它可以降低父母在子弟心目中的威信，同時(shí)可以減少子弟對于父母的尊敬”[3]77，“盛怒的呵叱常常不免混雜一些粗暴下流的臺(tái)詞，結(jié)果還有一宗壞處，就是等于把它們教給了兒童，而且許可了兒童也去說；他們覺得這是從父母或師長那里學(xué)來的，還有什么可羞或可顧慮、不去用到別人身上，因?yàn)樗麄兪怯泻芎玫母鶕?jù)來用的”[3]78。值得特別注意的是往往粗俗的言辭就是兒童從父母在盛怒呵斥的情況下學(xué)過來的。同時(shí)，在訓(xùn)斥、懲罰的過程中，也是需要我們?nèi)プ⒁馄漕l率的。洛克還認(rèn)為，“打的時(shí)候不是盛怒地一次打完，而是慢慢地打，并且觀察打的效果，一旦他們因此順從了，悔悟了，便不再打了”[3]115。因此，長輩在懲罰的時(shí)候，一定留心兒童的心理狀態(tài)，拿捏停止的時(shí)間。

2. 方位懲罰法

洛克明確指出，“兒童的過誤有時(shí)不得不加以斥責(zé)，因而應(yīng)當(dāng)背著別人，私地里去執(zhí)行?！盵3]58正如本文之前所提到過的，懲罰的目的是為了使兒童產(chǎn)生一種羞恥之心，兒童從而也會(huì)更珍惜自己的名譽(yù)。這樣看來，父母若能不去宣揚(yáng)子女的過錯(cuò)，私下里懲罰兒童，那么就是在維護(hù)自己子女的名譽(yù)，兒童自身對名譽(yù)也會(huì)愈加地看重，他們就會(huì)愈加地小心維護(hù)。相反，父母倘若在公共場合大聲指責(zé)其子女的過失，讓他們無地自容，久而久之，他們對名譽(yù)的觀念就會(huì)隨之淡薄，懲罰也會(huì)愈加地顯得蒼白無力。因此，懲罰時(shí)分清楚場合是至關(guān)重要的。

3. 懲罰須堅(jiān)持到底

我們常說一個(gè)人要有堅(jiān)持到底的決心和毅力。其實(shí)，懲罰，同樣需要做到極致。當(dāng)然，這里的“堅(jiān)持到底”是指長輩在實(shí)施一次懲罰的時(shí)候，注意是懲罰一次的過程中，并不是指將每天都要懲罰兒童的這種行為堅(jiān)持到底。這屬于懲罰的一種的特殊情況，并且還需要準(zhǔn)確地了解兒童當(dāng)時(shí)的心理活動(dòng)——一種有意的、有決心的反抗，含有倔強(qiáng)、頑固的成分在里面，此時(shí)的懲罰絕對不可終止。洛克說：“兒童第一次應(yīng)該受到鞭笞的痛苦的時(shí)候，非等完全達(dá)到目的不可中止，而且還要逐漸加重?！盵3]79并且在這種情況下，懲罰的分量是不能根據(jù)他所犯的過失的大小來衡量的，洛克進(jìn)一步指出，“應(yīng)該看他對于父親的命令不敬重、不服從究竟到了什么程度；父親的命令是得嚴(yán)格地執(zhí)行的，否則便須斷續(xù)地加以鞭笞，直到鞭笞的力量達(dá)到他的心里，你能看出一種真正懺悔、羞恥和自愿服從的表示為止?！盵3]80所以，在這種情況下，若父母不能做到懲罰到底，中途放棄，那么，懲罰是完全沒有效果的，只會(huì)讓長輩的威信下降。

就目前社會(huì)的文明程度來看，一個(gè)社會(huì)沒有了懲罰條例是難以想象的。同樣，教育中也需要懲罰教育。它不是獎(jiǎng)勵(lì)教育的對立面，不是不獎(jiǎng)勵(lì)兒童，就要懲罰兒童。懲罰教育也絕不是實(shí)施懲罰的人隨心所欲的、貪便取巧的一種方法，更不是實(shí)施者宣泄氣憤情緒的一種手段；而是一種要求很高的教育，需要實(shí)施懲罰的人具備極高的智慧。實(shí)施者必須能明確為什么懲罰和怎么懲罰，并且高度了解兒童所犯過失時(shí)和之后的心理活動(dòng)，以此做到“以理罰人，罰中有度”。喬治.F.斯萊特先生(一位訓(xùn)練愚笨和落后兒童的專家和經(jīng)驗(yàn)豐富的老師)曾說：“懲罰的邪惡就在于，當(dāng)孩子受到懲罰時(shí)并沒有事先讓他認(rèn)識(shí)到懲罰的公正?！贝送?，蕭百佑的“狼爸式”教育，筆者雖不敢茍同，但筆者始終堅(jiān)信蕭百佑先生的懲罰理念自有他的一番道理，同時(shí)他也是根據(jù)他自己孩子所確定的懲罰法則，他并沒有鼓吹要全國、全世界的家長都采用他的方法(不排除媒體的夸張宣傳)，本身就沒有任何一種教育方法適合所有的人，懲罰教育也不例外。筆者也相信絕不是蕭百佑先生所說的“三天一頓打，孩子進(jìn)北大”這么簡單，懲罰教育是需要智慧的。研讀洛克《教育漫話》中的懲罰教育思想，本文總結(jié)了以上懲罰的原則，真正做到“以理罰人，罰中有度”。

[1] 吳式穎.外國教育思想通史:第5卷: 17世紀(jì)的教育思想[M].長沙：湖南教育出版社，2002:356.

[2] 辭海編輯委員會(huì).辭海·下[M].上海: 上海辭書出版社, 1979:3653.

[3] [英]洛克. 教育漫話[M]. 傅任敢, 譯. 北京: 人民教育出版社, 1985.

[4] [捷克]夸美紐斯. 大教學(xué)論[M]. 傅任敢, 譯. 北京: 教育科學(xué)出版社, 1999：198-200.

[5] 陳方平, 張賽東. 教育體罰：局限、替代和執(zhí)行——讀約翰·洛克《教育漫話》[J]. 現(xiàn)代教育科學(xué)：中學(xué)教師, 2011，(7).

[6] 樸永馨. 特殊教育辭典[M]. 北京: 華夏出版社, 2006.

[7] 塔科夫. 為了自由：洛克的教育思想[M]. 鄧文正,譯. 北京: 生活·讀書·新知三聯(lián)書店, 2001.

[8] 徐國民. 懲罰教育的必要性[J]. 現(xiàn)代教育論叢, 2010，(7)：22-25.

(責(zé)任編輯：張連軍)

ExploringJohnLocke'sEducationalIdeaofPunishmentsinSomeThoughtsConcerningEducation

CAO Ying

(Shanghai Institute of Health Sciences, Shanghai 201318)

Perspectives of John Locke inSomeThoughtsConcerningEducation, briefly but deeply, threw light on punishments, a kind of teaching methods. John greatly elaborated the wit and wisdom of punishments, from people who were punished or punishers' standpoint respectively. On one hand, influenced by the beliefs of religious tolerance, John mentioned repeatedly that we'd better not punish children or students. On the other hand, he still put forward the necessity of punishments, and how to punish others reasonably. Therefore, the word “punishment” is not a negative word. John Locke's thoughts on punishments make us reconsider the definition of “punishment”, and come up with some proper ways to punish students nowadays.

punishments; John Locke;SomeThoughtsConcerningEducation; reasonableness; appropriateness

10.3969/j.issn.1009-2080.2017.05.012

2017-09-07

本文系2016年度省部級上海高校青年教師培養(yǎng)資助計(jì)劃(ZZJKYX15015)的成果之一。

曹瑩(1988-)，女，湖南長沙人，上海健康醫(yī)學(xué)院教師，碩士。

G40-09

A

1009-2080(2017)05-0052-05