疏會(huì)玲

（南開大學(xué)歷史學(xué)院，天津 300350）

古代晚期基督教社會(huì)猶太人的法律地位
——基于羅馬法的考察

疏會(huì)玲

（南開大學(xué)歷史學(xué)院，天津 300350）

羅馬法是考察古代晚期基督教世界猶太人法律地位的重要原始文獻(xiàn)。尤其在5-6世紀(jì)法典化時(shí)期編纂完成的《塞奧多西法典》和《查士丁尼法典》，對(duì)猶太人的政治地位、宗教實(shí)踐以及社會(huì)活動(dòng)設(shè)置了統(tǒng)一規(guī)范。從其中的涉猶法令可見：猶太人在享受羅馬法保護(hù)的同時(shí)，日益淪為帝國的下等公民；猶太教維持合法宗教的地位，但也受到諸多限制。猶太人這一矛盾性法律地位的形成，在一定程度上是羅馬法傳統(tǒng)和基督教化因素相互作用的產(chǎn)物。

羅馬法；猶太人；古代晚期；下等公民；合法宗教

古代晚期，①“古代晚期”的概念最早見于布克哈特的著作《君士坦丁大帝時(shí)代》（1853年）。2001年，由彼得·布朗參與主編的《闡釋古代晚期》，宣告“古代晚期”作為一個(gè)專門歷史分期的存在。目前學(xué)界對(duì)古代晚期的分期始末尚未達(dá)成一致意見，主流觀點(diǎn)認(rèn)為其歷史時(shí)段狹義上是從公元3世紀(jì)至7世紀(jì)，廣義上則上至1世紀(jì)中期，下至8世紀(jì)初。參見李隆國《古代晚期研究的興起》，《光明日報(bào)》2011年12月22日；陳志強(qiáng)：《古代晚期研究：早期拜占庭研究的超越》，《世界歷史》2014年第4期。猶太人是以羅馬-拜占庭帝國為代表的基督教社會(huì)的重要組成部分，帝國對(duì)猶太人問題的處理主要通過成文律法來實(shí)現(xiàn)。法典化時(shí)期完成的《塞奧多西法典》和《查士丁尼法典》，對(duì)猶太人政治地位、宗教實(shí)踐以及社會(huì)活動(dòng)等方面做出規(guī)制，集中反映了猶太群體的法律地位，成為考察古代晚期基督教社會(huì)猶太人生存狀況、社會(huì)參與等諸多問題的首要法律文獻(xiàn)。自上世紀(jì)初，史學(xué)界就展開了羅馬法與猶太人關(guān)系的相關(guān)研究，②主要研究成果有：Amnon Linder，The Jews in Roman Imperial Legislation，Detroit：Wayne State University Press，1987.Amnon Linder ed.，The Jews in the Legal Sources of the Early Middle Ages，Detroit：Wayne State University Press，1997.John Tolan，Nicholas de Lange eds.，Jews in Early Christian Law：Byzantium and the Latin West，6th-11th Centuries，Belgium：Brepols Publishers，2014.Alfredo Mordechai Rabello，The Jews in the Roman Empire：Legal Problems，from Herod to Justinian，Aldershot：Ashgate，2000.Solomon Grayzel，“The Jews and Roman Law”，The Jewish Quarterly Review，Vol.59，No.2，Oct.，1968，pp.93-117.Catherine Brewer，“The Status of the Jews in Roman Legislation：The Reign of Justinian 527-565 CE”，European Judaism，Volume 38，No.2，Autumn 2005，pp.127-139.國內(nèi)方面，參見汪中砥：《中世紀(jì)早期西歐猶太人地位的辨析》，《史學(xué)史研究》2012年第2期。但大多傾向于強(qiáng)調(diào)羅馬法對(duì)猶太群體的限制，對(duì)相關(guān)法令與反猶主義的淵源關(guān)注有余，而對(duì)其中的保護(hù)措施以及猶太人的矛盾性法律地位研究不足。本文借助羅馬法典中涉及猶太人問題的有關(guān)法令和后世研究成果，分析古代晚期猶太人的公民權(quán)、社會(huì)地位以及猶太教生存與發(fā)展等問題，以利于后續(xù)研究的開展。

一、羅馬法及其文本中的猶太人

體系龐雜的羅馬法在5-6世紀(jì)開始系統(tǒng)匯編與整理，這一法典化過程建立在西羅馬時(shí)期的零散律例、東西羅馬并立階段的有關(guān)法令以及拜占庭帝國早期的成文法典基礎(chǔ)上，大體涵蓋律例（decreta）、應(yīng)答（rescripta）、一般法（lex generalis）以及授令（mandata）等內(nèi)容，①Amnon Linder，The Jews in Roman Imperial Legislation，Detroit：Wayne State University Press，1987，p.19，p.17，p.61，p.57，p.57.其中具有代表性的兩大法典是《塞奧多西法典》和《查士丁尼法典》?！度麏W多西法典》由塞奧多西二世（TheodosiusⅡ，408-450年）頒布，于439年初生效。近一個(gè)世紀(jì)后，十卷本的《查士丁尼法典》問世，在此基礎(chǔ)上，法學(xué)家又先后完成五十卷本的《法學(xué)匯編》以及四卷本的《法學(xué)總論》。到查士丁尼統(tǒng)治末期，法學(xué)家將534年以后頒布的法令收錄入《新律》。至此，歐洲歷史上第一部系統(tǒng)完整的法典——《羅馬民法大全》的編輯工作最終完成，為帝國理順各種社會(huì)關(guān)系提供了理論依據(jù)。羅馬法的劃分方式多樣：根據(jù)所調(diào)整的不同對(duì)象可劃分為公法與私法；根據(jù)適用范圍可劃分為自然法、市民法和萬民法；按照權(quán)利主體、客體和私權(quán)保護(hù)又可劃分為人法、物法、訴訟法，等等。猶太群體在中古早期的羅馬-拜占庭帝國的社會(huì)參與十分廣泛，猶太問題因而涉及私法、萬民法、人法、物法以及訴訟法等眾多司法領(lǐng)域。

迄今為人所知的羅馬法中涉及猶太人問題的法律文本約有百余條，《塞奧多西法典》和《羅馬民法大全》是涉猶法令的主要出處?？偣彩肀镜摹度麏W多西法典》中有不少于六十五條法令是針對(duì)宗教異端的，②西里爾·曼戈主編：《牛津拜占庭史》，陳志強(qiáng)，武鵬譯，北京師范大學(xué)出版社，2015年版，第144頁。其中，明確包含猶太群體的大約四十五條，并且主要集中在最后一卷?！读_馬民法大全》中也有近四十條處理猶太人問題的法令分散在《查士丁尼法典》、《法學(xué)匯編》以及《新律》當(dāng)中。需指出的是，這些涉猶法令中超過一半的文本直接來自《塞奧多西法典》，其余則來自塞奧多西二世的第二部新律、戴克里先時(shí)期先后編纂的私人法典《格里高利法典》和《赫爾摩根尼法典》以及君士坦丁堡的零散律例和行政檔案。③Amnon Linder，The Jews in Roman Imperial Legislation，Detroit：Wayne State University Press，1987，p.19，p.17，p.61，p.57，p.57.

羅馬-拜占庭帝國在由拉丁文化轉(zhuǎn)向以希臘文化為主導(dǎo)之前，拉丁語長期是帝國的官方語言，法典化以前的羅馬法以及拜占庭帝國早期的法令多用拉丁文書寫，因此，羅馬法文本中對(duì)猶太人、猶太教甚至是猶太法的稱謂一般為拉丁語形式。在不同的法律文獻(xiàn)中，猶太人通常被稱為人民（gens）、種族（natio）、民眾（populus）以及猶太人（Iudaeus）等。④Ralph W.Mathisen，“The Citizenship and Legal Status of Jews in Roman Law during late Antiquity（CA. 300-540CE）”，John Tolan，Nicholas de Lange eds.，Jews in Early Christian Law：Byzantium and the Latin West，6th-11th Centuries，Belgium：Brepols Publishers，2014，p.36.以及Amnon Linder，The Jews in Roman Imperial Legislation，p.59.拉丁語“Iudaeus”意為“Judaean”，即“來自猶地亞地區(qū)的人”，該詞和希臘語近義詞“Ε β ρ α ι ο ι”在詞源學(xué)上與希伯來語中猶太人的稱謂“/Yehudi”、“/Yehudim”關(guān)聯(lián)，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步演化出表示猶太人的其他詞匯。⑤關(guān)于猶太人稱謂的詞源學(xué)考察，參見宋立宏：《誰是“猶太人”——關(guān)于Ioudaios的札記》，《歷史研究》2007年第2期。后期羅馬法文獻(xiàn)中也有一些表示猶太人的少數(shù)詞匯或詞組帶有政治含義，比較典型的如“alieni Romano imperio”，表示猶太人對(duì)羅馬-拜占庭人而言是外來者，因此，該詞組在一定程度上暗含后者對(duì)猶太人的敵對(duì)之意。⑥Amnon Linder，The Jews in Roman Imperial Legislation，Detroit：Wayne State University Press，1987，p.19，p.17，p.61，p.57，p.57.

古代晚期的猶太人作為一個(gè)信仰共同體，宗教屬性居于首位，基于此，羅馬法文本常常也利用表示猶太教的詞匯來指代猶太人，具有代表性的是“宗教-迷信（religio-superstitio）”這一矛盾的組合詞匯。古典拉丁語“religio”通常表達(dá)不帶價(jià)值判斷的客觀態(tài)度；而“superstitio”主要表示與羅馬宗教不同或敵對(duì)的宗教，體現(xiàn)話語者消極的價(jià)值立場。在5世紀(jì)以前的法律文獻(xiàn)中，“宗教”和“迷信”兩個(gè)詞都用于指代猶太人。416年后，一般情況下，前者僅指代基督教，后者用于指稱猶太人。⑦Amnon Linder，The Jews in Roman Imperial Legislation，Detroit：Wayne State University Press，1987，p.19，p.17，p.61，p.57，p.57.此后的立法者更加強(qiáng)調(diào)兩個(gè)詞的對(duì)立，在描繪改宗的猶太人時(shí)，甚至直截了當(dāng)?shù)胤Q其“擺脫了‘superstitio’，進(jìn)入基督教世界”；羅馬帝國西部皇帝瓦倫提利安三世（Valentinian III，425-455年）上臺(tái)伊始就公開強(qiáng)調(diào)，禁止任何“superstition”腐蝕帝國的宗教正統(tǒng)派（即基督徒），⑧Amnon Linder，The Jews in Roman Imperial Legislation，Detroit：Wayne State University Press，1987，p.19，p.17，p.61，p.57，p.57.前者既指當(dāng)時(shí)仍一息尚存的多神教勢力，也包括猶太教。不僅如此，在指稱猶太教時(shí)，羅馬法文本還借助大量名詞和形容詞來表達(dá)并強(qiáng)化立法者的態(tài)度，諸如“畸形（deformitas）”、“邪惡（perversity）”、“可憎的（execrable）”、“窮兇極惡的（nefarious）”等詞匯就明顯帶有消極含義，突出猶太教與基督教在價(jià)值觀上的對(duì)立。①關(guān)于羅馬法對(duì)猶太教的不同稱謂，參見Amnon Linder，The Jews in Roman Imperial Legislation，pp.55-61.此外，“宗派（secta）”是另一個(gè)用于指代猶太教的詞匯，該詞最初表示一種哲學(xué)派別，宗教內(nèi)涵相對(duì)淡化。羅馬帝國西部皇帝洪諾留（Honorius，395-423年）在5世紀(jì)初開始用其指代包括猶太教徒在內(nèi)的非基督教徒，此后，羅馬法文獻(xiàn)中所使用的“secta”一詞就進(jìn)一步帶有了宗教異端的色彩。

羅馬法本身就有法（ius）和法律（lex）的區(qū)別，前者是將社會(huì)結(jié)構(gòu)本身用法律術(shù)語加以表述的體系，后者是以協(xié)議形式確定的并且具有權(quán)威性的實(shí)在規(guī)范。②朱塞佩·格羅索：《羅馬法史》，黃風(fēng)譯，中國政法大學(xué)出版社，2009年版，第299頁。隨著羅馬帝國向外發(fā)展，不再隅于意大利本土后，其法律體系也隨之更加具有包容性，不僅傳統(tǒng)的市民法（ius civile）適用帝國公民，其他法律體系也得到羅馬法認(rèn)可。古羅馬學(xué)者尤文納爾（Juvenal）在1世紀(jì)末就曾提到猶太法律體系“ius Iudaicum”享有和羅馬市民法同樣的地位。③RalphW.Mathisen，“TheCitizenshipandLegalStatusofJewsinRomanLawduringlateAntiquity（CA. 300-540CE）”，p.38.4世紀(jì)以后，羅馬法文本中常見諸如“l(fā)ex Iudaica”，“Iudaicus ritus”，“I-udarorum”等眾多由法和猶太組合、變異形成的語匯，這些均是羅馬法律文獻(xiàn)對(duì)猶太法的稱謂。古代晚期的羅馬法總體上尊重猶太法學(xué)家以及猶太民族獨(dú)特的法律體系，在涉及猶太人問題時(shí)，由羅馬法、基督教法和猶太法組成的律法體系經(jīng)常共同發(fā)揮效用，但三種體系在處理涉猶案件時(shí)的作用力是遞減的。猶太法在超越猶太社團(tuán)內(nèi)部事務(wù)的實(shí)踐中較為脆弱，其權(quán)威性因羅馬法和基督教法的存在而被弱化，尤其在當(dāng)事雙方中有非猶太人的法律糾紛中，后兩者享有絕對(duì)的優(yōu)先權(quán)。④具體請參見Ralph W.Mathisen，“The Citizenship and Legal Status of Jews in Roman Law during late Antiquity（CA. 300-540CE）”，pp.37-41.

二、猶太人公民身份與地位

古代晚期的猶太人是羅馬帝國公民，其公民身份的獲得始于西部皇帝卡拉卡拉（Caracalla，198-217年）在212年頒布的《卡拉卡拉敕令》，法學(xué)界一般稱此敕令為《安托尼亞那敕令》（Constitutio Antoninianna）。作為主要管理和協(xié)調(diào)羅馬人和外邦人（peregrini）之間關(guān)系的萬民法，該敕令將羅馬的公民權(quán)賦予了意大利以外地區(qū)的帝國男性自由民，事實(shí)上將行省的居民提升到與羅馬城居民同等的地位，其中就包括猶太人?！犊ɡɡ妨睢返某雠_(tái)歸根結(jié)底離不開經(jīng)濟(jì)因素的影響，即卡拉卡拉的真正目的在于借助公民群體規(guī)模的人為擴(kuò)大來實(shí)現(xiàn)帝國稅收的快速增長，以應(yīng)對(duì)正在四處蔓延的3世紀(jì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，然而，該敕令卻在事實(shí)上成為猶太人獲得羅馬公民權(quán)的法律來源，在猶太民族史上具有深遠(yuǎn)的政治和歷史意義。

眾所周知，羅馬法中蘊(yùn)涵人人平等、公正至上的法律觀念，具有超越時(shí)間、地域和民族的價(jià)值，正如中世紀(jì)史家伯恩斯對(duì)羅馬法的權(quán)威代表——《羅馬民法大全》所作的評(píng)價(jià)：

“《羅馬民法大全》就像《圣經(jīng)》一樣，乃是一個(gè)巨大的材料庫，可以從中引出各種不同的原則和格言……法典通篇都一致地強(qiáng)調(diào)法律的道德特性，把法律看作‘善良和公正的科學(xué)’，強(qiáng)調(diào)法律與正義的關(guān)系，旨在賦予每一個(gè)人其應(yīng)有的權(quán)力……”⑤J.H.伯恩斯主編：《劍橋中世紀(jì)政治思想史（350年至1450年）》（上），程志敏等譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2009年版，第64頁。

這種立法精神以及由此衍生出來的立法原則和理念同樣貫徹在帝國處理猶太人問題的過程中。具體而言，主要表現(xiàn)為對(duì)猶太人相關(guān)權(quán)益的尊重和保護(hù)：尊重猶太人按照自己的方式組織社團(tuán)生活的傳統(tǒng)；允許猶太人遵守安息日和其他猶太節(jié)日；承認(rèn)猶太法庭的存在以及維護(hù)其在特定形勢下的權(quán)力；保護(hù)猶太商人的經(jīng)貿(mào)活動(dòng)，等等。以羅馬法對(duì)猶太人經(jīng)濟(jì)權(quán)益的保障為例，396年，一條來自帝國東部的立法就允許猶太人為自己所售的商品預(yù)定價(jià)格。⑥Ralph W.Mathisen，“The Citizenship and Legal Status of Jews in Roman Law during late Antiquity（CA. 300-540CE）”，p.40.而在政府嚴(yán)格把控、限制私人參與的絲綢貿(mào)易領(lǐng)域，帝國也對(duì)猶太絲綢商的存在報(bào)以寬容。例如，被稱為“撒母耳之父”的阿巴（Abba）是一位著名學(xué)者，但也常常以商人的身份從事貿(mào)易，貿(mào)易對(duì)象正是絲綢。①Ze’ev Safrai and Aren M.Maeir，“（An Epistle Came from the West）：Historical and Archaeological Evidence for the Ties between the Jewish Communities in the Land of Israel and Babylonia during the Talmudic Period”，The Jewish Quarterly Review，Vol.93，No.3/4（Jan.-Apr.，2003），pp.497-531，p.511.在前朝保護(hù)法令的基礎(chǔ)上，6世紀(jì)中期的《羅馬民法大全》也明確提出對(duì)猶太人公民權(quán)益的保護(hù)，如鼓勵(lì)猶太商人從事各種貿(mào)易，對(duì)其貿(mào)易內(nèi)容、貿(mào)易方式和價(jià)格實(shí)施保護(hù)性監(jiān)管，甚至規(guī)定非猶太人不得對(duì)猶太人所售賣的商品貨物討價(jià)還價(jià)。②Andrew Sharf，Byzantine Jewry：From Justinian to the Fourth Crusade，London：Routledge&Kegan Paul，1971，p.21.亦有法律規(guī)定，被不公正地剝奪了私有財(cái)產(chǎn)的猶太人，一般會(huì)得到其財(cái)產(chǎn)損失的至少兩倍賠償。③Michael Avi-Yonah，The Jews under Roman and Byzantine Rule：a Political History of Palestine from the Bar Kokhba War to the Arab Conquest，Jerusalem：The Hebrew University，1984，p.248.在基督教迅速發(fā)展，與猶太教之間沖突增多的古代晚期，立法者也有意擴(kuò)大對(duì)猶太群體的人身保護(hù)。塞奧多西一世就曾在393年立法保護(hù)猶太人免于攻擊者的暴力襲擊；塞奧多西二世上臺(tái)以后，于420年重申該法令；《查士丁尼法典》中也強(qiáng)調(diào)中央和地方政府都有責(zé)任保護(hù)猶太群體不遭受基督徒和其他群體的攻擊。④Amnon Linder，The Jews in Roman Imperial Legislation，pp.64，86.

5世紀(jì)初，羅馬法進(jìn)入法典化時(shí)期，針對(duì)猶太人的保護(hù)性立法開始減少，代之以日益增多的歧視性立法和限制性禁令。隨著羅馬法撤銷猶太人此前所享受的特權(quán)、驅(qū)除在政府機(jī)構(gòu)中任職的猶太人、增加對(duì)猶太人的限制，后者的公民地位顯著下降，在事實(shí)上淪為帝國的“下等”公民。尼古拉斯·蘭格就曾評(píng)價(jià)道：“……猶太人二等公民的地位……確立的基礎(chǔ)根植于……基督教皇帝的立法中，并在隨后的查士丁尼統(tǒng)治時(shí)期得到迅速發(fā)展?！雹軳icholas De Lange，“Hebraism and Hellenism：The Case of Byzantine Jewry，”Poetics Today，Vol.19，No.1（Spring 1998），p.132.本-薩松在其《猶太民族史》中更為詳細(xì)地闡明了這一觀點(diǎn)：查士丁尼在527年上臺(tái)后……5世紀(jì)開始出臺(tái)的律法現(xiàn)在被重申，同時(shí)，加重對(duì)違反法律的猶太人的懲罰，而對(duì)猶太人財(cái)產(chǎn)被盜的賠償在下降?！恍┥婕氨Ｗo(hù)猶太人權(quán)利以及猶太教地位的法律被刪略，取而代之的是，增加了歧視猶太人以及強(qiáng)化猶太教下等地位的新法令。⑥H.H.Ben-Sasson，A History of the Jewish People，London：Weidenfeld and Nicolson，1976，p.359.

多神教羅馬時(shí)期的統(tǒng)治者曾給予猶太人眾多特權(quán)，其中具有代表性的就是免除猶太宗教領(lǐng)袖在市政委員會(huì)（Curiae）中任職的義務(wù)以及允許猶太族長制度（Patriarchate）的存在。由古老的區(qū)議會(huì)（Comitia Curiata）發(fā)展而來的市政委員會(huì)是羅馬帝國的地方政治單位，具有管理市政，為市民提供服務(wù)的職能。多神教羅馬帝國時(shí)期，政府沒有硬性要求猶太人在該機(jī)構(gòu)中服務(wù)，但321年后，任職于市政委員會(huì)開始作為一種義務(wù)，強(qiáng)加給猶太人。383年，塞奧多西一世剛上臺(tái)不久，即宣布此前免除“宗教猶太人”（指猶太教拉比）在市政機(jī)構(gòu)任職義務(wù)的法律無效。⑦M(jìn)ichael Avi-Yonah，The Jews under Roman and Byzantine Rule：a Political History of Palestine from the Bar Kokhba War to the Arab Conquest，p.216.399年，更進(jìn)一步規(guī)定，所有猶太人都需履行該項(xiàng)義務(wù)。⑧Robert Bonfil ed.，Jews in Byzantium：Dialectics of Minority and Majority Cultures，Leiden：Brill，2012，p.166.

此外，猶太人喪失特權(quán)更為突出的例子體現(xiàn)在猶太流亡政權(quán)的消亡上。2世紀(jì)上半葉，哈德良平毀耶路撒冷后，巴勒斯坦猶太族長制作為一種流亡性質(zhì)的自治政權(quán)，在組織、重建猶太社團(tuán)內(nèi)部的同時(shí)，代表猶太群體處理與羅馬政府之間的關(guān)系，得到統(tǒng)治者認(rèn)可?！度麏W多西法典》明確保護(hù)猶太族長的權(quán)力，并規(guī)定，當(dāng)猶太族長已經(jīng)決定驅(qū)逐某猶太社團(tuán)成員后，帝國法官不得撤銷這一判決。⑨Clyde Pharr trans.，The Theodosian Code，Princeton University Press，1952，p.469，p.468.然而，隨著君主專制的加強(qiáng)和對(duì)獨(dú)一權(quán)威的強(qiáng)調(diào)，統(tǒng)治者對(duì)與地方政府分庭抗禮的猶太自治政權(quán)的存在越來越難以容忍。尤其流散各地的猶太社團(tuán)普遍尊崇這一制度，并自愿向族長捐獻(xiàn)財(cái)物或繳納稅金，該舉動(dòng)往往間接昭示了猶太族長吸納財(cái)富的能力，導(dǎo)致后者與行省政府產(chǎn)生利益沖突。為轉(zhuǎn)移財(cái)富的流向，羅馬帝國甚至直接立法，要求猶太族長將收入上繳國庫。⑩Clyde Pharr trans.，The Theodosian Code，Princeton University Press，1952，p.469，p.468.更為嚴(yán)重的是，425年，塞奧多西二世借時(shí)任族長迦瑪列六世（GamlielⅥ，400-425年）死后無子嗣的契機(jī)，宣布不再任命新族長，在事實(shí)上廢除了延續(xù)數(shù)個(gè)世紀(jì)的猶太流亡政權(quán)，猶太群體在羅馬-拜占庭帝國行省制的框架內(nèi)享受自治的特權(quán)宣告終結(jié)。

統(tǒng)治者通過羅馬法逐步將猶太人驅(qū)逐出軍、政、法系統(tǒng)同樣是猶太人身份地位下降的重要體現(xiàn)。5世紀(jì)初，帝國軍隊(duì)開始驅(qū)逐服役的猶太士兵，418年，洪諾留頒布首個(gè)將猶太人全面驅(qū)逐出中央機(jī)構(gòu)的法令后，到425年，行政系統(tǒng)和軍政系統(tǒng)都不再接收猶太人。①Andrew Sharf，Byzantine Jewry：from Justinian to the Fourth Crusade，p.21.527年4-7月間，查士丁尼再次重申一條禁止猶太人在公共機(jī)構(gòu)中任職的法令。②Amnon Linder，The Jews in Roman Imperial Legislation，p.356，pp.77，371.與此同時(shí)，猶太人在涉法領(lǐng)域的權(quán)威也日益喪失。415年，塞奧多西二世禁止猶太族長處理猶太人和基督徒之間的案子；而《羅馬民法大全》規(guī)定并重申拒絕接受猶太人針對(duì)正統(tǒng)基督徒所出具的證詞。③Amnon Linder，The Jews in Roman Imperial Legislation，p.356，pp.77，371.這些禁令不僅是對(duì)猶太人的公開歧視，更是對(duì)猶太人享有和基督徒同等地位的明確否認(rèn)。此類立法的根源在于基督教對(duì)上述羅馬法平等公正原則的侵蝕：即猶太人在法律層面不具備凌駕于基督徒之上的權(quán)威。④Ralph W.Mathisen，“The Citizenship and Legal Status of Jews in Roman Law during late Antiquity（CA. 300-540CE）”，p.42，p.40.

古代晚期的稅收制度是一個(gè)包含經(jīng)濟(jì)因素的政治問題。羅馬帝國從公元70年開始征收猶太特殊稅（fiscus Iudaicus），擬征對(duì)象為所有3-70歲之間的猶太人；第二種針對(duì)猶太人的稅賦“aparchai”幾乎在同時(shí)征收，并一直持續(xù)到4世紀(jì)。⑤Robert Bonfil ed.，Jews in Byzantium：Dialectics of Minority and Majority Cultures，p.156，pp.214-215.人頭稅也是猶太人向帝國繳納的稅種之一，自葦斯巴薌時(shí)代開始征收；后來的有關(guān)資料也表明羅馬-拜占庭政府仍然對(duì)猶太人征收特殊的人頭稅，例如，《金皇冠》（Aurum Coronarium）中就記載有5世紀(jì)初猶太人需向國庫上繳集體稅的內(nèi)容。⑥Robert Bonfil ed.，Jews in Byzantium：Dialectics of Minority and Majority Cultures，p.156，pp.214-215.客觀而論，猶太人口規(guī)模有限，其所上繳的賦稅對(duì)帝國財(cái)政的影響力并不顯著，然而，剝離經(jīng)濟(jì)因素后，猶太稅作為一種特殊身份的表征，無疑在很大程度上凸顯并強(qiáng)化了猶太人“他者”的身份，及其作為帝國下等公民的特殊地位。

三、猶太教地位及其演變

猶太教在古代晚期擁有“合法宗教”（religio licita）的地位，該詞最早由基督教父德爾圖良（Tertullian，約150-220年）在3世紀(jì)初使用。⑦Solomon Grayzel，“The Jews and Roman Law”，The Jewish Quarterly Review，Vol.59，No.2，Oct.，1968，pp. 93-117，p.95.基督教在4世紀(jì)后期上升為國教后，該詞不再用于指稱猶太教，但后者的存在仍然具有合法性。事實(shí)上，羅馬法對(duì)猶太教合法宗教地位的明確規(guī)定只有一條，一般認(rèn)為是由塞奧多西一世在393年所公開宣稱的：“猶太教不被任何律法所禁止（Jusaeorum sectam nulla lege prohibitam satis constat）”。⑧Clyde Pharr trans.，The Theodosian Code，p.468.值得注意的是，該條法律條文使用的是雙重否定的特殊句型，其背后的用意因此顯得意味深長。學(xué)界對(duì)這種表達(dá)方式主要有兩種解讀，一種認(rèn)為這表明塞奧多西是受制于此前的羅馬法傳統(tǒng)才被迫承認(rèn)猶太教這一合法地位的；同時(shí)也有學(xué)者提出了截然相反的觀點(diǎn)，認(rèn)為雙重否定能夠起到一般否定句和肯定句所不具備的表達(dá)功能，羅馬法正是通過否定之否定來肯定，并進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)對(duì)猶太教的合法地位的認(rèn)可。姑且不論統(tǒng)治者頒行該條法令的真正意圖，它至少為猶太教存在的合法性提供了直接的文本依據(jù)。不僅羅馬法承認(rèn)并允許猶太教以合法宗教的身份存在，早期基督教社會(huì)也很少公開否認(rèn)猶太教的合法性，而是將猶太教置于基督教真理性和最終勝利的“鮮活見證”的特殊地位。⑨“見證說”（Testimonium）最早由圣奧古斯?。⊿t.Augustine）提出，強(qiáng)調(diào)由于猶太人是弒神者而必須降低猶太人的地位，但他們也是基督教的“真理見證者”，因此要予以適當(dāng)保護(hù)。

得益于羅馬法傳統(tǒng)的延續(xù)以及基督教“見證說”的傳衍，猶太教在很多方面受到帝國保護(hù)，如猶太社團(tuán)可以建造會(huì)堂，守安息日，慶祝自己的節(jié)日，延續(xù)割禮傳統(tǒng)等。繼4世紀(jì)初羅馬法對(duì)猶太人各項(xiàng)權(quán)利的認(rèn)可和保護(hù)后，412年，西部法律重申猶太人可以按自己的習(xí)俗生活的權(quán)利，并規(guī)定安息日是猶太人的官方休息日，允許猶太人在安息日不被強(qiáng)行召集參加任何公共或私人的訴訟會(huì)議。⑩Ralph W.Mathisen，“The Citizenship and Legal Status of Jews in Roman Law during late Antiquity（CA. 300-540CE）”，p.42，p.40.同樣是在5世紀(jì)初，塞奧多西二世也公開立法保護(hù)猶太教會(huì)堂，并承認(rèn)猶太人的宗教節(jié)日。此后，《查士丁尼法典》沿用《塞奧多西法典》中的規(guī)定，宣布猶太會(huì)堂是合法的祈禱場所，保護(hù)其免受暴力和褻瀆的破壞，作為帝國最高統(tǒng)治者的查士丁尼也始終承認(rèn)猶太教存在和猶太人按照傳統(tǒng)進(jìn)行宗教實(shí)踐的合法性。①Catherine Brewer，“The Status of the Jews in Roman Legislation：The Reign of Justinian 527-565 CE”，European Judaism，Volume 38，No.2，Autumn 2005，pp.127-139，p.135.

在保護(hù)猶太教的同時(shí)，羅馬法對(duì)猶太教的規(guī)定中體現(xiàn)更多的是隔離和限制。羅馬法本身并無特別限制不同種族間接觸和融合的傳統(tǒng)，阻止猶太人與基督徒之間交往的力量主要來自基督教會(huì)。強(qiáng)調(diào)兩大宗教間的差異、推行兩教隔離的思想則主要受到基督教父的影響，早期神學(xué)家在護(hù)教過程中樹立了猶太人有罪的負(fù)面形象。例如，奧利金（Origen）就曾指出：“……猶太人……犯下了最嚴(yán)重的罪行，陰謀殺害了人類的救世主耶穌基督?！蹦崴沟母窭锔呃℅regory of Nyssa）更是對(duì)猶太人痛加斥責(zé)，稱他們“謀害上帝，暗殺先知，是憎恨上帝的反叛者……魔鬼的同伙和耳目，毒蛇的同類，世界上所有美好事物的敵人”。②Leon Poliakov，History of Anti-semitism，New York：Schocken，1974，pp.23-25.圣奧古斯丁也在《反猶太人》一書中對(duì)猶太人進(jìn)行了猛烈的攻擊。正是基于猶太人不可饒恕的罪責(zé)和自身的惡劣品性，基督教始終反對(duì)兩教接觸，并試圖在各個(gè)領(lǐng)域推行隔離政策，如，禁止所有基督徒與猶太人一起齋戒、慶祝節(jié)日，接受猶太人的禮物；禁止基督徒給多神教神殿或猶太教會(huì)堂供應(yīng)膏油，或在猶太人的宗教節(jié)日點(diǎn)油燈。隨著基督教化進(jìn)程的發(fā)展，教會(huì)推行更加廣泛的社會(huì)隔離，如691年召開的基督教五六次大公會(huì)議（Quinisext Council）就規(guī)定：基督徒不可與猶太人接觸、聯(lián)系，不可在生病時(shí)找他們，不可吃他們開的藥，也不可與他們共浴……。③Robert Bonfil ed.，Jews in Byzantium：Dialectics of Minority and Majority Cultures，p.200.此外，禁止與基督徒通婚也是猶太人遭遇歧視和限制的重要內(nèi)容。多神教羅馬皇帝并不反對(duì)通婚，但基督教化皇帝則認(rèn)為基督徒與猶太人的通婚等同于通奸，理應(yīng)受嚴(yán)厲懲罰。早在388年，塞奧多西一世就頒令禁止基督徒與猶太人通婚，428年的一條法令也規(guī)定羅馬人的婚姻應(yīng)該發(fā)生在“兩個(gè)地位平等的人之間”，④Clyde Pharr trans.，The Theodosian Code，p.70.這種平等不僅涵蓋物質(zhì)經(jīng)濟(jì)、權(quán)勢地位等一般性條件，更重要的是應(yīng)達(dá)到宗教信仰的一致。

不僅如此，羅馬法還通過控制猶太教會(huì)堂和猶太教信眾的規(guī)模達(dá)到剝蝕猶太教合法地位和削弱猶太教影響力的目的。猶太教遭遇生存挑戰(zhàn)，首當(dāng)其沖的是猶太會(huì)堂的存在危機(jī)。第二圣殿毀滅后，會(huì)堂在猶太社團(tuán)的宗教生活中扮演了重要角色，但《羅馬民法大全》中卻規(guī)定不能興建新的猶太會(huì)堂，而對(duì)原有的會(huì)堂進(jìn)行維護(hù)和修繕也不合法，假如猶太社團(tuán)成員執(zhí)意冒險(xiǎn)興建和維修，會(huì)堂建筑就會(huì)被充公為教堂并輔以罰款。有資料顯示，530-531年，外約旦（Transjordan）地區(qū)的格拉薩（Gerasa）會(huì)堂曾被改建成基督教堂。⑤Nicholas De Lange，“Jews in the Age of Justinian，”in Michael Maas ed.，The Cambridge Companion to the Age of Justinian，Cambridge：Cambridge University Press，2005，pp.401-426，p.406.545年，查士丁尼頒布一條新法令，禁止猶太會(huì)堂占用基督教會(huì)機(jī)構(gòu)的用地，⑥Amnon Linder，The Jews in Roman Imperial Legislation，pp.398-402.為基督教變相擠占猶太教的發(fā)展空間提供了法律依據(jù)。另一方面，削弱猶太教的影響力還體現(xiàn)在減少猶太教徒的規(guī)模和擴(kuò)大基督徒的數(shù)量上，而改宗歷來是達(dá)到這一目的的重要手段，具體包括兩方面內(nèi)容，其一是限制基督徒和多神教徒皈依猶太教。基督徒改宗猶太教，被視為“比死亡更讓人悲哀，比謀殺更殘忍”，墮入猶太之道的基督徒也就此背負(fù)對(duì)羅馬帝國的叛國罪?；浇虝?huì)與教父都力圖以各種方式阻止基督教徒改宗猶太教。其二，吸引猶太教徒改宗基督教，同時(shí)保護(hù)改宗為基督教徒的猶太人不受猶太教徒的攻擊。鼓勵(lì)猶太人皈依基督教被基督徒視為神圣的職責(zé)，早期傳教士不遺余力推動(dòng)猶太人改宗，且成效顯著。根據(jù)學(xué)者推測，在君士坦丁時(shí)代，基督徒大約占全國總?cè)丝诘?0%；到4世紀(jì)末期，數(shù)量增長到50%；5世紀(jì)晚期則達(dá)到90%。⑦西里爾·曼戈主編：《牛津拜占庭史》，第154頁。對(duì)于改宗為基督徒的猶太人，基督教立法者也頒布相關(guān)法令，保護(hù)這一改宗群體。

古代晚期的羅馬-拜占庭帝國仍然是以奴隸占有作為生產(chǎn)關(guān)系主導(dǎo)要素的社會(huì)。羅馬法繼續(xù)承認(rèn)奴隸制，但是規(guī)定教俗各界應(yīng)釋放奴隸，改善奴隸的地位，奴隸不再被視為“會(huì)說話的工具”，而是不具有法律地位的“人”。對(duì)異教徒持有、買賣、迫害基督徒奴隸的規(guī)定最早可追溯至君士坦丁于329年頒布的法令。①涉及基督徒奴隸的法令眾多，參見Amnon Linder，The Jews in Roman Imperial Legislation，pp.82-84.此后，羅馬法中普遍禁止猶太人擁有基督徒奴隸，君士坦丁的這一法令分別在335年、339年、384年、415年以不同形式和說法出現(xiàn)；《塞奧多西法典》第十六卷的第9章甚至直接以“禁止猶太人持有基督徒奴隸”為標(biāo)題，其下的5個(gè)條目全部是涉及這一問題的詳細(xì)規(guī)定；②Clyde Pharr trans.，The Theodosian Code，pp.470-471.查士丁尼上臺(tái)后又曾在法典中兩次加以重申。在禁止持有基督徒奴隸外，有關(guān)法令還要求無條件釋放改宗基督教的非猶太奴隸，且不對(duì)猶太奴隸主進(jìn)行任何補(bǔ)償，即使猶太主人自己改宗基督教后也無權(quán)再追回已釋奴。534年，查士丁尼還進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)各地的基督教主教和世俗官員有責(zé)任保護(hù)猶太奴隸主所擁有的基督徒奴隸的權(quán)益。羅馬法如此頻繁地限制猶太奴隸主的所有權(quán)，顯然是認(rèn)為猶太人不具有超越基督徒的法律權(quán)威，而從宗教角度出發(fā)，這種規(guī)定也順應(yīng)了基督教化進(jìn)程中降低猶太教地位的要求。

正是基于羅馬法日益限制猶太教生存發(fā)展權(quán)的事實(shí)，近年來，不斷有學(xué)者對(duì)自巴爾·科赫巴起義后猶太人享有宗教自由提出質(zhì)疑。③具體的質(zhì)疑性觀點(diǎn)參見Solomon Grayzel，“The Jews and Roman Law”，p.94.基督教化進(jìn)程的持續(xù)推進(jìn)，很快剝蝕了猶太教享受羅馬法保護(hù)的基礎(chǔ)，動(dòng)搖了其作為合法宗教的地位。尤其在7世紀(jì)上半葉的近東危機(jī)期間，拜占庭皇帝伊拉克略（Heraclius，610-641年）強(qiáng)制要求帝國境內(nèi)所有猶太人接受洗禮，改宗為基督徒，在事實(shí)上推翻了猶太教存在的合法性。至此，猶太教在中古早期作為“religio licita”的地位在形式上蕩然無存。

四、結(jié)語

古代晚期完成法典化過程的羅馬法是一個(gè)相當(dāng)寬泛的規(guī)范體系，從中既可以看到羅馬法的基本原則，也能發(fā)現(xiàn)基督教會(huì)法規(guī)和神學(xué)政治的存在。羅馬法本質(zhì)上是一種人意法而非神意法，是世俗法而非宗教法，因而通常扮演猶太人和猶太教的“監(jiān)護(hù)人”，基于其公平正義的立法原則和傳統(tǒng)對(duì)后者予以保護(hù)。此外，帝國的政治發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)繁榮都離不開猶太人自身所具有超越周圍民族的政治管理才能、法律智慧以及經(jīng)濟(jì)實(shí)力，對(duì)主流社會(huì)的這種有用性也在很大程度上保障了猶太人的相關(guān)權(quán)益。另一方面，基督教在4世紀(jì)上升為羅馬國教后開始限制、排擠與主流社會(huì)格格不入的猶太人，要求后者讓位于基督教權(quán)威，保持低層次的社會(huì)參與。如查士丁尼535年收復(fù)北非地區(qū)后曾出臺(tái)法令，規(guī)定猶太人和異教徒只要滿足于“還活著”就夠了。④Amnon Linder，The Jews in Roman Imperial Legislation，p.66.盡管猶太教的生存發(fā)展權(quán)遭遇限制，但羅馬法中針對(duì)猶太人的限制法令在根本上不同于中世紀(jì)西歐的宗教反猶和20世紀(jì)的種族反猶主義，其出發(fā)點(diǎn)更多的是通過貶低猶太人的存在價(jià)值來抬高正統(tǒng)基督徒的身份和地位，通過削弱猶太教勢力為基督教提供發(fā)展空間。

最后，還需指出的是，盡管羅馬法是帝國實(shí)行政府管理、調(diào)整社會(huì)關(guān)系的律法工具，但總體而言，古代晚期的皇權(quán)對(duì)羅馬法的實(shí)踐效率是有限的，不僅存在詔令、條例在下達(dá)過程中因官員瀆職而失去效力的情況，有些法律法規(guī)的適用性也會(huì)由于具體行省的差異而受到影響，正因如此，不少涉及猶太人的隔離、限制法令很難付諸實(shí)施。如哈德良將猶太人逐出耶路撒冷后，后者仍然可以通過賄賂官員前往圣殿舊址。又如據(jù)考古資料表明，在查士丁尼禁止建造猶太教會(huì)堂的區(qū)域，到6世紀(jì)末仍然有新會(huì)堂出現(xiàn)。⑤Catherine Brewer，“The Status of the Jews in Roman Legislation：The Reign of Justinian 527-565CE”，p.131.這些史例有力地證實(shí)了，雖然古代晚期基督教世界猶太人的法律地位普遍開始下降，但猶太社團(tuán)的整體生存狀況并未顯著惡化：社團(tuán)內(nèi)部組織有序；《塔木德》編纂完成，宗教文化的發(fā)展達(dá)到新的高度；對(duì)外社會(huì)、經(jīng)濟(jì)交往密切；與基督徒民眾和政府之間頻繁互動(dòng)。簡言之，羅馬法為猶太群體設(shè)置了眾多限制性規(guī)范，但并沒有因此而中斷猶太歷史發(fā)展的連續(xù)性。

（責(zé)任編輯：孟鐘捷）

疏會(huì)玲，南開大學(xué)歷史學(xué)院博士研究生。