孔杏

[摘要]本文運(yùn)用中國(guó)31個(gè)省份2002-2014年的數(shù)據(jù)，采用系統(tǒng)廣義矩估計(jì)方法檢驗(yàn)了金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)初次分配收入差距的影響。研究結(jié)果顯示：從全國(guó)范圍來(lái)看，不管是金融發(fā)展規(guī)模還是金融發(fā)展效率。都對(duì)城鄉(xiāng)初次分配收入差距的擴(kuò)大起到促進(jìn)作用；從東、中、西部地區(qū)來(lái)看，金融發(fā)展規(guī)模和金融發(fā)展效率對(duì)城鄉(xiāng)初次分配收入差距的影響在地區(qū)間存在差異，金融發(fā)展在西部地區(qū)影響最為顯著。

[關(guān)鍵詞]金融發(fā)展規(guī)模；金融發(fā)展效率；初次分配收入差距：城鄉(xiāng)收入差距

中圖分類號(hào)：F036；F830.49 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-4096（2017）01-0078-06

一、問(wèn)題的提出

對(duì)于收入差距的現(xiàn)有研究，絕大部分都是把焦點(diǎn)放在最終的分配結(jié)果上，即經(jīng)過(guò)初次分配和再分配后城鄉(xiāng)收入差距這個(gè)角度，極少有學(xué)者研究初次分配所形成的收入差距問(wèn)題。收入分配包括兩個(gè)環(huán)節(jié)，分別是初次分配和再分配。初次分配是我國(guó)收入分配過(guò)程的第一個(gè)環(huán)節(jié)，是基礎(chǔ)性的分配。在整個(gè)國(guó)民收入分配中，初次分配的數(shù)額要比再分配大得多。2000-2014年，城鎮(zhèn)居民初次分配收入占人均總收入的平均比重達(dá)到76.52%，農(nóng)村居民初次分配收入占人均純收入的平均比重達(dá)到94.41%，初次分配的大格局一旦確定下來(lái)，再分配是無(wú)力從根本上改變的。如果從初次分配環(huán)節(jié)開(kāi)始就出現(xiàn)不合理的收入差距擴(kuò)大，那么再分配政策也就失去了有效調(diào)節(jié)收入差距的前提。

城鄉(xiāng)初次分配收入差距與我國(guó)金融體制及其發(fā)展有著非常緊密的聯(lián)系。金融發(fā)展的門(mén)檻效應(yīng)和非均衡化效應(yīng)對(duì)初次分配收入差距產(chǎn)生直接和間接的影響。初次分配形成工資性收入、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性收入和財(cái)產(chǎn)收入，在金融抑制的條件下，城鄉(xiāng)居民由于初始財(cái)富水平的差異以及金融機(jī)構(gòu)出于防范信用風(fēng)險(xiǎn)和降低交易成本的考慮，對(duì)富人和窮人的借款實(shí)施不同程度的信貸約束。使得農(nóng)村居民很難獲得相應(yīng)資金進(jìn)行人力資本投資。只能從事低技能、低報(bào)酬的工作，從而造成城鄉(xiāng)居民在工資性收入上的差距。同樣由于門(mén)檻效應(yīng)，以及金融機(jī)構(gòu)在理財(cái)產(chǎn)品營(yíng)銷上明顯的城市化傾向使得農(nóng)村居民難以從事高收益的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、購(gòu)買高收益理財(cái)工具，從而限制了農(nóng)村居民獲取更多的財(cái)產(chǎn)性收入和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收入。此外，我國(guó)金融資源在地區(qū)、城鄉(xiāng)之間的配置是不均衡的，金融機(jī)構(gòu)在金融資源配置上表現(xiàn)出的明顯城市化傾向使得城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距增大，同時(shí)也對(duì)城鄉(xiāng)之間、不同地區(qū)之間的收入差距產(chǎn)生影響?；谝陨戏治?，需要從初次分配的角度來(lái)探尋金融發(fā)展和城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系。

已有的對(duì)金融發(fā)展和收入分配關(guān)系的研究有不同的結(jié)論。

一些學(xué)者認(rèn)為不完善的金融市場(chǎng)使得低收入居民無(wú)法獲取銀行貸款為其子女進(jìn)行教育融資，從而影響其人力資本投資，最終制約了收入的增長(zhǎng)，即金融發(fā)展對(duì)收入差距產(chǎn)生擴(kuò)大作用。他們發(fā)現(xiàn)，在社會(huì)精英統(tǒng)治的國(guó)家，金融發(fā)展并沒(méi)有使金融服務(wù)向窮人和新企業(yè)延伸。金融服務(wù)使得社會(huì)上兩種人進(jìn)一步增加。即富人和具有某些政治資源的人，這樣的變化使得收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大。姚耀軍、楊俊等、李志陽(yáng)和劉振中、余玲錚和魏下海以及黃海峰和邱茂宏的研究支持了這一結(jié)果。

Baneriee和Newman認(rèn)為在信貸市場(chǎng)不完善的前提下，富人比窮人更有可能獲取銀行貸款資金。隨著金融發(fā)展水平提高和信貸市場(chǎng)的不斷完善，窮人有更多機(jī)會(huì)從銀行籌集到資金，從而增加自身收入。減小收入差距，即隨著金融發(fā)展水平提高，收入差距是逐漸減小的。Galor和Joseph以及Beck等也得出類似的觀點(diǎn)。國(guó)內(nèi)學(xué)者蘇基溶和廖進(jìn)中以及胡德寶和蘇基溶通過(guò)對(duì)二者關(guān)系進(jìn)行研究，得出的結(jié)論也大致相同：金融發(fā)展能夠提高低收入家庭的相對(duì)收入，從而能縮小收入差距。

Greenwood和Boyan的研究結(jié)論與前面兩種情況不同。他們分別從理論和實(shí)證上證明了金融發(fā)展與收入差距存在非線性關(guān)系這一結(jié)論。國(guó)內(nèi)學(xué)者劉敏樓、陳偉國(guó)和樊士德、李志軍和奚君羊以及楊楠和馬綽欣的研究結(jié)果也支持了這一觀點(diǎn)。

對(duì)金融發(fā)展和收入差距的關(guān)系，國(guó)內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)進(jìn)行了較為全面和深入的研究，對(duì)二者的關(guān)系也有了比較明確的回答，但現(xiàn)有的研究都是圍繞金融發(fā)展與再分配結(jié)束后的城鄉(xiāng)收入差距來(lái)開(kāi)展的，對(duì)初次分配所形成的收入差距與金融發(fā)展關(guān)系研究的文獻(xiàn)還非常少。本文從初次分配的角度來(lái)研究金融發(fā)展和城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系，一方面可以對(duì)初次分配收入差距現(xiàn)狀有明確的認(rèn)識(shí)，并對(duì)其形成原因進(jìn)行深入剖析，從而對(duì)該問(wèn)題引起重視；另一方面，可以深入了解金融發(fā)展和初次分配之間的內(nèi)在傳導(dǎo)機(jī)制，以便采取更有針對(duì)性的措施，防止初次分配造成的非適度差距，降低再分配調(diào)節(jié)收入差距的難度，從而緩解我國(guó)日趨嚴(yán)重的城鄉(xiāng)收入差距問(wèn)題。已有的研究成果為本文提供了有益的思路。本文在總結(jié)現(xiàn)有豐碩成果的基礎(chǔ)上，利用我國(guó)31個(gè)省級(jí)面板數(shù)據(jù)，采用系統(tǒng)廣義矩估計(jì)方法對(duì)二者的關(guān)系進(jìn)行系統(tǒng)考察，以揭示它們之間的關(guān)系。

二、變量說(shuō)明與模型構(gòu)建

（一）變量說(shuō)明

1.被解釋變量

城鄉(xiāng)初次分配收入差距（FGAP）用城鎮(zhèn)居民初次分配總收入與農(nóng)村居民初次分配總收入對(duì)比得到的數(shù)據(jù)來(lái)反映，該數(shù)值的大小反映城鄉(xiāng)初次分配收入差距高低。

2.核心解釋變量

金融發(fā)展規(guī)模（FS）。金融發(fā)展規(guī)模計(jì)算公式為

金融發(fā)展效率（FE）。金融發(fā)展效率計(jì)算公式為

3.控制變量

城鄉(xiāng)初次分配收入差距還受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政府財(cái)政支出、城市化水平和教育水平的影響，本文將以上變量作為控制變量放在模型中。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（PGDP）。人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值是反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最具有代表性的一個(gè)指標(biāo)，因而本文選取人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的代理變量，并取自然對(duì)數(shù)處理。

政府財(cái)政支出（FSGDP）。反映政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與程度，本文選取地方財(cái)政預(yù)算支出占GDP比重作為政府財(cái)政支出的代理變量。

城市化水平（UR）。本文在衡量城市化水平的各類指標(biāo)中，本文選取城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诒戎貋?lái)反映城市化水平高低，數(shù)值越大，說(shuō)明城市化水平越高。

教育水平（EDU）。教育可以改變居民人力資本水平，從而對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬獲得產(chǎn)生影響，進(jìn)而對(duì)城鄉(xiāng)初次分配起到間接調(diào)節(jié)的作用。本文用高校在校生數(shù)占當(dāng)?shù)厝丝跀?shù)的比重作為教育水平的代理變量。

（二）模型構(gòu)建

城鄉(xiāng)初次分配收入差距具有跨期聯(lián)動(dòng)性，本文運(yùn)用2002-2014年中國(guó)31個(gè)省份面板數(shù)據(jù)。建立如下模型：

其中，F(xiàn)GAP_i，t-1表示城鄉(xiāng)初次分配收入差距一期滯后項(xiàng)；FS_i，t、FE_i，t是核心解釋變量，分別表示金融發(fā)展規(guī)模和金融發(fā)展效率：FSGDP表示政府財(cái)政支出；UR表示城市化水平：EDU表示教育水平；PGDP表示經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，控制變量均采用一期滯后項(xiàng)。i表示省份，t表示年份，本文包括31個(gè)內(nèi)地省、自治區(qū)和直轄市，時(shí)間跨度為2002-2014年。η_i表示無(wú)法觀測(cè)的地區(qū)效應(yīng)，λ_t表示僅隨時(shí)間變化的影響因素，μ_i，t表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

三、實(shí)證分析

（一）平穩(wěn)性檢驗(yàn)與協(xié)整檢驗(yàn)

為了保證估計(jì)結(jié)果的有效性，避免出現(xiàn)虛假回歸問(wèn)題，在進(jìn)行分析之前首先對(duì)變量進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表1所示。檢驗(yàn)結(jié)果表明各變量是平穩(wěn)的。

在進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表2所示。此處采用Kao檢驗(yàn)，表2的結(jié)果表明，城鄉(xiāng)初次分配收入差距與金融發(fā)展規(guī)模、金融發(fā)展效率及各控制變量都在5%水平上拒絕不存在協(xié)整關(guān)系的原假設(shè)。

（二）系統(tǒng)廣義矩估計(jì)結(jié)果分析

本文采用Blundell和Bond（1998）提出的系統(tǒng)廣義矩估計(jì)方法進(jìn)行回歸，以避免解釋變量的內(nèi)生性問(wèn)題。系統(tǒng)廣義矩估計(jì)結(jié)果的有效性必須滿足兩個(gè)條件：一是工具變量選取有效；二是殘差的差分項(xiàng)不存在序列相關(guān)。本文通過(guò)Sargan檢驗(yàn)和殘差序列相關(guān)檢驗(yàn)對(duì)回歸結(jié)果進(jìn)行判斷。

1.全樣本回歸結(jié)果

全樣本回歸結(jié)果如表3所示。從表3中AR（2）的取值可得知，模型設(shè)定較為理想，根據(jù)Sargan檢驗(yàn)結(jié)果得知，工具變量有效。

從表3可以看出，F(xiàn)GAP（-1）（城鄉(xiāng)初次分配收入差距滯后一期項(xiàng)）的回歸系數(shù)都為正，顯著性水平都達(dá)到1%，說(shuō)明即期的城鄉(xiāng)初次分配收入差距會(huì)受到上一期收入差距的影響，上一期的收入差距與本期收入差距存在正相關(guān)關(guān)系。在模型1和模型3中，金融發(fā)展規(guī)模對(duì)城鄉(xiāng)初次分配收入差距的影響在1%的顯著性水平上正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為0.1764和0.1927，說(shuō)明如果金融機(jī)構(gòu)貸款額占GDP比重提高，會(huì)使得城鄉(xiāng)初次分配收入差距擴(kuò)大。在模型2和模型3中，可以看出金融發(fā)展效率對(duì)城鄉(xiāng)初次分配收入差距的影響在1%的顯著性水平上正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為0.0115和0.0235，說(shuō)明城鄉(xiāng)初次分配收入差距會(huì)隨著金融機(jī)構(gòu)存貸比的提高而擴(kuò)大，意味著降低金融機(jī)構(gòu)存貸比有助于減小初次分配收入差距。

對(duì)于控制變量，各模型中的回歸系數(shù)都較為穩(wěn)定，具體結(jié)果為：（1）政府財(cái)政支出滯后一期與即期初次分配收入差距的回歸系數(shù)為負(fù)。回歸系數(shù)在1%水平上顯著，說(shuō)明如果政府加大財(cái)政支出，在一定程度上能夠降低城鄉(xiāng)初次分配收入差距，財(cái)政政策在一定程度上起到縮小初次分配收入差距的作用，財(cái)政支出的社會(huì)保障在初次分配環(huán)節(jié)就發(fā)揮了調(diào)節(jié)收入差距的功效。（2）城市化水平滯后一期與即期初次分配收入差距在1%的顯著水平上正相關(guān)，說(shuō)明隨著城市化水平的提高，城鄉(xiāng)初次分配收入差距反而擴(kuò)大了。（3）教育水平滯后一期與即期初次分配收入差距的回歸系數(shù)為正，且在1%的水平上顯著，表明教育水平的提高擴(kuò)大了城鄉(xiāng)初次分配收入差距，這可能與教育投入的城鄉(xiāng)差異有關(guān)。（4）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平滯后一期與即期初次分配收入差距在1%的顯著水平上負(fù)相關(guān)，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平能縮小城鄉(xiāng)初次分配收入差距，但力度有限。

2.分地區(qū)回歸結(jié)果

由于中國(guó)各個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同。資源條件也存在巨大差異，因而，我們將全國(guó)31個(gè)省份按照區(qū)域劃分的慣例，分為東部、中部、西部三個(gè)地區(qū)，對(duì)不同地區(qū)進(jìn)行研究。分地區(qū)回歸結(jié)果如表4所示。根據(jù)AR（2）檢驗(yàn)及Sargan檢驗(yàn)結(jié)果得知，模型設(shè)定較為理想，工具變量有效。

從地區(qū)上看，各地區(qū)FGAP（-1）的回歸系數(shù)都為正，在10%的顯著性水平上通過(guò)檢驗(yàn)，說(shuō)明不管是東部地區(qū)還是中西部地區(qū)，本期的城鄉(xiāng)初次分配收入差距會(huì)受到上一期的影響。

三個(gè)地區(qū)的金融發(fā)展規(guī)模和城鄉(xiāng)初次分配收入差距都呈正相關(guān)關(guān)系，但影響程度不同。金融發(fā)展規(guī)模對(duì)城鄉(xiāng)初次分配收入差距影響程度最大的是西部地區(qū)，其次為中部地區(qū)，最后為東部地區(qū)，這在一定程度上與各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)金融的依賴程度依次減弱有關(guān)。金融發(fā)展效率方面，各地區(qū)回歸系數(shù)都為正，說(shuō)明不同區(qū)域的金融發(fā)展效率對(duì)初次分配收入差距均產(chǎn)生擴(kuò)大作用，三個(gè)地區(qū)中只有西部地區(qū)的影響顯著，而東部地區(qū)和中部地區(qū)不顯著。

各控制變量分析結(jié)果：（1）政府財(cái)政支出方面，各地區(qū)的回歸系數(shù)都顯著為負(fù)，說(shuō)明財(cái)政政策的實(shí)施在東、中、西部地區(qū)都起到了縮小初次分配收入差距的作用。（2）城市化水平在三個(gè)地區(qū)的系數(shù)都為正，但只有西部地區(qū)的影響作用是顯著的，東部地區(qū)和中部地區(qū)不顯著。（3）教育對(duì)不同地區(qū)的影響存在差異，在中部地區(qū)回歸系數(shù)為正，影響顯著，而東、西部地區(qū)回歸系數(shù)為負(fù)，且不顯著。（4）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在各地區(qū)的回歸系數(shù)都為正，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在不同地區(qū)對(duì)城鄉(xiāng)初次分配收入差距起到擴(kuò)大作用，但作用都不顯著。

四、結(jié)論及政策建議

本文采用2002-2014年中國(guó)31個(gè)省份的城鄉(xiāng)初次分配收入差距及金融發(fā)展規(guī)模、金融發(fā)展效率數(shù)據(jù)，運(yùn)用系統(tǒng)廣義矩估計(jì)方法揭示金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)初次分配收入差距的影響作用，同時(shí)對(duì)東、中、西部地區(qū)金融發(fā)展的影響程度進(jìn)行比較，得到如下研究結(jié)論：（1）金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)初次分配收入差距的擴(kuò)大產(chǎn)生正向影響。由于初始財(cái)富水平的差異，使得城鄉(xiāng)居民在獲取金融機(jī)構(gòu)服務(wù)方面也存在巨大差別，導(dǎo)致基于勞動(dòng)要素和資本要素收入的可獲得性在城鄉(xiāng)之間的差別，從而在收入分配的第一個(gè)環(huán)節(jié)就使收入差距擴(kuò)大。（2）東、中、西部地區(qū)金融發(fā)展的影響情況不一樣，地區(qū)之間存在差異。金融發(fā)展規(guī)模與初次分配收入差距的正相關(guān)關(guān)系在三個(gè)地區(qū)均顯著。其中西部地區(qū)影響程度最大；金融發(fā)展效率與初次分配收入差距的正相關(guān)關(guān)系只有在西部地區(qū)顯著。

上述結(jié)論對(duì)于從初次分配環(huán)節(jié)開(kāi)始采取有針對(duì)性措施，避免不合理因素造成的初次分配收入差距擴(kuò)大具有重要意義。因此，本文提出以下建議對(duì)策：（1）大力發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融，降低金融服務(wù)門(mén)檻，為增加農(nóng)村居民收入提供途徑?；ヂ?lián)網(wǎng)金融由于其便捷性、平等性和開(kāi)放性，極大提高了金融服務(wù)的效率，同時(shí)也降低了金融服務(wù)的門(mén)檻，使農(nóng)村居民能夠輕松、便捷、低成本地獲取相關(guān)金融服務(wù)和資訊，使農(nóng)村居民獲得與城鎮(zhèn)居民同樣的投融資機(jī)會(huì)。例如，京東金融針對(duì)農(nóng)村特點(diǎn)和農(nóng)民需求，將逐漸成熟的信貸、理財(cái)、消費(fèi)金融、保險(xiǎn)、眾籌等多個(gè)業(yè)務(wù)模塊通過(guò)創(chuàng)新，應(yīng)用到廣大農(nóng)村地區(qū)，通過(guò)金融服務(wù)促進(jìn)農(nóng)村金融發(fā)展，從而對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)起到推動(dòng)作用。以經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)帶動(dòng)農(nóng)村居民的增收，有助于緩解在初次分配階段形成的城鄉(xiāng)收入差距。（2）發(fā)揮政策性金融作用，加大對(duì)農(nóng)村的金融服務(wù)力度，改善城鄉(xiāng)金融非均衡發(fā)展的局面。通過(guò)財(cái)政貼息和稅收減免的方式，支持所有涉農(nóng)金融業(yè)務(wù)的發(fā)展，繁榮農(nóng)村金融市場(chǎng)；設(shè)計(jì)出農(nóng)村實(shí)際發(fā)展需要的新型金融工具，滿足不同農(nóng)村融資主體的需求，增加農(nóng)戶資產(chǎn)增值的途徑；在城鄉(xiāng)之間實(shí)行差別化的金融政策，如存款準(zhǔn)備金政策、再貼現(xiàn)率政策、存貸款政策等，有效配置金融資源?？茖W(xué)引導(dǎo)城鎮(zhèn)金融資源流入農(nóng)村，促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，拓寬農(nóng)民收入渠道，增加農(nóng)民收入，緩解城鄉(xiāng)收入差距矛盾。（3）進(jìn)一步加大政府財(cái)政支出。研究結(jié)果表明，無(wú)論是全國(guó)還是分地區(qū)的回歸結(jié)果，政府財(cái)政支出都有助于縮小城鄉(xiāng)初次分配收入差距。因此，政府財(cái)政支出應(yīng)加大在支農(nóng)支出、教育支出等民生領(lǐng)域的傾斜力度，引導(dǎo)要素資源合理配置，大幅度增加對(duì)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村投入，從而通過(guò)加強(qiáng)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，增強(qiáng)農(nóng)村勞動(dòng)力創(chuàng)業(yè)能力，重視并落實(shí)對(duì)農(nóng)村居民的人力資本投資等各種途徑來(lái)提高農(nóng)村居民收入，從而達(dá)到在初次分配環(huán)節(jié)將城鄉(xiāng)收入差距控制在合理范圍的目的。

（責(zé)任編輯：孟耀）