馬嗣瑞

(北京師范大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，北京 100875)

對于鄭玄，顧炎武曾有詩贊曰：“大哉鄭康成，探賾靡不舉。六藝既該通，百家亦兼取。至今三禮存，其學(xué)非小補。”不?？滟澒湃说念櫷ち謱︵嵭绱诵蕾p，自然有其道理。作為東漢后期的經(jīng)學(xué)大師，以及漢代古文經(jīng)學(xué)的集大成者，他的學(xué)術(shù)成就自不必言，作者也無力對其全部的學(xué)術(shù)思想進行梳理。由于鄭玄的注經(jīng)被各方議論中最突出的特點就是“兼采古今”，因此既被一部分人稱作兩漢經(jīng)學(xué)的集大成者，又被一部分人稱為古文經(jīng)學(xué)的叛道者，甚至兩漢經(jīng)學(xué)衰落的原因。作者在此將對鄭玄經(jīng)學(xué)思想中最為突出的“兼采古今”的特點加以討論。同時，由于古今經(jīng)學(xué)一般來說是對立的，所以對于鄭玄這樣融會貫通的體系，人們通常會認(rèn)為是他獨創(chuàng)了一個新的派別，本文將對此問題進行討論。而且，不可避免地要說到，在古今經(jīng)學(xué)對立的一般看法下，如何評價鄭玄的經(jīng)學(xué)地位。

一、關(guān)于鄭玄思想中“兼采古今”的特點

近代古文經(jīng)學(xué)大師劉師培總結(jié)道：“蓋東漢經(jīng)師大抵實事求是，不立門戶，許叔重治古文而《說文》之釋姓氏也，則言圣人無父而生，用今文家說?！睹姟窞楣盼膶W(xué)，而鄭康成作《詩箋》，則多采三家直說，無識漏儒斥為背棄家法，豈知說經(jīng)貴當(dāng)，乃古人立言之大公哉！當(dāng)此之時，經(jīng)師同治一學(xué)者，立說亦多不同?！盵1]487比起今文經(jīng)學(xué)被長期“立為官學(xué)所帶來的嚴(yán)守家法，抱殘守缺，異常頑固保守，拒絕古文經(jīng)被立為官學(xué)”[2]483的特質(zhì)，古文經(jīng)學(xué)則顯得不拘一格，實事求是。這不僅僅在鄭玄身上有體現(xiàn)，在他身前的眾多古文經(jīng)學(xué)家身上也有體現(xiàn)。

(一)古學(xué)為宗，皆采今學(xué)以附益其義

《后漢書》的《鄭傳》有言：“鄭玄括囊大典，網(wǎng)羅眾家，刪裁繁誣，刊改漏失，自是學(xué)者略知所歸。”可由其中窺知鄭玄風(fēng)采一二。

鄭玄一生古今俱精。太學(xué)期間，其學(xué)習(xí)了《易》和《公羊》學(xué)，后從張恭祖學(xué)《古文尚書》、《周禮》、《左傳》等古文經(jīng)。再拜師馬融。他注經(jīng)與今學(xué)嚴(yán)守師法固守一家的傳統(tǒng)相反，他以古文經(jīng)為宗，不但打破了同一經(jīng)不同師法的界限，還各經(jīng)互注，連壁壘森嚴(yán)的今、古鴻溝他也敢跨越?！叭缢{《詩》，雖以古文經(jīng)《毛詩》為主，卻又時違歷來所傳毛詩之義，兼采齊、魯、韓三家詩說，而且以《周禮》等經(jīng)注《詩》，成為以《毛詩》為主又混合眾家直說的《詩箋》?！盵3]540而對于鄭玄的老師馬融所注的《尚書》，在其本來已經(jīng)是今古互用混合的基礎(chǔ)上，鄭玄進行了重新注解。其中很多地方與馬融又不同：馬融用今文的地方他用古文注說，馬融用古文的地方他用今文注說。這其實并不是鄭玄故意和老師作對，他只是不同意老師的解說。在鄭玄求學(xué)時便常常有和老師不一樣的見解?！逗鬂h書》記載：“玄因從質(zhì)諸疑義，問畢辭歸。融喟然謂門人曰：“鄭生今去，吾道東矣?！?/p>

鄭玄注群經(jīng)，但其中以禮學(xué)為長。皮錫瑞《經(jīng)學(xué)通論易經(jīng)》篇說：“鄭學(xué)最精者《三禮》。”

鄭玄的《禮》學(xué)研究，較前人進步的地方是，他為后世提供了比較可信的三禮定本，并把《禮記》、《周禮》放到和《儀禮》同等重要的地位[4]418。東漢時期，《儀禮》仍然有大戴本、小戴本、慶氏本、劉向《別錄》本以及《禮經(jīng)》古本等等?！逗鬂h書儒林傳》說鄭玄本習(xí)小戴禮，后以古經(jīng)校之，取其義長者，故為鄭氏學(xué)。例如《士冠禮》：“加皮弁如初儀，再醮攝酒”鄭玄《儀禮》注：今文攝為聶。在這里他就從古文則注內(nèi)疊出今文。

《禮記》有大戴本和小戴本。小戴本在西漢末年得到了劉向的整理，有《別錄》本。劉向曾將小戴本49篇分為九類。但他的分類并不符合記文的真實情形，無助于人們理解《禮記》的復(fù)雜內(nèi)容。鄭玄《禮經(jīng)注》以小戴本為底本，同時參考其他傳本。在注釋時，往往于《禮記》正文某字之下注“某，或為某”，或“某，或作某”。如《曲禮上》：“宦學(xué)事師，非禮不行。”《禮記注》曰：“學(xué)，或為御。”“席間函丈?！薄抖Y記注》曰：“丈，或為杖?！睋?jù)李云光統(tǒng)計：“如此者，全書《注》中共計二百零六條，其中時有一字連舉二種異文者，如《檀弓》云：“袵每束一?！薄抖Y記注》云：“袵或作漆，或作髹?！薄艘蛔侄e二或本異文者共十一條?！盵5]他還將《禮記》古文與今文相較，于《禮記注》中疊出今古文，如《鄉(xiāng)飲酒義》：“盥洗揚觶，所以致潔也”，鄭玄《禮記注》云：“揚，舉也，今《禮》皆作騰。”又如《鄉(xiāng)飲酒義》：“賓主象天地也，介僎象陰陽也?！编嵭抖Y記注》云；“古文《禮》僎皆遵?！睆闹锌梢姡嵭秲x禮注》既參考了其他傳本，又比照了古文本，做到了擇善而從。

在漢代經(jīng)學(xué)史上，鄭玄繼承了馬融的思想，不拘泥于學(xué)派、家法的局限。他與當(dāng)時被譽為“五經(jīng)無雙”的古文經(jīng)學(xué)大師許慎展開學(xué)術(shù)論爭，許慎撰《五經(jīng)異義》，羅列今古經(jīng)學(xué)的差別，嚴(yán)守古文經(jīng)學(xué)家法，而鄭玄作《駁許慎五經(jīng)異義》，他打破了禁錮經(jīng)學(xué)家法的局限，實事求是，識斷精審，使得古文經(jīng)學(xué)的眾多論說得以統(tǒng)一。而對于東漢后期最著名的今文經(jīng)學(xué)大師何林為捍衛(wèi)今文經(jīng)學(xué)權(quán)威所撰寫的《公羊墨守》、《左氏膏肓》、《谷梁廢疾》三本著名的著作。鄭玄不僅極力地維護古文經(jīng)學(xué)，進而在全面了解今文經(jīng)學(xué)的基礎(chǔ)上對今文經(jīng)學(xué)進行深刻而全面的批判，針對何林著有《發(fā)墨守》、《針膏肓》和《起廢疾》，以至于何休見而嘆曰：“康成入吾室，操吾矛，以伐我乎！”因而，出現(xiàn)了“鄭君徒黨徧天下，即經(jīng)學(xué)論，可謂小統(tǒng)一時代?！盵6]

(二)精審的經(jīng)義解說

首先體現(xiàn)在他經(jīng)注簡約。如《儀禮》之《少牢饋食禮》，經(jīng)2979字，注2787字；《有司徹》，經(jīng)4790字，注3356字；《禮記》之《學(xué)記》、《樂記》兩篇，經(jīng)6495字，注5532字；《祭法》、《祭義》、《祭統(tǒng)》3篇，經(jīng)7182字，注5409字。相比于當(dāng)時動輒數(shù)百萬言的經(jīng)學(xué)注釋之風(fēng)來說，這種簡明的經(jīng)注無疑是別開生面的。

兼采古今，并不是鄭玄的獨創(chuàng)，但是鄭玄以其淵博的學(xué)識對五經(jīng)的詮釋給予了恰當(dāng)?shù)淖⒔?，這也是漢代經(jīng)學(xué)發(fā)展一統(tǒng)于鄭玄經(jīng)學(xué)的主要原因[2]481。清代學(xué)者江藩認(rèn)為：“《六藝論》云：“注《詩》，宗毛為主。毛義若隱略，則更表明；如有不同，即下己意，使可識別也。”《尚書注》雖已佚，焦里堂輯《禹貢注》而釋之云：“鄭注譯本于班氏《地理志》，間有不合者，必別據(jù)《地說》等書，明言所以易之之義。注雖殘闕，尚可考而知也?！比粍t鄭君注《周禮》、《儀禮》、《論語》、《尚書》，皆與箋《詩》之法無異，有宗主，亦有不同，此鄭氏家法也。何邵公墨守之學(xué)，有宗主而無不同。許叔重異義之學(xué)，有不同而無宗主。惟鄭氏家法，兼其所長，無偏無弊也?！盵7]271

鄭玄經(jīng)注簡約卻也不是言之無物。對于兩漢經(jīng)學(xué)家，特別是東漢禮學(xué)家的重要研究成果，他都有所吸收。如他的《周禮注》，就兼存杜子春以及鄭興、鄭眾父子的注釋。如《周禮·地官·里宰》“以歲時合耦于耒助，以治稼穡?！薄吨芏Y注》云：“鄭司農(nóng)云，耒助讀為籍；杜子春云，耒助讀為助，謂相佐助也。玄謂耒助者里宰治處也，若今街彈之室，于此合耦，使相左助，因放而為名。”鄭司農(nóng)即鄭眾，鄭玄引杜子春的解釋以破正中之說，又以杜子春的解釋還有不足，加以補充?？梢妼τ跐h代關(guān)于《周禮》的注釋，他有比較全面的了解。他注《儀禮》和《禮記》也是如此。由于漢代禮學(xué)著作大多丟失，他的三禮注到今天也是人們了解漢代禮學(xué)研究一般狀況的根據(jù)。

鄭玄注經(jīng)既與今文經(jīng)學(xué)的嚴(yán)守家法不同，又和古文經(jīng)學(xué)家羅列眾多解說歧義有別，而是自己有所判別，詮釋嚴(yán)謹(jǐn)精當(dāng)，因而贏得了當(dāng)時學(xué)者們的一致贊賞[2]481。盡管當(dāng)時許多的經(jīng)學(xué)大師都兼有今古經(jīng)學(xué)之說，但是還是基本在維護自己的今古經(jīng)學(xué)立場。即便是被稱為“五經(jīng)無雙”的許慎在比較今古經(jīng)學(xué)的差異后，也僅僅停留在了比較二者的不同。能做到融會貫通，“道通為一”的，只有鄭玄，方此才形成了獨特的鄭學(xué)。

(三)對禮籍中本身的矛盾進行了調(diào)和

鄭玄注經(jīng)的第三個特點在于他對禮籍中的矛盾進行了調(diào)和，使三禮本身成為了一個比較嚴(yán)密的體系。

由于三禮復(fù)雜的淵源關(guān)系，它們在論述禮儀和禮制過程中，存在不少矛盾。例如管于諸侯五等爵制，《禮記·王制》和《周禮》相比，就可以看出《王制》雖然在爵制設(shè)置方面與《周禮》相同，但實際上是按五等以頒田祿，而且封國的規(guī)模要比《周禮》小得多。但是它又與《孟子》書中的說法：“公侯皆方百里，伯七十里，子男五十里”比較相符?！吨芏Y》的爵制并不符合周代歷史。鄭玄并未把《周禮》視為是戰(zhàn)國時期儒家關(guān)于政治的理想設(shè)計，而認(rèn)為它是周公的法典。而為了調(diào)和二者的矛盾，他在《王制》注中認(rèn)為殷制爵分三等，即公、侯、伯，按公百公里、侯七十里、伯五十里以授田。而爵分五等，則是周武王始定的制度。但武王建國時，所擁有的地盤太小，故雖立五等爵制，卻仍按三等爵授田，直到后來周公攝政，疆土遼闊，才始按五等分別授田，而且授田數(shù)也大大增加。盡管鄭玄的解釋仍然不符合周代的史實，但這畢竟使得封建爵制在周公制禮這一大前提下得到了統(tǒng)一。

二、試論鄭玄經(jīng)學(xué)所屬派別

鄭玄晚年寫給他兒子的信中曾簡要地敘述了他早年求學(xué)的經(jīng)歷，他說：“吾家舊貧，(不)為父母群弟所容。去廝役之吏，游學(xué)周、秦之都，往來幽、并、兗、豫之域，獲覲乎在位通人、處逸大儒，得意者咸從捧手，有所受焉。遂博稽六藝，粗覽傳記，時睹秘書緯術(shù)之奧?！盵8]黃以周曾總結(jié)鄭玄的求學(xué)歷程：“故以從學(xué)而論：先通《京氏易》、《公羊春秋》、次治《周官》、《禮記》、《左氏春秋》、《韓詩》、《古文尚書》，最后治《毛詩》。”[9]從中可以看出鄭玄求學(xué)過程中，先習(xí)今文經(jīng)，后精研古文經(jīng)，最后融會貫通。但是也會產(chǎn)生很多疑惑，比如嚴(yán)正認(rèn)為鄭玄先習(xí)今文經(jīng)，為什么不嚴(yán)守家法？后習(xí)古文經(jīng)，又為什么自創(chuàng)體系，不守馬融的家法？為什么還要兼通譏緯？一般認(rèn)為今文經(jīng)學(xué)和古文經(jīng)學(xué)是各守家法的，特別對于今文經(jīng)學(xué)來說。而古文經(jīng)學(xué)應(yīng)該是反對今文經(jīng)學(xué)的。因而，有許多學(xué)者認(rèn)為鄭玄是在今文和古文經(jīng)學(xué)之外另立了一個新的學(xué)派。

首先有兩種觀點。一種認(rèn)為鄭玄創(chuàng)立了學(xué)派并被學(xué)者周予稱為“通學(xué)派”。周予認(rèn)為：“從古文派與今文派爭論以后，于是又產(chǎn)生通學(xué)派。他們混合今古文學(xué)，不論家法或師法，而只是用主觀的見地為根據(jù)。這派的代表者是漢末的鄭玄。他專門研究經(jīng)典中的名物訓(xùn)詁，而忽略思想，實可稱為后代考證學(xué)的開山祖。因為這派大部分以古文經(jīng)說為根據(jù)，而偶然雜以今文經(jīng)說，所以為漸變起見，也可以歸納于古文學(xué)派，而與今文學(xué)派相對峙?！盵10]326而另一種觀點——章權(quán)才稱之為“綜合學(xué)派”，他主張：“在經(jīng)學(xué)發(fā)展史上，東漢時期顯然是以經(jīng)學(xué)中的綜合學(xué)派”，他主張：“在經(jīng)學(xué)發(fā)展史，東漢時期顯然是以經(jīng)學(xué)中的綜合學(xué)派出現(xiàn)而載入史冊的。所謂‘綜合學(xué)派’，就是自覺拆除今文經(jīng)學(xué)和古文經(jīng)學(xué)的蕃籬，突破‘師法’和‘家法’的限制，用特定的思想體系把各家各派緊緊地糅合在一起。綜合學(xué)派是時代的、政治的產(chǎn)物，它是東漢時期、尤其是東漢后期經(jīng)學(xué)發(fā)展的主流，也是當(dāng)時經(jīng)學(xué)家的思想動向的最本質(zhì)的體現(xiàn)。在當(dāng)時，也不失為挽救時難的一服治世藥方?！盵11]242

這兩派都是有一定道理的。因為確實在鄭學(xué)之后，傳統(tǒng)的今古經(jīng)學(xué)都經(jīng)歷了衰落。古文經(jīng)學(xué)大師劉師培得出以下結(jié)論：“漢末之時治經(jīng)學(xué)者悉奉鄭君為大師，而眾家之說以淪，蓋鄭君博稽六藝，粗覽傳記，所治各經(jīng)不名一師，參酌今古，與博士所傳之經(jīng)不盡合，然尊崇緯書，不背功令，又以著述浩富，弟子眾多，故漢魏之間盛行鄭氏一家之學(xué)?！盵1]487

上述兩個觀點認(rèn)為漢代的經(jīng)學(xué)發(fā)展至鄭氏出現(xiàn)第三個派別的原因大致可分為：一：鄭玄不守家法，二是鄭玄后經(jīng)學(xué)一統(tǒng)。

但是實際來講，鄭玄雖今古兼采，但是仍然是以古學(xué)為宗的，并不能把他的經(jīng)學(xué)劃在兩派之外。其次，今古兼采并不是鄭玄一個人。東漢今古之爭乃是長期形成的學(xué)術(shù)風(fēng)氣。當(dāng)年引起今古之爭的劉歆便先后研習(xí)今古經(jīng)學(xué)，鄭玄的老師馬融也是如此。雖然今文哲學(xué)自文景之際立五經(jīng)博士開始便被標(biāo)為官學(xué)，但是東漢之后古文經(jīng)學(xué)便隨著王莽和劉秀的推崇，地位逐漸得到上升。尤其到了漢章帝時，古文經(jīng)學(xué)得到了近乎官學(xué)的待遇。嚴(yán)守家法本來是為了保存道義?！拔鳚h經(jīng)學(xué)獨尊時，之所以一經(jīng)立數(shù)家文化傳統(tǒng)。西漢末年經(jīng)學(xué)獨尊時，出現(xiàn)了師法和家法問題，就是為了保存古典所遺留下來的文化傳統(tǒng)?！盵2]474但是后來，漸漸地演變?yōu)辄h同伐異。也就是說，這種使命性的觀念一旦變?yōu)楣缘挠^念，變?yōu)閺娭菩缘囊?，人們?nèi)心對于其尊崇便會一步步降低。以至于到了后來，嚴(yán)守家法只是指的“被立為官學(xué)的今文博士及其弟子而言，在講授經(jīng)學(xué)時和考試時必須要守家法，但社會的風(fēng)氣并不禁止人們博覽群經(jīng)，并不嚴(yán)守今古文的家法?！盵2]474對于今文經(jīng)學(xué)尚且如此，而歷來居于野的古文經(jīng)學(xué)更加寬松。相較于今文經(jīng)學(xué)完全排斥古文經(jīng)學(xué)的做法，古文經(jīng)學(xué)顯然只是貶低今文經(jīng)學(xué)，同時也寬容地接受它。這也就是古文經(jīng)學(xué)家實事求是的特質(zhì)。古文經(jīng)學(xué)家不僅體現(xiàn)在兼通今古文經(jīng)學(xué)上，而且還博覽五經(jīng)。例如賈逵精通古文經(jīng)的同時，是以“大夏侯《尚書》教授，雖為古學(xué)，兼通五家《谷梁》之說。”[8]同時，古文經(jīng)學(xué)家不僅不嚴(yán)守今古經(jīng)學(xué)的界限，對于本來應(yīng)該遵守的師法和家法也不在意。而這些特質(zhì)都完美體現(xiàn)在鄭玄經(jīng)學(xué)上。

綜上，上述的兩種觀點即稱其經(jīng)學(xué)是“通學(xué)派”或者“綜合學(xué)派”都不成立，鄭玄仍然是一個古文經(jīng)學(xué)家。其身上兼通古今、不嚴(yán)守師法、家法，實事求是，擇善而從的特征，都能從古文經(jīng)學(xué)的其他代表者身上看出。同時，正是因為博采眾長，觀點寬容，古文經(jīng)學(xué)才能一直生存下來，并隨著鄭玄而真正興起，進而在經(jīng)學(xué)發(fā)展中出現(xiàn)所謂的“小統(tǒng)一時代”。

三、對鄭玄經(jīng)學(xué)成就的評價

歷史上關(guān)于鄭玄的正面評價不可勝數(shù)，此文不再贅述。本文著重就發(fā)現(xiàn)的反面評價進行討論。清代著名今文經(jīng)學(xué)家皮錫瑞云：“鄭學(xué)出而漢學(xué)衰”，“鄭學(xué)盛而經(jīng)學(xué)衰”，康有為在《新學(xué)偽經(jīng)考》中更將鄭玄視為經(jīng)學(xué)思潮走向衰落的罪人。這代表了很大一部分學(xué)界的觀點。

上述觀點不免太過偏激。理由有如下三點：第一，綜合當(dāng)時實際情況，不得不說，鄭玄注經(jīng)受戰(zhàn)亂影響很大。鄭玄前有黨禁，在心境郁悶的情況下注書，后有一次次政治的干擾，諸如一次次被權(quán)貴推薦，最后也是病死在被袁紹勒令隨軍的路上。往往只考慮這一段時間內(nèi)今文經(jīng)受到的摧殘而不考慮鄭學(xué)發(fā)展受到的巨大影響，這顯然是不合適的。第二，經(jīng)學(xué)派別的社會影響力在很大程度上是和社會的流行程度有直接聯(lián)系的。在此將鄭學(xué)與漢代經(jīng)學(xué)的人數(shù)作比。據(jù)《后漢書·儒林列傳》記載，蔡玄前后列入弟子名冊的多達(dá)一萬六千人。同時也要將只傳授今文經(jīng)的太學(xué)算在內(nèi)。據(jù)記載，到質(zhì)帝時(146年)達(dá)到空前絕后的三萬多人。單就社會影響力而言，怎么能把經(jīng)學(xué)之衰落歸罪于鄭玄一個人身上呢？第三，不可不注意的是靠著政權(quán)的支持和鄭學(xué)論證的王肅。雖后因王肅作偽而告終，但是在論證過程中牽扯了大部分經(jīng)學(xué)家的注意力，以至于漢代經(jīng)學(xué)基本上被遺忘了?！皾h代經(jīng)學(xué)的煩瑣，脫離社會現(xiàn)實的說教，再加上司馬氏集團虛偽兇殘，濫殺士人，厭煩者們轉(zhuǎn)而從老莊玄學(xué)和佛學(xué)中尋找精神上的解脫，形成蔑視或玩弄儒家禮教的清淡風(fēng)尚。這又從另一個角度拉開了經(jīng)學(xué)與魏晉許多文人的距離，使?jié)h代經(jīng)學(xué)受到嚴(yán)重打擊?！盵3]544

也有一些批評的觀點是比較中肯的。比如有些學(xué)者認(rèn)為由于鄭玄篤信《周禮》是周公所作，他注三禮就難以發(fā)現(xiàn)《周禮》在春秋戰(zhàn)國時期的補充。同時，更看不到《周禮》其實更是儒家學(xué)者建立在西周政治制度模型之上的政治構(gòu)想。所以，在他的注中，不免會有將漢人的禮學(xué)思想視為古人的禮學(xué)思想的情況。這是作為一個經(jīng)學(xué)家同時又是思想家所難以避免的。盡管鄭玄兼采眾長，但是仍具有自己獨立的思想。從這一點來說，他的觀點一定是有盲區(qū)的。而這對于評價他的經(jīng)學(xué)地位是沒有大礙的。

其次，有學(xué)者指出鄭玄在注經(jīng)的時候借用了譏緯的知識，認(rèn)為這是流于迷信。但是也有學(xué)者認(rèn)為，鄭玄注緯，主要是受時代的局限，并且也不是很多。就當(dāng)時的歷史環(huán)境來說，這是必要的。因為社會普遍開化程度不足；以及五經(jīng)本是上古三代文獻(xiàn)的匯編，又經(jīng)過了秦代焚書坑儒，文獻(xiàn)殘缺不全，而經(jīng)典詮釋奉行“注不違經(jīng)”的原則，這樣只依靠經(jīng)典詮釋是無法完成時代所要求的建構(gòu)系統(tǒng)意識形態(tài)的使命的[2]484。所以，古文經(jīng)學(xué)要想獲得政治上的承認(rèn)，為爭取獲得同今文經(jīng)學(xué)相當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)地位，借鑒譏緯學(xué)說是必要的。

現(xiàn)代著名的文獻(xiàn)學(xué)家張舜徽就認(rèn)為：“鄭玄在注經(jīng)的同時，也曾注過《緯》，并且還用《緯》解《經(jīng)》，最為后人所譏斥。其實，他用《緯》解《經(jīng)》，是不很多的；雖或有之，自然是習(xí)俗移人，跳不出時代圈子的緣故。當(dāng)漢代陰陽五行之說盛行的歲月里，像唯物主義思想家王充，可算是勇于推倒一切的豪杰之士，然而他仍不免信符瑞，信骨相?？芍斓亻g的事物，真夠得上百分之百的純，是沒有的。在這方面，我們自不必苛求于前人?！盵12]35

總而言之，鄭玄的巨大的經(jīng)學(xué)成就不可否認(rèn)。拋開他人的評價，真正深入他的學(xué)術(shù)思想，便可從中體會整個漢代直到西晉，經(jīng)學(xué)從發(fā)展到輝煌再到衰落的歷史過程。所以說，研究漢代經(jīng)學(xué)，絕不可跳過鄭玄。

[1]劉師培.劉申叔遺書[M].南京:江蘇古籍出版社,1997.

[2]姜廣輝.中國經(jīng)學(xué)思想史·第二卷[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2003.

[3]王紹璽.中國學(xué)術(shù)思潮史·第二卷·經(jīng)學(xué)思潮[M].上海:上海社會科學(xué)院出版社,2006.

[4]張豈之.中國思想學(xué)說史·秦漢卷[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2006.

[5]李云光.三禮鄭氏學(xué)發(fā)凡[M].上海:華東師范大學(xué)出版社，2012.

[6]皮錫瑞.經(jīng)學(xué)歷史·經(jīng)學(xué)中衰時代[M].北京:中華書局,2004.

[7]陳澧.東塾讀書記[M].北京:三聯(lián)書店,1998.

[8]范曄.后漢書·張曹鄭列傳.[M].北京:中華書局,2000.

[9]黃以周.黃以周全集[M].上海:上海古籍出版社,2014.

[10]周予同.周予同經(jīng)學(xué)史論著選集[M].上海:上海人民出版社,1983.

[11]章權(quán)才.兩漢經(jīng)學(xué)史[M].廣州:廣東人民出版社，1990.

[12]張舜徽.鄭學(xué)叢著[M].青島:齊魯書社，1984.