車 轅

(北京化工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100029)

康德認(rèn)識論及倫理學(xué)視角下的“形式”和“質(zhì)料”

車 轅

(北京化工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100029)

康德的整個哲學(xué)體系是建立在理性的根基之上的，無論是在理論理性領(lǐng)域還是在實踐理性領(lǐng)域，理性都起著支撐的作用。在認(rèn)識論中，康德通過以想象力為中介的知性范疇將先天認(rèn)識形式與經(jīng)驗質(zhì)料結(jié)合起來，形成了可靠的知識。而在道德領(lǐng)域中，康德通過理性對于人的行為的直接規(guī)定彰顯出了人的自由性，道德律是一種普遍化的形式，這種形式需要通過人的行為落實到經(jīng)驗世界中去?？档伦詈笸ㄟ^上帝的懸設(shè)保證了德福一致，從而使形式和質(zhì)料能夠?qū)崿F(xiàn)最高的結(jié)合，這也代表了康德對于人的尊嚴(yán)和幸福的信心和關(guān)切。

理性；道德律；自由；形式；質(zhì)料

康德哲學(xué)作為宣揚人的理性的啟蒙主義哲學(xué)，將人學(xué)的思想和內(nèi)涵發(fā)揮的淋漓盡致。在知識論上，他提出要用知性為自然立法，人們不再是被動地追趕著自然的腳步，而是轉(zhuǎn)變成為高高在上的法官的身份，用理性掣制著自然，強迫自然回答人們所問出的問題，從而高揚了人的理性之精神，弘揚了人的自由之地位。這一核心觀點也體現(xiàn)在康德的倫理學(xué)思想之中，與以往的動機主義或后果主義倫理學(xué)不同，康德倫理學(xué)是建立在理性主義的根基之上的，在實踐理性領(lǐng)域中，人的行動需要通過意志遵循理性原則來實現(xiàn)。因此在道德領(lǐng)域，人的道德行為不是感性因素的刺激所決定的。然而康德也意識到僅僅靠形式來規(guī)范人們的行為具有僵死化或理性化的弊端，因此他又提出了德福一致的觀點，認(rèn)為有德的人配享有幸福，這也就是至善的理念。至善理念表現(xiàn)的是康德將形式與質(zhì)料進行最高的統(tǒng)一和結(jié)合的努力，同時也反映了實踐理性優(yōu)先于理論理性的地位，最終彰顯出的是人的尊嚴(yán)和價值。

一、康德倫理學(xué)的出發(fā)點

康德研究專家帕通(H. J.Paton)指出：“如果我們仔細(xì)地研讀康德著作的話，那么我們就會發(fā)現(xiàn)人類的意志或選擇絕不會病理性地被感性動機所決定或者驅(qū)使，而僅僅是被這些感性因素所干涉或者影響，這也就是為什么意志被稱為自由意志(arbitrium liberum)或自由選擇的主要原因?！盵1]康德堅持道德律必須是來自于實踐理性，而他也將尊嚴(yán)和價值與對于理性本性的擁有相聯(lián)系起來。對于理性的堅持和推崇也就意味著對于感性因素的排除，因為康德意識到如果沒有理性的統(tǒng)籌和整理，那么這樣一個休謨意義上的感性世界就會成為偶然的、不可知的和神秘的，那么道德的穩(wěn)固性基礎(chǔ)也就無從建立起來。

康德的倫理學(xué)可以被理解為是理性倫理學(xué)或者是道義倫理學(xué)，而與其相對的或者康德所批判的是以經(jīng)驗為動機或者目的的情感主義倫理學(xué)和快樂主義倫理學(xué)，以及功利主義倫理學(xué)等。后幾者之間存在著交集，無論是以情感為動機還是以利好為目的，都是構(gòu)建在經(jīng)驗質(zhì)料的追求或者刺激之上的。情感倫理學(xué)是以休謨的同情理論為代表，休謨在《人性論》第三卷“道德學(xué)”中第一節(jié)的標(biāo)題就鮮明地指出了他的立場，即“道德的區(qū)別不是從理性得來的”。他認(rèn)為理性對于人們的行為以及情感根本不會產(chǎn)生影響，因為理性不是一種主動力(inert)，也就不能夠直接在經(jīng)驗世界中產(chǎn)生出任何行為或者情感。但是，“情感、意志和行為是原始的事實或?qū)嵲?，本身圓滿自足，并不參照其他的情感、意志和行為。因此，它們就不可能被斷定為真的或偽的，違反理性或符合于理性。道德上的善惡區(qū)別并不是理性的產(chǎn)物。理性是完全不活動的，永不能成為像良心或道德感那樣，一個活動原則的源泉”[2]。因此與康德的理性倫理學(xué)不同，休謨的倫理學(xué)表現(xiàn)為道德心理學(xué)，在間接情感的產(chǎn)生原則中，同情原則占據(jù)了最重要的地位。休謨也意識到同情會受到關(guān)系遠近的影響，而且其產(chǎn)生如果建立在后果的基礎(chǔ)上的話，就會受到各種偶然因素的干擾，從而失去了普遍性。因此休謨將同情置于普遍主義之下，以道德品質(zhì)的傾向?qū)τ谂c之有關(guān)的人的可能的影響為根基，進行道德區(qū)分，從而保證普遍性和客觀性?？档抡J(rèn)為無論休謨?nèi)绾螌τ谕檫M行調(diào)整和限定，都無法保證情感的普遍性，因為情感是一種經(jīng)驗性的質(zhì)料，是偶然的、易逝的和不穩(wěn)定的，因此無論是知識學(xué)還是倫理學(xué)的根基，都必須建立在理性的基礎(chǔ)之上。休謨的經(jīng)驗主義在知識論上必然會導(dǎo)致極端的懷疑主義，因此因果律才淪為心理上的習(xí)慣性的聯(lián)想，自然科學(xué)合法性的根基遭到了摧毀。而康德指出認(rèn)識始于經(jīng)驗，卻不來源于經(jīng)驗，他通過認(rèn)識論上的“哥白尼革命”扭轉(zhuǎn)了知識以及形而上學(xué)根基遭到瓦解的局面，不僅通過先天認(rèn)識形式將感性雜多整理成為在自然律規(guī)范之下的經(jīng)驗世界，而且提出“限制知識，從而為信仰留下地盤”，從而將上帝、靈魂等形而上學(xué)對象在道德領(lǐng)域中重新又建立了起來。

從上面的分析我們可以看出，康德意識到道德所需要的普遍必然規(guī)律只能夠來源于一個獨立的、自我立法的理性，通過對于道德情感倫理學(xué)的批判，康德意識到道德律必然來自于理性?？档率紫确此剂说赖吕碚摰幕締栴}：一是道德判斷的第一原則是什么，即哪個是道德的最高準(zhǔn)則和最高法則；二是判斷應(yīng)用到對象上的規(guī)則是什么(是對于他人的同情還是一個公正的旁觀者)；三是通過什么東西使得一個道德行為被激發(fā)了出來。對于這三個問題的關(guān)注貫穿著康德倫理學(xué)的始終。作為康德理性主義前驅(qū)的沃爾夫(C.Wolff )所給出的道德律只是解決了第一個問題，即道德的最高原則是理性，但是沒有給出具體內(nèi)容來解決第二個問題。而哈奇森(francis Hutcheson)的道德感理論雖然可以直接將道德概念應(yīng)用于具體的行為之上，解決第二個問題，但是卻不足以提供道德律所需要的必然性和普遍性。因此康德所需要的是一條道德律，這條律令既能夠滿足普遍必然性的需要，即足以成為道德的最高原則，又可以同時提供應(yīng)用于經(jīng)驗中具體對象的方法。從這里我們可以看出，原則和質(zhì)料之間的結(jié)合是康德整個哲學(xué)所關(guān)注的中心問題，這不僅僅體現(xiàn)在理論理性的領(lǐng)域之中，而且在實踐理性的范圍內(nèi)也有所彰顯。

二、道德律的形式性

一般觀點認(rèn)為在康德的實踐理性領(lǐng)域之中是排除掉感性因素的干擾的，包括在理論理性和審美領(lǐng)域起著重要作用的想象力也被一些學(xué)者認(rèn)為在實踐理論領(lǐng)域中不起作用。首先我們必須承認(rèn)，道德律在本質(zhì)上是一種理性規(guī)律和形式，因此必須擺脫感性經(jīng)驗的影響，這一點是毋庸置疑的，康德在《實踐理性批判》一書中也一直在強調(diào)它。然而這并不意味著實踐理性或者是道德律就完全與經(jīng)驗世界無關(guān)，因為道德律也是指導(dǎo)人的行動的，人的行動終究會要落實在各種各樣具體的經(jīng)驗狀況之中去。因此康德不僅僅追求道德律在形式上的純化，也在思索它如何應(yīng)用于具體的對象。這也就是本文第一部分所提到的康德反思道德理論的基本的問題，在他看來，之前的倫理學(xué)家對于這些問題的解決都不夠全面，因此也不能夠獲得成功。在批判沃爾夫的道德律理論時，康德就已經(jīng)意識到對于完善性的關(guān)注給出的是抽象的和僅僅是形式化的概念，沃爾夫不能夠為道德規(guī)則提供出具體的特殊的內(nèi)容?？档聦Υ诉M行了修正，給出了自己的解決方式，就是將理性原則與物質(zhì)或者是經(jīng)驗相結(jié)合，借鑒和參考理論理性之中先天綜合判斷的方式，并且將自然律視作是道德律的模型。

康德在早期著作中就已經(jīng)堅定道德是一種責(zé)任，責(zé)任要求人們應(yīng)該做這件事兒放棄做別的事，“應(yīng)該”表現(xiàn)的是行動的必然性。這種必然性也具有兩種不同的層次：較低的層次表現(xiàn)在人們將別的東西作為目的，而將應(yīng)該做某事當(dāng)成一種手段；較高的層次是指人們直接將某事作為目的并通過行動將之轉(zhuǎn)化成事實。對于這兩者的區(qū)分，康德在1764年的《關(guān)于自然神學(xué)與道德的原則之明晰性的研究》中寫道：“前者可以稱之為手段的必然性(necessitatem problematicam，問題的必然性)，后者可以稱之為目的的必然性(necessitatem legalem，合法則的必然性)。前一種必然性根本沒有說明一種責(zé)任，而只是說明了在一個問題中作為解決方案的準(zhǔn)則，即就我想達到某個目的而言，什么手段是我所必須采用的。”[3]因此世俗中的實踐智慧或者是審慎理性就不是真正的純粹實踐理性。在《實踐理性批判》中，康德又將這一思想進行了詳盡的闡述，他區(qū)分了定言命令和假言命令，認(rèn)為只有前者才是道德律的形式。因為道德通過實踐理性的要求給予自身以自己所施加的法則，所以是以理性自身為目的，而不像假言命令那樣以一個經(jīng)驗世界的他物為目的，而自身淪落成為了手段。假言命令的形式表現(xiàn)為“如果你想要X，那么你應(yīng)該去做Y”。這里的X是一個經(jīng)驗性的目的，康德之所以否定假言命令，是出于以下的思量：首先，X作為經(jīng)驗質(zhì)料性的追求狀態(tài)(比如變得有錢)，其實現(xiàn)手段會受到各種各樣的偶然因素的干擾(比如辛勤耕耘卻遇到不可預(yù)測的自然災(zāi)害)；其次，X狀態(tài)的達成可能會伴隨著其他不希望發(fā)生狀況的出現(xiàn)?？档聦Υ诉M行了描述：“他想要財富嗎？這將給他帶來多少煩惱、嫉妒和危險哪！他想要博學(xué)和深思嗎？這可能只是使眼光更加銳利起來，以致那些直到如今還沒看見但卻無法避免的惡邪，引起更大的恐懼，并且把更多的要求加到本已使他備受折磨的欲望之上。他想長壽嗎？誰能向他保證，這不會變成長期的痛苦呢。也許健康總是無害的罷？然而虛弱的身體卻可以避免一個完全健康的人所易于陷入的放縱，這樣的例子還可以舉出很多?！盵4]最后，對于X狀態(tài)的欲望和偏好總會是暫時的，正像叔本華在《作為意欲和表象的世界》中所提出的鐘擺理論，痛苦和無聊是人們實現(xiàn)幸福所面對著的兩個死敵，當(dāng)我們遠離其中一個的時候，就會接近另一個。當(dāng)外在的欲望得不到滿足的時候，就會產(chǎn)生出痛苦；而愿望滿足產(chǎn)生出的安定狀態(tài)又使人感到無聊。因此叔本華也認(rèn)為對于外物和物質(zhì)刺激的追求也是一種惡的無限，只有內(nèi)在精神境界的提高才是幸福得以可能的基礎(chǔ)，他在《人生的智慧》中有這樣的感悟：“人的內(nèi)在空虛就是無聊的真正根源，它無時無刻不在尋求外在刺激，試圖借助某事某物使他們的精神和情緒活動起來。他們做出的選擇真可謂饑不擇食，要找到這方面的證明只須看一看他們緊抓不放的貧乏、單調(diào)的消遣，還有同一樣性質(zhì)的社交談話，以及許許多多的靠門站著的和從窗口往外張望的人。正是由于內(nèi)在的空虛，他們才追求五花八門的社交、娛樂和奢侈；而這些東西把許多人引人窮奢極欲，然后以痛苦告終。使我們免于這種痛苦的手段莫過于擁有豐富的內(nèi)在——即豐富的精神思想?！盵5]作為人學(xué)的康德哲學(xué)也在提醒人們不要耽于外來的物質(zhì)性刺激，而應(yīng)該回歸作為人類本性的理性。

作為道德律起源的理性必然性是將偶然性排除在外的，道德律在形式上應(yīng)該是先天的，以此來確保普遍必然性，只有這種先天有效性才能使我們對之承擔(dān)義務(wù)。正像在理論理性中康德指出的那樣，先天知識不能夠來源于經(jīng)驗條件，因為經(jīng)驗法則確定了知識的基礎(chǔ)。所有的行為都是經(jīng)驗性的，然而純思想自身不能是一個經(jīng)驗性的行為。在內(nèi)感官中的經(jīng)驗性思想就是一種經(jīng)驗性的思維，因此也就被自然所決定。這些思想可能偶然地是真的，但是不能夠成為必然真的先天知識，先天知識只有來源于先天的思想。同樣，在實踐理性的領(lǐng)域之內(nèi)，道德律的普遍必然性根基也在于它是來源于先天的，因此也就排除了任何來源于經(jīng)驗資料的原則，康德指出這種先天的來源就是理性。所謂理性是一種原則的能力，這個原則是最高形式的原則，而不是某條具體的原則。在認(rèn)識論中，知性也可以被當(dāng)成一種原則來使用，但是知性原則與理性原則是不一樣的：“知性盡管可以是借助于規(guī)則使諸現(xiàn)象統(tǒng)一的能力，而理性則是使知性規(guī)則統(tǒng)一于原則之下的能力。所以理性從來都不是直接針對著經(jīng)驗或任一個對象，而是針對著知性，為的是通過概念賦予雜多的知性知識以先天的統(tǒng)一性，這種統(tǒng)一性可以叫作理性的統(tǒng)一性，它具有與知性所能達到的那種統(tǒng)一性完全不同的種類?！盵6]因此，理性就是一種對于人來說的最高層次的統(tǒng)一性，即最高階段的合規(guī)則性。理性并不直接統(tǒng)籌感性材料，它只是一種規(guī)范性的形式傾向，不像知性概念一樣直接面向著經(jīng)驗雜多，這也造成了理論理性和實踐理論領(lǐng)域中理性起作用的方式的不同。

三、道德律應(yīng)用于經(jīng)驗世界

綜上所述，康德強調(diào)帶有質(zhì)料或者經(jīng)驗性因素的法則絕對不能夠成為實踐法則，實踐法則只能通過形式來表現(xiàn)出來。最高的行為原則和普遍的道德法則因此只能以直言命令的方式進行表達，因為直接命令或絕對命令不是以一個外在的異己對象為目的，而是以自身為目的。這種定言命令直接是出自于先天的純粹理性的，同時表現(xiàn)為善良意志，因此定言命令是絕對的斷言命令，即“你應(yīng)該……”。它沒有任何經(jīng)驗性條件為前提，是絕對的、無條件的，可以成為普遍形式化的：“不論做什么，總應(yīng)該做到使你的意志所遵循的準(zhǔn)則永遠同時能夠成為一條普遍的立法原理”[7](P30)。從這一基本原理出發(fā)，康德又提出了“道德律”的三種形式。第一個是定言命令“你要這樣行動，就像你行動的準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)通過你的意志成為一條普遍的自然法則一樣”。這個法則也引出了善良意志的概念，善良意志也是將經(jīng)驗因素排除在外，不是以“促成的、期望的和善于達到預(yù)定目的”的目標(biāo)或事物為善，而僅僅是由于自身的意愿才成為善的，因此善良意志是一種自在的善。善良意志是由理性自身所產(chǎn)生的，也是理性的真正目的，善良意志存在于理性之內(nèi)，也就成為了普遍必然性的行為規(guī)則。

在這條道德律命令中，康德提出了要將自己行為的準(zhǔn)則便成為普遍的自然法則一樣，從這句話中我們可以分析出形式性的道德律是如何能夠應(yīng)用于經(jīng)驗世界之中的。正像本文上面論述過的，理性在理論理性領(lǐng)域中起作用的方式與在實踐理性中是不同的。在前一個領(lǐng)域里理性不直接與經(jīng)驗質(zhì)料發(fā)生聯(lián)系，因為質(zhì)料是在時空之中流逝著的，而理性和知性范疇都是形式上的規(guī)定性，不會存在于時空之中。但是知性范疇的特殊性在于它可以借助于生產(chǎn)性想象力創(chuàng)造的先驗圖型來統(tǒng)攝經(jīng)驗事物，由于先驗圖型是對于純粹時間的一種規(guī)定性，所以它一方面與知性范疇同質(zhì)，另一方面也與時空之中的經(jīng)驗質(zhì)料相連。比如一個“狗”的概念，我們在經(jīng)驗直觀之中所感知到的都是狗的具體形象，如“某時某地某種顏色、大小”等等具體情境下?lián)碛芯唧w特征的事物的形象，但是這個形象確是轉(zhuǎn)瞬即逝的。而當(dāng)我們在把握一個確定的“狗”的概念的時候，則是在一條知性規(guī)則的規(guī)范之下我們的想象力在純粹時間中所勾畫出的一個普遍的四足動物的形狀。通過這種方式，我們的先天認(rèn)識形式就同經(jīng)驗對象結(jié)合在一起，從而對事物作出了先天綜合判斷，也就產(chǎn)生出具有客觀有效性的知識。而理性是純粹知性概念之間的推演，表現(xiàn)為從大前提、小前提到結(jié)論的三段論推論過程。理性追求的是最高的大全，即無起點的起點、無開端的開端，這被康德視為是人們先天所具有的形而上學(xué)傾向。理性所產(chǎn)生出的絕對的整體和大全只是一些理念，如上帝、靈魂等等，這些都是超驗的，如果知性超出自己的權(quán)限范圍，試圖用直觀或者范疇形式去把握它們，就會產(chǎn)生先驗幻相。因此在理論理性中，對于理性的理念在經(jīng)驗世界中是找不到與之相應(yīng)的直觀的，這種對應(yīng)性只能夠在實踐理性的領(lǐng)域中才能夠被建立起來。

德勒茲指出在理論理性領(lǐng)域中除了知性試圖對于本體進行“立法”的誤用之外，還存在著理性的“僭越”性使用，即理性從“最高立法者”的地位上跳過知性范疇，直接對自然進行過問和管理，這種僭越性體現(xiàn)在理性要憑借推論(reason)的力量去把握現(xiàn)象背后的本體。我們的知性范疇只能夠把握現(xiàn)象，而不能把握事物背后的本體，也即事物只是通過人們先天認(rèn)識形式的裹挾而對我們來說看上去是那個樣子的，理性本來是一種調(diào)節(jié)性的規(guī)范性，如果它直接立法規(guī)定事物應(yīng)該怎么樣，就屬于對于自己本屬領(lǐng)域的僭越。理性能夠規(guī)定的只有人們的行為，在知識中被視為是一種幻相的自由理念在實踐領(lǐng)域中得到了證明，因此康德說“自由是道德的存在理由，道德是自由的認(rèn)識理由”。人們通過理性的規(guī)定擺脫了自然界必然的因果關(guān)系鎖鏈的束縛，從而開啟了一個新的關(guān)系序列，體現(xiàn)了人的自由和尊嚴(yán)。正像康德所舉的例子：一個人因為饑寒交迫而選擇了偷竊，如果從自然因果性來看，他的行為無可非議，因為求生和尋求快樂是經(jīng)驗世界的固定法則，饑餓的狀態(tài)必然導(dǎo)致尋求物質(zhì)飽腹的行為。康德明確指出在快適與欲望之間有重要的關(guān)聯(lián)：(1)如果一個人由于“X是F”這個情況而感到了愉悅，那么他通常會形成一種維持這種狀態(tài)的欲求。例如，假設(shè)一個人現(xiàn)在由于在吃巧克力而獲得一種快感，那么他一般會希望能夠繼續(xù)吃下去。(2)如果一個人期待自己在“Y是G”的情況下能夠獲得快樂，那么他一般會渴望“Y是G”的這種情況。例如，如果一個人預(yù)期自己富裕之后能夠獲得快樂，那么通常他就會想變得富有。(3)如果一個人由于“Z是H”這個情況而感到不快樂，那么他一般會希望改變這種狀態(tài)。例如，假設(shè)一個人覺得他的生活過的并不如意，他通常會希望一種變化，或者是一種特定的事件狀態(tài)，或者是某種非特定的，但是有提升的狀態(tài)[8]。然而作為有理性的人擁有擺脫質(zhì)料性刺激和影響的自由，當(dāng)他用理性審視自己的行為時，就能夠判斷出是不是一個應(yīng)該做的道德行為，“如果一個有理性的存在者應(yīng)當(dāng)把他的準(zhǔn)則思考為實踐的普遍法則，那么他就只能把這些準(zhǔn)則思考為這樣一些不是按照質(zhì)料，而只是按照形式包含有意志的規(guī)定根據(jù)的原則”[7](P263)。通過意志對于道德律的遵守，這個人因此也就擺脫了身上的動物屬性，從而成為一個獨立地為自己的行為負(fù)責(zé)的理性的人。

最后補充一點的是，康德雖然是一個理性主義者，但卻不代表他是一個苦行主義者或者是禁欲主義者?？档抡J(rèn)為形式和質(zhì)料應(yīng)該和諧一致，因此他提出了德福一致的理念，用上帝存在、意志自由和靈魂不朽來保證有德的人在經(jīng)驗世界中能夠配享有幸福?？档碌倪@種理性神學(xué)觀點產(chǎn)生并形成于他早期將人類命運把握為是一個無限的精神進化過程的看法，這種觀點表現(xiàn)出康德一方面接受了萊布尼茨—沃爾夫理性主義的基本觀點，另一方面作為虔誠的新教徒又?jǐn)[脫不了宗教上的信仰，這兩個方面結(jié)合起來形成了康德獨特的關(guān)于至善和上帝的看法，即至善是感性因素和理性因素相結(jié)合的最高統(tǒng)一，而上帝則是保證至善能夠?qū)崿F(xiàn)的最終原因?？档略?755年出版的《自然通史和天體論》中將自然視為是一個持續(xù)創(chuàng)造和不斷進化的無限領(lǐng)域：“但是人們即使對于這樣巨大的物體仍然是不滿足的，因為它的轉(zhuǎn)瞬即逝不能夠充分地滿足靈魂，因此思想希望能夠獲得對于上帝的更進一步的認(rèn)識，而上帝的智慧和偉大是萬物的來源。人的靈魂對于這種至高神保持著敬畏(靈魂對自身甚至都沒有這種敬畏)，靈魂在趨向于無限的思想之中用不同階段的完善性來填充時空的所有無限量。人的靈魂在一步步地接近神性的至高完美，然而卻無法達到它?！盵9]然而自然的無道德性和短暫性使得人們意識到不能夠在浮華的現(xiàn)世中去建立永恒的居所，人的全部生命還擁有更加高貴的目標(biāo)?？档孪嘈湃司哂袩o限的精神命運，通過在自然之中的持續(xù)斗爭，人的精神能夠取得最終勝利。通過這種方式，康德哲學(xué)開啟了德國啟蒙運動的高潮，也將人的自由和尊嚴(yán)展現(xiàn)在世人面前。

[1]Paton H J. The Categorical Imperative [M]. London： Hutchinson's University Library， 1946：215.

[2][英]休謨.人性論[M].關(guān)文運，譯.北京：商務(wù)印書館，1980：498.

[3][德]康德.康德著作全集(第2卷)[M].李秋零，主編.北京：中國人民大學(xué)出版社，2003：301.

[4][德]康德.道德形而上學(xué)原理[M].苗力田，譯.上海：上海人民出版社，1986：60.

[5][德]叔本華.人生的智慧[M].韋啟昌，譯.上海：上海人民出版社，2005：135.

[6][德]康德.純粹理性批判[M].鄧曉芒，譯.北京：人民出版社，2003：33.

[7][德]康德.實踐理性批判[M].鄧曉芒，譯.北京：人民出版社，2004.

[8]Alison Hills. Kant on Happiness and Reason [J]. History of Philosophy Quarterly，2006(23)：245.

[9]Kant I. General History of Nature and Theory of the Heavens[M]. trans. Hastie W. in Kant's Cosmogony ，1900：154.

Kant's "Forms" and "Materials" from the Perspective of Epistemology and Ethics

CHEYuan

(BeijingUniversityofChemicalTechnology,Beijing100029,China)

Kant's whole philosophical system is based on the rational foundation, and in the field of both theoretical rationality and practical reason, reason plays a supportive role. In epistemology, Kant combines the knowledge of experience with the form of congenital knowledge through imagination as an intermediary, forming a reliable knowledge. In the field of morality, Kant embodies the freedom of man through the direct regulation of human behavior by reason. The moral law is a generalized form, which needs to be implemented into the experience world through human behavior. Kant's assurance of Telford's consistency through God's re-establishment, and thus the highest possible union of form and material, represents Kant's confidence and concern for human dignity and well-being.

reason; moral law; freedom; form; material

2017-03-29

湖南省高校創(chuàng)新平臺開放基金項目(17K027)；湖南省社會科學(xué)成果評審委員會課題(XSP17YBZC180)

車 轅(1987-)，男，山東泰安人，副教授，博士后，主要從事哲學(xué)認(rèn)識論研究。

B516.31

A

1672-934X(2017)03-0035-06

10.16573/j.cnki.1672-934x.2017.03.006