邱 磊

教育言語：工具理性的本能與超越

邱 磊

在傳統(tǒng)視閾中，德育工作者多將教育言語視為溝通技術(shù)或技巧，止步于“器”“術(shù)”的實(shí)用層面。教育語言之工具理性應(yīng)建立于現(xiàn)代文明的基石之上，既葆有“工具”的必然本能，又兼具“人文精神”和“生命在場”的價值超越。

教育言語；工具理性；本能價值

教育從源頭追溯，始終都離不開語言。“言語”本身的教育職能與韻味，無法替代，所不同的，僅僅是媒介更加多元而已。

語言學(xué)家史蒂芬·平克將“言語”看作是人類進(jìn)化的必然產(chǎn)物，稱之為一種本能。這在一定程度上解釋了教育為什么與語言的關(guān)聯(lián)度會那么高。而這種本性遷移到德育上，主要體現(xiàn)為工具理性，換言之，言語作為達(dá)成目標(biāo)的有效工具或手段，正在試圖運(yùn)用溝通、交流的主導(dǎo)性與策略性，實(shí)現(xiàn)對學(xué)生人生觀和價值觀的改造。

這種工具理性已被廣大班主任自覺運(yùn)用于教育實(shí)踐中，但在“現(xiàn)代性”和“科學(xué)性”等維度上，仍存在不少誤區(qū)，更罔論其藝術(shù)性了。舉例來說，一方面，現(xiàn)代教育脫胎于西方的契約倫理，其立身之基是法治、平等、自由、互助。但在師生間的語言互動中，我們?？砂l(fā)現(xiàn)教師喋喋不休，學(xué)生俯首聽命；教師代言“班規(guī)”，所說即律令，學(xué)生須無條件執(zhí)行。另一方面，言語的科學(xué)性，建立在語言學(xué)、教育學(xué)、心理學(xué)等理論基礎(chǔ)上，不同年齡段、不同性格特質(zhì)、不同教育背景的學(xué)生，所用的語言應(yīng)是完全不同的。

由此可見，在言語的工具理性層面上，班主任的認(rèn)知多還停留在過往的個人經(jīng)驗(yàn)。很少有人用“羅伯特議事規(guī)則”建立平等的對話機(jī)制，或是用共同訂立的“班約”取代心靈雞湯，作為事實(shí)判定的準(zhǔn)繩。英國哲學(xué)家休謨在其著作《道德原理研究》中早已證實(shí)：人類的所有道德，從來不是“說”出來的，而是事關(guān)切身利益時，以“有用”“有利”為特質(zhì)形成的公共契約。教育言語的工具理性，永遠(yuǎn)不能擺脫具體的情境、經(jīng)驗(yàn)和文化，其優(yōu)雅、敦厚、智巧的藝術(shù)性也必然建立在對每個孩子因材施教、因勢利導(dǎo)的觀察和總結(jié)的基礎(chǔ)上。

所以，班主任的語言藝術(shù)歸根結(jié)底不是什么語詞的修飾學(xué)，或是工于心計(jì)的厚黑學(xué)，而是立于“學(xué)生立場”之上，與學(xué)生信守“四個約定”（不輕易評論、保持理智、不妄加揣測、凡事盡力），在現(xiàn)代文明的標(biāo)準(zhǔn)上解讀教育“立德樹人”的時代內(nèi)涵。進(jìn)一步看，源于實(shí)踐的工具理性幫助班主任建立了與學(xué)生、家庭、社區(qū)的日常溝通、理解與協(xié)調(diào)的主體；但真正讓語言走進(jìn)學(xué)生的精神世界，讓師生關(guān)系躍遷到技術(shù)層面（知識掌握、考試成績）之上的，是價值理性。所謂“此時無聲勝有聲”，這種超越性，不崇拜效率主義，也不指向三年或六年的校園生活，而是將目光拉伸到整個生命周期。同一件事，當(dāng)超越了競次排名，選擇以生命的利弊來言說或評價時，往往結(jié)果殊同。

教育言語的存在與發(fā)展，不僅要有形而下的工具理性，更要有所超越，用形而上的人文關(guān)懷，用“生命在場”的理性超越，去傾聽心與心的述說。

G451.6

A

1005-6009（2017）47-0014-01

邱磊，江蘇省南通市通州區(qū)金沙中學(xué)（江蘇南通，226300）教師，一級教師。