吳興華

大數(shù)據(jù)時代公正觀的變革及其意義

吳興華

公正一直是人類追求的目標，人們總是希望通過合理的社會制度的建立來實現(xiàn)社會公正。然而，在大數(shù)據(jù)時代，一切都被數(shù)據(jù)化，大數(shù)據(jù)的廣泛使用更是造成一些過去不曾有的新的不公正，從而對公正觀產生沖擊，致使合理的社會制度無法確保公正的實現(xiàn)。因而，為了實現(xiàn)大數(shù)據(jù)時代的社會公正，就必須要從對公正實質的理解、公正目標的設定以及公正實現(xiàn)的途徑等方面變革公正觀。這種公正觀的變革不僅能夠促進社會公正，而且能夠推動大數(shù)據(jù)健康發(fā)展。

大數(shù)據(jù)；公正觀；制度公正；數(shù)據(jù)公正

隨著現(xiàn)代科學技術的發(fā)展，人類在經(jīng)歷了數(shù)字時代、信息時代、互聯(lián)網(wǎng)時代之后，又邁入大數(shù)據(jù)時代。大數(shù)據(jù)為人類開啟了一次重大的時代轉型，它不僅因其技術優(yōu)勢而改變了人們的生活、工作和思維方式，更是改變了人們的世界觀、人生觀和價值觀，并對一些基本的社會規(guī)范和準則造成了巨大的沖擊。公正作為一個社會追求的價值目標，也必然會因大數(shù)據(jù)的沖擊而發(fā)生改變，從而使一些有關公正的思想失去了它原有的效力。因此，在大數(shù)據(jù)時代要維護社會公正就必須要對公正觀進行重構。

一、大數(shù)據(jù)對公正觀的沖擊

自古及今，公正始終都是人類追求的重要目標。在古希臘時代，不論是柏拉圖的“各司其職”，還是亞里士多德的“平等原則”等，都體現(xiàn)了人們追求公正的夢想。不過，那時的公正追求主要局限于倫理和政治制度層面，人們希望通過建立合理社會制度和培養(yǎng)正義之人來實現(xiàn)社會公正。到了中世紀，公正則成了人對上帝的愛。像奧古斯丁就認為公正的美德就是愛上帝，因為真正的公正只存在于上帝的“永恒法”之中，現(xiàn)世的“世俗法”里是沒有公正可言的。文藝復興運動撬開了通往世俗世界的閘門。現(xiàn)代人意識到，我們在享受權利的同時還必須承擔相應的義務和責任，因而現(xiàn)代公正觀與權利、責任和義務緊密相連，如以孟德斯鳩、盧梭、霍布斯和康德等為代表的，從義務、責任出發(fā)的契約論公正觀，以及以休謨、亞當·斯密、邊沁和密爾等為代表的，從權利、利益出發(fā)的功利主義公正觀等。然而，不論是契約論公正觀，還是功利主義公正觀，都是一種先驗的理想主義公正觀，因為他們都是將公正的實現(xiàn)寄希望于理想社會制度的建立。相較于西方公正觀的歷史演變，雖然中國在先秦時期也有了“中庸之道”，以及宋明理學“得理就是公正”的公正觀，但整體來說，公正思想相對比較薄弱，且主要集中在倫理道德領域，很少涉及制度層面。1840年之后，受到西學東漸的影響，西方的公正觀才慢慢地受到國人的關注，并最終波及制度層面。只有到了現(xiàn)當代，以毛澤東、鄧小平為代表的中國共產黨人以馬克思主義為指導，逐漸形成了具有中國特色的社會主義公正觀。新時期，公正更是成為社會主義核心價值觀的一個重要的組成部分。從公正觀的歷史發(fā)展來看，我們不難發(fā)現(xiàn),任何一種公正觀都是特定歷史時代的產物，其關于公正的認識也是隨著時代的發(fā)展而不斷變化。既然公正觀具有時代性，那么大數(shù)據(jù)時代的來臨，公正觀也必然會有所改變。

人類在剛剛步入新千年之后，伴隨著現(xiàn)代科學技術特別是信息技術的發(fā)展又迎來了大數(shù)據(jù)時代。在今天，大數(shù)據(jù)已然成為人們不可逃脫的宿命，正如美國首席數(shù)據(jù)官尹德帕爾·班達利所言，“當下，我們生活在一個數(shù)據(jù)看似無窮無盡的年代。數(shù)據(jù)已經(jīng)潤物細無聲般浸淫到我們的生活中，這是真實的一幕。我們仰仗數(shù)據(jù)完成各色各樣的任務，從治理經(jīng)濟和推動科學進步，到保存記錄健康信息的電子病歷，不一而足?！盵1]大數(shù)據(jù)作為一種資源和工具，在人們的生活和工作領域中確實散發(fā)著耀眼的光芒。數(shù)據(jù)幫助我們完成生活、學習和工作上的各項任務，給我們的生活帶來了極大的便利。大數(shù)據(jù)所倡導的開放、自由和民主精神，要求數(shù)據(jù)公開，實現(xiàn)數(shù)據(jù)的“共享”，更是促成了今天共享經(jīng)濟的實現(xiàn)。不僅如此，因數(shù)據(jù)服務于全人類，從而使人們還在數(shù)據(jù)的共享中感受到了民主和平等的存在。然而，大數(shù)據(jù)畢竟是一項技術，而“所有成功的技術都會敲響警鐘，都需要做出某種交換、承擔一些風險”[2]。這是技術作為雙刃劍的必然，大數(shù)據(jù)也不例外。正因如此，我們在享受大數(shù)據(jù)所帶來的福祉的同時，又不得不牢記我們還是應該“避免被它的光芒誘惑，并善于發(fā)現(xiàn)它固有的瑕疵”[3]247。

大數(shù)據(jù)不是魔術棒，它不會自動使世界變成人間天堂，也不可能自動為我們創(chuàng)造出一個公平公正的世界，反而還會因人們對于數(shù)據(jù)的占有和使用不等而造成一些新的不公正。盡管大數(shù)據(jù)是一項技術有其非人屬性，但它又“不是一個充斥著運算法則和機器的冰冷的世界，其中仍需要人類扮演重要角色”[3]245。正因如此，大數(shù)據(jù)的幕后操縱者始終是人，而從今天的數(shù)據(jù)占有和使用來看，這些操控者就是一些技術大國。技術大國憑借自身經(jīng)濟和技術優(yōu)勢，采用先進的數(shù)據(jù)挖掘和分析技術，從而獲取了大量他國不曾擁有的數(shù)據(jù)信息，無疑拉大了國與國之間的差距。不僅如此，現(xiàn)實之中作為大數(shù)據(jù)共享重要前提的數(shù)據(jù)公開和流動，同樣也導致新的不公正出現(xiàn)。我們知道，大數(shù)據(jù)的重要特征是數(shù)據(jù)之“大”，而這種“大”的前提是數(shù)據(jù)量之“大”。為了獲得大量的數(shù)據(jù)就必須要實現(xiàn)數(shù)據(jù)的公開(開放)，但現(xiàn)實中數(shù)據(jù)的公開又舉步維艱。在今天，“數(shù)據(jù)收集、分析和整合的能力已經(jīng)成為技術和網(wǎng)絡競爭的關鍵所在”[4]299，然而只有擁有先進的技術才能獲得和擁有大量數(shù)據(jù)。所以說，大數(shù)據(jù)的獲取對于技術落后的欠發(fā)達國家來說只能望塵莫及。當然，大數(shù)據(jù)的特征之“大”的關鍵在于數(shù)據(jù)的價值之“大”。大數(shù)據(jù)的“大”價值并非數(shù)據(jù)本身的價值，而是數(shù)據(jù)的連接價值，而連接價值是來自于對大量數(shù)據(jù)的分析。所以說，大數(shù)據(jù)不僅要擁有大量數(shù)據(jù)，還需要擁有強大先進的數(shù)據(jù)分析技術。然而，從今天的大數(shù)據(jù)技術發(fā)展來看，強大技術并非人人都有，它依然是少數(shù)技術大國用來掌控他國的利器。正因如此，大數(shù)據(jù)的大價值也不可能帶來一種新的公平和公正，反而是便利了技術大國對他國的操控。此外，大數(shù)據(jù)的一項重要功能是用來進行決策，即人們可以通過數(shù)據(jù)分析的結果來進行決策。在今天，“只要你有足夠大的數(shù)據(jù)庫，幾乎所有決策都可以拿來分析?！盵5]109然而問題是，正是這種看似科學便捷的技術手段往往又會給人們帶來一種過去不曾遇到的不公平和不公正。可以說，“數(shù)據(jù)分析真的會對弱勢群體不利”[5]14，這不僅是因為數(shù)據(jù)分析所帶來的決策到底能在多大程度上具有可靠性和真理性值得質疑；更為令人擔憂的是：由于錯誤的前提必然會導致錯誤的結論，如果用來分析的數(shù)據(jù)質量不佳，就必然會導致一種錯誤的決策，從而產生嚴重的不公正。

大數(shù)據(jù)的發(fā)展非但不能完全消除不公正，反而還在一些方面造成過去不曾有的不公正。這不僅使得在大數(shù)據(jù)時代公正問題凸顯出來，還對現(xiàn)有的公正觀產生沖擊，從而失去它原有的效力而深陷危機之中。概括來說，大數(shù)據(jù)對于現(xiàn)有公正觀的沖擊主要體現(xiàn)在：首先，對公正內涵和基本原則的沖擊。從前文分析，可以看出，現(xiàn)有公正觀基本上是將公正理解為一種社會制度層面的公正，它規(guī)定著社會成員的基本權利和義務。然而，大數(shù)據(jù)時代如果僅僅從制度層面來理解社會公正，已無法應對大數(shù)據(jù)所帶來的不公正。此外，現(xiàn)有公正觀中，關于公正的基本權利的保證、機會平等、按照貢獻進行分配和社會調劑規(guī)則的四項基本規(guī)則(按照吳忠民的理解)，在大數(shù)據(jù)時代也會因數(shù)據(jù)技術上的差距而無法遵循。正因如此，在大數(shù)據(jù)時代，我們現(xiàn)有關于公正的一些理解已不再適應大數(shù)據(jù)時代對于公正的要求。其次，對公正目標的沖擊?，F(xiàn)有公正觀由于受地域的限制，人們往往總是站在本地區(qū)、本民族和本國家的立場，來尋求一種地區(qū)、民族和國家范圍內的公正，然而大數(shù)據(jù)時代由于數(shù)據(jù)的開放性使公正早已越出了地區(qū)、民族和國家的界限，因而對于區(qū)域公正目標的追求已顯得不合時宜了。所以說，大數(shù)據(jù)因數(shù)據(jù)開放和流動而帶來的全球化，已消解了公正觀對于區(qū)域公正追求的目標。最后，對公正實現(xiàn)途徑的沖擊。現(xiàn)有公正觀還主要是從制度層面來理解公正，因而對于公正的實現(xiàn)，人們總是寄希望于理想社會制度的建立。然而，在大數(shù)據(jù)時代，制度上的公正已無法確?，F(xiàn)實中數(shù)據(jù)占有和使用的公正，因為大數(shù)據(jù)的價值主要是數(shù)據(jù)的“潛在價值”，這種“潛在價值”是通過數(shù)據(jù)的二次使用而獲得的連接價值，因而傳統(tǒng)寄希望于合理的社會制度來確保社會公正的途徑，在數(shù)據(jù)的二次使用面前已失去了它原有的效力。綜上所述，大數(shù)據(jù)對公正觀造成諸多沖擊，從而使其無法確保社會公正的實現(xiàn)，因而要在大數(shù)據(jù)時代實現(xiàn)社會公正，就必須要站在大數(shù)據(jù)立場上，對公正觀進行變革。

二、大數(shù)據(jù)時代公正觀的變革

既然大數(shù)據(jù)時代由于在對數(shù)據(jù)的占有和使用過程中已對人們公正觀中對于公正實質的認識、公正目標的追求以及公正的實現(xiàn)途徑等構成沖擊，那么就需要從以下幾個方面對公正觀進行變革。

(一)從制度公正到數(shù)據(jù)公正

從對公正實質的認識來看，在傳統(tǒng)社會人們往往從制度層面將公正理解為一種以權利與義務關系為中心的人們的相互關系的合理狀態(tài)。這種合理的社會狀態(tài)，在政治領域中就體現(xiàn)為政治權利平等，在經(jīng)濟領域中就體現(xiàn)為分配平等，在文化領域中就體現(xiàn)為多元文化并存。為了能夠達到和維持這種平等狀態(tài)就需要一種制度保障，而在傳統(tǒng)社會，制度也一直是維系社會秩序的重要力量，因而在傳統(tǒng)公正觀中，從制度層面來理解社會公正本來就有它的合理性和合法性。其實，無論是亞里士多德所說的“要使事物合于正義(公平)，須有毫無偏私的權衡；法律恰恰正是這樣一個中道的權衡”[6]，還是休謨所說的“我們的財產只是被社會法律，也就是被正義的法則所確認可以恒常占有的哪些財物”[7]，都體現(xiàn)了要求以一種制度來保證公正的實現(xiàn)。即使在今天，我們依然將制度公正視為一切公正的基礎和保障，然而隨著大數(shù)據(jù)時代的來臨，這種靠制度來維系社會公正似乎已無法實現(xiàn)。

其實，任何一種制度都是一種人為的產物，而人的社會階級性決定了制度的狹隘性，即制度存在著它的階級性和區(qū)域性。然而，大數(shù)據(jù)時代帶來的一個重要變化就是數(shù)據(jù)的全球化，全球化要求的是全球公正，這樣制度的階級性和區(qū)域性就決定了它無法確保全球公正。此外，在數(shù)據(jù)化世界中，數(shù)據(jù)開始成為世界的中心，一切都將被數(shù)據(jù)化，“除了上帝，任何人都必須要用數(shù)據(jù)來說話”[4]13。數(shù)據(jù)化意味著：誰占有了數(shù)據(jù)，誰便擁有了話語權。而這就決定了，在數(shù)據(jù)化的世界中，人們在公正問題上，關注的重心就必然會由政治權利平等、分配平等和多元文化并存轉向數(shù)據(jù)的開放、公開和對數(shù)據(jù)的占有、使用的平等。因此，大數(shù)據(jù)時代，人們對于公正的訴求就不再局限于合理社會制度的建立，而更希望通過反對數(shù)據(jù)霸權來實現(xiàn)數(shù)據(jù)公開，從而獲得平等占有和使用數(shù)據(jù)的機會。正因如此，大數(shù)據(jù)時代的社會制度對于公正的維護和保障所發(fā)揮的作用已經(jīng)甚微。所以，大數(shù)據(jù)時代要求的公正不僅僅是一種制度公正，更是一種數(shù)據(jù)公正。

實際上，所謂的數(shù)據(jù)公正，也就是要求人們不僅在數(shù)據(jù)占有上能夠體現(xiàn)公平公正，而且要求在數(shù)據(jù)使用過程中能夠公平公正。數(shù)據(jù)占有的公正其重要前提是數(shù)據(jù)的公開和開放，而這本來就是大數(shù)據(jù)發(fā)展的內在要求。而數(shù)據(jù)使用的公正則更是公正實現(xiàn)的關鍵，因為大數(shù)據(jù)時代數(shù)據(jù)的價值主要是一種“潛在價值”。數(shù)據(jù)“就像是一個神奇的鉆石礦，在其首要價值被發(fā)現(xiàn)之后仍能不斷產生價值?！盵3]135而這往往是通過數(shù)據(jù)的再利用和數(shù)據(jù)的重組來達到一種連接價值。由于這種再利用已遠離了原始的數(shù)據(jù)，它在放大數(shù)據(jù)價值的同時，也在不斷地侵犯著人們的隱私，從而造成社會中一系列不公平現(xiàn)象的產生。而數(shù)據(jù)公正恰恰是要思考這些在以往公正觀中所不曾出現(xiàn)的問題。

(二)從區(qū)域公正到全球公正

從對公正目標的追求來看，盡管對于全球公正的追求一直是人類的公正目標，但在大數(shù)據(jù)時代到來之前，從一定意義上講,人類并沒有真正走向全球化，因而人們對于公正的理解其實依然受到政治和文化地域性的限制，所以人們所追求的公正目標也只不過是一種區(qū)域公正。然而，隨著大數(shù)據(jù)時代的到來，數(shù)據(jù)的流動、開放和共享等特性決定了人類已步入了一個真正全球化的時代，因為數(shù)據(jù)的使用已超越了民族、國家這些狹隘的區(qū)域界限，因而是數(shù)據(jù)真正造就了全球化。正是在大數(shù)據(jù)這個全球化時代中，我們可以在世界上任何一個只要存在著互聯(lián)網(wǎng)的角落都能夠獲得我們所需要的數(shù)據(jù)，“每個人都可以隨心所欲地免費獲取、使用某些數(shù)據(jù)并再發(fā)布”[8]。同樣，我們在獲知全球范圍內任何個人的信息的同時，我們的任何行為也都將具有全球性的影響。正是這種數(shù)據(jù)的開放性造就了全球化，而全球化也決定了人們對于任何問題的思考都必須要站在全球的立場上，對于公正問題當然也不例外，所以說大數(shù)據(jù)帶來的全球化要求的公正必然是全球公正。

而所謂全球公正，也就是越出了區(qū)域、民族和國家的界限，達到在全球范圍內實現(xiàn)國與國、民族與民族之間的平等、公平和正義。當然，這種全球公正的思想前提是要求我們要牢固地樹立起人類命運共同體觀念，不再僅僅站在維護主權國家利益的立場來思考問題，而是站在促進世界和平的全球性立場上來思考問題，通過相互合作的方式解決國與國、民族與民族之間的矛盾和沖突，只有這樣才能有望最終實現(xiàn)國與國之間、民族與民族之間的和諧相處。所以說，全球公正的目標其實也是實現(xiàn)全球和平的內在要求。

(三)從暢想公正到消除不公正

從公正的實現(xiàn)途徑來看，由于過去人們將公正的重心放在政治、經(jīng)濟和文化領域的平等上，并認為這些領域中平等的實現(xiàn)都是要依賴于合理的社會制度的建立，因而在以往的公正理論中，思想家們總是在暢想一種理想的社會制度，并希望通過這種理想社會制度的建立來實現(xiàn)絕對的公正。然而，正如諾貝爾經(jīng)濟學獎得主阿馬蒂亞·森所言,“無論現(xiàn)存的社會制度多么合理，只要大魚還能肆意地吃小魚，就依然是對人類正理赤裸裸的侵犯?！盵9]17因而對于公正的實現(xiàn)來說，“消除赤裸裸的不公正比尋找完美的公正更重要”[9]17。正因如此，傳統(tǒng)公正觀中那些動人心弦的宏偉藍圖在大數(shù)據(jù)時代也都成了不切實際的幻想，因為它們無法解決現(xiàn)實中因大數(shù)據(jù)的廣泛使用所帶來的不公正問題。

我們知道，在今天的數(shù)據(jù)化時代，一方面，由于技術發(fā)展的不平衡，從而會出現(xiàn)數(shù)據(jù)壟斷問題，然而這種數(shù)據(jù)壟斷會逐漸拉大地區(qū)之間、國家之間、個體之間的差距，從而必將造成一系列的社會不公正，而這些不是人們所設想的區(qū)域性制度所能夠解決的；另一方面，數(shù)據(jù)本身的流動性、可復制性和數(shù)據(jù)的二次使用使得數(shù)據(jù)的未來走向變化莫測，我們根本無法對其進行準確的預測，這就決定了我們任何有關公正的暢想都可能會在現(xiàn)實中碰壁。因此，大數(shù)據(jù)時代，要想實現(xiàn)社會公正，就不能僅著眼于對公正的暢想，而更要立足于關注現(xiàn)實中數(shù)據(jù)占有和使用所帶來的不公正，通過逐步消除現(xiàn)實中的不公正來走向公正。

那么，如何消除現(xiàn)實中的不公正呢？對于大數(shù)據(jù)而言，其關鍵在于消除數(shù)據(jù)壟斷走向數(shù)據(jù)開放。對于數(shù)據(jù)的占有和使用問題，在傳統(tǒng)社會,各個主權國家、統(tǒng)治階層等為了自身的利益和安全等方面的考慮，始終將數(shù)據(jù)掌控在自己手中，不會對外公開數(shù)據(jù)，這樣無疑造成了一種數(shù)據(jù)的壟斷。然而，大數(shù)據(jù)的前提和特征恰恰是要數(shù)據(jù)開放，由于傳統(tǒng)的思維模式勢必在現(xiàn)代社會中仍然發(fā)揮作用，一些政府、企業(yè)和個人在巨大利益的誘惑下，利用自身的技術優(yōu)勢，采集和挖掘數(shù)據(jù)，并將其牢牢控制在自己手中，從而導致數(shù)據(jù)壟斷。這種對于數(shù)據(jù)的壟斷背離了大數(shù)據(jù)開放、共享的本性，大大削弱了大數(shù)據(jù)連接的價值，更導致人們在對數(shù)據(jù)占有、使用上的不公正。正因如此，寬帶資本董事長田溯寧說：“‘大數(shù)據(jù)’發(fā)展的障礙，在于數(shù)據(jù)的‘流動性’和‘可獲取性’?！盵3]序2因此，在大數(shù)據(jù)時代要維護數(shù)據(jù)公正即擁有使用數(shù)據(jù)的平等機會，就必須要反對數(shù)據(jù)壟斷，實現(xiàn)數(shù)據(jù)開放。

三、大數(shù)據(jù)時代公正觀變革的意義

公正觀作為一種思想觀念，是對特定現(xiàn)實社會的觀念反映，因而任何一種公正觀都是特定時代的產物，也是化解特定時代矛盾和沖突的思想指南。大數(shù)據(jù)時代的來臨需要有適應自己時代特色的公正觀，而這種公正觀同樣也是這個時代發(fā)展的思想指導。因而，大數(shù)據(jù)時代對公正觀的變革必然會對公正的實現(xiàn)及一些社會問題的解決具有重要意義。

(一)促進世界和平的實現(xiàn)

大數(shù)據(jù)為我們帶來了一個自由、民主和開放的社會，人類也因數(shù)據(jù)的開放性和流動性而真正步入全球化時代。如果說，在大數(shù)據(jù)出現(xiàn)之前，全球正義還不適合拿來討論，“因為世界正義所需要的完美制度……還不太可能在全球層面出現(xiàn)”[9]21，那么，在今天大數(shù)據(jù)時代全球正義則成了我們面臨的一個不可逃避的話題。前文已經(jīng)論述，以往對于公正的理解基本上是視公正為一種制度公正，但由于不存在一個世界性政府，因而很難達到全球公正。也正因如此，羅爾斯在《正義論》中還希望通過“原始狀態(tài)”(無知之幕)來達到一種正義，他認為“原始狀態(tài)”的觀念旨在“建立一種公平的程序，以使任何被一致同意的原則都將是正義的”[10]，而在《萬民法》中“則希望說明自由與合宜人民的世界社會的可能性”[11]6。然而問題是，盡管羅爾斯倡導一種萬民法來解決跨界公正的問題，但這種萬民法也只不過是在不同政體(或“民族”)代表之間又設置了一個原始狀態(tài)而已，正如羅爾斯自己所言,“在下一層次上，原始狀態(tài)的觀念重又使用，但這次是將自由總念擴展到萬民法。”[11]35而“原始狀態(tài)”作為一種“無知之幕”，看似是一種中立，很有誘惑力，但它依然逃脫不了對于“排他性的忽視”“內部的不一致”以及“程序上的地域狹隘性”等局限[9]128-129，因而這種看似客觀中立的態(tài)度，實際上也只是一種封閉的中立，并不能達到一種世界公正。當然，這種似乎涵蓋了整個世界人口的“原始狀態(tài)”也無法消除群體之間的不對稱，這也是托馬斯·內格爾對全球公正產生懷疑的原因。

面對今天的數(shù)據(jù)化，我們更能親身感受到，數(shù)據(jù)早已越出了國界，從而使人際交往也已超越了國家之間的互動了，因而“全球性討論的關聯(lián)性與影響力并不依賴于是否存在一個全球性國家，也不依賴于是否存在一個組織完善的可供達成制度化協(xié)議的全球性論壇”[9]130。數(shù)據(jù)正在將人類駛進一個客觀中立的世界之中，因為數(shù)據(jù)的客觀中立性才是一種“開放的中立性”，這不僅是因為數(shù)據(jù)的流動性使得數(shù)據(jù)沒有任何地域性的不對稱，更是因為在數(shù)據(jù)的評價系統(tǒng)中不存在制度上的排他性，它允許來自所關注群體外部的判斷。而這些無疑為全球公正的實現(xiàn)提供了可能。

綜上所述，隨著大數(shù)據(jù)時代的到來，人類真正步入全球化，數(shù)據(jù)的流動性和開放性在強化人們全球性意識的同時，也使人們對于全球公正的要求成為一種時代的呼聲。大數(shù)據(jù)時代全球公正觀的樹立，不僅有利于人們站在全球的立場上而避免對他人的偏見來實現(xiàn)全球性的公正，而且有利于在這個充滿矛盾和沖突的世界中因全球公正的追求而化解矛盾和沖突，從而達到實現(xiàn)世界和平的目的。

(二)強化個體責任意識的培養(yǎng)

大數(shù)據(jù)時代的公正強調的是一種數(shù)據(jù)公正，如前所述，數(shù)據(jù)公正主要體現(xiàn)在數(shù)據(jù)的占用和使用的公正。為了實現(xiàn)數(shù)據(jù)公正就需要反對數(shù)據(jù)壟斷和霸權，而這本身就是大數(shù)據(jù)發(fā)展的內在要求。如果說是數(shù)據(jù)壟斷和霸權導致了不公正，那只是不公正的一個方面，因為它所涉及的主要是使用者之間的不公正的問題，而實際上還存在著數(shù)據(jù)的使用者和被使用者之間的不公正問題。數(shù)據(jù)本身雖然具有抽象性，但是這些抽象的數(shù)據(jù)背后實際上都存在著實實在在的人和物，那么數(shù)據(jù)的使用必然會對這些人和物產生一定的影響，所以在大數(shù)據(jù)時代數(shù)據(jù)公正必然還存在著數(shù)據(jù)使用者與被使用者之間的公正問題，而數(shù)據(jù)使用者與被使用者之間的不公正往往又是因數(shù)據(jù)的公開和開放而導致的。如此看來，如何杜絕大數(shù)據(jù)時代出現(xiàn)的數(shù)據(jù)不公正似乎在數(shù)據(jù)的占有和使用過程中存在著不可克服的悖論。

在小數(shù)據(jù)時代，因小數(shù)據(jù)就是一種個人資料，為了不泄露隱私只要將個人的信息掌控在自己手中就是安全的。但在大數(shù)據(jù)時代，這已變得不再可能，因為大數(shù)據(jù)走出了只是“量化的自我”的小數(shù)據(jù)的狹小圈子，轉向了相關關系，自我的信息在這種相關關系中變得透明化，從而使個人隱私變得極其容易泄露，而這對于數(shù)據(jù)被使用者是不公正的。因此，在大數(shù)據(jù)時代，在數(shù)據(jù)公正面前往往又會導致不公正的產生。如果說，在小數(shù)據(jù)時代我們的信息保護模式是信息使用的“告知與許可”，因為這種模式的前提是信息的自我掌控，那么，在大數(shù)據(jù)時代，個體已經(jīng)失去了對于自身信息的掌控，大量的個人信息數(shù)據(jù)被無數(shù)次地二次使用和連接，造成原初的數(shù)據(jù)所有者無法掌控自己的信息，正因如此，對數(shù)據(jù)被使用者的隱私保護，就不能寄希望于信息自我掌控。如何才能在發(fā)揮數(shù)據(jù)的“潛在價值”的同時，又不至于因對他人隱私的泄露而導致不公正，就需要數(shù)據(jù)使用者們自覺承擔起責任，即誰使用數(shù)據(jù)誰承擔責任，正如舍恩伯格所言：“未來的隱私保護法應當區(qū)分用途，包括不需要或者只需要適當標準化保護的用途。對于一些危險性較大的項目，管理者必須設立規(guī)章，規(guī)定數(shù)據(jù)使用者應如何評估風險、如何規(guī)避或者減輕潛在傷害?！盵3]220只有這種數(shù)據(jù)使用者承擔責任的保護模式，才能真正建立起使用者與被使用者之間的公正。

由此可見，盡管大數(shù)據(jù)是一種工具和資源，是一種客觀存在物，但在幕后操縱數(shù)據(jù)的依然是現(xiàn)實中的人，因而能否用好大數(shù)據(jù)這一工具和資源的關鍵在于人自身。所以說，為了建構一個真正公平正義的社會，還需要每位幕后操縱數(shù)據(jù)的人自覺培養(yǎng)自身的社會責任意識。同樣，也只有每一個人能夠從自我德行的提高出發(fā)，做一個有道德、有責任的人，才能真正運用好大數(shù)據(jù)這一神奇的武器，在為自我謀取福利的同時又不至于損害他者的利益，這樣的社會才是一個真正的人間天堂。既然責任對于數(shù)據(jù)公正是如此之重要，那么大數(shù)據(jù)時代公正觀的重建無疑會有利于強化人們社會責任意識的培養(yǎng)。

(三)推動大數(shù)據(jù)技術健康發(fā)展

隨著大數(shù)據(jù)技術的發(fā)展，大數(shù)據(jù)已開始從道德、文化、制度、產業(yè)和生活的方方面面重構現(xiàn)實社會。數(shù)據(jù)不僅承載著過去的知識和信息，同樣也在不斷因其連接價值而重塑我們的未來。正因如此，如何給正在發(fā)生的未來指引一個正確的方向，則需要正確的社會規(guī)范和準則的確立，因此重構適應大數(shù)據(jù)時代的公正觀就具有重要的意義。我們知道，大數(shù)據(jù)盡管是一項技術，但它又并非是一個僅僅充斥著運算法則和機器的冰冷世界，它同樣也是一個人的世界，因為技術本來就是因人類社會發(fā)展的需要而誕生和發(fā)展的，猶如恩格斯所說的：“社會一旦有技術上的需要，則這種需要就會比十所大學更能把科學推向前進?！盵12]因而科學技術始終是人類社會的產物。在今天的大數(shù)據(jù)技術發(fā)展中，人類同樣依然扮演著重要角色。既然如此，技術未來的發(fā)展方向以及技術將塑造出一種什么樣的未來，依然不可忽視人類自身的力量，因為技術的命運掌握在人類自己手中，因此對于大數(shù)據(jù),“我們在使用這個工具的時候，應當懷有謙恭之心，銘記人性之本”[3]247。

人盡管是自然存在物，自然性是人與生俱來的，但是人之為人的根本則是人的社會性。人的社會性決定了人行走在社會之中就必須要遵循和遵守一定的社會規(guī)范和準則，而只有遵循和遵守正確的社會規(guī)范和準則才能使行為不至于偏離正常軌道。正因如此，大數(shù)據(jù)時代公正觀的重建無疑為我們正確使用好大數(shù)據(jù)這項技術，保障和推進大數(shù)據(jù)技術更快、更健康發(fā)展提供重要的思想觀念指導。大數(shù)據(jù)公正觀放眼世界，有利于數(shù)據(jù)的流動和開放，從而推進大數(shù)據(jù)技術的發(fā)展；大數(shù)據(jù)公正觀強調數(shù)據(jù)的占有和使用公正，要求每個數(shù)據(jù)使用者自覺承擔起責任，這樣不僅有利于社會公正的實現(xiàn)，同樣有利于大數(shù)據(jù)技術健康發(fā)展；大數(shù)據(jù)公正觀倡導在消除現(xiàn)實不公正中走向公正，這將會為數(shù)據(jù)的開放鋪平道路。正因如此，我們堅信：大數(shù)據(jù)時代公正觀的重建將會在推動大數(shù)據(jù)更好、更健康發(fā)展的同時，使大數(shù)據(jù)能夠更好地創(chuàng)造未來。

[1]桑尼爾·索雷斯.大數(shù)據(jù)治理[M]. 匡斌，譯. 北京：清華大學出版社，2014：序7.

[2]史蒂夫·洛爾. 大數(shù)據(jù)主義[M]. 胡小銳，朱勝超，譯.北京：中信出版社，2015：303.

[3]維克托·邁爾-舍恩伯格,肯尼思·庫克耶. 大數(shù)據(jù)時代[M]. 盛楊燕，周濤，譯. 杭州：浙江人民出版社，2013.

[4]涂子沛. 大數(shù)據(jù)[M]. 桂林：廣西師范大學出版社，2015.

[5]伊恩·艾瑞斯.大數(shù)據(jù)思維與決策[M]. 宮相真，譯. 北京：人民郵電出版社，2014.

[6]亞里士多德. 政治學[M]. 吳壽彭，譯. 北京：商務印書館，1983：169.

[7]休謨. 人性論[M]. 關文運，譯. 北京：商務印書館，1980：531.

[8]SIMON P.大數(shù)據(jù)可視化：重構智慧社會[M]. 漆晨曦，譯. 北京：人民郵電出版社，2015：32.

[9]阿馬蒂亞·森. 正義的理念[M]. 王磊，李航，譯. 北京：中國人民大學出版社，2012.

[10]約翰·羅爾斯. 正義論[M]. 何懷宏，何包鋼，廖申白，譯. 北京：中國社會科學出版社，1988：136.

[11]約翰·羅爾斯. 萬民法[M]. 張曉輝，李仁良，邵紅麗，等譯.長春：吉林人民出版社，2001.

[12]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集:10卷[M].北京：人民出版社，2009：668.

Changes and Significances of the Justice View in the Era of Large Data

Wu Xinghua

Justice has always been the target of human pursuit. People always hope to realize social justice by the establishment of a rational social regime. However, in the era of large data, everything is digitalized. The wide use of large data causes some new injustice which impacts the justice view so that a rational social regime cannot ensure the realization of justice. Therefore, in order to realize social justice in the era of large data, the view of justice must be changed in the aspects of understanding of the essence of justice, a fair goal setting and approaches to the realization of justice and so on. Changes of the justice view not only can promote social justice, but also can enhance the healthy development of large data.

large data; the justice view; regime justice; data justice

吳興華，哲學博士，安徽師范大學馬克思主義學院教授,碩士生導師。

安徽省哲學社會科學規(guī)劃項目“大數(shù)據(jù)時代意識形態(tài)安全風險及其防范體系建構”(AHSKY2015D13)。

B829

A

10.3969/j.issn.2095-042X.2017.02.001

2016-12-21；責任編輯:陳鴻)