孫全勝

羅爾斯對(duì)正義穩(wěn)定性的論證

孫全勝

羅爾斯正義理論主要是基于資本主義社會(huì)制度建構(gòu)的，這正彰顯了特定社會(huì)制度下生產(chǎn)方式的缺陷。很多正義問(wèn)題是無(wú)法解決的，只能隨著外在環(huán)境和生產(chǎn)方式的改變而消亡。羅爾斯正義理論對(duì)自由、平等、權(quán)利的追求，是基于人的自由意志和個(gè)人選擇。他認(rèn)為，正義和善達(dá)成一致性才能保持正義的穩(wěn)定性；同時(shí)，正義的穩(wěn)定性也來(lái)源于共識(shí)與規(guī)范性，通過(guò)理性能夠建立規(guī)范，并達(dá)成共識(shí)。正義不是至善，也許只是中善，但它仍能夠充當(dāng)其他價(jià)值的規(guī)范性要求?？疾炝_爾斯對(duì)正義穩(wěn)定性的論證，可以為社會(huì)主義公平正義的實(shí)現(xiàn)提供有益借鑒。

羅爾斯；公平正義；一致性；穩(wěn)定性

1971年，羅爾斯出版了《正義論》一書(shū)，此書(shū)的問(wèn)世不僅呈現(xiàn)了政治哲學(xué)在西方學(xué)界的復(fù)興，而且在西方馬克思主義學(xué)界內(nèi)引起了廣泛的關(guān)注，促使一大批西方馬克思主義者開(kāi)始討論和研究正義問(wèn)題，這場(chǎng)討論持續(xù)了二十多年，極大地深化了人們對(duì)馬克思正義理論的認(rèn)識(shí)和理解，無(wú)疑對(duì)我們?nèi)嫔羁汤斫庾鳛樯鐣?huì)基本價(jià)值理念的公平正義具有重要意義。

一、正義原則的提出及基本內(nèi)涵

(一)正義原則的提出

羅爾斯正義理論建立在對(duì)馬克思正義觀的繼承基礎(chǔ)上。馬克思并沒(méi)有完全拒斥正義，他批判資本主義的不正義，而歌頌共產(chǎn)主義的完全正義。馬克思的熱情主要來(lái)自對(duì)資本和私有制的批判，而不是來(lái)自追求正義。馬克思認(rèn)為，沒(méi)有永恒的正義，只有永恒的物質(zhì)和運(yùn)動(dòng)。馬克思對(duì)資本主義的批判，對(duì)共產(chǎn)主義的追求，都是為了體現(xiàn)世界的永恒規(guī)律。馬克思的理想不是建立在正義原則上，而是建立在不斷的批判過(guò)程中。資本主義的剝削本身就是不正義的，那種不公平的分配方式侵犯了工人的利益，共產(chǎn)主義的正義有助于消除剝削，實(shí)現(xiàn)更加完全的正義。正義源于人的向善之心和自由意志，不擺脫個(gè)人的局限，就不能實(shí)現(xiàn)正義。馬克思特別強(qiáng)調(diào)分配方面的公平，這實(shí)質(zhì)上也是追求某種正義。

資本主義社會(huì)是非正義的社會(huì)，而共產(chǎn)主義社會(huì)是一個(gè)超正義的社會(huì)。正義的空間化主要產(chǎn)生于學(xué)者們所稱的空間轉(zhuǎn)向。19世紀(jì)70 年代以后，城市矛盾引起人們的空間抗?fàn)帲邉?dòng)政治正義運(yùn)動(dòng)興起，而且在大都市未來(lái)的發(fā)展中扮演重要角色。羅爾斯從獨(dú)特的視角闡述了一個(gè)注重公平和平等的正義體系?！盁o(wú)論一種正義觀念在其它方面多么吸引人，如果它的道德心理學(xué)原則使它不能在人們身上產(chǎn)生出必要的按照它去行動(dòng)的欲望，那么它就是有嚴(yán)重缺陷的?！盵1]457關(guān)于正義的問(wèn)題由來(lái)已久，人們很早就用正義來(lái)評(píng)價(jià)人的行為，近代以來(lái)，正義越來(lái)越被用來(lái)衡量社會(huì)制度，變成一種社會(huì)制度的道德標(biāo)準(zhǔn)。羅爾斯主張正義感屬于人的內(nèi)在本性。他認(rèn)同康德的觀點(diǎn)，認(rèn)為自由、平等、理性等構(gòu)成了人的本性。在秩序良好的社會(huì)中，人公開(kāi)承認(rèn)這些本性，并構(gòu)成人的道德人格。人的道德能力包括爆發(fā)正義感和萌發(fā)善理念的能力。我們?cè)趨f(xié)商時(shí)，通常把每個(gè)人都設(shè)定為能夠自主決定自己的行為、達(dá)成一定道德目的的主體。道德能力讓人成為自由而平等的道德主體。我們總是希望生活能在控制的范圍內(nèi)，我們憑借道德能力可以明確我們的目的和責(zé)任，規(guī)劃好我們的生活，將正義原則貫徹到生活中。道德能力能夠提供給我們行動(dòng)力，讓我們成為行動(dòng)主體。正義在特定條件下，也是善的一部分，需要穩(wěn)定性，如同一個(gè)社會(huì)需要穩(wěn)定秩序。正義是人們需要共同遵從的規(guī)范，是為了確保團(tuán)隊(duì)協(xié)作而設(shè)立的。道德能力作為主體的能力之一，意味著主體的目標(biāo)，意味著主體在善的指引下自主行動(dòng)，并對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。

(二)正義原則的內(nèi)涵

羅爾斯認(rèn)為，如同思想首先要追求真理，社會(huì)制度也要首先體現(xiàn)正義。“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣?！盵1]1正義關(guān)心的是社會(huì)結(jié)構(gòu)，主要面向社會(huì)分配制度和利益劃分方式?！罢x的主要問(wèn)題是社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)，或更準(zhǔn)確地說(shuō)，是社會(huì)主要制度分配基本權(quán)利和義務(wù)，決定由社會(huì)合作產(chǎn)生的利益之劃分的方式?！盵1]5基于正義的主要議題，羅爾斯闡釋了正義要遵從的兩個(gè)基本原則：平等自由和不平等自由?！暗谝粋€(gè)原則要求平等地分配基本的權(quán)利和義務(wù); 第二個(gè)原則則認(rèn)為社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等(例如財(cái)富和權(quán)力的不平等) 只要其結(jié)果能給每一個(gè)人,尤其是那些最少受惠的社會(huì)成員帶來(lái)補(bǔ)償利益，它們就是正義的?！盵1]12在這兩個(gè)原則中，第一個(gè)平等自由原則是基本的原則，是不平等自由原則的基礎(chǔ)。羅爾斯的正義理論是一個(gè)龐大的體系，有其根本的問(wèn)題意識(shí)與理論關(guān)懷。

正義與自由有緊密聯(lián)系。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，促進(jìn)了個(gè)人自由和平等，有助于人們擺脫官僚封建的控制，進(jìn)入市民社會(huì)。但資本主義并沒(méi)有完全解放人們，它讓人們又進(jìn)入了資本拜物教的枷鎖，個(gè)人利益時(shí)常受到資本利益的制約。德國(guó)古典哲學(xué)家從抽象的原則出發(fā)，去論證自由、平等、權(quán)利等價(jià)值，而馬克思則從實(shí)踐出發(fā)，用物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系去說(shuō)明倫理原則，從而揭示了資產(chǎn)階級(jí)道德的歷史性和虛假性。他號(hào)召人們通過(guò)革命來(lái)獲得幸福。馬克思以實(shí)踐唯物主義為基礎(chǔ)，站在宏觀的角度上考察全人類的解放，而又能著眼于具體歷史的人的自由、解放而重點(diǎn)尋求無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政治自由。馬克思的政治自由鼓舞了窮苦大眾的革命之心，能夠堅(jiān)決地摧毀過(guò)去的資本主義等級(jí)社會(huì)，而建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)主導(dǎo)的社會(huì)。馬克思認(rèn)為，工人要實(shí)現(xiàn)自己的個(gè)性，必須充分發(fā)揮自由勞動(dòng)意志，而要發(fā)揮自由勞動(dòng)意志，必須消滅限制自由勞動(dòng)的國(guó)家制度和法律。建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的社會(huì)，不僅要依靠生產(chǎn)力的發(fā)展，而且要靠政治斗爭(zhēng)，以建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)主導(dǎo)的相對(duì)自由和平等的秩序社會(huì)。羅爾斯的正義原則給予自由市場(chǎng)以最大利益，卻可能帶來(lái)限制和破壞。優(yōu)秀者信奉差別原則時(shí)，是不需要特殊激勵(lì)的。

正義與民主也緊密相聯(lián)。民主是比斗爭(zhēng)柔弱的方法，是為了做出政治決定而采取的程序安排，主張人們通過(guò)投票來(lái)達(dá)成協(xié)議，而不是用暴力消滅對(duì)方以實(shí)施政策?！懊裰魇且环N政治方法, 即為達(dá)到政治決定而作出的制度安排, 其方式就是通過(guò)競(jìng)?cè)∪嗣竦倪x票來(lái)獲得作政治決定的權(quán)力?！盵2]民主不是根據(jù)權(quán)威的意志來(lái)達(dá)成目的，而是采用對(duì)話的程序來(lái)決定政治走向；不是讓多數(shù)人的權(quán)利沒(méi)有限制的暴政，而是尊重每個(gè)人的自由選擇權(quán)利。馬克思特別推崇自由和平等，他批判資本主義的等級(jí)秩序，主張把民主和自由聯(lián)系起來(lái)，以克服資本主義民主、建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)的民主；通過(guò)革命摧毀國(guó)家，克服國(guó)家與個(gè)人的對(duì)立，最終實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的真正自由。馬克思主張克服人的一切枷鎖，實(shí)現(xiàn)人的完全自由。馬克思的民主觀是有限制的，他不主張給全體公民民主，而只給無(wú)產(chǎn)階級(jí)為主導(dǎo)的人民群眾以民主，現(xiàn)實(shí)的階級(jí)差別讓民主不能通行于全體公民。馬克思的階級(jí)斗爭(zhēng)理論是他論述民主和正義的基礎(chǔ)。在民主的程序上，馬克思力主更多人能夠參與，但他還是把一些人排除在民主之外，這還是一種強(qiáng)勢(shì)民主。馬克思將民主限制為一種國(guó)家制度，而國(guó)家制度總是有局限的，資產(chǎn)階級(jí)的民主是為資本服務(wù)的，而無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主是為窮苦大眾服務(wù)的。馬克思不是站在個(gè)體利益的角度，而是站在工人階級(jí)的立場(chǎng)，考察民主的目的和手段。

正義與平等也是緊密相聯(lián)的?！捌降却嬖谟谝环N以(公民的或社會(huì)的)價(jià)值的不平等或差別和個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)上的差別為基礎(chǔ)的普遍的比例之中?！盵3]社會(huì)主義平等力求克服階級(jí)對(duì)立，力求實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)均等，特別是在勞動(dòng)上的機(jī)會(huì)平等。平等不是完全均等，而是給予弱者以補(bǔ)償。平等不是消除人的自由選擇，而是在尊重人的自由選擇基礎(chǔ)上給予眾人平等的機(jī)會(huì)、權(quán)利、福利等。我們要建立一種能夠平等分配資源和福利的機(jī)制。正統(tǒng)的馬克思主義倡導(dǎo)實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，以一個(gè)最高權(quán)威來(lái)實(shí)行公平的分配，但需要這個(gè)最高權(quán)威能夠最公正。改革開(kāi)放后，我國(guó)已經(jīng)逐步實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，需要建立以市場(chǎng)為主導(dǎo)的平等觀，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)的穩(wěn)定秩序。社會(huì)主義國(guó)家平等的目標(biāo)是給廣大人民群眾更多平等的政治地位和權(quán)利，讓群眾在政治、經(jīng)濟(jì)、文化各方面都得到發(fā)展，采用多種手段保障群眾利益，不斷提高政治活動(dòng)的效率，讓社會(huì)達(dá)到基本的和諧狀態(tài)。馬克思把資本主義病變的根源追究為仍然堅(jiān)持私有制，這顯然同西方基督教對(duì)私欲的摒棄是一致的。

二、正義的一致性與正義的善

(一)羅爾斯論證正義一致性的目的

羅爾斯論證正義穩(wěn)定性的目的是為了論證在合理的制度和程序下，正義和善如何能夠達(dá)成盡量的一致。正義具有普遍性，同樣，理性原則對(duì)于每個(gè)人也是合理的。公共的正義不是將個(gè)體整合成一個(gè)整體，而是尊重每個(gè)個(gè)體。具有正義感的個(gè)人，能夠更好地激發(fā)個(gè)人的善，因此需要用良好的秩序保證個(gè)人正義感的合理發(fā)揮?！耙粋€(gè)通過(guò)B點(diǎn)的功利主義的平等正義線將是一個(gè)從西北到東南方向的更為低平的曲線?！盵4]審慎的理性選擇和合理的正義能夠達(dá)成一致。我們的正義感可能只是處于慣例，依附著人類傾向的深厚積淀，也許只是身處狀況的特殊產(chǎn)物。而且，正義感也許只是縹緲的不切實(shí)際的，是基于權(quán)威的壓力或思想灌輸?shù)漠a(chǎn)物，甚至是強(qiáng)迫接受的錯(cuò)誤觀念。如果人們覺(jué)察自己的正義感只是武斷的，就會(huì)動(dòng)搖人們對(duì)社會(huì)的信心，引起社會(huì)不穩(wěn)定。馬克思認(rèn)為，正義只是一種意識(shí)形態(tài)，始終是基于當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境。這讓他對(duì)現(xiàn)存的社會(huì)失去信心，不斷批判，不斷追求新的社會(huì)環(huán)境。正義也許只是權(quán)威頒布的道德，我們可以從權(quán)威中獲得道德觀念。有時(shí)，我們的正義感是基于權(quán)威的，意味著我們對(duì)自身的厭惡，是表達(dá)希望權(quán)威懲罰我們的意愿。有時(shí)，平等和民主表達(dá)的是人們對(duì)于天才和具有優(yōu)越地位的人的嫉妒。富人和窮人能夠按照平等的規(guī)則達(dá)成妥協(xié)，從而將嫉妒和戒心轉(zhuǎn)化為正義感。有時(shí)，正義和道德能夠引人走向毀滅，是人的一種心理災(zāi)難，是人放棄自我追求和最終人類目標(biāo)的過(guò)程。正義讓人認(rèn)可社會(huì)性和集體性價(jià)值，而自覺(jué)放棄個(gè)人目的。雖然一致性的目標(biāo)也能變成私人目的，但一致性目標(biāo)也能分享，變成共同目的和共同樂(lè)趣。正義的穩(wěn)定性能夠讓人達(dá)成共識(shí)。正義的穩(wěn)定性和達(dá)成共識(shí)是同步展開(kāi)的道德實(shí)踐過(guò)程。羅爾斯的共識(shí)更多是政治共識(shí)，而不是道德共識(shí)。政治共識(shí)是通過(guò)程序和普遍事實(shí)達(dá)成的，而不是通過(guò)道德辯護(hù)達(dá)成的。羅爾斯更注重事實(shí)的陳述，而不是道德辯護(hù)。

(二)正義穩(wěn)定性是正義的一致性與正義的善

羅爾斯指出，具有良好秩序的公平正義社會(huì)是完全可以實(shí)現(xiàn)的。正義觀念具有穩(wěn)定性，能與善達(dá)成一致性?！耙环N對(duì)我們的理性來(lái)說(shuō)是明晰的、和我們的善一致的并且根植于一種自我肯定而不是克制的正義觀念。”[1] 501羅爾斯對(duì)正義的一致性做了論述。正義的穩(wěn)定性不是消除分歧，壓制個(gè)體的自由選擇，而是在利益分歧中達(dá)成實(shí)際的妥協(xié)。政治正義需要穩(wěn)定性做保障，社會(huì)需要穩(wěn)定，更需要正義，如果一個(gè)社會(huì)只尋求穩(wěn)定而不追求正義，它就是不道德的。社會(huì)需要穩(wěn)定，但是需要正當(dāng)合法的穩(wěn)定性。正義制度的可行性，依賴于正確的正義理念、偉大的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和善良意志的揀選。首先，羅爾斯提出了最吻合民主社會(huì)內(nèi)部架構(gòu)的正義理念。正當(dāng)?shù)恼x理念是獲得具有自由意志的個(gè)人同意的，需要我們內(nèi)心道德理念的確認(rèn)。其次，羅爾斯提出，正義觀念需要合理的制度來(lái)保障。準(zhǔn)確地說(shuō)，正義需要憲政民主制度的保障。憲政民主能夠保護(hù)公民的自由，提供公民平等的機(jī)會(huì)，讓公民獲得個(gè)體獨(dú)立，給弱者以適當(dāng)補(bǔ)償。最后，羅爾斯指出，正義觀念及其制度需要人們內(nèi)心善良意志的支持。公共意志需要包含個(gè)人意志。正義的社會(huì)正是因?yàn)楸磉_(dá)了個(gè)人的自由意志才是正義的。人類具有天然的動(dòng)物性，不會(huì)自然地去關(guān)心正義，但社會(huì)的苦難、人生的艱辛，讓人類不得不在追求自己的個(gè)人目的時(shí)，也關(guān)心正義問(wèn)題。正義感就是遵守正義原則及其規(guī)則制度的欲求。公平正義的社會(huì)更有利于個(gè)體自由意志的發(fā)揮，能充分體現(xiàn)互利互惠原則。羅爾斯還論證了正義感與個(gè)體善良意志的契合。正義感能夠構(gòu)成個(gè)體善良意志的一部分，但正義感不一定就構(gòu)成善良，因?yàn)閱螒{責(zé)任感，人也可以做正當(dāng)?shù)氖虑?。最高的善就是僅僅因?yàn)檎?dāng)和正義就去做的欲望，而排除個(gè)人偏好。人們能夠?yàn)樨?zé)任感而去從事正當(dāng)?shù)氖虑?，而不必依靠個(gè)人的獨(dú)立選擇，但良好的道德動(dòng)機(jī)不一定引出正當(dāng)?shù)呐e動(dòng)。羅爾斯認(rèn)為，排除了個(gè)人的善良動(dòng)機(jī)，任何行為都不可能是合理的。羅爾斯拒絕這樣一種道德動(dòng)機(jī)：人的道德行為僅是出于自身不可抗拒的道德特性。正義可以是處于原始狀態(tài)的合理性，而不摻雜太多道德欲求。人們應(yīng)該僅僅因?yàn)檎?dāng)和正義就要做合理的事。擁有正義感而行動(dòng)不能論證正義與善具有一致性。正義的社會(huì)不一定一直穩(wěn)定的，而且正義也會(huì)與人的其他道德動(dòng)機(jī)相沖突。羅爾斯的一致性論證是為了解決以下問(wèn)題：假設(shè)秩序良好公平正義的社會(huì)的人們擁有獨(dú)立的正義感，那么他們確實(shí)出于正當(dāng)而做正當(dāng)?shù)氖虑?。什么能夠確保他們將持續(xù)地認(rèn)可這個(gè)動(dòng)機(jī)并出于這個(gè)動(dòng)機(jī)而行事，并經(jīng)常體察正義的要求？羅爾斯假設(shè)：僅當(dāng)正義與人們的善相協(xié)調(diào)，那么可以期望他們不斷地出于正義的動(dòng)機(jī)去行事。羅爾斯用個(gè)人在特定的理想的審慎條件下合理性地要求的東西，即“合理性的善”來(lái)正式地定義它。

羅爾斯同等地對(duì)待個(gè)人生活的一切時(shí)間，主張把生活計(jì)劃融入個(gè)人的正義生活，成為善良意志的一部分?！皞€(gè)人擁有權(quán)利，有些事情是任何人和任何群體都對(duì)他們做不得的(做了肯定會(huì)對(duì)個(gè)人權(quán)利造成傷害)。”[5]每個(gè)個(gè)體都不止一個(gè)生活計(jì)劃。人的合理生活計(jì)劃是堅(jiān)守理想和為之創(chuàng)造出的理想條件。這些條件是體現(xiàn)人的自由選擇和正確認(rèn)識(shí)的，個(gè)人能夠謹(jǐn)慎地反思生活，并理性承擔(dān)生活的結(jié)果。個(gè)人審慎地選擇合理生活能夠更好地達(dá)到個(gè)人善的生活。合理性生活計(jì)劃能夠?yàn)樯铺峁┗A(chǔ)，體現(xiàn)善和正義的一致性。人要達(dá)到理想需要原初狀態(tài)和審慎的合理選擇。原初狀態(tài)為正義提供基礎(chǔ)，合理選擇為個(gè)人的善良意志提供前提。原初狀態(tài)是我們能夠從善良意志出發(fā)的理想和活動(dòng)，審慎的合理選擇能夠保證我們正當(dāng)?shù)呐袛?，做出合理的價(jià)值選擇。我們能夠擁有對(duì)個(gè)人狀況的全面認(rèn)識(shí)，讓每個(gè)個(gè)體都具有理性的狀態(tài)，達(dá)成共同遵守的正義標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)合理合法的程序，能夠達(dá)成一致認(rèn)可的社會(huì)契約。合理的選擇不是以大家的名義做出的，而是以每個(gè)個(gè)體的名義單獨(dú)做出的，充分尊重了每個(gè)人的目的和個(gè)體差異。每個(gè)人對(duì)善的理解都不同，即使在最理想的狀態(tài)下，也不可能達(dá)成關(guān)于善的完全一致意見(jiàn)。價(jià)值多元性是我們必須堅(jiān)持的底線價(jià)值。任何人都不應(yīng)該抽象地對(duì)待個(gè)人，不能通過(guò)規(guī)范性的原則代替?zhèn)€體的自由判斷。原初狀態(tài)憑借合理性原則讓判斷盡量接近正義。正義觀念能夠?yàn)閭€(gè)體的自由判斷提供基礎(chǔ)。個(gè)體從正義立場(chǎng)出發(fā)，能夠?yàn)閭€(gè)人善的選擇提供個(gè)人選擇的理由。羅爾斯的正義具有平等主義的傾向，具體彰顯在他對(duì)公平原初狀態(tài)的假定上。這種原初狀態(tài)是假定的公平狀態(tài)，是為了保障任何人都能做到自由選擇，旨在建構(gòu)一種公平程序，以使達(dá)成的契約是正義的。一般來(lái)說(shuō)，只要程序合理，得出的結(jié)果也應(yīng)當(dāng)是公平的?！斑@種對(duì)于法律和制度的公正的、一致的實(shí)行，無(wú)論它們的實(shí)質(zhì)性原則是什么，我們可以把它們稱為形式正義。”[6]在原初狀態(tài)中，要區(qū)別不同的個(gè)體，但要平等對(duì)待他們。做出正義決定的契約各方是對(duì)某些事處于不知情的狀態(tài)。他們不知道各自的地位、能力和善良意志。這種不知情的狀態(tài)會(huì)清理阻礙我們自由意志發(fā)揮的障礙。假定原初狀態(tài)是正義的環(huán)境，使各方的合作成為可能，意味著能夠達(dá)成妥協(xié)和平衡。假定原始狀態(tài)的各方都是自由、平等、理性的。羅爾斯認(rèn)為，正義應(yīng)當(dāng)具有終極性，是最終的正確判決，法律、抉擇都要有正義支撐。正義需要尊重個(gè)人利益，盡量保證每個(gè)人利益最大化。

(三)正義穩(wěn)定性是普遍性的程序正義

羅爾斯非常重視正義問(wèn)題，詳細(xì)闡述了正義的原則。羅爾斯正義理論本質(zhì)上是一種政治哲學(xué)，是純粹的程序正義。“我把程序正義與實(shí)質(zhì)正義的區(qū)別看作是一種程序的正義(或公平)與該程序之結(jié)果的正義(或公平)的區(qū)別。”[7]程序正義就是利用制度、法制等保證分配過(guò)程的平等。程序正義就是對(duì)于結(jié)果的正確與否能有一種判斷標(biāo)準(zhǔn)。羅爾斯闡述了正義的兩個(gè)原則：第一個(gè)正義原則是為了保障公民得到平等的自由，主要運(yùn)用在政治領(lǐng)域，主要體現(xiàn)自由的可貴；第二個(gè)原則是為了保障公民得到平等的分配，主要運(yùn)用在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，主要體現(xiàn)平等的可貴。假若程序是正義的，那么由程序所造就的結(jié)果就是正義的。正義的程序是為了更好地體現(xiàn)自由和平等，如果程序不體現(xiàn)自由和平等，則不一定就是正義的。羅爾斯的正義觀表面強(qiáng)調(diào)的是程序，實(shí)質(zhì)上強(qiáng)調(diào)的是自由和平等。羅爾斯的程序正義是自由、平等等價(jià)值的承諾，而不是強(qiáng)調(diào)制度的合理性。正義不僅需要程序原則，而且需要協(xié)商、對(duì)話。只有經(jīng)過(guò)充分的對(duì)話和質(zhì)疑，才能得出正義:需要為人們的充分對(duì)話提供公平的標(biāo)準(zhǔn)，確立每個(gè)對(duì)話者都具有完全的自由意志;平等地對(duì)待每個(gè)對(duì)話者，使每個(gè)對(duì)話者都具有平等的機(jī)會(huì)，消除欺騙和權(quán)力的誘惑。“它(理想的商談程序)能否導(dǎo)出任何非常具體的結(jié)論，似乎還不清楚?！盵7]人們?cè)谵q論中需要依靠一定的程序來(lái)達(dá)成一致的認(rèn)識(shí)。道德辯論不是完全為了產(chǎn)生規(guī)范，而是為了檢驗(yàn)規(guī)范的有效性。道德辯論立足于現(xiàn)實(shí)的道德規(guī)范，其內(nèi)容是由現(xiàn)實(shí)的生活世界提供的，其參與者就生活在現(xiàn)實(shí)世界中。程序要提供道德辯論的自由性和平等性。道德規(guī)范之所以是有效的，是因?yàn)樗哂衅毡樾?。道德的普遍性不是形而上學(xué)的，而是通過(guò)現(xiàn)實(shí)對(duì)話達(dá)成的，建立在參與者的普遍利益上。道德?lián)饺牍?，就?huì)陷入爭(zhēng)論，道德的普遍形式與內(nèi)容的確定性是不能同時(shí)兼?zhèn)涞?。而羅爾斯認(rèn)為，道德的形式普遍性和內(nèi)容確定性是可以統(tǒng)一的。我們要通過(guò)對(duì)話來(lái)達(dá)成正義。純粹的程序正義實(shí)質(zhì)上是沒(méi)有的，因?yàn)槿魏纬绦蚨疾豢赡苁羌兇獾?。我們需要建立一種通過(guò)合理對(duì)話而形成的程序，通過(guò)形成共識(shí)來(lái)達(dá)成正義。正義原則是需要用語(yǔ)言來(lái)表達(dá)的，這種語(yǔ)言需要被理解，具有有效性。語(yǔ)言只要符合語(yǔ)法，就是可理解的。道德需要既真實(shí)普遍，又正確可信。語(yǔ)言能夠被實(shí)踐參與者相互承認(rèn)是確證語(yǔ)言真實(shí)有效的基礎(chǔ)。要得出普遍的正義原則，需要人們擺脫個(gè)人、時(shí)代的限制，用公正的法則去選擇。正義原則的得出需要理想處境，既需要較匱乏的客觀自然條件，又需要較冷淡的人際環(huán)境。人們應(yīng)該將身份、地位、善惡、政治經(jīng)濟(jì)狀況都摒棄不考慮，才能達(dá)成較好的正義原則。自由和民主在程序中應(yīng)當(dāng)具有平等地位。正義原則也可以是慢慢形成的。正義作為主題，主要關(guān)注的是社會(huì)分配制度和利益分配方式等社會(huì)結(jié)構(gòu)。正義中的自由、平等、權(quán)利等價(jià)值應(yīng)該運(yùn)行在社會(huì)的制度中，社會(huì)要體現(xiàn)自由、平等等價(jià)值，才是正義的，這需要合法程序的支撐。正義與合理性有密切關(guān)系。

羅爾斯認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，應(yīng)該堅(jiān)持平等優(yōu)先，給弱者以利益補(bǔ)償，堅(jiān)持公平的正義，“是一種以實(shí)際功效或利益作為道德標(biāo)準(zhǔn)的倫理學(xué)說(shuō)”[8]。而諾齊克則堅(jiān)持自由至上，推崇個(gè)人的自由意志和自由選擇的權(quán)利，認(rèn)為由于人的自由意志而造成的不均等是可以接受的。羅爾斯倡導(dǎo)平等，認(rèn)為對(duì)個(gè)人自由選擇有所干涉是可以承受的代價(jià)。為了公平，總要不得不犧牲一些人的愿望和利益。正義涉及主體(人)、載體(空間)和中介(資本)，是義利和權(quán)力義務(wù)問(wèn)題。正義問(wèn)題的解決成為解決所有社會(huì)問(wèn)題的核心和關(guān)鍵。正義是社會(huì)辯證法的應(yīng)有之意。正義一致性成為羅爾斯批判社會(huì)日常生活和正義問(wèn)題最重要的切入點(diǎn)。社會(huì)批判本質(zhì)上是正義問(wèn)題的批判。羅爾斯描繪了資本主義全球化和城市化的事實(shí)和本質(zhì)，揭露了資本和市場(chǎng)對(duì)城市的非正義統(tǒng)治?？梢哉f(shuō)，效率是正義的經(jīng)濟(jì)策略，公正是正義的人文向度，穩(wěn)定是正義的社會(huì)價(jià)值，幸福是正義的終極目標(biāo)。貫徹正義原則要強(qiáng)化政府的倫理責(zé)任。正義需要用合理性的選擇來(lái)確定。正義的原則就是要用優(yōu)先的手段，運(yùn)用優(yōu)先的順序?qū)€(gè)人的自由選擇做合理調(diào)整安排，以讓個(gè)人的自由意志能達(dá)成意圖。我們要采用最合理的實(shí)踐行為和實(shí)踐方向來(lái)實(shí)現(xiàn)每個(gè)人的自由愿望。

三、正義穩(wěn)定性的實(shí)現(xiàn)路徑：共識(shí)與規(guī)范性

(一)正義穩(wěn)定性需要規(guī)范性共識(shí)

特定理念決定了特定行為方式，正義理念能讓人們產(chǎn)生好的行為。普通人在道德判斷中并不一直依賴功利原則。規(guī)范性不一定能導(dǎo)出共時(shí)性內(nèi)容。在相同的條件下，通過(guò)行動(dòng)達(dá)成一定共識(shí)總是好的。但信念的共識(shí)往往是很難達(dá)成的。規(guī)范性共識(shí)意味著對(duì)現(xiàn)實(shí)沒(méi)有共識(shí)的妥協(xié)，因?yàn)闆](méi)有共識(shí)的狀態(tài)比有共識(shí)的狀態(tài)要糟得多。規(guī)范性共識(shí)把沒(méi)有達(dá)成共識(shí)看成是壞的。人們希望憑借工具性的善來(lái)清除妨礙達(dá)成共識(shí)的現(xiàn)實(shí)障礙。實(shí)際上，妨礙達(dá)成共識(shí)的現(xiàn)實(shí)事實(shí)是極其頑固的，規(guī)范理論需要不斷與時(shí)俱進(jìn)，行動(dòng)和程序也要不斷隨著外在情況改變。規(guī)范性理論自然地將妨礙達(dá)成共識(shí)的事實(shí)看成是頑固的，這樣它就需要不斷調(diào)整自己以應(yīng)對(duì)不斷變化的事實(shí)。在現(xiàn)實(shí)生活中，達(dá)成理想的規(guī)范性共識(shí)是極其困難的，公民腦中時(shí)常有錯(cuò)誤觀念，依賴于權(quán)威的統(tǒng)治。我們需要進(jìn)行教育改革，引導(dǎo)公民轉(zhuǎn)變觀念。教育能夠輔助善良發(fā)揮作用，幫助達(dá)成共識(shí)。但是，最好的教育也不能完全改變公眾內(nèi)心的理念，要說(shuō)服別人是困難的。于是，教育者為了適應(yīng)民眾的認(rèn)知，大力說(shuō)謊，反而不能促進(jìn)真理和善。有時(shí)，普通人很難作出準(zhǔn)確的判斷，很難理解行為與功利的關(guān)系。功利主義注重教育的重要性，特別是注重社會(huì)性教育。社會(huì)性教育能讓大眾理解社會(huì)機(jī)構(gòu)的作用，自覺(jué)維護(hù)社會(huì)機(jī)構(gòu)的管理，這樣，有利于政府強(qiáng)化統(tǒng)治。但是，這樣反而會(huì)損害個(gè)體的利益。個(gè)人可以根據(jù)個(gè)人的意愿建構(gòu)自己的世界。存在有自在和自為兩種:自在是無(wú)條件的、純粹的，沒(méi)有主動(dòng)與被動(dòng)、肯定與否定之分，是人以外的自然，是物的存在；自為是人的意識(shí)的虛化活動(dòng)，是超越和追求的結(jié)果。自在要比自為產(chǎn)生早，通過(guò)人，世界有了意義。這個(gè)世界是呈現(xiàn)為人的意識(shí)世界。規(guī)范性理論關(guān)系個(gè)人自由意志的界限和范圍，尋求能夠達(dá)成共識(shí)的途徑，建議將教育作為輔助措施以克服溝通障礙。教育往往難以奏效，只能達(dá)成次一級(jí)的規(guī)范性共識(shí)。妨礙達(dá)成共識(shí)的不是人的自身局限，而是理性的不合理利用。即使個(gè)體能夠充分利用他們的合理能力，也不一定能達(dá)成共識(shí)。人的理性加上輔助措施也很難達(dá)成共識(shí)。規(guī)范性理論要求個(gè)人合理性能力的運(yùn)用，竭力克服理性與本能的沖突。共識(shí)與規(guī)范性是連在一起的，共識(shí)的達(dá)成不依賴于個(gè)人興趣，而依賴于較規(guī)范的程序。

我們倡導(dǎo)自由和辯護(hù)，但自由和辯護(hù)應(yīng)該有界限，應(yīng)該合乎理性?！霸诹_爾斯的原初狀態(tài)下，置身于無(wú)知之幕的背后，人民愿意選擇的將不是羅爾斯的差別原則，而是資源平等。”[9]羅爾斯倡導(dǎo)理性的多元化，但他認(rèn)為，多元化的社會(huì)不能達(dá)成生活共識(shí)。道德和宗教的多元化是妨礙達(dá)成公共共識(shí)的不能克服的頑固障礙。阻止多元化只能讓我們退回專制和獨(dú)裁。羅爾斯在一定程度上要求傳統(tǒng)宗教信徒懸置自己堅(jiān)持的教義，人們應(yīng)該盡量發(fā)揮理性能力。我們可以贊成教會(huì)對(duì)迫害異端的辯護(hù)，但我們?nèi)哉J(rèn)為迫害異端是一種罪惡行為。有些機(jī)敏辯論只是理性的虛假運(yùn)用，服務(wù)于罪惡目的。我們?cè)接懈嗥渌?jīng)驗(yàn)，越有更多看待世界的其他方式，我們也許越少偏見(jiàn)。我們不能把其他學(xué)說(shuō)當(dāng)成有機(jī)性的任何東西，而只能看作理性的規(guī)范性運(yùn)用。理性的充分運(yùn)用只是現(xiàn)代規(guī)范性理論的必要條件，是為了消除理性內(nèi)部的矛盾。合理理性能力的發(fā)揮，有利于得到肯定性的規(guī)范主張。現(xiàn)代規(guī)范理論必須是合理性的，而且需要用一切方法讓其成為理性的。現(xiàn)代規(guī)范性理論需要包含理性之外的標(biāo)準(zhǔn)，但是羅爾斯堅(jiān)持現(xiàn)代性規(guī)范理論建立在理性標(biāo)準(zhǔn)上就可以了。要克服理性內(nèi)部的矛盾，就要盡量避開(kāi)多元化的現(xiàn)實(shí)事實(shí)。為政治主張辯護(hù)應(yīng)該用所有人都能接受的方式。人應(yīng)該追求理性，認(rèn)真考察政治主張是否合乎理性。新的政治主張應(yīng)該不與任何完備性的學(xué)說(shuō)相沖突。人們不認(rèn)可的東西構(gòu)成了達(dá)成共識(shí)的障礙。完備性的學(xué)說(shuō)必定是多樣化的，人們對(duì)政治辯護(hù)的細(xì)節(jié)進(jìn)行考察很可能只是徒勞。人們不可能評(píng)估每個(gè)完備性學(xué)說(shuō)，只是盡可能地調(diào)查與之相似的完備性學(xué)說(shuō)。政治辯護(hù)很可能被現(xiàn)存事實(shí)及現(xiàn)存的完備性學(xué)說(shuō)綁架?？梢园押虾趵硇缘睦砟町?dāng)作政治辯護(hù)的基礎(chǔ)。合乎理性的政治主張應(yīng)該成為每個(gè)人都認(rèn)可的政治辯護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。合乎理性的政治辯護(hù)需要協(xié)商一致的同意，需要將合乎理性當(dāng)作判斷政治主張的獨(dú)一標(biāo)準(zhǔn)。

(二)正義穩(wěn)定性需要完備性辯護(hù)

羅爾斯認(rèn)為，正義理論能夠?yàn)橐粋€(gè)社會(huì)組織原則做辯護(hù)。他闡釋了合乎理性的觀念在正義兩個(gè)選擇中的彰顯，闡釋了政治辯護(hù)的方法，確認(rèn)了政治辯護(hù)要遵循的一致性原則。穩(wěn)定性不是外在于規(guī)范理論的。規(guī)范性理論需要遵從辯護(hù)原則，但遵從辯護(hù)的原則是很難的。規(guī)范性理論的達(dá)成，不是憑借辯護(hù)的原則，而是憑借一組次一級(jí)的實(shí)際原則。穩(wěn)定性的失敗不是因?yàn)楹侠硇阅芰Φ膯适В且驗(yàn)椴话凑绽硇赞q護(hù)的共識(shí)去行動(dòng)。法律是從遵循形式程序中獲得力量，形式程序是合理活動(dòng)的必然要求。正義是人的功利目標(biāo)，是人對(duì)合理性秩序的渴求。政治辯護(hù)理應(yīng)是合乎理性的辯護(hù)。完備性學(xué)說(shuō)要求合理性主張，能夠促進(jìn)穩(wěn)定性的實(shí)現(xiàn)。羅爾斯認(rèn)為，正義要訴諸于最低限度的合理性假設(shè)，要尋求最低限度的合理性特征?，F(xiàn)代政治辯護(hù)需要合乎理性作為條件，但還需要其他條件。完備性學(xué)說(shuō)需要保證合理性觀念，以證明政治辯護(hù)的充分條件是合乎理性。合理性觀念包括三種。第一，完備性理論恰好捍衛(wèi)的合理性觀念。它立足于世俗的道德真理，如哲學(xué)家捍衛(wèi)的道德自律、政治家捍衛(wèi)的政治自律、世俗人捍衛(wèi)的功利主義。合理理性的政治辯護(hù)需要人具有實(shí)踐理性，能夠?yàn)槊總€(gè)有理性的人做辯護(hù)。合乎理性的政治辯護(hù)還可能來(lái)自支撐人欲望的制度和信息。合理理性的政治辯護(hù)是所有人都能夠理解、接受的原則方法。這些原則能夠保證公民利用自己的自由意志、智慧去滿足自身的欲望。在政治辯護(hù)中，自由、平等具有道德價(jià)值的作用,理性有時(shí)恰是合理的。第二，完備性學(xué)說(shuō)捍衛(wèi)比理性范疇低一級(jí)的合理性觀念。它倡導(dǎo)多元論，反對(duì)一元化的道德標(biāo)準(zhǔn)。多元化一般都以自己的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定政治辯護(hù)的價(jià)值，以此達(dá)成社會(huì)的公平協(xié)作。多元論主張人類目的的多樣性，并不在意把一切事物整合為一個(gè)整體。多元化強(qiáng)調(diào)政治上寬容的價(jià)值，而且竭力促成各派重視理性的寬容的價(jià)值。它更強(qiáng)調(diào)價(jià)值的多樣性和自由的完備性。羅爾斯認(rèn)為，自由并不是來(lái)自于多元論，而只是對(duì)多元論的認(rèn)定。因此，肯定多元論并不是為了得出自由，而是為了捍衛(wèi)自由。合乎理性并不是認(rèn)可一切價(jià)值。第三，完備性學(xué)說(shuō)捍衛(wèi)的是比合乎理性更高的合理性觀念。這種觀點(diǎn)堅(jiān)持認(rèn)為，真正的理念是出自神或靈魂的，這種出自神或靈魂的理念不能通過(guò)強(qiáng)權(quán)來(lái)傳播，以保證這種宗教類學(xué)說(shuō)的自由。他們認(rèn)可政治辯護(hù)中理性的價(jià)值，是因?yàn)樾磐降淖诮虄r(jià)值是自由的，宗教學(xué)說(shuō)沒(méi)法為政治價(jià)值做工具。我們需要政治辯護(hù)從宗教價(jià)值學(xué)說(shuō)中脫離出來(lái)，完全地讓政治世俗化，但允許保留宗教價(jià)值的獨(dú)立活動(dòng)空間。合乎理性的理念僅認(rèn)定達(dá)成的政治價(jià)值共識(shí)，而對(duì)宗教價(jià)值采取回避的態(tài)度。宗教價(jià)值不認(rèn)可將政治價(jià)值當(dāng)做終極價(jià)值，而追求最高存在物的價(jià)值。因此，政治應(yīng)該與宗教脫離，認(rèn)可合理性的理念。我們有完全的權(quán)利去追求理性的政治辯護(hù)，無(wú)論合理性觀念和合乎理性的關(guān)系究竟如何。完備性學(xué)說(shuō)憑借合理性觀念，而不是實(shí)用價(jià)值來(lái)評(píng)估政治辯護(hù)的意義。多元論使用實(shí)際價(jià)值，但不完全憑借實(shí)際價(jià)值，而經(jīng)常使用反向例證評(píng)估實(shí)際價(jià)值的意義。穩(wěn)定性不是降低標(biāo)準(zhǔn)，而是堅(jiān)持高一級(jí)的辯護(hù)準(zhǔn)則。自由主義者強(qiáng)調(diào)合乎理性對(duì)于政治辯護(hù)的意義，多元論者也強(qiáng)調(diào)合乎理性對(duì)達(dá)成共識(shí)的意義。宗教信徒不把政治價(jià)值看成至高的，而竭力論證宗教價(jià)值高于政治價(jià)值。

羅爾斯根本關(guān)心的并非是實(shí)際的獲得協(xié)議，他關(guān)心共識(shí)與一致性是為了獲得政治辯護(hù)的條件。規(guī)范性理論就要求政治辯護(hù)是充分合理的?！肮怖硇缘挠^念不是一種關(guān)于特殊政治制度或政策的觀點(diǎn)，而是一種關(guān)于如何論證這些政治制度和政策。”[10]羅爾斯竭力想論證公平正義社會(huì)的現(xiàn)實(shí)可能性，為此確立了正義觀念的可行性。正義的人具有的正義美德是在行為中遵從正義規(guī)范的欲望。正義美德是一種內(nèi)在的善，意味著它是值得做的事情。在公平的社會(huì)中，正義是能夠內(nèi)化為個(gè)人的善良意志的。正義的能力是較高的善的能力，它主張一致性的善，主張按照正義采取行動(dòng)。在良善的社會(huì)里，每個(gè)人都有正義感，保持正義感是合乎理性的。人的實(shí)踐也需要發(fā)揮自己的想象力。資本主義促使人發(fā)揮無(wú)限想象力來(lái)擴(kuò)大資本主義生產(chǎn)，也促使人發(fā)揮想象克服資本運(yùn)作缺陷。社會(huì)主義要取代資本主義必須運(yùn)用這些天賦技能對(duì)社會(huì)要素進(jìn)行重新組合。新的生產(chǎn)方式是社會(huì)要素的新的矛盾運(yùn)動(dòng)和組合。人的能力與他們的才智、環(huán)境、興趣等種種因素有關(guān)。每個(gè)人的能力是不同的，發(fā)展的能力范圍也不一樣。正義的能力應(yīng)該在人的合乎理性的生活中占有一定位置，應(yīng)該高于人的本能。正義的能力不一定就是我們追求的最高規(guī)范，但有助于我們達(dá)成政治辯護(hù)的共識(shí)。資本是空間生產(chǎn)的動(dòng)力。資本的雙重本性存在著嚴(yán)重的正義缺失現(xiàn)象。在當(dāng)今空間生產(chǎn)語(yǔ)境中構(gòu)建正義原則，反思和批判空間生產(chǎn)問(wèn)題顯得尤為必要。一個(gè)具有自由和平等的合乎理性的人會(huì)具有內(nèi)在的善的本性。人能夠把正義感和實(shí)現(xiàn)本能欲望聯(lián)系起來(lái)，但應(yīng)確立正義感的合理性首要地位。確立本能欲望不是心理墮落，但需要用正義感限制。正義感是我們內(nèi)心生出的欲望，有時(shí)是嫉妒的產(chǎn)物，有時(shí)是強(qiáng)權(quán)灌輸給我們的觀念，以用于掩飾內(nèi)心的軟弱。但無(wú)論如何，正義感都不能有充足的理由成為善的構(gòu)成要素，有時(shí)，沒(méi)有正義感這種欲望反而更好。假如正義感真的屬于人的本性，那么運(yùn)用正義感恰是表明我們的存在能力。

四、余論與評(píng)價(jià)

羅爾斯對(duì)正義穩(wěn)定性的論證是不充分的，并不是每個(gè)公民的政治辯護(hù)都是合乎理性的。因此，羅爾斯正義理念遭到了一些批評(píng)。諾齊克就批評(píng)羅爾斯混淆了平等和自由的地位。“羅爾斯實(shí)際上解決的不是穩(wěn)定性問(wèn)題，而是合法性問(wèn)題，羅爾斯把穩(wěn)定性與合法性混在一起了。”[11]達(dá)成共識(shí)需要每個(gè)人的政治辯護(hù)都是合乎理性的，每個(gè)人都能以自己的方式去認(rèn)可完備性學(xué)說(shuō)，但要允許公民認(rèn)可其他完備性學(xué)說(shuō)。政治哲學(xué)無(wú)法要求我們?cè)谕耆浞趾侠硇陨线_(dá)成共識(shí)，需要我們遵守共同的規(guī)則，并需要樹(shù)立公權(quán)力的威信，但權(quán)力的運(yùn)用要合乎理性，有充分的辯護(hù)理由。如果能達(dá)成充分的共識(shí)，政治生活就能有充分辯護(hù)的理由。政治主張若要站穩(wěn)腳跟，需要合乎理性的辯護(hù)，我們每個(gè)人都承認(rèn)這一點(diǎn)?！肮怖硇缘挠^念在最深的層次上指定了用于決定一個(gè)憲政民主社會(huì)與其公民，以及公民相互之間關(guān)系的基本道德和政治價(jià)值?！盵12]公民能夠自由并自愿地遵從理性而來(lái)的政治辯護(hù)。任何人都無(wú)權(quán)要求他人采用與自己相同的方式為自己的意愿辯護(hù)。人具有理性，但也能從事普通作為。政治優(yōu)勢(shì)會(huì)排斥理性，而哲學(xué)一向反對(duì)一元專制。我們需要每個(gè)人給出合乎理性的政治理由，但無(wú)權(quán)要求他人遵循我們認(rèn)可的方式行動(dòng)。每個(gè)人都有權(quán)堅(jiān)持自己的方式去自由地辯護(hù)。沒(méi)有任何理由讓所有人都采用同一種方式生活。

羅爾斯認(rèn)為，正義彰顯了人自由、平等的本性，能夠體現(xiàn)人的目的和承諾。除了正義，人也會(huì)受其他欲望的驅(qū)使采取行動(dòng)。正義的社會(huì)是人的理想之一，人們始終期望一個(gè)完美的社會(huì)，希望自己成為正義之人，這需要將正義感放在情感的適當(dāng)位置。羅爾斯主張，在規(guī)劃人生時(shí)，應(yīng)該將目的和欲望整合成體系。理性也會(huì)帶來(lái)批判，正義感與善惡也能發(fā)生聯(lián)系。有時(shí)，賦予正義感在合理性計(jì)劃中的最高位置也是可以的，正義感有其終極的優(yōu)先地位。羅爾斯認(rèn)為，人的本性的最高層次的欲望，不是大多數(shù)人的普遍欲望，而是特定人的正義欲望。成為正義人的欲望是有特定內(nèi)容的，這區(qū)別于其他欲望，要求人的欲望與正義規(guī)范相符合，在行動(dòng)中確認(rèn)正義的優(yōu)先地位，以滿足正義欲望。當(dāng)一個(gè)人的行動(dòng)符合自身的合理性時(shí)，就是自律的。自律就是秉持原則而行動(dòng)。正義是個(gè)人內(nèi)在善的一部分，是人對(duì)處境的良好回應(yīng)。

[1]約翰·羅爾斯.正義論[M]．何懷宏，譯． 北京: 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988.

[2]約瑟夫·熊彼特.資本主義、社會(huì)主義與民主[M].吳良健，譯．北京:商務(wù)印書(shū)館, 1999：370.

[3]德拉·沃爾佩.盧梭與馬克思[M].趙培杰,譯.重慶：重慶出版社，1993：35.

[4] RAWLS J.Justice as fairness: a restatement[M].Harvard:The Belknap Press,2001: 63.

[5] NOZICK R.Anarchy, state and utopia[M]. Oxford and Cambridge: Blackwell Press, 1974:9.

[6] RAWLS J.A theory of justice[M]. Massachusetts: The Belknap Press of Harvard University Press, 1971:58.

[7] RAWLS J.Political liberalism: reply to Habermas[J]. The Journal of Philosophy,1995,92(3):132-180.

[8]約翰·斯圖亞特·穆勒.功利主義[M].劉福勝，譯.北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，2007：1.

[9] DWORKIN R.Sovereign virtue: the theory and practice of equality[M].Cambridge: Harvard University Press, 2000:118.

[10]約翰·羅爾斯.政治自由主義[M].萬(wàn)俊人，譯.南京: 譯林出版社，2000 :42 .

[11]姚大志.公共理性與合法性:評(píng)羅爾斯的《政治自由主義》[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010(2)：25-30.

[12] RAWLS J.The idea of public reason revisited，in The Law of Peoples[M].Cambridge: Harvard University Press，1999:132.

Rawls’s Demonstration of Justice Stability

Sun Quansheng

Rawls’s justice theory is mainly based on the capitalist social system, which demonstrates defects of the production mode under a particular social system. A lot of justice problems cannot be solved, but they will die out with changes of the external environment and the production mode. Rawls’s justice theory with the pursuit of freedom, equality and rights is based on human beings’ free will and personal choices. In his opinion, the consistency between justice and goodness can ensure justice stability. Meanwhile, justice stability comes from consensus and normativeness which can be realized through rationality. Justice is not extremely good, maybe it’s just good, but it is still able to act as a regulatory requirement for other values. Rawls’s demonstration of justice stability can provide beneficial references for the realization of socialist equity and justice.

Rawls；equity and justice；consistency；stability

孫全勝，哲學(xué)博士，山東師范大學(xué)政治與國(guó)際關(guān)系學(xué)院講師。

國(guó)家社科基金項(xiàng)目“現(xiàn)代科技倫理的應(yīng)然邏輯研究”(12BZX078);教育部人文社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“馬克思科技倫理思想及其當(dāng)代發(fā)展研究”(08JA720004)。

B829

A

10.3969/j.issn.2095-042X.2017.02.002

2016-12-21；責(zé)任編輯:陳鴻)