張 斌，段周燕

西方選舉制度的經(jīng)濟哲學(xué)解讀

張 斌，段周燕

商品化時代的來臨為新興資產(chǎn)階級尋求經(jīng)濟權(quán)力與政治權(quán)力的通約提供了可能，社會契約和自由平等思想的本質(zhì)基礎(chǔ)在于私有財產(chǎn)權(quán)，對私有財產(chǎn)權(quán)法律保護的確立為西方選舉制度的形成奠定了基礎(chǔ)。新財富觀的資本至上及其邏輯是西方選舉制度形成的重要支配力量，也是西方選舉制度演進的內(nèi)在邏輯。全面認知西方選舉制度離不開對其誕生的經(jīng)濟哲學(xué)基礎(chǔ)的解讀，這也是對整個西方民主政治制度困境揭示與批判的重要思路。

選舉制度；資本主義；商品化；經(jīng)濟哲學(xué)；私有財產(chǎn)權(quán)；財富；資本

隨著鬧劇式的美國總統(tǒng)大選帷幕的降落，人們在反思美國社會發(fā)生巨大裂變的同時，也對以西方選舉制度為代表的民主政治制度的衰敗進行了不斷深入思考，無論是以福山等為代表的學(xué)者，還是諸如《經(jīng)濟學(xué)人》《華盛頓郵報》等知名媒體無不對西方民主出現(xiàn)的“新”問題感到憂心忡忡。事實上，西方選舉制度暴露的問題并非是“新”問題。恰如鄭永年所指出的那樣：“在西方，近代以來一直就是資本主導(dǎo)政治的，而政治則是對資本邏輯的反應(yīng)?！绷袑幵缇瓦@樣判定，即“資本既然存在，也就統(tǒng)治著整個社會，所以任何民主共和制、任何選舉制度都不會改變事情的實質(zhì)”[1]。立足經(jīng)濟哲學(xué)的方法論視野可以助推我們對西方選舉制度的深入分析和有力揭示，從而為全面把握西方民主政治制度及其運行提供新的認知資源。

一、商品化：西方選舉制度形成的時代背景

縱觀資本主義發(fā)展史，正是商品經(jīng)濟的迅猛發(fā)展為西方民主制度的最終形成提供了前提，商品化時代的來臨為建構(gòu)資本主義民主制度提供了一切可能的資源，作為其主要表現(xiàn)形態(tài)的選舉制度、議會制度、政黨制度等由此孕育而生。

(一)商品的普遍化與新興資本家的形成

商品經(jīng)濟的發(fā)展使得封建社會內(nèi)部的資本主義生產(chǎn)關(guān)系得以萌發(fā)與成長。封建制度的逐步解體，為資本主義生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)生提供了必要的條件，商人階層和新興資本家的初現(xiàn)為資本主義的進一步發(fā)展提供了必要元素。在西歐封建社會末期，隨著貿(mào)易量的增加，城鎮(zhèn)再次興起，封建性質(zhì)的手工小磨坊出現(xiàn)。市場的擴大、需求量的增加、特許權(quán)和特惠權(quán)興起等因素讓許多小作坊漸漸沖破行會的限制，擴大了生產(chǎn)規(guī)模。在競爭原則的控制下，部分作坊的行東獲得了較多的財富，成為了最早的資本家，而他所雇用的學(xué)徒、幫工則逐漸演變?yōu)楣陀脛趧诱?。?jīng)營不善破產(chǎn)的行東連同自己的幫工學(xué)徒一并成為另外較富裕行東的雇傭者，由此手工工廠和較大的資本家出現(xiàn)。城鎮(zhèn)商業(yè)的繁榮，造就了一批深諳市場且擁有一定貨幣的商人，這些商人通過對商場銷售渠道的了解，通過低價購買小生產(chǎn)者產(chǎn)品的方式成為了包買商。隨后，包買商經(jīng)營形式進一步變化，他們通過雇用小生產(chǎn)商，進行原料的加工，并且通過對市場營銷渠道的控制，控制著小生產(chǎn)商，然后將分散的小生產(chǎn)商集合起來，形成了手工工廠。至此，包買商成為了資本主義生產(chǎn)關(guān)系下的資本家，同時，他們的出現(xiàn)使得原先分散、簡單協(xié)作的手工工廠轉(zhuǎn)化為集中的工場手工業(yè)。除了這些，個別城鄉(xiāng)的個體手工業(yè)者通過在獨立的競爭領(lǐng)域獲得了經(jīng)營利潤并成為資本家，而破產(chǎn)的手工業(yè)者則成了雇傭工人。封建主本身也向市場經(jīng)濟制度中的資本家身份轉(zhuǎn)化。市場經(jīng)濟的興盛帶來了分工水平與規(guī)模經(jīng)濟水平的提高，產(chǎn)生了與農(nóng)村封建強制經(jīng)濟相比起來越來越高的經(jīng)濟效率，這也誘發(fā)了封建主對市場經(jīng)濟的參與，部分封建主可能變賣土地后直接參與城市工商業(yè)，其身份也直接轉(zhuǎn)化為城市中的資本家，而另一部分封建主則可能將土地出租給農(nóng)業(yè)資本家或自己成為農(nóng)業(yè)資本家進行資本主義式(同時也是市場經(jīng)濟性質(zhì))的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。這種景象為斯密后來所描繪和總結(jié)：“一切人都要依賴交換而生活，或者說，在相當限度內(nèi)，一切人都成了商人，同時，社會本身亦就成了所謂商業(yè)社會?！盵2]可見，商品普遍化助推了新興資本家的普遍形成，在一切人成為商人的意義上說，商品普遍化與新興資本家的形成是一體化的過程。

同時，新階層的出現(xiàn)使封建原有的生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生變化，資本主義生產(chǎn)關(guān)系逐漸壯大與定型。資本主義生產(chǎn)關(guān)系在形成的初期就展現(xiàn)了它與眾不同的一面，即成為力推商品化浪潮的強大動力。在15—17世紀，新生資本主義迫切需要尋找新的貿(mào)易路線和貿(mào)易地點，直接導(dǎo)致大航海時代的來臨。而這反過來又促進西歐國家進一步開拓原料市場和商品交易市場，促進了資本主義與工業(yè)革命的發(fā)展。自由貿(mào)易及在此基礎(chǔ)上催生的殖民主義幫助新興資本家獲取了巨大的財富，積累了原始資本。商品的普遍化促進了市場及市場機制的發(fā)展與日漸完善，其中最為重要的是市場價格形成機制和競爭機制，市場化體系預(yù)示著自然經(jīng)濟向商品經(jīng)濟過渡的最終完成，也標志著工場手工業(yè)成為資本主義生產(chǎn)組織的基本形式。商品普遍化塑造了經(jīng)濟自由的信條，而新興資本家的出現(xiàn)則不斷對這個信條進行強化，直至使其成為新型政治制度建構(gòu)中不可或缺的意識形態(tài)。

(二)經(jīng)濟權(quán)力與政治權(quán)力的深度勾連

資本主義生產(chǎn)關(guān)系成型的歷史進程有著與前時代生產(chǎn)關(guān)系形成的共性，更有著與前時代生產(chǎn)關(guān)系形成期本質(zhì)的區(qū)別，這種區(qū)別就在于政治與經(jīng)濟關(guān)系的顛倒?！罢谓y(tǒng)管經(jīng)濟的順序是前資本主義時期的歷史標志，現(xiàn)在它要求顛倒順序，讓政治服從經(jīng)濟。”[3]這種變化在理論上的回應(yīng)猶以斯密“富國裕民”的新國家觀構(gòu)建為標志?！胺直媲肮I(yè)國家和現(xiàn)代工業(yè)國家最有效的辦法是以汲取(財政努力)作為國家能力的最有用的指標?！盵4]商品化時代的來臨，使得新興資本家的財富呈幾何式增長，漸強的經(jīng)濟實力勢必會要求政治上的權(quán)力。事實上，政治權(quán)力一開始便是新型資產(chǎn)者所覬覦的“寶貴財富”，從一個貴族稱號的標簽獲得開始，新興資產(chǎn)者憑借手中積累起來的資產(chǎn)特別是通過貨幣的通約功能愈加靈活地操縱權(quán)力，進而獲得對政治領(lǐng)域的全面滲透攫取更大的政治權(quán)力，以更好地進行資本積累，最終獲得全面統(tǒng)治。

新興資產(chǎn)階級追求政治權(quán)力的斗爭旗幟是自由、民主、人權(quán)，內(nèi)容指向則是打破貴族血統(tǒng)限制，爭取選舉權(quán)和參與享有國家治理的權(quán)力。資產(chǎn)階級追求政治權(quán)力所采用的策略和方法則是多元的。對封建王權(quán)，資產(chǎn)階級運用疏通、購買及武裝斗爭等形式實現(xiàn)經(jīng)濟對政治的滲透，而對無產(chǎn)階級，資產(chǎn)階級又充分運用財富的杠桿來約束、限制、控制無產(chǎn)階級對經(jīng)濟、政治權(quán)力的獲得。歷史證明資產(chǎn)階級的統(tǒng)治地位是克服雙向的、雙重困難而立足的。一部資產(chǎn)階級的“斗爭史”，也是封建王權(quán)的“衰敗史”，又是無產(chǎn)階級的“突圍史”。

二、財產(chǎn)權(quán)：自然權(quán)利與資產(chǎn)階級自由平等思想的本質(zhì)

商品化時代背景下，新興資產(chǎn)階級對于擺脫封建(神學(xué))統(tǒng)治，掌握政治權(quán)力的渴望在資產(chǎn)階級革命前后達到高潮。新興的資產(chǎn)階級及其理論家從自然權(quán)利出發(fā)，把個人私有財產(chǎn)權(quán)利與政治權(quán)力相聯(lián)系，將財產(chǎn)權(quán)利嵌入到政治制度設(shè)計的框架中。作為一切政治制度建構(gòu)的前提與基礎(chǔ)，作為一切權(quán)利背后的權(quán)利，私有財產(chǎn)權(quán)利的確定對于資產(chǎn)階級權(quán)力觀的形成與資產(chǎn)階級選舉制度的確立有非常重要的作用。

(一)自然權(quán)利與個人私有財產(chǎn)權(quán)利的鏈接

商品經(jīng)濟的發(fā)展和資產(chǎn)階級生產(chǎn)關(guān)系的確立，使得支配著物質(zhì)資料生產(chǎn)的資產(chǎn)階級必將同時也支配著精神生產(chǎn)資料，資產(chǎn)階級理論家利用在私有財產(chǎn)權(quán)利基礎(chǔ)上形成的近代“自然權(quán)利”和“自由平等”思想實現(xiàn)了政治自由在口號旗幟上與經(jīng)濟自由在利益本質(zhì)上的互通?！百Y本主義所特有的思想體系始終具有經(jīng)濟屬性，那些最后演變?yōu)榻?jīng)濟理論的資產(chǎn)階級言論構(gòu)成了資本主義思想體系的核心?！盵3]

源自自然法的自然權(quán)利是近代歐洲啟蒙思想的理論起點，在界定社會、國家與政府的關(guān)系中，自然權(quán)利更是其主要理論基礎(chǔ)。在霍布斯和洛克的國家學(xué)說中，自然權(quán)利的重要性可見一斑?；舨妓拐J為國家政府甚至道德與法都是通過契約的方式建立的，他們存在的唯一目的就是保護人們的自然權(quán)利，“在自然狀態(tài)下，權(quán)利的尺度就是利益”[5]，所以國家政府存在的根本目的就是保證人們的私有財產(chǎn)權(quán)不被侵犯。霍布斯強調(diào)，人的本性就是趨利避害，就是無休止地追求個人利益，而自然權(quán)利正是人們獲取自己的一切的一種權(quán)利。洛克與霍布斯的契約思路與設(shè)計不同，但所秉持的立場卻是一致的。洛克認為自然權(quán)利就是保護人們私有財產(chǎn)權(quán)的權(quán)利，國家或政府以訂立契約的方式成立是人們將這一種自然權(quán)利同意交付的結(jié)果。我們不難從他們的自然權(quán)利與契約理論中看出，一切的出發(fā)點都是個人，而不是神權(quán)或者王權(quán)，這一切理論的轉(zhuǎn)換與演變，均來自于當時社會發(fā)達的商品經(jīng)濟基礎(chǔ)。伴隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展，人類社會的契約行為在商品交換中出現(xiàn)，商品經(jīng)濟若想得到發(fā)展和繁榮，市場經(jīng)濟發(fā)展的各要素若想要得到持續(xù)、完善的發(fā)展，就必須要創(chuàng)造適宜其生存的條件，建立一套與之適應(yīng)的制度體系。源于商品經(jīng)濟活動中的契約行為原則被資產(chǎn)階級理論家所提煉和升華，創(chuàng)立“社會契約論”，用于指導(dǎo)人們推翻封建專制統(tǒng)治，確立適合資本主義經(jīng)濟發(fā)展的新制度。總體上，這種以自然權(quán)利為論證起點的社會契約理論為資產(chǎn)階級推翻封建王權(quán)，確立資本主義政治統(tǒng)治奠定了理論基礎(chǔ)。在一般的政治研究邏輯中，社會契約只與政治權(quán)力相關(guān)，事實上，資產(chǎn)階級社會關(guān)系中有一個主要的前提預(yù)設(shè)即抽象的人性論和財產(chǎn)權(quán)保護。而后者更是其核心和本質(zhì)所在。因為在資本主義制度構(gòu)造中，人性論最終被財產(chǎn)權(quán)所置換，只不過，這種置換是以更隱蔽的、合法的方式實現(xiàn)而已。

(二)自由平等思想傳播的經(jīng)濟權(quán)力訴求

商品經(jīng)濟的發(fā)展，將人從狹窄、孤立的地點中解放出來，它迫使人們之間物的聯(lián)系被貨幣關(guān)系所取代，它打破一切血緣關(guān)系，將人從依附關(guān)系中解放出來，還以人的獨立自主的現(xiàn)實性存在。商品經(jīng)濟的發(fā)展，確立了資本主義商業(yè)機制，它在鼓勵競爭的同時又保護個人正當利益，為個人追求經(jīng)濟利益提供了條件的同時也使人的個性和獨立性得到充分發(fā)揮。作為一種平等的交換關(guān)系，商品交換要求人們必須承認商品所有者之間的平等地位，任何一方都不能有超越經(jīng)濟的特權(quán)，當這種等價交換的原則成為社會普遍接受的準則，人與人的經(jīng)濟關(guān)系和政治關(guān)系發(fā)生了根本性的變化。在這種情況下，等級、出身、身份、特權(quán)等不再發(fā)揮主要作用，權(quán)利平等和人格獨立觀念占據(jù)主導(dǎo)地位，政治平等意識由此產(chǎn)生。正是商品經(jīng)濟和市場競爭制度的產(chǎn)生與發(fā)展，打破了封建的、自然經(jīng)濟的自給自足的生產(chǎn)方式，沖破了封建社會狹隘生產(chǎn)方式對人類發(fā)展的嚴重束縛，使人們擺脫了依附于人的關(guān)系，也正是在商品經(jīng)濟這種經(jīng)濟形式中，人們追求自由與平等的政治要求才有了經(jīng)濟基礎(chǔ)。這種自由平等的觀念被資產(chǎn)階級思想家充分吸收，形成了指導(dǎo)資產(chǎn)階級推翻封建王權(quán)的有力理論武器。伏爾泰就將自由平等的思想融入到自然法與自然權(quán)利之中，他認為自由是人最重要的自然權(quán)利，是自然法的起點，按照自然法，就應(yīng)該“人人自由，人人平等”。而霍布斯則認為，除了法律限制之外，個人享有一切行為的自由。同時，根據(jù)人民自由的原則，他主張貿(mào)易自由，反對封建專賣制度。洛克認為自然狀態(tài)是一種“完備無缺的狀態(tài)”，“自然狀態(tài)中，人人都是自由的，人人都可以用自己合適的方法決定自己的行動。同時，人人又是平等的，任何人都不享有多于他人的權(quán)力，一切權(quán)力與管轄都是相互的”[6]。但是，不管是洛克還是霍布斯，都認為私有財產(chǎn)是一個理性社會所必須的，人人平等并不包括私有財產(chǎn)的平等。

由此可以看出，不管是英國的還是法國的資產(chǎn)階級思想家，都有一個共同點，就是國家政權(quán)的確立，人民權(quán)利獲得的前提都要以財產(chǎn)私有制為基礎(chǔ)。他們最大程度地發(fā)揮了自由平等的學(xué)說，立足于人的政治平等與政治解放，但是并沒有丟棄經(jīng)濟不平等這個基點，它摘掉了“君權(quán)神授”的面紗，用公民選舉制度選出國家機構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)人，使國家機構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)人在法律制度的框架內(nèi)行使自己的權(quán)力，受到了法律、規(guī)章、制度的嚴格約束和社會輿論的監(jiān)督制約，他們再也不可能像封建帝王那樣以“朕即法令”的王威為所欲為。民主政治的建立使西方國家步入了法治社會，封建主義的“人治”社會被送入了歷史的陳列館。然而，若是站在“人民民主”的立場上看，這種自由與平等卻并不是真正完全的自由與平等，只是資產(chǎn)階級的自由與平等，這種“平等的權(quán)利”仍然是“資產(chǎn)階級權(quán)利”，“同任何權(quán)利一樣，是以不平等為前提的”[7]。當然，這也是資產(chǎn)階級不可避免的缺陷。在資本主義商品經(jīng)濟中，資本家追求利潤和占有財富最大化的動機與“人民民主”是相矛盾的。這種在資本主義經(jīng)濟控制下的民主政治與人們所追求的人民民主相距甚遠。正如羅伯特·達爾所認為的那樣，資本主義市場經(jīng)濟的發(fā)展使得社會的政治資源不能被平均地分配，經(jīng)濟上的不平等損害了政治上的平等原則，只要是在市場經(jīng)濟條件下，真正的政治平等就不可能會實現(xiàn)。

不管是“社會契約論”的形成還是“自由平等”思想的傳播，它們的唯一來源都是資產(chǎn)階級的商品經(jīng)濟，這些思想理論全部隸屬于資產(chǎn)階級，他們只不過是以思想的形式表現(xiàn)出來的資產(chǎn)階級物質(zhì)觀念在觀念上的表現(xiàn)。資產(chǎn)階級為了維護自己的統(tǒng)治，試圖掩蓋他們的階級本質(zhì)，他們將這些理論同資產(chǎn)階級本身分割開來，使這些理論獨立化，撇開這些思想產(chǎn)生的歷史條件和階級基礎(chǔ)，將他們描繪成超階級、完全獨立的、唯一合乎理性的、有普遍意義的思想，而這些思想理論實質(zhì)上反映了資產(chǎn)階級的經(jīng)濟利益，表達著資產(chǎn)階級的意志與愿望?！耙粋€重大的悖論寓于人權(quán)的中心：權(quán)利都是在西方的法律傳統(tǒng)中發(fā)展起來的，而西方國家卻聲稱它們都是普遍的?！盵8]

(三)私有財產(chǎn)權(quán)法律地位的確定

在早期的資產(chǎn)階級政治哲學(xué)家看來，資本主義國家政權(quán)建立最核心的問題在于個人私有財產(chǎn)權(quán)利如何得到保護而免受侵犯。不管是霍布斯所堅持的絕對的君主專制理論，還是洛克的分權(quán)制思想，他們無一例外地認為政府的主要職責(zé)就是實施公正、保護私人財產(chǎn)的正義行為。沿著這樣的思路，在資產(chǎn)階級國家確立的過程中，私有財產(chǎn)權(quán)利法律地位的確定就至為關(guān)鍵。我們看到，近代以來資本主義社會稅收的控制權(quán)問題逐漸演變?yōu)橐磺姓味窢幍慕裹c，所以考察私有財產(chǎn)權(quán)利的確定進程可以從關(guān)于稅收權(quán)力的斗爭中探析線索。不僅如此，稅收爭斗還涉及到資產(chǎn)階級政治權(quán)力的主張問題。

稅收問題最早可以追溯到英國的《自由大憲章》。其第12條和14條規(guī)定，除傳統(tǒng)封建捐稅外，任何賦稅必須經(jīng)過“全國公意許可”，(國王)將不能征收任何免役稅與賦金，當然這個全國公意落實到制度與法律層面就是得到議會的同意[9]?！蹲杂纱髴椪隆返谝淮未_立了被征稅人不同意就不允許征稅的原則，從憲法原則和政治制度設(shè)計上構(gòu)成了近代私有財產(chǎn)權(quán)利的原則起源。到17世紀，英國議會主權(quán)的徹底確立，私有財產(chǎn)神圣不可侵犯的原則在憲法和制度中最終確立。1789年，法國頒布《人權(quán)宣言》，同樣也規(guī)定了這個原則?！度藱?quán)宣言》第17條規(guī)定：“財產(chǎn)是神圣不可侵犯的權(quán)利，除非當合法認定的公共需要所必需時；且在公平而預(yù)先賠償?shù)臈l件下，任何人的財產(chǎn)不得受到剝奪。”[10]同樣，這個原則也在美國憲法中得到體現(xiàn)。在《獨立宣言》中，美國譴責(zé)了英王不得到美國允許就向他們強迫征稅，確認了不經(jīng)納稅人同意不征稅的原則。私有財產(chǎn)法律原則的確立在資本主義國家的憲法中頻繁出現(xiàn)，其重要性可見一斑。作為資本主義社會的根本原則，私有財產(chǎn)權(quán)利保護的確立是與資本主義政治制度同步進行的，在它形成之初，主要是針對封建專制王權(quán)，但是當資本主義制度確立之后，它的針對對象就轉(zhuǎn)向了資本主義政府。在資產(chǎn)階級理論家理想設(shè)計藍圖中，限制政府、使政府無為而治是最為理想的狀態(tài)。他們認為私有財產(chǎn)神圣不可侵犯原則的發(fā)展和確立，使資產(chǎn)者對財產(chǎn)的安全尤其是長遠的安全充滿了信心。問題的實質(zhì)在于這種藍圖是否能夠?qū)崿F(xiàn)。我們認為這種政治建構(gòu)的基本原則部分程度地成就了資本主義民主政治制度，但是深層解讀私有財產(chǎn)法律地位的確立過程及其后果，可以這樣判定，即西方早期政治學(xué)家的設(shè)計最終滑向了烏托邦的尷尬處境。對資本主義而言，私有財產(chǎn)權(quán)法律地位確定的歷史意義不僅在于提升了私有財產(chǎn)權(quán)在整個社會和國家中的原則地位，更在于通過它的確定而完成了對新興的資本主義經(jīng)濟和政治制度的全面確認。由此，資本主義社會實現(xiàn)了對政治與經(jīng)濟、私人與公共、政治社會與市民社會等概念的重新定義與調(diào)整，也同時意味著對現(xiàn)代而言是一種框定與設(shè)計。這種框定與設(shè)計已經(jīng)遠遠超出了資本主義早期政治學(xué)家以及國民經(jīng)濟學(xué)家們對這個新生社會的預(yù)期，而這恰恰是考察當下西方民主政治制度困境不可缺失的重要歷史和思想通道。

三、新財富觀：西方選舉制度形塑的意識形態(tài)

商品化社會的產(chǎn)生使得資本主義生產(chǎn)方式日漸成型并主宰整個社會。伴隨而至的是在整個西方社會形成的新財富觀，即資本至上。這個新財富觀導(dǎo)引并支配著西方選舉制度的發(fā)生、發(fā)展與演繹，是西方選舉制度的至高意識形態(tài)。新財富觀的現(xiàn)實演進邏輯也成為考察西方選舉制度形塑的內(nèi)在邏輯。

(一)資產(chǎn)階級新財富觀在嬗變中形成

從15世紀后期開始，歐洲的社會經(jīng)濟出現(xiàn)了從農(nóng)本到重商的轉(zhuǎn)變，封建制向資本主義過渡。中世紀商品經(jīng)濟和貨幣經(jīng)濟對封建制度的強勢改造，使得商業(yè)資本獲得良好的發(fā)展，商業(yè)資本與貨幣資本成為經(jīng)濟社會的主宰，人們的財富觀念也發(fā)生了變化。尤其是1500—1750年期間的重商主義階段，金銀貨幣被認為是財富的唯一形態(tài)，并且整個社會極力鼓吹商業(yè)的生產(chǎn)性。在隨后的商品經(jīng)濟快速發(fā)展和資本主義擴張的時代，重商主義者將財富與貨幣等同，積極鼓吹一切經(jīng)濟活動的目的都是為了獲取更多的金銀貨幣。伴隨著經(jīng)濟形勢的進一步發(fā)展，晚期重商主義者在認同貨幣是財富的唯一形態(tài)的基礎(chǔ)上，開始用資本家的眼光去看待貨幣，他們認為貨幣并不只是單純的貨幣財富，同時也是增加財富的手段，這就為貨幣轉(zhuǎn)化為資本奠定了基礎(chǔ)。不同于重商主義學(xué)派，重農(nóng)主義學(xué)派將對財富的研究從流通領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)領(lǐng)域，認為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的剩余即生產(chǎn)環(huán)節(jié)中產(chǎn)生具有使用價值的“純產(chǎn)品”是財富的來源。他們將財富轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)勞動中去，認為勞動是財富的主體。而在其后的古典政治經(jīng)濟學(xué)時期——作為資本主義制度確立與資本主義經(jīng)濟上升的階段所構(gòu)成的重要時期，為適應(yīng)資產(chǎn)階級革命斗爭的需要，奠定了勞動價值論的基礎(chǔ)。在資產(chǎn)階級理論家看來，勞動是創(chuàng)造一切財富的來源，而這種財富表現(xiàn)為商品的堆積，這也衍生出人們后來對商品的瘋狂崇拜。

馬克思在考察資本主義財富觀變化基礎(chǔ)上，發(fā)展出自己的財富觀理論。在馬克思看來，作為“經(jīng)濟的細胞形式”的商品表征了現(xiàn)代性與傳統(tǒng)社會的本質(zhì)不同，它內(nèi)含了人的逐利欲望，是市場邏輯的抽象表達。貨幣作為一種通約功能強大的利器造就了一個貨幣化的生存世界，“每個人行使支配別人的活動或支配社會財富的權(quán)力，就在于他是交換價值的或貨幣的所有者”[11]51。但是這還不夠，“只有資本才創(chuàng)造出資產(chǎn)階級社會”[11]90。在馬克思看來，商品拜物教、貨幣拜物教、資本拜物教是資本主義生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展的必然，其中商品、貨幣、資本恰是資本主義社會財富觀演進的不同階段。資本作為全部財富的聚集是資本主義社會本質(zhì)所在，展現(xiàn)了人們對資本主義經(jīng)濟與政治的全部想象。資本的核心內(nèi)涵不僅僅只是貨幣數(shù)量的多寡，它逐漸變成馬克思所認為的社會關(guān)系和權(quán)力的代名詞。資本家對資本的瘋狂追求從一開始就包括著生產(chǎn)領(lǐng)域及其以外的諸多領(lǐng)域，特別是在政治領(lǐng)域。早在通過對商品二重性的剖析，馬克思就指出近代社會轉(zhuǎn)向的深層次根源即政治與經(jīng)濟的關(guān)聯(lián)，所有政治立場都可以從經(jīng)濟生活中尋求答案與依托。當資本邏輯充盈整個資本主義社會時，財富的最終形態(tài)能且只能是資本。至于財富的現(xiàn)實形態(tài)反而愈加眼花繚亂了，它是商品，是貨幣，是政治權(quán)力……凡是能夠最終轉(zhuǎn)化為資本并有利于資本進一步攫取超額利益的都是合乎財富的形態(tài)定義。資本主義選舉制度的設(shè)計正是資本獲取更大財富的一個重要動因，它的存在使得資產(chǎn)階級通過手中的資本成功換取政治權(quán)力，然后再運用手中的政治權(quán)力獲取更加豐厚的財富，這是資本主義財富觀支配選舉制度的本質(zhì)?！皣业慕y(tǒng)治形式可以各不相同：在有這種形式的地方，資本就用這種方式表現(xiàn)它的力量，在有另一種形式的地方，資本又用另一種方式表現(xiàn)它的力量，但實質(zhì)上政權(quán)總是操在資本手里，不管權(quán)力有沒有資格限制或其他限制，不管是不是民主共和國，反正都是一樣，而且共和國愈民主，資本主義的這種統(tǒng)治就愈厲害，愈無恥?！盵1]可以說，資本作為新財富觀是包括資本主義選舉制度在內(nèi)的資本主義民主政治制度的至高意識形態(tài)。

(二)代議制度的形成與選舉制度的確立

近代以來，當資產(chǎn)者階層的財富在商品經(jīng)濟條件下迅速積累之后，他們迫切需要一個機構(gòu)去保護他們的既得利益即財產(chǎn)權(quán)利益，以選舉方式形成的代議制制度就被提出來。代議制的形成經(jīng)歷了不同歷史階段。以英國為典型，財產(chǎn)上的共同利益驅(qū)使權(quán)貴們結(jié)合起來，借助議會的權(quán)力限制國王的權(quán)利尤其是隨意征稅的權(quán)利?？梢哉f“無代表不納稅”是近代代議制度形成的最直接、最有力的動力。每當陷入財政危機的封建君主要求權(quán)貴們納稅時，來自于權(quán)貴們基于財產(chǎn)權(quán)的抵抗便被表現(xiàn)得淋漓盡致。為抗議國王未經(jīng)同意直接征稅的做法，貴族們聯(lián)合起來擬定《自由大憲章》，迫使國王簽訂。同時，《自由大憲章》的頒布判定擁有財產(chǎn)的階級應(yīng)該享有參與政治的權(quán)利，確定了貴族及新興資產(chǎn)階級的基本政治權(quán)利，也正是從這個時候開始，資產(chǎn)階級民主政治的實質(zhì)內(nèi)容即有產(chǎn)者因財產(chǎn)而執(zhí)掌權(quán)力正式開始。

我們看到，雖然代議制形成之初并不是新興資產(chǎn)者所主導(dǎo)，但是源自商品經(jīng)濟發(fā)展而帶來的財產(chǎn)保護意識與歷史的分權(quán)傳統(tǒng)一結(jié)合則產(chǎn)生了持久的斗爭動力。在資本主義經(jīng)濟蓬勃發(fā)展的背景下，資產(chǎn)階級逐漸選派自己的代表參加表征著民主、平等的等級會議，以選舉為基礎(chǔ)的資產(chǎn)階級憲政、君主立憲的代議制會議開始確立。在這之后，美國和法國也通過不同形式的資產(chǎn)階級革命，確立了資產(chǎn)階級的政治地位，形成了資產(chǎn)階級代議制度。代議制度的初步奠定為現(xiàn)代資產(chǎn)階級的財富積累提供了重要制度保證。其本質(zhì)是：作為支配社會資源的“財富”在民主制度上的表達方式。因此，作為選舉制度核心的代議制度的形成同時也標志著西方選舉制度的形成。

代議制民主制度構(gòu)成了資本主義國家的制度框架，作為其實現(xiàn)方式的西方選舉制度的形塑也同樣在于保護私有財產(chǎn)權(quán)利。西方選舉制度在現(xiàn)實操作層面的具體表現(xiàn)在于以下方面。在制度上體現(xiàn)為一攬子制度規(guī)范，主要表現(xiàn)為候選人資格限制、選區(qū)的劃分、選票的計算等。而候選人的資格限制主要體現(xiàn)在財產(chǎn)資格的限制，這就為資產(chǎn)階級充分占有國家政治權(quán)力提供了保障。在物質(zhì)形態(tài)上體現(xiàn)為私有財產(chǎn)權(quán)保護的系列法令制度。對私有財產(chǎn)的的法律保護是資產(chǎn)階級選舉制度確立的物質(zhì)基礎(chǔ)，只有在確認選舉制度所具備的功能是確保資本主義私有制的運行時，選舉制度才可以被長期的接受。西方選舉制度在意識形態(tài)上標榜為對自由、平等、人權(quán)的呼應(yīng)。我們知道這種自由的本質(zhì)是經(jīng)濟和政治的自由，平等是形式和程序上的平等，人權(quán)是以財產(chǎn)權(quán)為核心的包含人的生存和發(fā)展的系統(tǒng)的結(jié)合。由此，以資本邏輯為核心的西方選舉制度正式形塑，并成為西方民主社會的重要制度支柱，為資產(chǎn)階級追逐更大的利益提供了合法、文明的佐證。

四、結(jié)語

經(jīng)過對西方選舉制度的經(jīng)濟哲學(xué)分析不難看出，由于它所產(chǎn)生的歷史條件與階級基礎(chǔ)，西方選舉制度從其成立之初就擺脫不了它的階級本質(zhì)，即為資產(chǎn)階級的經(jīng)濟利益服務(wù)。超階級的、合乎理性的制度設(shè)計只是為了掩蓋其階級統(tǒng)治的假象，由于對經(jīng)濟基礎(chǔ)的絕對依賴性，必將使得西方選舉制度不能代表著所有人的利益，它只是表達資產(chǎn)階級意志與愿望的工具而已?！胺彩谴嬖谥恋睾蜕a(chǎn)資料的私有制、資本占統(tǒng)治地位的國家，不管怎樣民主，都是資本主義國家，都是資本家用來控制工人階級和貧苦農(nóng)民的機器。至于普選權(quán)、立憲會議和議會，那不過是形式，不過是一種空頭支票，絲毫也不能改變事情的實質(zhì)?！盵1]可見，資本主義社會民主政治制度一直以來的承諾存在著價值本質(zhì)的失陷，也即在資本主義體系中，自由、平等、人權(quán)的抽象政治口號和承諾被商品交換的自由平等所兌換。資本主義的自由、民主、平等的實現(xiàn)必然停留在一定程度上。

[1]列寧.列寧選集:4卷[M].北京：人民出版社，2012：37.

[2]亞當·斯密.國富論：上[M].郭大力，王亞南，譯.北京：譯林出版社，2011：17.

[3]薩米爾·阿明.資本主義的危機[M].彭姝祎，賈瑞坤，譯.北京:社會科學(xué)文獻出版社，2003:20.

[4]琳達·維斯，約翰·M·霍布森.國家與經(jīng)濟發(fā)展：一個比較及歷史性的分析[M].黃兆輝,譯.長春:吉林出版集團有限責(zé)任公司，2009:5.

[5]霍布斯.論公民[M].貴陽:貴州人民出版社，2003:9.

[6]洛克.政府論：下篇[M].北京:商務(wù)印書館，2014:77.

[7]列寧.列寧選集:3卷[M].北京：人民出版社，2012:194.

[8]科斯塔斯·杜茲那.人權(quán)與帝國[M].南京：江蘇人民出版社，2010:2.

[9]齊延平.自由大憲章研究 [M].北京:中國政法大學(xué)出版社，2007:327.

[10]耶里內(nèi)克.人權(quán)與公民權(quán)利宣言[M].李錦輝,譯.北京:商務(wù)印書館，2013:67.

[11]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯文集:8卷[M].北京:人民出版社，2009.

An Economic and Philosophical Interpretation of the Western Electoral System

Zhang Bin,Duan Zhouyan

The coming of commercialized era provides a possibility for the commensuration between economic and political powers sought by the newly rising bourgeoisie. The essences of social contract and freedom and equality are based on the private property right. The legal protection of the private property right is the foundation of the western electoral system. The capital supremacy of the new wealth concept and its logic are dominant powers for the formation of the western electoral system, as well as the internal logic of its evolution. The comprehensive recognition of the western electoral system requires the interpretation of its economic and philosophical foundation, which also provides significant ideas for revealing and criticizing the dilemma of the whole western democratic and political system.

electoral system; capitalism; commercialization; economic philosophy; private property right; wealth; capital

張斌，哲學(xué)博士，安徽財經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師；段周燕，安徽財經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生。

國家社科基金重大項目“資本—福利—信息時代西方政治制度的困境與歷史局限研究”(13&ZD035)；安徽財經(jīng)大學(xué)重大科研項目“從《資本論》經(jīng)濟哲學(xué)思想透視當代西方政治制度困境”(ACKY1502ZDA)。

D08

A

10.3969/j.issn.2095-042X.2017.02.003

2016-12-12；責(zé)任編輯:沈秀)