翁 敏，陳 潔

汪榮寶與北京政府后期的中日商約交涉

翁 敏，陳 潔

北京政府的修約實(shí)踐及努力，是近代中國反對不平等條約斗爭史上的重要一環(huán)。北京政府時(shí)期以中比商約期滿為契機(jī)，掀起了與各國修改商約的外交浪潮，其中尤以中日商約交涉最為當(dāng)時(shí)輿論矚目。駐日公使汪榮寶幾乎見證了中日改訂商約交涉的全過程，特別是在北京政府后期進(jìn)行的中日商約談判中發(fā)揮了建設(shè)性的作用，推動(dòng)商約交涉邁出實(shí)質(zhì)性的步伐。但是，日本方面的一味拖延，以及交涉中中國自身存在的種種局限，嚴(yán)重制約了商約交涉的進(jìn)展。

北京政府；中日商約交涉；汪榮寶

中日商約交涉是北京政府后期修約外交的重要組成部分，是當(dāng)時(shí)中外輿論所關(guān)注的焦點(diǎn)。北京政府為促使商約談判取得成功，傾注了大量心血，亦期之成為中國訂結(jié)對外相互平等條約之先聲。本文擬圍繞駐日公使汪榮寶與中日商約交涉的復(fù)雜關(guān)系展開研究，系統(tǒng)考察北京政府后期中日修改商約的緣起及其交涉過程，深入探討北京政府外交部與駐日使館在改訂商約中的良性互動(dòng)，以及這一時(shí)期中日商約交涉失敗的原因，以冀有助于北京政府修約外交的研究，更好把握近代中日關(guān)系跌宕起伏的歷史脈絡(luò)。

一、汪榮寶使日與中日商約的到期問題

自古以來，中日兩國交流頻繁。從清末開始，隨著留日學(xué)生的不斷增多，中日間各領(lǐng)域聯(lián)系日益密切，中日外交關(guān)系得到進(jìn)一步發(fā)展。特別是北京政府成立以后，中日兩國為使中日邦交益加鞏固，都把發(fā)展兩國間的關(guān)系作為自己外交的優(yōu)先方向。然而，自1919年巴黎和會(huì)召開以來，中國外交屢遭挫折，中外關(guān)系受到很大沖擊，中日關(guān)系也因山東問題陷入了巨大的危機(jī)之中。同時(shí)，中日其他領(lǐng)域的沖突和摩擦逐漸增多，使得原本緊張的中日關(guān)系更加撲朔迷離，極大考驗(yàn)著當(dāng)時(shí)中國外交官員的智慧和能力。駐日公使作為處理中日爭端的重要參與者和決策者，經(jīng)常為妥善解決中日間的問題而忙碌奔波于一線，職責(zé)重大。

1922年，中國駐日特命全權(quán)公使胡惟德因公回國，導(dǎo)致中國駐日公使一職空缺。為免中日外交不受大的波動(dòng)，北京政府外交部決定從駐外使節(jié)中遴選出色的外交官，以堪重任。慮及當(dāng)時(shí)中日關(guān)系正處敏感而又多變的階段，擔(dān)任駐日公使的人選除須具備高超的外交藝術(shù)外，還須對日本有較深的了解。北京政府外交部通過對駐外官員的綜合考察后發(fā)現(xiàn)，汪榮寶可堪大任?！巴羰暇镁油饨唤?，且駐歐多年，除練達(dá)普通外交事務(wù)，通曉世界大勢外，其學(xué)術(shù)亦頗足稱述。西洋學(xué)術(shù)固頗淵博，東洋學(xué)術(shù)尤深研究，即人格亦極高尚，素為中外所敬服?！盵1]而且，汪榮寶曾留學(xué)日本，對日本知之甚深?；谝陨峡剂浚獠坑谕?月任命駐瑞公使汪榮寶轉(zhuǎn)任駐日公使，令其從瑞士徑赴日本履職，處理其前任遺留下的眾多棘手問題。按照計(jì)劃，汪榮寶原擬9月10日由瑞士直往日本履新，但得知政府現(xiàn)積欠使館經(jīng)費(fèi)及留學(xué)各費(fèi)，共有八九百萬日金之巨，亦深悉無法應(yīng)付，故未立即啟程前往[2]。汪榮寶深知：“歷任駐日公使之最為顧慮者，厥為留日學(xué)生經(jīng)費(fèi)之困難問題，倘此項(xiàng)經(jīng)費(fèi)無著，即漫然就任，則余朝抵東京夕，必遭學(xué)生之包圍?！盵3]為解決各項(xiàng)經(jīng)費(fèi)的著落問題，汪榮寶與北京中央政府經(jīng)過反復(fù)的溝通與磋商，達(dá)成妥協(xié)，“留學(xué)生經(jīng)費(fèi)，由崇文門稅款項(xiàng)下月?lián)芏f五千元，不夠之處再由日本對華文化事業(yè)資金項(xiàng)下?lián)芸钛a(bǔ)助；使館經(jīng)費(fèi)，如果發(fā)行五百萬國庫券，則可如數(shù)支給”[4]。后顧之憂解決后，汪榮寶于1923年12月15日離京赴任，12月底抵達(dá)東京。從汪榮寶受命為駐日公使到正式抵日的漫長過程中，足以說明汪氏深諳內(nèi)政外交之道，實(shí)為可用之才。

對于中日關(guān)系，汪榮寶有著自己的獨(dú)特見解，他認(rèn)為：“余留歐八年，方始?xì)w國，離日已二十余年，今再使日本，中日間外交之紛雜，亦必不如兩國外交險(xiǎn)惡聲勢之大，兩國茍能開誠布公，則一切問題均當(dāng)不難解決云?！盵3]正是基于對中日時(shí)局的正確認(rèn)知，汪榮寶就任伊始，積極與日方展開相關(guān)談判。由于中日間急待辦理事務(wù)甚多，汪榮寶選擇以中日之間留學(xué)教育和文化事業(yè)作為談判的突破口，以期促進(jìn)中日間其他問題交涉的妥善解決。誠如時(shí)論所言：“汪氏之赴任，除望其急謀兩國普通外交關(guān)系之進(jìn)步外，更信其致力兩國文化關(guān)系之發(fā)展?！盵1]歷經(jīng)數(shù)次談判和協(xié)商，中日兩國于1924年2月簽署《日本對華文化事業(yè)協(xié)定》。該協(xié)定詳細(xì)規(guī)定了日本利用庚子賠款在中國舉辦各種文化事業(yè)的內(nèi)容，對中日間文化教育事業(yè)的發(fā)展影響深遠(yuǎn)。實(shí)際上，日本對華文化事業(yè)也帶有文化侵略的某些性質(zhì)，身為協(xié)定簽字代表的汪榮寶難免受到來自國內(nèi)文化界的批評和質(zhì)疑[5]311-312。盡管責(zé)備與批評之聲不絕于耳，汪榮寶依然努力維持著中日關(guān)系大局。當(dāng)中日文化教育事業(yè)交涉在招致多方非議的境況下結(jié)束時(shí)，汪榮寶及使館人員旋因中日商約的期滿問題，開始了新一輪的對日外交活動(dòng)。

中日商約系指《中日通商行船條約》，該約于1896年10月20日互換，算至1926年10月20日，復(fù)屆十年期滿。根據(jù)《中日通商行船條約》第二十六款之規(guī)定：“此次所定稅則及此約內(nèi)關(guān)涉通商各條款，日后如有一國再欲重修，由換約之日起，以十年為限，期滿后須于六個(gè)月內(nèi)知照，酌量更改。若兩國彼此均未聲明更改，則條款稅則仍照前辦理，復(fù)俟十年，再行更改，以后均照此限此式辦理?！盵6]按照此款條文所載，“自滿期之日起六個(gè)月內(nèi)，如有一方提議，可于六個(gè)月期內(nèi)開會(huì)協(xié)商修改”，1906年和1916年兩次期滿時(shí)，本可為修約之主張，乃因吾國政府未經(jīng)提議，致令逾期仍繼續(xù)有效，實(shí)為錯(cuò)失修約之良機(jī)[7]。今屆第三次修改之期將滿，國外僑胞及國內(nèi)官商，均有改訂新約之主張，此誠吾國外交史上之重要時(shí)機(jī)也[8]5。針對中日商約的到期這一問題，有時(shí)人大聲疾呼稱：“但滿期之約，若不乘機(jī)修改，則將錯(cuò)過時(shí)會(huì)，永無修改之日矣。”[9]馬寅初先生更是直接痛陳道：“今日改訂之機(jī)會(huì)又至矣，若不要求改訂，日后之權(quán)利喪失，又不可以數(shù)計(jì)。況中比商約與中日商約，為最先滿期之條約，期滿而又不能改訂，則此例一開，將來凡有條約滿期者，均可引以為例，而喪權(quán)辱國之條約，將永無徹底消滅之一日矣?！盵8]6面對國內(nèi)日益高昂的“請廢舊約，另訂平等待遇之新約”之聲浪，北京政府外交部及駐日使館在確知民意難違的情勢下，也萌生了修約的想法。

隨著中日商約第三次屆滿之期臨近，北京政府外交部和汪榮寶深感中日商約有修改之必要，均言應(yīng)乘此良機(jī)，敦促日方贊成修約。早在中日商約到期之前，外交部曾多次電詢汪榮寶關(guān)于中日商約修改的看法，電文內(nèi)容大意是：中日商約于1926年即將屆滿，亟應(yīng)另行修訂，以維主權(quán)；汪使“執(zhí)日有年，尚望即紓讜論，以資籌備”[10]。對此，汪榮寶曾致電回復(fù)稱，“中日通商條約期滿，亟應(yīng)另訂平等新約，并述前清誤將關(guān)稅司法等，訂入商約各節(jié)”[11]，必須著重加以修訂。而且，還指出中國此次提議修改商約，“是按照時(shí)勢，根據(jù)法理，為最妥當(dāng)最合理之要求”[12]658。在吸納駐日使館與國內(nèi)輿情的基礎(chǔ)上，外交部從歷史和現(xiàn)實(shí)的綜合角度出發(fā)，認(rèn)為《中日通商行船條約》訂立已經(jīng)三十年之久，“在此長時(shí)期內(nèi)，兩國政治、社會(huì)、商務(wù)狀況，已不知幾經(jīng)變遷，以訂立年代久遠(yuǎn)之約，支配兩國屢經(jīng)變遷之商務(wù)關(guān)系，自多不能適宜之處，是以修改此約而代以雙方同意之新約。由締約國相互利益言之，不特系應(yīng)為之事，且實(shí)為必要之圖”[12]652。因此，“為求適應(yīng)現(xiàn)時(shí)必要起見”[7]，《中日通商行船條約》屆期滿之日，自應(yīng)宣告廢止，另訂平等新約。以上反映出外交部和駐日公使汪榮寶均主張根據(jù)情勢變遷原則，依勢而為，主動(dòng)向日本政府言明中國國民希望期滿改訂新約之態(tài)度，以求日本社會(huì)之諒解同意。

為使中日修改商約周密妥當(dāng)?shù)剡M(jìn)行，北京政府外交部曾秘密致電駐日本公使汪榮寶，電文中指出中日商約“復(fù)屆十年修改之期，部擬于期滿前數(shù)日內(nèi)向日政府聲明，期滿改訂新約，望預(yù)為籌備布置”[13]572，要求駐日使館方面嚴(yán)密注視日本政府及社會(huì)對修約的態(tài)度和輿論，及時(shí)反饋相關(guān)動(dòng)態(tài)。汪榮寶接到指示之后，積極研究籌備。汪氏出于慎重起見，也出于維護(hù)國家利權(quán)和主權(quán)，始終認(rèn)真對待此事，將其作為當(dāng)時(shí)中日交涉的第一要?jiǎng)?wù)。所以，自從北京政府提議修改中日商約之初，汪榮寶就積極著手準(zhǔn)備中日商約交涉的相關(guān)資料，并針對交涉中如何提出修約要求與外部保持密切溝通和協(xié)調(diào)。

二、汪榮寶對中日修改商約的認(rèn)識及建議

關(guān)于舊約到期如何修改之方法問題，民國學(xué)者王齡希認(rèn)為無非兩種辦法：一種是另訂新約，另一種是依據(jù)舊約。前者就是將舊約完全廢棄，而于互利平等基礎(chǔ)上，另定草案編列條款；后者則是仍以舊約為藍(lán)本，就其中條款，為全部或局部之更改[14]。這兩種方法簡要概況即為“廢約”與“修約”。針對中日商約期滿之后，采取何種修改辦法，北京政府一直舉棋不定。這主要是因?yàn)槊癖姀U約呼聲太高，北京政府不敢輕易忤逆民意，因而只提改訂新約，尚未提出根本改訂一節(jié)。據(jù)時(shí)人評論稱，“中國政府初意，本擬提出廢約辦法，忽于二三日來一變其態(tài)度，只主張修約。其原因大致鑒于中比商約交涉經(jīng)過之棘手，與夫日本近自關(guān)稅會(huì)議以來頗表好意，兼之曾由佐分利委員提示修改商約意見，故不愿過于固執(zhí)”[15]，這一說法雖然不大可靠，卻也折射出北京政府不敢輕言廢約的苦衷。這恰如有學(xué)者指出的那樣，日本是一個(gè)強(qiáng)國，北京政府有所畏懼，是其不敢單方面廢約的最主要原因；而五卅慘案發(fā)生后，日本采取對華緩和的外交政策，緩解了中國民眾的反日情緒，也是促成其僅言修約，不提廢約的重要因素[16]。

然而，相較于北京政府修改中日商約含糊其辭的態(tài)度，駐日公使汪榮寶明確表達(dá)了不贊成廢約的觀點(diǎn)。他以為，“若采用宣言廢約主義，則純屬片面自由行動(dòng)”[12]656，會(huì)激起日本的強(qiáng)烈反對，極大阻礙中日修改商約的交涉。與廢約主張不同的是，他在1926年9月致外交部的電文中明確指出：“先就關(guān)稅自主及撤廢領(lǐng)事裁判權(quán)謀徹底之解決，舊商約盡屬片面條款，應(yīng)全部修改，以順國民廢止不平等條約之主張。”[13]577從而在某種程度上來說，汪榮寶是根本改訂中日商約的最早提倡者之一。關(guān)于《中日通商行船條約》的改訂，北京政府慮及此事乃牽一發(fā)而動(dòng)全身之事，為慎重起見，多次電詢駐日公使汪榮寶對于修改此項(xiàng)條約的意見，汪榮寶則極力勸說外交部采納其前項(xiàng)主張。經(jīng)過汪氏的反復(fù)陳說利害，外交部最終接受了他的中肯意見。這一點(diǎn)可在1926年10月中日修約照會(huì)的修改稿中略窺一斑。文稿中稱：“中國政府對于前述各約照現(xiàn)行之方式，實(shí)希望不再繼續(xù)，而愿即進(jìn)行根本改訂事宜，代以雙方同意之新約，以圖增進(jìn)兩國之公共利益?！?《修約事》，臺(tái)北“中央研究院”近代史研究所檔案館藏影像資料，館藏號03-23-034-02-005。隨后顧維鈞外長在與日本駐華公使芳澤的談話中，則進(jìn)一步闡明了采用根本改訂一節(jié)的深層動(dòng)因，實(shí)為“民意力主廢舊訂新，其勢甚烈，然政府以新約須經(jīng)訂約國彼此同意，互相妥協(xié)，方可成立，故將穩(wěn)和態(tài)度提議根本改訂”[13]595。正是通過對商約修改方法取得一致共識，外交部與駐日使館間才開始就中日商約改訂的內(nèi)容與具體事項(xiàng)進(jìn)行實(shí)在商酌。

在中日改訂商約的準(zhǔn)備和籌劃階段，外交部充分發(fā)揮了駐日使館在中日兩國外交中的特殊作用，經(jīng)常性地征求汪榮寶對于中日商約修改的意見，以便了解日本政府的修約態(tài)度，減輕修約阻力。在這個(gè)階段，外交部與汪榮寶公使之間主要是圍繞三大問題展開商討。在1926年9月12日外交部致駐日公使電文中，明確提出了以下三個(gè)重要問題：一是《中日通商行船條約》的附屬文件，以及附屬該約之公立文憑，雖未規(guī)定有效期間，既系連屬性質(zhì)，是否宜一并提出修改？二是此次對日本照會(huì)是僅言修正，還是說明到期失效呢？三是如說明失效，各該約停止效力日期算至何時(shí)[12]654-655？由于這三個(gè)問題是中日改訂商約的核心問題，外交部極為重視，命令汪氏詳細(xì)斟酌并迅速稟復(fù)。汪榮寶對中文、英文、日文三種不同版本的《中日通商行船條約》進(jìn)行了細(xì)致研究，并參考以前各國的修約實(shí)踐，闡明了自己的觀點(diǎn)和態(tài)度。在該月24日回復(fù)外交部的電文中，汪榮寶針對外交部電詢的三個(gè)重要問題進(jìn)行了一一說明。對于第一個(gè)問題，他指出《中日通商行船條約》已經(jīng)到期，既然現(xiàn)在決定提議修改，則附屬該約的《公立文憑》及續(xù)約《中日通商行船續(xù)約》，均當(dāng)一并提議修改。關(guān)于第二個(gè)問題，他詳細(xì)分析后指出，此約第二十六款的中文文本僅有“聲明更改”字樣，卻無更改不成立應(yīng)如何辦理的說明；而日文有關(guān)繼續(xù)有效的條件，除“兩方無改正要求”一語外，尚有“條約未經(jīng)改正”一語，上述二語是否側(cè)注，抑系平列，不無疑義。為此，他特意查照該約英文文本，發(fā)現(xiàn)前述兩語中間有“and”字樣，即“無改正之要求”與“未經(jīng)改正”并非一事也。因中文、日文關(guān)于此款有較大出入，假如日本欲以英文解釋為準(zhǔn)，我方很難辯駁，至于“到期失效”一語則更不便提出。但修約一事關(guān)系政府對外方針，如果決計(jì)順應(yīng)國民希望，廢除不平等條約，無須拘牽文義，屆時(shí)日方若不允諾修約，自行宣布廢約即可。針對第三個(gè)問題，他認(rèn)為若政府提議修約，則新約未訂定以前，舊約仍繼續(xù)有效；若政府采用單方面廢約，則無論何時(shí)均可以宣布條約無效[13]586-587。他的這些意見和觀點(diǎn)，獲得了外交部的賞識與認(rèn)可，相當(dāng)部分被寫入了中日商約的正式照會(huì)稿中。

此外，汪榮寶在商約談判開始前后，對其主張的根本改訂商約一節(jié)向外交部和日本政府作了詳細(xì)解釋和說明，尤其是對新約訂立的依據(jù)和中日商約須根本修改的內(nèi)容提出了許多富有建設(shè)性的意見和建議。針對幣原外相曾提出的“根本修改，系作何解釋”，汪榮寶辯駁道：“舊約系片面的，今日商訂新約，自應(yīng)采用平等相互主義。所謂根本修改者，即指平等相互而言?！盵12]657-658而且，他認(rèn)為中日商約修改不能僅限于稅則和通商各款，凡是商約內(nèi)含有的一切非平等相互之規(guī)定都需要修改[12]657-658。隨后，在給全國商會(huì)聯(lián)合會(huì)江蘇省代表王介安的回函中，汪榮寶再次闡明了自己關(guān)于根本改訂中日商約的意見，即“將舊約內(nèi)不平等之點(diǎn)，逐一簽出，舊約款項(xiàng)，均系片面的極不平等，今另訂新約，應(yīng)采用平等相互主義，至關(guān)稅自主暨撤去領(lǐng)事裁判權(quán)，尤為最重要原則”[10]。他的上述主張，成為北京政府主動(dòng)提議根本改訂中日商約的重要理論依據(jù)，也成為北京政府修約外交的重要努力方向?？梢院敛豢鋸埖卣f，汪榮寶關(guān)于修改中日商約的獨(dú)到認(rèn)識和建議，為中日商約交涉的有序進(jìn)行提供了強(qiáng)有力的法理支撐和現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

三、中日改訂商約交涉的成效及反思

前已述及，北京政府早在1926年1月前后就開始為修改中日商約作準(zhǔn)備，在1月13日外交部發(fā)給汪榮寶的電函中明確指出，《中日通商行船條約》第三次十年之期屆滿，希望其預(yù)先做好籌劃，以便應(yīng)對此事。隨著中日商約的期滿將至，外交部于9月底撰擬完成對日本照會(huì)文稿，征求汪榮寶對于此項(xiàng)稿件的修改意見。汪氏以為照會(huì)稿內(nèi)容極為妥當(dāng)，但有一處需要修改，即“不愿繼續(xù)”字樣改為“不愿再行繼續(xù)”，以表明我國政府修約之決心[12]655。由于顧維鈞外長對《中日通商行船條約》期滿作廢一節(jié)，主張“到期再行聲明作廢”，所以遲遲沒有將中日修約照會(huì)稿通知日方。直到10月20日《中日通商行船條約》到期，才正式照會(huì)駐京日使芳澤，稱“根據(jù)該約第二十六條，要求根本修正全約，不以商務(wù)條款為限”，冀中日兩國迅速開始談判，于六個(gè)月內(nèi)訂成新約，并著重聲明：“如新約不能于六個(gè)月內(nèi)訂成，中政府保留宣布對舊約表示態(tài)度之權(quán)利?！盵17]115與此同時(shí)，外交部電令駐日公使汪榮寶，請其將10月19日收到的照會(huì)文稿代轉(zhuǎn)日本外務(wù)省，并敦促日方盡快答復(fù)。接到修約照會(huì)稿后，日本政府高度重視。幣原外相于10月21日召見汪榮寶，聲稱“主義上并不反對，彼意請將文內(nèi)假使修約期滿應(yīng)有權(quán)利一段刪除，以免發(fā)表后惹起日本國民反感，于事無益有損”[12]655，尤望中方三思而行。汪榮寶當(dāng)即將日方意思轉(zhuǎn)達(dá)給外交部，請求外交部迅速回電，以防日方藉詞拖延。

針對日方的無理說辭，外交部分別于10月23日和26日兩次致電汪榮寶，請其向日本政府代為轉(zhuǎn)達(dá)中方的立場和態(tài)度：其一是“此次修約照會(huì)，政府慎重將事，幾費(fèi)斟酌，始有改訂之決定。修約期滿至應(yīng)有權(quán)利一段，如經(jīng)刪去，恐愈惹起中國輿論之反響，于修改前途反多窒礙”[12]655。其二是“關(guān)于應(yīng)有權(quán)利一段，因中國既愿將現(xiàn)約加以根本修改，假如六個(gè)月不成，自應(yīng)表示一種態(tài)度，絲毫無威脅之意存于其間”[12]656-657，且殷切希望日本政府能夠諒解中方的苦心，以免滋生誤會(huì)。然而，日方始終態(tài)度強(qiáng)硬，堅(jiān)決認(rèn)為中國政府聲明保留其應(yīng)有之權(quán)利一項(xiàng)含有脅迫之意，與互相讓步互相信賴之精神不相符合。日使芳澤更是蠻橫地說道：“在本國當(dāng)局對于該句未諒解以前，決難同意公布照會(huì)內(nèi)容”[13]596，以此要挾中方，迫使北京政府作出讓步。面對此種情勢，顧維鈞外長和汪榮寶公使兩線出擊，爭取輿論支持，掌握外交主動(dòng)權(quán)。如汪氏在日本特向新聞?dòng)浾摺胺磸?fù)演說約三十分之久，彼等均甚感動(dòng)”，他們對于中方提出的修改商約照會(huì)，深表同情[12]658。另外，外交部也多次與日本駐華公使芳澤進(jìn)行會(huì)談，就中日商約改訂照會(huì)中“關(guān)于中方保留應(yīng)有權(quán)利之一節(jié)”，反復(fù)交涉，以期日方能夠諒解中方的內(nèi)察民意、外顧邦交之舉。根據(jù)現(xiàn)存的外交部關(guān)于修改《中日通商行船條約》與日本駐華公使芳澤謙吉?dú)v次會(huì)談紀(jì)要中記載，從10月21日至11月10日，中日雙方在北京共舉行六次大的會(huì)談，討論中日商約改訂事宜，漸漸消除了日方的疑慮[12]659-666。誠如汪榮寶致外交部的電文中所說的，“旬日以來，從輿論方面，暗中疏解，頗見成效”[12]658。事實(shí)上也是如此，經(jīng)過汪榮寶等人在輿論方面較長時(shí)間地暗中疏導(dǎo)，日本當(dāng)局終于有所松動(dòng)，于1926年11月10日接受了中國修約談判的要求。關(guān)于上月20日商約照會(huì)中爭議最多的“保留其應(yīng)有之權(quán)利”一段，日本在當(dāng)日的同意改約照會(huì)中，僅使用了“不禁失望”一語，與之前的立場形成巨大反差，著實(shí)令人瞠舌！由此不難發(fā)現(xiàn)，日本當(dāng)局從北京政府提議修改商約之日始，即對中方提出的修約要求消極應(yīng)付，仍謀求舊約的繼續(xù)生效，以確保其在華特殊權(quán)益不受損害。若非北京政府的修約態(tài)度堅(jiān)定，加之中外輿論施加的巨大壓力，日本政府?dāng)嗳徊粫?huì)輕易放棄舊約，同意另訂新約的。

雖然日本方面已經(jīng)同意修約，但只愿意就改訂稅率及條約中之通商條款與中方開始商議。至于稅率及通商條款以外的其他問題，日方以“要求太廣泛，未見可以想象或承認(rèn)”[17]116，拒絕了中方根本性修正的提議。北京政府出于修約大局著想，并未立即反駁日方的無理要求，而是希望與日本方面從速開議新約，增進(jìn)兩國親善之基礎(chǔ)。然而事與愿違，日本因內(nèi)閣重組引發(fā)政壇危機(jī)，致使中日商約談判擱置兩個(gè)多月。為避免中日商約交涉陷入僵局，北京政府外交部電令汪榮寶加緊與幣原外相洽談協(xié)商，經(jīng)過長時(shí)間的磋商，雙方關(guān)于修約談判取得突破性進(jìn)展[5]317。1927年1月17日，中國外交當(dāng)局以書面形式正式告知駐京日使芳澤，“請根基(據(jù))十月二十日之中國方面，十一月十日之日本方面，往復(fù)文書之精神，準(zhǔn)備改訂中日商約之交涉，于本月二十一日舉行開幕禮”[18]，芳澤公使在得到日本政府的授意下欣然應(yīng)諾。1月21日，顧維鈞與芳澤在北京進(jìn)行了中日商約修改的正式談判，從此時(shí)起，中日商約談判的主導(dǎo)權(quán)開始轉(zhuǎn)移到北京政府外交部手里，駐日使館與日外務(wù)省之間的交涉退居次要位置。

在隨后的談判中，中日兩國圍繞關(guān)稅自主、最惠國條款問題展開了激烈爭論。中方主張日本“如承認(rèn)我關(guān)稅自主，可與討論互惠協(xié)定及過渡稅辦法，至最惠待遇不能允許”[13]631，而日方則強(qiáng)調(diào)先訂互惠協(xié)定，再議其他問題。經(jīng)過慎重研究，北京政府以為“最惠國條款核與互惠協(xié)定不能相容，此實(shí)礙難準(zhǔn)許”[13]647，堅(jiān)決反對日方以修約為幌子趁機(jī)擴(kuò)大在華權(quán)益的企圖。因雙方在這兩個(gè)關(guān)鍵問題上各不相讓，中日商約談判進(jìn)展十分緩慢，使得北京政府提出于六個(gè)月內(nèi)完成新約的計(jì)劃落空。為使中日商約交涉不致中途夭折，北京政府向日本方面提議修約照會(huì)展期三個(gè)月，以便雙方繼續(xù)努力議定新約[12]654。然而，雙方談判的焦點(diǎn)仍是最惠國條款問題，盡管中日商約會(huì)議就最惠國待遇問題談判十多次，但還是毫無結(jié)果，遂決定暫為擱置，先議其他事項(xiàng)[17]127?？墒俏催^多久，雙方因在一些交涉議題上分歧較大，不易妥協(xié)，談判又陷入了停頓狀態(tài)，故而不得不再將修約期限延長三個(gè)月。事實(shí)上，日本政府起初同意修約，本想通過談判進(jìn)一步擴(kuò)大在華權(quán)益，卻不曾想遭到北京政府的強(qiáng)烈抵制，轉(zhuǎn)而采取拖延戰(zhàn)術(shù)，逼使中方主動(dòng)妥協(xié)。中方出于維護(hù)國家主權(quán)與回應(yīng)民眾廢約輿論的雙重考量，無法接受日方提出的無理要求，因而也使修約交涉幾度面臨中斷的危險(xiǎn)。由于中日雙方在關(guān)鍵議題上一直爭執(zhí)不下，導(dǎo)致商約談判被迫一次又一次地延期。如此周而復(fù)始，至1928年北京政府垮臺(tái)前，中日商約交涉已經(jīng)展期五次之多，但收效甚微，反而是舊約的有效期得到一再延長，顯然與北京政府倡導(dǎo)修約之初衷完全背道而馳。

北京政府后期中日商約交涉的失敗，無疑反映了北京政府修約外交的軟弱性和妥協(xié)性。北京政府外交部雖然提出了根本改訂中日商約的主張，但始終不敢向日本政府提出全面廢除中日商約的要求，凸顯出北京政府甚為軟弱的一面。此外，在商約談判中，面對日方的蠻橫無理，北京政府并未據(jù)理力爭，而是一味妥協(xié)，造成了交涉過程中總是處于被動(dòng)局面，被日本方面牽著鼻子走，使談判時(shí)常陷入危機(jī)之中，甚至是長時(shí)間的停滯狀態(tài)。如商約談判正式啟動(dòng)后，中方所擬交涉提案大綱共有五項(xiàng)：一是關(guān)稅自主；二是取消領(lǐng)事裁判權(quán)；三是收回沿岸內(nèi)河航權(quán)；四是兩國人民遵守所在地法令有游歷營業(yè)之權(quán)利，法令有特別限制者除外；五是遵守警察稅捐章程[13]631。但日方卻不贊成上述事項(xiàng)同時(shí)開議，僅就關(guān)稅自主問題與中方進(jìn)行商討，非但如此，還狡詞拖延，使得談判交涉進(jìn)展遲緩，成效十分有限。盡管如此，但是對于駐日公使汪榮寶和北京政府在商約交涉中所作努力，還是應(yīng)當(dāng)給予充分肯定的。他們不失時(shí)機(jī)地主動(dòng)提議修改中日商約，“在中國不啻為訂結(jié)對外相互平等條約之先聲”[18]，其與稍早開始的中比商約談判一道，掀起了北京政府修改中外商約的浪潮，成為近代中國廢除不平等條約運(yùn)動(dòng)中的重要一環(huán)，具有深遠(yuǎn)的歷史意義。

縱觀這一時(shí)期的中日商約交涉的全過程，汪榮寶與北京政府外交部之間的互動(dòng)十分密切，相當(dāng)程度上實(shí)現(xiàn)了信息資源的共享，為中日商約談判的有序開展提供了強(qiáng)有力的支撐。從籌備布置之初，關(guān)于中日商約到期問題和對日提議修改商約照會(huì)內(nèi)容，外交部曾反復(fù)征詢駐日公使汪榮寶的意見，汪氏也相當(dāng)盡職盡責(zé)，除明晰表達(dá)個(gè)人對中日商約修改的看法外，還深入了解日本各界對中日修改商約的態(tài)度，以供外交部參考，正如有人總結(jié)稱的，“汪氏報(bào)告日本政府及國民間之意向，外交當(dāng)局即引之作為參考”[19]，這些都對中日商約談判產(chǎn)生積極作用。正因如此，中日商約談判的前期工作進(jìn)行得還是頗為順利的?？墒牵殡S中日商約正式談判的開始，中日間的矛盾和沖突日益顯現(xiàn)，尤其是日本方面修約態(tài)度的日趨強(qiáng)硬，雙方之間的意見分歧一時(shí)變得難以調(diào)和。加之商約交涉主導(dǎo)權(quán)的轉(zhuǎn)換，北京政府外交當(dāng)局全權(quán)負(fù)責(zé)起了中日商約交涉，由外交部高級官員在北京與日本駐華使館進(jìn)行直接交涉——如顧維鈞外長曾多次主持中日修改商約會(huì)議，跟日方代表展開了激烈交鋒——反而削弱了駐日使對商約交涉的參與程度。從北京政府外交部與駐日使館間的電文往來不如以前那么頻繁就可以略窺一二，外交部不再如之前一樣經(jīng)常性地征求汪榮寶的改約看法，更多的是要求其“探詢?nèi)照畬τ谛藜s最近態(tài)度。電復(fù)外交部”[13]631。汪榮寶和駐日使館逐漸喪失了對商約談判的參與權(quán)和部分決策權(quán)，轉(zhuǎn)而負(fù)責(zé)中日之間其他問題的談判與交涉?？梢哉f，汪榮寶及駐日使館在中日商約交涉中地位和角色的重大變化，極大影響了其與北京政府外交當(dāng)局在商約談判上步調(diào)的一致性，促使其更加傾向于南方革命政府的廢約主張。以上這些主客觀因素的存在，從而在很大程度上制約了中日商約談判的進(jìn)程。其中日本政府的修約態(tài)度，無疑是影響中日商約交涉能否成功的關(guān)鍵性因素。由于日本缺乏修約的真正誠意，中方雖然一再讓步，但是日方卻步步緊逼，使得商約談判舉步維艱，以致中日改訂商約交涉成效不盡如人意，遂成懸案。

總而言之，這一時(shí)期中日商約交涉的失敗，既是囿于時(shí)代大環(huán)境、兩國實(shí)力相差懸殊等諸多條件的限制，也是修約策略和方法等運(yùn)用不當(dāng)所致，如此多的復(fù)雜因素交織在一起，注定了北京政府后期發(fā)起的中日商約談判不可避免地走入死胡同。特別是1928年6月北京政府統(tǒng)治的結(jié)束，由北京政府外交部主導(dǎo)的中日商約談判也隨之戛然而止。因此，商約交涉的歷史重?fù)?dān)，自然而然地落到了南京國民政府的肩上，從而拉開了中日改訂商約交涉新的序幕。實(shí)事求是地講，北京政府啟動(dòng)的中日商約交涉并未取得任何實(shí)質(zhì)性的成果，有學(xué)者研究后指出：“北洋末期中日談判沒有具體成果，主要關(guān)鍵在于最惠國待遇，中日各有堅(jiān)持”[20]。但是它所產(chǎn)生的巨大歷史影響是不容忽視的，中日商約交涉是繼中比商約之后首次開啟了與強(qiáng)國修改商約的步伐，充分展現(xiàn)了北京政府外交當(dāng)局不畏強(qiáng)權(quán)，敢于維護(hù)國家主權(quán)的決心，同時(shí)也體現(xiàn)了汪榮寶、顧維鈞等人順應(yīng)時(shí)代潮流，尊重民意，利用國際公法，反對不平等條約的堅(jiān)定信念，在中國廢約史上留下了濃墨重彩的一筆。此外，它還對當(dāng)代中國外交具有一定的現(xiàn)實(shí)借鑒意義。當(dāng)前中日關(guān)系正處于敏感而微妙的關(guān)鍵時(shí)期，復(fù)雜多變，嚴(yán)峻考驗(yàn)著中國的外交智慧。因此，從中汲取相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，例如對外交策略的靈活使用、對現(xiàn)代國際法的巧妙運(yùn)用、如何做到外交部與駐外使館的良性互動(dòng)等等，對于時(shí)下中日關(guān)系建設(shè)不無有益的啟示。

[1]駐日汪公使決定赴任[N].順天時(shí)報(bào)，1923-12-12(2).

[2]調(diào)任駐日汪公使請假之原因[N].順天時(shí)報(bào)，1922-9-11(2).

[3]汪公使將于月底赴日[N].順天時(shí)報(bào)，1923-6-25(2).

[4]汪公使準(zhǔn)十五日赴日[N].順天時(shí)報(bào)，1923-12-11(2).

[5]趙林鳳.汪榮寶評傳[M].南京：南京大學(xué)出版社，2012.

[6]王鐵崖.中外舊約章匯編：第1冊[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1957：666.

[7]外部準(zhǔn)備修改中日商約[N].申報(bào)，1926-10-19(7).

[8]馬寅初.中日現(xiàn)行通商航海條約之研究[J].東方雜志，1926，23(23)：5-12.

[9]馬寅初.中日商約修改之必要[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)報(bào)，1926，2(2)：8-11.

[10]外部籌備修改中日商約[N].順天時(shí)報(bào)，1926-8-21(3).

[11]汪榮寶對修訂中日商約表示[N].申報(bào)，1926-11-14(12).

[12]中國第二歷史檔案館.中華民國史檔案資料匯編：第3輯 外交[M].南京：江蘇古籍出版社，1991.

[13]臺(tái)北“中央研究院”近代史研究所.中日關(guān)系史料：商務(wù)交涉(1918-1927)[Z].臺(tái)北：臺(tái)北“中央研究院”近代史研究所，1994.

[14]王齡希.修改中日商約芻議[J].外交評論，1932(7)：38-89.

[15]中日商約外部不言廢止[N].申報(bào)，1926-10-22(7).

[16]李育民.北京政府的修約與廢約[J].文史博覽，2005(6)：14-19.

[17]王蕓生.六十年來中國與日本：第8卷[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005.

[18]各社要電[N].申報(bào)，1927-1-19(6).

[19]中日改約交涉正在非公式接洽中[N].順天時(shí)報(bào)，1926-11-27(3).

[20]唐啟華.被“廢除不平等條約”遮蔽的北洋修約史(1912-1928)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010：465.

Wang Rongbao and the Negotiation of the Sino-Japan CommercialTreaty in the Later Period of the Beijing Government

Weng Min, Chen Jie

Practices and efforts of the revision of treaties in the period of the Beijing Government was an important part of anti-unequal treaties revolution in modern China. The Beijing Government took the opportunity of the termination of a commercial treaty between China and Belgium, and created the diplomatic wave of amending commercial treaties among China and other countries, especially the negotiation of the Sino-Japan commercial treaty which was the focus of the public. Wang Rongbao, the ambassador to Japan, almost witnessed the whole process of the negotiation of the Sino-Japan commercial treaty. Especially in the negotiation of the Sino-Japan commercial treaty in the later period of the Beijing Government, he made constructive contributions and promoted the substantive progress of the treaty. However, due to a long delay by Japan and Chinese limitations, the advance of the Sino-Japan negotiation was seriously restricted.

the Beijing Government; the negotiation of the Sino-Japan commercial treaty; Wang Rongbao

翁敏，湖南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院碩士研究生；陳潔，湖南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院碩士研究生。

湖南省研究生科研創(chuàng)新項(xiàng)目“1926—1930年中日改訂商約交涉再研究”(CX2016B190)。

K258；D80

A

10.3969/j.issn.2095-042X.2017.02.012

2016-08-29；責(zé)任編輯:陳鴻)