王萬江　解安

摘要：

農(nóng)業(yè)合作社是實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化經(jīng)營的優(yōu)良載體，對解決中國“三農(nóng)”問題具有重要戰(zhàn)略意義。美國、法國和日本的農(nóng)業(yè)合作社作為世界農(nóng)業(yè)合作社發(fā)展中的三種典型模式，既呈現(xiàn)出迥然相異的形態(tài)，又展現(xiàn)了農(nóng)業(yè)合作社發(fā)展的共同特征與內(nèi)在邏輯。國外農(nóng)業(yè)合作化發(fā)展模式對京郊農(nóng)地股份合作制發(fā)展的啟示意義在于：優(yōu)化外部發(fā)展環(huán)境，完善內(nèi)部治理機制，適時將其引向股份制發(fā)展方向。

關(guān)鍵詞：國外農(nóng)業(yè)合作社；農(nóng)地股份合作制；治理機制

中圖分類號：F113文獻標識碼：A

文章編號：1008-7168（2017）01-0081-06

農(nóng)業(yè)合作社是中國實現(xiàn)新型農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的關(guān)鍵因素。

黨的十八屆三中全會以后，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)改革已成為農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新的主旋律之一。在各地種種創(chuàng)新舉措中，土地股份合作社備受關(guān)注，并上升為國家推廣的有效模式。

2016年中央一號文件指出，鼓勵發(fā)展股份合作，引導農(nóng)戶自愿以土地經(jīng)營權(quán)等入股龍頭企業(yè)和農(nóng)民合作社，采取“保底收益+按股分紅”等方式，讓農(nóng)戶分享加工銷售環(huán)節(jié)收益，建立健全風險防范機制。

在農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)加速發(fā)展背景下，特別是土地確權(quán)工作在各地全面開展后，促進農(nóng)村土地股份合作社規(guī)范化發(fā)展有助于引導農(nóng)村土地向適度規(guī)模經(jīng)營集中，是推進統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的重要舉措。

1844年，世界公認的第一個消費合作社——羅虛代爾公平先鋒社成立，由此開創(chuàng)了合作社發(fā)展的新時代。

此后，農(nóng)業(yè)合作社逐步成為世界各國農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的重要組織形式。美國、法國和日本等國家的農(nóng)業(yè)合作社起步和發(fā)展相對較早，其組織模式和運行機制經(jīng)歷了不斷成熟和完善的過程，積累了比較豐富的經(jīng)驗。與上述國家相比，京郊農(nóng)地股份合作社尚處于初期發(fā)展階段，在合作社的發(fā)展環(huán)境、治理機制、長效發(fā)展機制等方面還存在著諸多問題，

這些問題制約和影響了農(nóng)地股份合作社的持續(xù)、快速、健康發(fā)展。

有針對性地對發(fā)達國家的農(nóng)業(yè)合作社進行研究，分析它們在面對經(jīng)濟和社會環(huán)境的改變中如何調(diào)整自身的內(nèi)部治理和運營機制，可以為京郊農(nóng)地股份合作社的成長和發(fā)展帶來有益的借鑒與啟示。

一、國外農(nóng)業(yè)合作社的典型模式

由于政治、經(jīng)濟、社會文化條件不同，國外農(nóng)業(yè)合作社形成了不同的類型。根據(jù)其顯著特征，大致有三種典型模式。

（一）美國的農(nóng)業(yè)合作社

美國作為當今世界上最大的資本主義國家，同時也具備最為發(fā)達的現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)。合作經(jīng)濟在美國國民經(jīng)濟體系中占據(jù)一席之地，而在合作經(jīng)濟體系中農(nóng)業(yè)合作社扮演著不可替代的重要作用。美國農(nóng)業(yè)合作社興起于19世紀初，繁榮于19世紀后期，成熟于“二戰(zhàn)”以后。農(nóng)業(yè)合作社聯(lián)合大量的美國農(nóng)民，形成一種有效競爭力量，推動了美國農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化進程。但隨著經(jīng)濟全球化的推進，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)合作社越來越不適應美國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的要求。到20世紀90年代，美國普遍出現(xiàn)了“新一代合作社”，這是對傳統(tǒng)合作社的一種創(chuàng)新和完善[1]?！靶乱淮献魃纭本哂幸恍┬碌奶卣?。第一，以發(fā)展農(nóng)產(chǎn)品精深加工、實現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品增值為經(jīng)營戰(zhàn)略。第二，高額的前期投資。由于實行增值戰(zhàn)略需要對生產(chǎn)和銷售進行大量投資，因而當生產(chǎn)者選擇加入合作社時，須按章程規(guī)定承購大量股金，支付額在5000美元到15000美元之間。這使社員關(guān)心合作社并保障了成立所需的初始資金。第三，成員股份與農(nóng)產(chǎn)品投售額綁定。社員依其投資的多少取得相應的交貨權(quán)，這個交易權(quán)實際是合作社與社員之間的合約，即社員必須向合作社交付規(guī)定數(shù)量和質(zhì)量的農(nóng)產(chǎn)品，而合作社必須接受社員按合約規(guī)定交售的特定數(shù)量和質(zhì)量的農(nóng)產(chǎn)品。第四，封閉社員制。由于合作社成立時社員投資較大、承擔的風險很高，為保障社員利益，合作社設立后不允許任何人加入，這就很好地克服了成員的搭便車行為。社員股份（交貨權(quán)）經(jīng)董事會同意后可以轉(zhuǎn)讓和買賣，其他人可以通過交貨權(quán)的買賣和轉(zhuǎn)讓而成為社員，這樣在封閉性的同時保證了一定的靈活性。封閉社員制保證了合作社組織資本和經(jīng)營能力的穩(wěn)定性，合作社的股份也因而具有高度的穩(wěn)定性，使其能較易獲得銀行的優(yōu)惠貸款及較低的融資成本。第五，融資渠道多樣。合作社發(fā)起資本中的約40%～50%通過成員籌集，其余部分由合作社向農(nóng)場主合作金融機構(gòu)貸款或者通過發(fā)行優(yōu)先股方式籌集[2]（pp.199200）。

（二）法國的農(nóng)業(yè)合作社

法國是歐盟最大的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)國，其農(nóng)業(yè)以中小農(nóng)場和家庭為主要經(jīng)營單位。法國農(nóng)業(yè)合作社歷史悠久、組織完善，在法國農(nóng)業(yè)發(fā)展過程中起到了重要作用。法國農(nóng)業(yè)合作社以專業(yè)性合作社為主，主要分為農(nóng)業(yè)信用合作社、農(nóng)業(yè)保險合作社和農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、服務、購銷合作社三種類型，具有鮮明特征。第一，獨特的運行原則。一是自由加入。加入者必須承認合作社的章程，維護共同利益，交納一定股金。二是非資本獲利。社員不是按股金數(shù)量獲利，而是按交易額多少分紅。三是民主管理。實行一人一票，力求民主平等。四是具有排他性。合作社只和社員進行交易，每個社員只與合作社交易。如果合作社經(jīng)營困難或確有必要的話，可以與非社員進行交易，但不能超過合作社經(jīng)營額的20%，否則就會被吊銷合作社執(zhí)照，享受不到政府的政策優(yōu)惠。第二，完善的農(nóng)業(yè)社會化服務體系。法國農(nóng)業(yè)合作社服務內(nèi)容涵蓋農(nóng)用物資采購、農(nóng)產(chǎn)品銷售、農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣與農(nóng)業(yè)科技信息服務及農(nóng)產(chǎn)品加工、儲藏、運輸、貿(mào)易、金融、保險、法律咨詢、政府游說等領(lǐng)域，農(nóng)業(yè)社會化服務體系比較完善。第三，體現(xiàn)一定的公益性。法國農(nóng)業(yè)合作社進行清算時，經(jīng)由合作社全體大會決定，其剩余財產(chǎn)必須交給其他合作社或者農(nóng)業(yè)學校、農(nóng)業(yè)社團等能體現(xiàn)公共利益的組織[3]。

（三）日本的農(nóng)協(xié)

日本農(nóng)協(xié)全稱為“農(nóng)業(yè)協(xié)同組合”。就其類型而言，日本農(nóng)協(xié)有綜合農(nóng)協(xié)和專業(yè)農(nóng)協(xié)之分。綜合農(nóng)協(xié)在農(nóng)村經(jīng)濟活動中居主導地位，日本農(nóng)協(xié)往往就指綜合農(nóng)協(xié)。日本農(nóng)協(xié)的前身為1900年建立的“同業(yè)組合”，重建于1947年。日本農(nóng)協(xié)經(jīng)歷了戰(zhàn)后的初步確立、完善，經(jīng)濟高速增長期及經(jīng)濟穩(wěn)固發(fā)展期的鞏固，20世紀90年代以來的改革期等幾個時期的發(fā)展，現(xiàn)在已發(fā)展成為具有一定國際影響力的綜合性合作社。第一，具有地域性和普遍參與。美國和法國農(nóng)業(yè)合作社的成員根據(jù)其需要可以同時加入幾個合作社，日本農(nóng)協(xié)的組織成員原則上是當?shù)氐霓r(nóng)民。從加入農(nóng)戶數(shù)看，可謂農(nóng)戶全動員，即加入農(nóng)協(xié)的農(nóng)戶約占100%。農(nóng)民的廣泛參與和支持是日本農(nóng)協(xié)發(fā)展的土壤和基礎。第二，服務內(nèi)容廣泛。日本農(nóng)協(xié)作為綜合農(nóng)協(xié)，服務范圍比較廣泛，融農(nóng)民生產(chǎn)、日常生活于一體，既包括農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)、供應、銷售、信貸、技術(shù)指導，也包括農(nóng)民的保險、醫(yī)療、旅游、婚葬禮儀、超市等服務項目。日本農(nóng)協(xié)通過這些經(jīng)濟活動掌握農(nóng)業(yè)經(jīng)營狀況、農(nóng)戶的資產(chǎn)狀況、家庭情況，對作為農(nóng)協(xié)收益源泉的信用和共濟事業(yè)發(fā)揮了很大的作用，也為農(nóng)協(xié)的政治活動及行政支援活動提供了便利。第三，組織體系嚴密。日本農(nóng)協(xié)組織相當成熟，早期實行從基層到全國的金字塔式的組織結(jié)構(gòu)（市町村—都道府縣—全國），1997年以后都道府縣階段的農(nóng)協(xié)逐漸與全國

性農(nóng)協(xié)合并，農(nóng)協(xié)由原來的三級組織結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)槎壗M織結(jié)構(gòu)（市町村—全國）[4]（pp.138141）。第四，政府輔助機構(gòu)性質(zhì)。日本農(nóng)協(xié)作為社會組織，一方面代表著農(nóng)民、農(nóng)村的直接利益，另一方面也是政府政策的有力執(zhí)行機構(gòu)和準公共機構(gòu)，成為“日本政府落實農(nóng)業(yè)農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展政策的抓手”[5]。日本政府通過農(nóng)協(xié)既保持了農(nóng)村的長期穩(wěn)定，又成功實現(xiàn)了國家對農(nóng)村社會的滲透和動員。

二、國外農(nóng)業(yè)合作社的共同特征

（一）主要功能相似

農(nóng)業(yè)合作社的主要功能是通過集體行動和規(guī)模效應，為農(nóng)民謀取較高增值水平和合理價格的福利[6]（p.97）。具體而言，海外農(nóng)業(yè)合作社的主要功能包括以下幾方面。一是穩(wěn)定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)產(chǎn)品價格。農(nóng)業(yè)合作社成立的初衷就是農(nóng)戶為規(guī)避農(nóng)產(chǎn)品市場價格大幅波動風險，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展和產(chǎn)業(yè)鏈條的延伸，使得農(nóng)業(yè)合作社穩(wěn)定農(nóng)產(chǎn)品價格的作用愈發(fā)凸顯。美國、法國、日本的農(nóng)業(yè)合作社都利用自身強大的議價能力，影響農(nóng)產(chǎn)品市場價格，維護農(nóng)民的經(jīng)濟利益。二是為農(nóng)戶提供市場信息、質(zhì)量檢測和技術(shù)推廣等服務。隨著經(jīng)濟全球化和世界經(jīng)濟一體化程度加深，國際農(nóng)產(chǎn)品市場競爭日趨激烈，農(nóng)業(yè)科技應用水平和市場信息傳遞效率成為影響一國農(nóng)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵因素。在此背景下，各國農(nóng)業(yè)合作社不斷提升服務水平，為農(nóng)民提供綜合配套服務。美國農(nóng)業(yè)合作社為農(nóng)民提供信息、咨詢等方面的服務。法國農(nóng)業(yè)合作社引導農(nóng)民制定科學合理的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營決策，

增強農(nóng)業(yè)抵抗風險能力，避免農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)過?；蛘叨倘保龠M農(nóng)產(chǎn)品穩(wěn)定供給。日本農(nóng)協(xié)負責為農(nóng)戶辦理國家對農(nóng)業(yè)發(fā)放的補助金和長期低息貸款業(yè)務，實現(xiàn)國家通過金融來推動農(nóng)業(yè)發(fā)展的政策意圖[7]。三是搭建農(nóng)民和政府之間對話的橋梁，為農(nóng)民爭取各類支持和相關(guān)優(yōu)惠政策。法國農(nóng)業(yè)合作社或積極與政府相關(guān)部門和歐盟有關(guān)部門進行溝通和交涉，或參與法國政府以及歐盟關(guān)于農(nóng)業(yè)的決策和立法、維護法國農(nóng)民的權(quán)益，為法國農(nóng)民和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)爭取補貼等提供財政支持。日本農(nóng)協(xié)則利用其特殊的壓力團體職能，把農(nóng)民有關(guān)農(nóng)業(yè)保護策略方面的要求向政府部門反映。

（二）發(fā)展趨勢基本相同

第一，農(nóng)業(yè)合作社并購重組持續(xù)活躍。并購重組是國外農(nóng)業(yè)合作社所面臨的環(huán)境變化與競爭加劇的結(jié)果，其出發(fā)點在于使農(nóng)業(yè)合作社獲得更高的效率水平，目的是減少管理成本，擴大企業(yè)經(jīng)營的規(guī)模和范圍，獲得市場進入機會和更多的附加值，減少資金限制。從美國農(nóng)業(yè)合作社的發(fā)展情況看，2012年全美總計有2238家農(nóng)業(yè)合作社，相比2003年減少了八百多家。2013年，日本共有綜合農(nóng)協(xié)703家，相比1998年減少了1130家。與此同時，農(nóng)業(yè)合作化的集團化發(fā)展趨勢非常明顯。2012年美國營業(yè)額大于5億美元的農(nóng)業(yè)合作社在數(shù)量上只占不到5%，但其營業(yè)額占據(jù)全國總數(shù)的約2/3。目前法國農(nóng)業(yè)合作社2/3營業(yè)額是由10%的合作社創(chuàng)造的。第二，農(nóng)業(yè)合作社縱向一體化經(jīng)營。隨著傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向契約農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)變，各國農(nóng)業(yè)合作社的業(yè)務范圍從傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域拓展到了農(nóng)產(chǎn)品加工、新產(chǎn)品開發(fā)等領(lǐng)域。通過產(chǎn)業(yè)鏈延伸，促進農(nóng)業(yè)產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后一體化經(jīng)營，使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者分享到了合作社產(chǎn)品的增值收益[8]。美國新一代合作社的首要貢獻就是幫助農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者更好地融入一體化的食品產(chǎn)業(yè)鏈。第三，農(nóng)業(yè)合作社運作企業(yè)化。隨著農(nóng)業(yè)合作社規(guī)模的擴大，以社員繳納股金為主的傳統(tǒng)融資方式已不能滿足合作社對資金的需求，國外農(nóng)業(yè)合作社更加重視拓展融資領(lǐng)域，向股份化方向發(fā)展。美國農(nóng)業(yè)合作社為了生存和發(fā)展，逐漸引入股份制，形成股份合作社。法國1972年合作社法律規(guī)定，合作社可以將一部分業(yè)務分割出來，交給附屬機構(gòu)進行商業(yè)化運作。日本農(nóng)協(xié)也在不違背合作基本原則的前提下，引入企業(yè)化經(jīng)營機制，如實行常務理事會負責制，聘任社會上的企業(yè)家擔任常務理事，具體負責農(nóng)協(xié)的日常業(yè)務經(jīng)營[9]（pp.2535）。

（三）外部環(huán)境發(fā)展規(guī)范

效率是任何經(jīng)濟組織都需要關(guān)注的永恒命題。諾斯的論斷說明了外部環(huán)境對農(nóng)業(yè)合作社效率的重要影響：“環(huán)境因素既決定著組織形式的選擇，又影響著組織效率的發(fā)揮?！盵10]（p.429）隨著農(nóng)業(yè)合作社對產(chǎn)業(yè)發(fā)展影響的不斷深入，各國政府更加重視農(nóng)業(yè)合作社發(fā)展的外部環(huán)境建設。一方面，重視完善農(nóng)業(yè)合作社相關(guān)法律制度。在各國農(nóng)業(yè)合作社規(guī)范運作、高效運營的背后，都有著較為完善的法律保障。為支持農(nóng)業(yè)合作社的發(fā)展，美國國會于1922年通過了《卡珀一沃爾斯泰德法》，使農(nóng)業(yè)合作社在反壟斷法中得到豁免，為美國農(nóng)業(yè)合作社的發(fā)展提供了可靠保障。法國政府在1947年頒布的《合作社總章程》和1960年出臺的《農(nóng)業(yè)指導法》，為法國農(nóng)業(yè)合作社的發(fā)展提供了遵循，使合作社權(quán)益保障更有效。日本在1947年頒布了《農(nóng)業(yè)協(xié)同組合法》，并在20世紀60年代重新修訂，這是日本農(nóng)協(xié)穩(wěn)定發(fā)展的前提和法律保障。另一方面，各國政府不斷頒布優(yōu)惠政策，給予農(nóng)業(yè)合作社多種支持。美國政府給予農(nóng)業(yè)合作社的支持囊括財政、稅收、農(nóng)業(yè)信貸政策、農(nóng)業(yè)保險輔助、農(nóng)業(yè)科教體系等多個方面。法國政府在各種農(nóng)業(yè)合作社初創(chuàng)時，給予投資津貼、低息貸款，免征工商、營業(yè)、地產(chǎn)等稅種，扶持其健康發(fā)展。日本政府為了支持農(nóng)協(xié)的信用事業(yè)，先后出臺了存款保險制度、農(nóng)業(yè)災害補償制度、相互援助制度等信用保險制度，并通過農(nóng)業(yè)投資、利息補貼、低息貸款發(fā)放等金融支持政策，助推農(nóng)協(xié)信用事業(yè)發(fā)展。

（四）內(nèi)部治理機制完善

長期以來，羅虛代爾公平先鋒社的辦社原則一度被海外各國合作社奉為圭臬。但從國外農(nóng)業(yè)合作社的發(fā)展看，合作社的原則并非一成不變。無論是美國、法國還是日本的農(nóng)業(yè)合作社，為了在激烈的市場競爭中占有一席之地，在堅持傳統(tǒng)合作社原則的同時不斷地拓寬制度邊界，并通過經(jīng)營、決策、監(jiān)督、分配等機制實施有效的治理，增強了農(nóng)業(yè)合作社的生命力。一是高效的經(jīng)營機制。美國、法國、日本的農(nóng)業(yè)合作社都越來越突出經(jīng)濟利益導向，不同程度地借鑒了股份制企業(yè)的現(xiàn)代管理制度，權(quán)責明確，政企分開。二是相對公平的決策機制。美國農(nóng)業(yè)合作社在采用“一人一票”的民主決策機制的基礎上，把表決權(quán)與投資額結(jié)合起來，對持股比例較高的社員設置額外票，但對社員的最低與最高持股額有限制，避免少數(shù)人控股。法國農(nóng)業(yè)合作社在基本的“一人一票”制基礎上，對那些在合作社經(jīng)營中做出突出貢獻的社員，經(jīng)全體大會一致通過設置附加表決權(quán)，但法律對同一股東在社員大會中的表決權(quán)比例有一定限制，以防止“一人一票”的總原則走樣。日本農(nóng)協(xié)的全體正式社員以“一人一票”的方式投票決定農(nóng)協(xié)各種事務。三是有效的監(jiān)督機制。美國農(nóng)業(yè)合作社中，社員大會、董事會和職業(yè)經(jīng)理人形成了委托—代理關(guān)系，由于社員數(shù)量有限，且股份可以在社員之間轉(zhuǎn)讓，從而使合作社與社員之間建立了緊密型利益聯(lián)結(jié)關(guān)系，增強了社員監(jiān)督管理者的積極性，有效解決了合作社運行中的控制難問題[11]。法國農(nóng)業(yè)合作社規(guī)定可以不設監(jiān)事會，每個社員都有監(jiān)督的權(quán)利。日本農(nóng)協(xié)設置監(jiān)事會，對農(nóng)協(xié)理事的業(yè)務執(zhí)行情況等進行專項監(jiān)督、檢查，以保證農(nóng)協(xié)業(yè)務的正常運營和農(nóng)協(xié)組織的健康發(fā)展。四是限制資本報酬的分配機制。美國農(nóng)業(yè)合作社實行按惠顧額返還與按股分紅相結(jié)合的利益分配機制，但對按股分紅有所限制。日本農(nóng)協(xié)在分配上兼顧勞動報酬與資本報酬，既注重交貨量的貢獻，又注重投資額的貢獻，但作為一種特殊法人，農(nóng)協(xié)也將按股分紅嚴格限制在一定比例范圍內(nèi)[12]。

三、國外農(nóng)業(yè)合作社的主要啟示

誠然，股份合作社在國外農(nóng)業(yè)中很普遍，土地股份合作社卻是中國農(nóng)民的創(chuàng)造，也是世界合作社制度結(jié)合中國實際的新發(fā)展。相對國外成熟的農(nóng)業(yè)合作模式而言，我國土地股份合作社還處于起步和探索階段，正處于建設和發(fā)展并重的關(guān)鍵時期。通過總結(jié)國外農(nóng)業(yè)合作社的發(fā)展趨勢和機制變革，不難發(fā)現(xiàn)其中蘊含著對我國農(nóng)地股份合作社富有現(xiàn)實性和前瞻性的啟示。

（一）優(yōu)化農(nóng)地股份合作社外部發(fā)展環(huán)境

海外國家為扶持農(nóng)業(yè)合作社的發(fā)展，適時頒布有關(guān)法律和出臺相應的支持措施，為其創(chuàng)造了良好的外部發(fā)展環(huán)境。反觀中國，目前農(nóng)地股份合作社的外部發(fā)展環(huán)境并不寬松。第一，農(nóng)地股份合作社的法人地位仍不明確。由于國家層面缺乏法律規(guī)范，全國很多地方成立的農(nóng)地股份合作社尚未“正名”，從而導致農(nóng)地股份合作社出現(xiàn)登記管理不統(tǒng)一、投資主體地位不明確、稅收優(yōu)惠不能落實等實際問題，一定程度上也給農(nóng)地股份合作社的經(jīng)營管理帶來困難。據(jù)統(tǒng)計，2012年北京市在工商部門登記的村集體經(jīng)濟組織僅有179個，占當年完成改制村的4.7%[13]（p.183）?？梢?，法律法規(guī)和政策規(guī)定滯后于實踐，制約了農(nóng)地股份合作社健康發(fā)展。北京應在引導農(nóng)地股份合作社向法制化發(fā)展方面加快探索，為其他省份開展試點工作積累經(jīng)驗。一方面，積極申報承擔國家試點改革任務，開展賦予農(nóng)民對集體股占有、收益、有償退出及抵押、擔保、繼承權(quán)試點，建立適應市場經(jīng)濟要求的農(nóng)地股份合作經(jīng)濟運營機制；另一方面，針對京郊農(nóng)地股份合作改革現(xiàn)狀，率先出臺地方性法規(guī)，重點解決農(nóng)地股份合作社法人地位等實際問題。第二，政府扶持政策力度不夠。京郊農(nóng)地股份合作經(jīng)過十多年的探索、試驗，至今仍存在“基礎設施差，缺少資金，貸款比較困難，優(yōu)惠政策少”、“經(jīng)營收入增長點不多，發(fā)展后勁不足，社員增收的難度比較大”[14]（p.187）等困難。因此，應有的放矢，對農(nóng)地股份合作施以政策和資金扶持。一是根據(jù)各地的財力水平，制定差別有序的制度，加大稅收優(yōu)惠、財政扶持等扶持政策力度，減輕農(nóng)地股份合作社負擔。比如，農(nóng)地股份合作社仍屬于合作經(jīng)濟范疇，應當享受類似于農(nóng)民專業(yè)合作社的稅收優(yōu)惠政策，或者以先征收后返還的方式予以支持。二是加大公共財政對農(nóng)村的投入，推進城鄉(xiāng)基本公共服務均等化，剝離農(nóng)地股份合作社的社會性負擔，讓其輕裝上陣，作為一個單純的經(jīng)濟組織平等參與市場競爭。三是探索以農(nóng)地股份合作社為平臺，促進農(nóng)地抵押與農(nóng)業(yè)保險發(fā)展。

（二）完善農(nóng)地股份合作社治理機制

國外農(nóng)業(yè)合作社能夠在激烈的競爭中生存、發(fā)展，除法律的保障和政府的扶持外，最根本的原因還在于農(nóng)業(yè)合作社建立了一套科學有效的治理機制。中國農(nóng)地股份合作社雖然在形式上普遍按照現(xiàn)代企業(yè)制度設立了“三會”組織架構(gòu)，但從實際運作看還存在諸多問題，如“民主決策、民主管理、民主監(jiān)督仍顯薄弱”[13]（p.183）；村干部交叉任職，“目前，北京市村黨支部書記兼任董事長的占93.8%”[15]（p.234）；在工作制度方面，有些農(nóng)地股份合作社僅僅滿足了照搬政府頒布的示范章程，做出一些原則性的規(guī)定，缺乏具體的操作程序和實施細則，導致具體工作隨意性較大；在收益分配上，集體股份占比較高。因此，完善農(nóng)地股份合作社治理機制，可謂迫在眉睫。應在整合農(nóng)地股份合作社管理相關(guān)政策的基礎上，建立包含股東大會、理事會、監(jiān)事會的“三會”治理結(jié)構(gòu)，按照農(nóng)地股份合作社章程規(guī)定的程序進行決策。應通過完善民主選舉股東代表，股東代表根據(jù)股東的意志進行民主決策，董事會、監(jiān)事會對股東代表大會負責的新型治理架構(gòu)，確保股東一人一票民主決策權(quán)的有效實現(xiàn)。同時，逐步降低村干部交叉任職的比例和范圍，理順村支兩委與農(nóng)地股份合作社之間的關(guān)系，使農(nóng)地股份合作社成員真正成為合作社的投資主體、決策主體和受益主體?，F(xiàn)階段集體股的設置，歸根結(jié)底要尊重農(nóng)民股東的選擇，由農(nóng)地股份合作社通過公開程序設定。只有不斷完善農(nóng)地股份合作社的治理機制，提高其運營規(guī)范性，才能取得更多效益并實現(xiàn)持續(xù)發(fā)展。

（三）引導農(nóng)地股份合作社的股份制發(fā)展

通過對國外農(nóng)業(yè)合作社發(fā)展趨勢的分析不難發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)合作社的股份制發(fā)展是市場經(jīng)濟發(fā)展的必然選擇。在中國農(nóng)地股份合作發(fā)展過程中，各地在資金、人才、技術(shù)等方面都面臨著不同程度的困難。農(nóng)地股份合作的核心要素是土地，而土地資源具有不可再生性，投資回報周期相對較長，再加上基于中國人地矛盾突出、近年來著重強調(diào)保護農(nóng)地的社會背景，在經(jīng)營中容易產(chǎn)生近期利益與長遠利益、村社集體利益與整個社會利益的激烈矛盾，必然會加劇農(nóng)地股份合作社成功經(jīng)營的難度。因此，應積極引導農(nóng)地股份合作社向股份制方向發(fā)展。首先，以農(nóng)村土地“三權(quán)分置”改革為契機，在土地確權(quán)的基礎上促進農(nóng)地流轉(zhuǎn)，為農(nóng)地入市提供前提條件。其次，加大對農(nóng)地股份合作社管理人員的培訓指導力度，為農(nóng)地股份公司選擇并儲備合適的人才。再次，規(guī)范對外投資行為，幫助農(nóng)地股份合作社制定科學、合理、符合市場運行規(guī)律的產(chǎn)業(yè)發(fā)展計劃，推動農(nóng)業(yè)實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級，促進集體資產(chǎn)保值增值、農(nóng)民獲得持續(xù)穩(wěn)定的收益，為農(nóng)地股份公司提供資金保障。最后，教育培養(yǎng)農(nóng)民的合作意識，支持農(nóng)地股份合作社和農(nóng)民建立緊密的利益聯(lián)結(jié)機制，重塑合作社與農(nóng)民的關(guān)系，為農(nóng)地股份公司建立有效激勵約束機制做深層次鋪墊。

參考文獻：

[1]傅晨.新一代合作社：合作社制度創(chuàng)新的源泉[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2003，（6）.

[2]解安.農(nóng)村土地股份合作制[M].長春：吉林人民出版社，2001.

[3]全國人大農(nóng)業(yè)與農(nóng)村委員會代表團.法國農(nóng)業(yè)合作社及對我國的啟示[J].農(nóng)村經(jīng)濟管理，2005，（2）.

[4]于秋芳.現(xiàn)代日本農(nóng)協(xié)的發(fā)展變遷研究[M].合肥：安徽師范大學出版社，2012.

[5]徐祥臨.借鑒日本農(nóng)協(xié)基本理論與經(jīng)驗發(fā)展我國三位一體農(nóng)民合作經(jīng)濟組織[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2015，（1）.

[6]黃祖輝，梁巧，吳彬，鮑陳程.農(nóng)業(yè)合作社的模式與啟示：美國、荷蘭和中國臺灣的經(jīng)驗研究[M].杭州：浙江大學出版社，2014.

[7]陳柳欽.日本農(nóng)協(xié)的發(fā)展歷程、組織、功能及經(jīng)驗[J].鄭州航空工業(yè)管理學院學報，2010，（1）.

[8]張梅，郭翔宇.國外農(nóng)業(yè)合作社發(fā)展趨勢研究[J].西北農(nóng)林科技大學學報（社會科學版），2008，（6）.

[9][日]山本修，吉田忠，小池恒男.協(xié)同組合的企業(yè)管理[M].東京：家光協(xié)會，2000.

[10][美]道格拉斯·C·諾思，張五常，等.制度變革的經(jīng)驗研究[M].羅仲偉.北京：經(jīng)濟科學出版社，2003.

[11]趙玻，陳阿興.美國新一代合作社：組織特征、優(yōu)勢及績效[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2007，（11）.

[12]于海琳.基于雙重治理結(jié)構(gòu)的農(nóng)業(yè)合作社發(fā)展研究[J].理論探討，2015，（4）.

[13]陳水鄉(xiāng).北京市農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革歷程：1992-2013年[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2014.

[14]陳水鄉(xiāng)，邢貴平.京郊新型集體經(jīng)濟的崛起與發(fā)展[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2011.

[15]李偉.集體所有制下的產(chǎn)權(quán)重構(gòu)[M].北京：中國發(fā)展出版社，2015.

[責任編輯：何敬文]