趙普光，方久月

“開明派”研究綜述

趙普光，方久月

目前關(guān)于“開明派”的研究主要包括“開明派”命名合法性研究、載體研究、開明同人研究和流派內(nèi)外部關(guān)系研究等?，F(xiàn)有文獻(xiàn)雖為后來者研究“開明派”提供了較為豐富的參考，但既往研究過分側(cè)重于其合法性，忽視了“開明派”作為文學(xué)流派的獨(dú)立性和整體性的研究，亦未對相關(guān)文學(xué)出版實(shí)踐活動研究給予足夠重視。一些研究者由于與“開明派”最初聚集地具有“同鄉(xiāng)同城”的關(guān)系，便紛紛“抱團(tuán)”為“本鄉(xiāng)本城”進(jìn)行合法性闡釋，暴露出文學(xué)流派研究視野狹窄的問題。從文學(xué)流派的研究視角對“開明派”的研究現(xiàn)狀進(jìn)行梳理和評述，當(dāng)會為“開明派”這一課題的深入研究提供幫助。

文學(xué)流派；“開明派”；合法性；文學(xué)出版；開明同人

“開明派”是發(fā)端于20世紀(jì)20年代、組織形式較為松散的文學(xué)流派，其成員崇尚開明自由、平易近人的處事風(fēng)格與創(chuàng)作追求，于不經(jīng)意間聚在一起，開展了一系列影響廣泛的文學(xué)、文化實(shí)踐活動,在當(dāng)時和后世的文壇上都是一個不容忽視的存在，其代表性人物有葉圣陶、夏丏尊、豐子愷等。江蘇省社會科學(xué)院的姜建對此文學(xué)流派做了系統(tǒng)研究，著力甚勤，影響巨大。自他在2002年*姜建自2002年在《江蘇行政學(xué)院院報》發(fā)表《一個獨(dú)特的文學(xué)、文化流派——“開明派”論略》后，大量發(fā)表關(guān)于“開明派”的研究成果，對于其研究的“開明派”成果進(jìn)行“互文式”佐證，在不同的文章中為“開明派”正名。但姜建并不是第一個提出“開明派”的研究者，早在1998年，由錢理群等合著的《中國現(xiàn)代文學(xué)三十年(修訂版)》中出現(xiàn)“可稱為‘開明’派一支的散文作家隊(duì)伍”的表述，就已經(jīng)提出了“開明派”的說法。參見錢理群：《中國現(xiàn)代文學(xué)三十年(修訂版)》，北京大學(xué)出版社，1998年，第311頁。而“開明派”作為一個文學(xué)流派第一次被整體地看待需要追溯至1981年，楊牧在《中國近代散文選》的前言中提出了“白馬湖散文”之說，將其共同具有的清新脫俗的散文風(fēng)格予以整體性概括，雖然只是對其創(chuàng)作的散文風(fēng)格進(jìn)行整體性考察，但已經(jīng)是站在文學(xué)流派研究的角度上了。參見楊牧：《中國近代散文選》，洪范書店，1981年，前言。大量發(fā)表了關(guān)于“開明派”的研究成果后，“開明派”作為文學(xué)史上鮮有介紹的文學(xué)流派，逐漸進(jìn)入越來越多研究者的視野，學(xué)術(shù)界關(guān)于“開明派”的研究論著也不斷涌現(xiàn)。與此同時，關(guān)于此研究的論爭、分歧也隨之而來。筆者對從文學(xué)流派角度研究“開明派”的文獻(xiàn)進(jìn)行梳理和評述，對以往研究的成就與局限進(jìn)行客觀分析，以期能為“開明派”后續(xù)研究提供參考。

一、合法性研究：關(guān)于“開明派”的命名*按：本文中所有的“開明派”“立達(dá)派”“白馬湖作家群”皆指同一個文學(xué)文化作家集合，只是命名上有所不同。

中國現(xiàn)代文學(xué)史上其他文學(xué)流派，無論是“語絲派”，還是“論語派”，亦或是 “新月詩派”“湖畔詩派”，都因具有鮮明且一致的文學(xué)主張而被納入現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)典流派，并以其命名的穩(wěn)定性而廣為人知。與之相較，“開明派”卻有著迥然不同的命運(yùn)。“開明派”在形成之時并無鮮明且一致的文學(xué)主張，只是借由辦學(xué)之名聚集起了一些學(xué)者。因此，“開明派”的命名問題備受研究者關(guān)注。具體而言，學(xué)界關(guān)于“開明派”的命名主要有三種：“開明派”、“白馬湖作家群”或“白馬湖派”、“立達(dá)派”。這三種命名方式各有各的標(biāo)準(zhǔn)，各有各的合理與不妥之處。

首先，以姜建為代表的研究者，主張“開明派”這一命名，其認(rèn)為文學(xué)流派有組織松散與嚴(yán)格之分，而“開明派”就屬于一種組織松散的文學(xué)流派，其成員因具有獨(dú)一無二的、可被稱為“開明”的文化氣質(zhì)而聚集在一起，但這種聚集在當(dāng)時卻是無意識的，非刻意的。姜建多篇論文梳理了“開明派”的成立緣起與發(fā)展變遷，確定了“開明派”同人大部分來自江浙一帶的地理坐標(biāo)，賦予了“開明派”同人江南的文人氣質(zhì)與理想風(fēng)貌，最終得以為“開明”的涵義找到人文地理學(xué)視角和精神層面的雙重依托。如姜建在《一個獨(dú)特的文學(xué)、文化流派——“開明派”論略》中說：

他們中除匡互生是湖南人、劉薰宇是貴州人、朱光潛是安徽人外，其余均為江浙人，即歷史上的吳越一帶，也大致等同于我們現(xiàn)在所說的“江南”?！酥猓麄冞€有著同窗、同事、師生等多重關(guān)系。共同的文化背景和文化氛圍使他們之間很容易產(chǎn)生相似的文化心理和語言習(xí)慣，產(chǎn)生一種強(qiáng)大的親和力?！麄兊木酆希艽蟪潭壬鲜怯捎诶硐胱非蟮南嗨坪臀幕瘹赓|(zhì)的接近。……這種質(zhì)樸平易的氣質(zhì)很大程度上與他們的平民意識和平民情感緊密相連。他們出身于平民，與平民大眾有著血脈相通的情感勾連。[1]

從地域文化模式的影響視角觀察“開明派”特點(diǎn)，確乎有很大的合理性。這個視角運(yùn)用得更突出的則是他的《江南的趣味與智慧——再論“開明派”的精神建構(gòu)》一文。該文強(qiáng)調(diào)“氣質(zhì)論”，即通過介紹江南風(fēng)物、江南文明發(fā)展史得出此地文人受江南文化熏陶的結(jié)論。如文中介紹江南文化的柔美動人之處：

這種獨(dú)特的風(fēng)韻和質(zhì)地固然與江南秀麗的山水、崇文的風(fēng)尚、務(wù)實(shí)的觀念、開通的風(fēng)氣分不開，但更主要的在于江南山水風(fēng)物與經(jīng)濟(jì)政治等多種元素之間的復(fù)雜互動，在于江南文化形成過程中人對環(huán)境的一種抗?fàn)幒驼{(diào)適。

梳理自太伯奔吳以來的江南文明發(fā)展史，可以發(fā)現(xiàn)一條明顯的脈絡(luò)，那就是經(jīng)濟(jì)與政治的相反相成。[2]

這種思路確實(shí)能夠在很大程度上凸現(xiàn)“開明派”風(fēng)格形成背后的地域文化因素。但是，地域文化因素只是流派形成的諸多因素中的一個。比如，在江南地區(qū)形成的其他社團(tuán)，可能在文化氣質(zhì)上與“開明派”大異其趣，由此可見不能將地域文化視為社團(tuán)形成的唯一因素。因此，認(rèn)同并采用“開明派”這一命名，就必須強(qiáng)調(diào)“開明派”之所以成為“開明派”，首先，還是在于其設(shè)立開明書店這一文學(xué)出版機(jī)構(gòu)，及其獨(dú)具特色、影響廣泛的出版實(shí)踐，以及在出版實(shí)踐過程中所貫穿和體現(xiàn)出的“開明”精神。

其次，以朱曉江為代表的研究者，傾向于“白馬湖作家群”*參見朱曉江：《“白馬湖作家群”研究中若干問題的考辨》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》，2009年第6期，第14-24頁。朱曉江還在《白馬湖作家群的出版理念及其編輯實(shí)踐考辨》一文中對“白馬湖作家群”作出解釋：“本文所謂‘白馬湖作家群’，是指我國現(xiàn)代文學(xué)史上以夏丏尊、朱自清、葉圣陶、豐子愷、朱光潛等為代表的一個散文群體，其重要外圍人物又包括俞平伯、匡互生、劉薰宇等人。”參見朱曉江：《白馬湖作家群的出版理念及其編輯實(shí)踐考辯》，《浙江社會科學(xué)》，2009年第1期，第98-105頁。此處的解釋強(qiáng)調(diào)了“散文群體”和“外圍人物”，無法使得“白馬湖”體現(xiàn)出其所負(fù)載的有別于其他文學(xué)流派的文化功能或者說是文學(xué)象征意義。在流派命名尚未被大眾清晰認(rèn)同之下，筆者認(rèn)為這樣的題注說服力不足。或“白馬湖文派”這一命名，即以其最初的聚集地作為流派命名的依據(jù)，認(rèn)同并延續(xù)1981年楊牧在《中國近代散文選》的前言中提出的“白馬湖散文”之說，并賦予其起點(diǎn)式意義。持這一命名的研究者多為浙江學(xué)者，“開明派”中人也多為浙江籍貫，這種“同鄉(xiāng)同城”的地緣聯(lián)系使這些認(rèn)同“白馬湖”之說的學(xué)者一方面為這個文學(xué)流派的命名找到了地理坐標(biāo)，另一方面力爭從文學(xué)審美方面來說明此命名的合法性。如朱曉江于《“白馬湖作家群”研究中若干問題的考辨》一文中明確提出將這一作家群命名為“白馬湖作家群”，并從作為文學(xué)社團(tuán)的合理性、美學(xué)風(fēng)格的統(tǒng)一性等方面提出“開明派”這一命名的某些矛盾和局限。如文中所言：

他們本身無意組織這樣一個文學(xué)社團(tuán)，……他們一直都沒有發(fā)表集體的綱領(lǐng)性宣言或章程，也沒有自己固定的辦事機(jī)構(gòu)與明確的機(jī)關(guān)刊物，更沒有需要交納會費(fèi)的會員?！~圣陶的散文中含有大量的時論，態(tài)度激越，而豐子愷的散文卻更多地帶有文化上的反思力；朱自清的“美文”具有華麗精工的美學(xué)意蘊(yùn)，而夏丏尊卻以沉郁樸實(shí)見長。因此，普通用以概括白馬湖作家群散文特征的諸如“沖淡樸實(shí)、清麗自然”一類的詞語，其實(shí)只是一句渾話，蓋“清麗”、“樸實(shí)”各有所指，根本不能概括這群作家在創(chuàng)作上共同的美學(xué)追求與風(fēng)格特征。

然而，這樣一些在創(chuàng)作風(fēng)格上都頗具個性的作家仍然可以在“白馬湖作家群”的名下，以一個相對整體的文學(xué)群體來加以考察。[3]

在朱曉江看來，一方面，有學(xué)者將之作為整體的文學(xué)社團(tuán)研究，但“開明派”當(dāng)事人并沒有明確的集結(jié)章程和集體性口號，一切都是后來者的追認(rèn)，這對于當(dāng)事人是不公平的；另一方面，“開明派”如若被作為流派來研究，作家個性各異，共性并不突出，個別作家的所謂“清新風(fēng)”并不能代表這個名稱之下的其他作家的創(chuàng)作風(fēng)格。朱曉江這樣的分析亦有合理的一面，找到了一個文學(xué)作家群具有多個名稱存在的原因，也為其“起點(diǎn)式”*朱曉江在《“白馬湖作家群”研究中若干問題的考辨》中將“白馬湖”作為“開明派”的地標(biāo)式象征，其第二個標(biāo)題為“作為文學(xué)‘零地標(biāo)’的白馬湖及其象征意義”，在此標(biāo)題下強(qiáng)調(diào)“開明派”在一開始集結(jié)之時就已經(jīng)成為眾人的精神支柱、文學(xué)中的文學(xué)意象、地域上的文明參照物。的命名——“白馬湖作家群”的立論確立依據(jù)。當(dāng)然，仍應(yīng)該看到，朱曉江的論文亦存在為證明自己命名的合法性而單純突出一面的問題，對“白馬湖”這一地域性名稱賦予了過多的延伸性涵義，這不能不說有狹隘化和排斥性之虞。

最后，以景秀明為代表的研究者，依托此文學(xué)流派成立初期的辦學(xué)實(shí)踐“立達(dá)學(xué)園”，而將其命名為“立達(dá)派”。景秀明《試論“立達(dá)”派散文》一文開篇就對“立達(dá)派”的特殊性進(jìn)行了說明：

二、三十年代形成的“立達(dá)”散文流派，不是我們通常見到的有以文學(xué)社團(tuán)、報刊、出版物為主要陣地，有共同的綱領(lǐng)和組織的流派，不過是所處的社會地位、政治立場、創(chuàng)作心態(tài)、愛好、情趣大致相同的作家群。這群作家大都來自上海立達(dá)學(xué)園的同事，圍繞在開明書店周圍，曾在上虞白馬湖畔的春暉中學(xué)教過書。[4]

但是作者并沒有有意識地去說明此不同于其他文學(xué)作家群的一群人為何被命名為“立達(dá)派”，只是從其粗略的背景介紹中可以看出此派依托于立達(dá)學(xué)園。張志浩[5]倒是十分詳盡地介紹了立達(dá)學(xué)園的辦學(xué)經(jīng)過，且說明了“立達(dá)”這個名稱的含義。由此證實(shí)，支持“立達(dá)派”命名說法的一些研究者是根據(jù)立達(dá)學(xué)園的辦學(xué)宗旨來為這個作家群命名的。相較于“立達(dá)學(xué)園”或者“立達(dá)派”的教育學(xué)領(lǐng)域的研究，文學(xué)研究的數(shù)量很少且角度單一，在堅(jiān)持文學(xué)研究的基礎(chǔ)上，借鑒其他學(xué)科的研究思路，進(jìn)行新的整合研究，未嘗不是一條新路。

以上三種命名，雖然各有其合理性，但相較而言，筆者更認(rèn)同“開明派”這一命名。首先，從開明同人文化、文學(xué)活動的觀念而言，“開明”是其一以貫之的核心?！伴_明派”在寫作上倡導(dǎo)自由的散文寫作，在教育上提倡并實(shí)踐著民主進(jìn)步的科學(xué)教學(xué)——從春暉中學(xué)的惺惺相惜到立達(dá)學(xué)園的艱難辦學(xué)都離不開同一的開明思想。因此，就這個角度而言，筆者更認(rèn)同姜建的立論。其次，從發(fā)展階段來看，“開明派”的命名恰好對應(yīng)大多數(shù)研究者都認(rèn)同的此文學(xué)流派發(fā)展的繁榮期——開明書店時期。以其最為鼎盛時期的特點(diǎn)為其命名，或許比用“白馬湖作家群”命名更具說服力。再次，對應(yīng)“立達(dá)派”說法依托的立達(dá)學(xué)園，“開明派”依托開明書店出版了一系列于當(dāng)時頗有影響力的文學(xué)作品與刊物。就此而言，將之命名為“開明派”要比將之命名為“立達(dá)派”更具合理性。而且，更關(guān)鍵的是，研究者理應(yīng)從文學(xué)出版角度來看這個不僅影響了當(dāng)時的文壇，而且占據(jù)了后世文學(xué)史一席之地的文學(xué)流派，因?yàn)殚_明同人之所以成派而延續(xù)，不是因?yàn)槠湓谡憬遵R湖教過書，也不是因?yàn)槠鋭?chuàng)辦了立達(dá)學(xué)園，而是因?yàn)樗麄兺ㄟ^開明書店的出版活動而聲名遠(yuǎn)播和垂范后世。因此，只有當(dāng)“開明派”作為一個已經(jīng)具備合法性的文學(xué)流派被對待時，才可以更加深入地進(jìn)行與該流派相關(guān)的文學(xué)研究和文化研究，而非不休不止地聚焦于命名爭論。

二、載體研究：關(guān)于其文學(xué)出版實(shí)踐

筆者雖不完全認(rèn)同朱曉江“白馬湖作家群”這一命名，但較為贊同其對“開明派”的歷史演變作出的分期：“醞釀期：浙江第一師范學(xué)校時期(1910年代晚期)；形成期：春暉中學(xué)時期(1921—1925)；繁榮期：從‘立達(dá)學(xué)園’到‘開明書店’(1925—1937)；消退期：抗戰(zhàn)爆發(fā)以后(1937年以后)”[3]。需要指出，這個分期中的“消退期”，容易使讀者誤解。事實(shí)上， “消退期”應(yīng)并非指“開明派”就此銷聲匿跡這樣一個結(jié)局性描述，而是指“開明派”迫于戰(zhàn)情時局，將其重點(diǎn)出版物《中學(xué)生》轉(zhuǎn)為《中學(xué)生戰(zhàn)時半月刊》。1939年，宋云彬等編輯又參與了《中學(xué)生》的復(fù)刊工作[6]，“開明派”直到建國后的1952年隨著《中學(xué)生》的終刊才算消歇。《中學(xué)生戰(zhàn)時半月刊》是在特殊時期采取的特殊出版形式，因戰(zhàn)事在1938年一度?？?，是其動蕩性經(jīng)歷的體現(xiàn)。姜建[7]、王曉初[8]等也認(rèn)識到了“開明派”階段性特征的重要性。“開明派”除了醞釀期，每個時期都有“開明派”的文學(xué)出版物，按照刊物成立的先后順序，分別是《我們》《春暉》，《立達(dá)》《一般》《中學(xué)生》《開明少年》*按：《開明少年》由開明書店出版，前身是《新少年》雜志，抗戰(zhàn)勝利后改名為《開明少年》。《開明活頁文選》，《中學(xué)生戰(zhàn)時半月刊》。

筆者認(rèn)為，要想完整而系統(tǒng)地研究“開明派”，其所經(jīng)歷過的四個歷史分期以及不同時期相對應(yīng)的主要文學(xué)出版物是研究的重中之重。一方面，從歷史分期可以較為客觀地看出當(dāng)時歷史語境下文壇的生態(tài)狀況，也可以借由出版現(xiàn)實(shí)情況的流變窺探現(xiàn)代文學(xué)半個多世紀(jì)以來的種種變遷；另一方面，倘若整體把握“開明派”，以期對其作出合理史學(xué)定位來看，歷史分期研究和文學(xué)出版物的研究仍不容小覷。目前，有關(guān)“開明派”歷史演變的分期研究多作為其社團(tuán)發(fā)展的一個時間線索來梳理，進(jìn)行專門性或針對性的研究少之又少。其中有姜建的《從“我們”到“開明”》[7]，全面系統(tǒng)地梳理了“開明派”的分期，最終強(qiáng)調(diào)“開明派”這一命名的合法性；朱曉江關(guān)于“開明派”的歷史分期論述見《“白馬湖作家群”研究中若干問題的考辨》一文，該文指出此研究的重要意義與價值所在：

只有充分描述了以上四個階段的文學(xué)—文化活動，作為整體的白馬湖作家群的文學(xué)—文化面貌，才是完整與豐滿的；而以往的研究，頗有些割裂于各個階段、單兵作戰(zhàn)的味道。這是令人遺憾的。[3]

這兩者的歷史分期敘述都是具有宏觀整體研究意義的，只是側(cè)重點(diǎn)和分期的時間細(xì)節(jié)略有不同。

關(guān)于“開明派”文學(xué)出版物的研究，經(jīng)筆者梳理發(fā)現(xiàn)，大致涉及教育學(xué)和新聞出版。如王夢雅的《從〈一般〉雜志看豐子愷的美育主張與美育理想》[9]論證豐子愷的“感性啟蒙”教育法；燕的《〈大學(xué)生〉叢刊受到普遍歡迎》[10]以紀(jì)實(shí)新聞的敘述手法介紹了《大學(xué)生》叢刊受大學(xué)生歡迎的情況，仍然屬于教育學(xué)研究范疇。同時，《中學(xué)生》《開明少年》等刊物中的廣告吸引了一些研究者，如姚一鳴的《葉圣陶和開明圖書廣告》梳理了葉圣陶任責(zé)任編輯期間，編輯與指導(dǎo)過的開明書店出版物中的廣告特點(diǎn)：

開明書店十分重視圖書的廣告，由責(zé)任編輯負(fù)責(zé)動手為書刊寫廣告，已漸漸成為開明書店的傳統(tǒng)做法，在為圖書做廣告文字的同時，也傳遞了大量文化知識信息，便于讀者的閱讀和欣賞理解。[11]

該文關(guān)注葉圣陶作為“編輯名家”的身份，因此這篇文獻(xiàn)對于文學(xué)出版研究等方面有積極意義。著眼于研究刊物廣告的還有歐陽文彬的《讀葉氏父子的圖書廣告》，因作者歐陽文彬曾經(jīng)在開明書店工作，作為歷史親歷者，他對葉氏父子面對工作和讀者的誠摯、熱忱之心體會得尤為深刻和切實(shí)?！蹲x葉氏父子的圖書廣告》文末曾言：

這些廣告對提高廣大讀者的欣賞水平會起到一定的作用。對關(guān)心和研究新文學(xué)運(yùn)動以及葉老文學(xué)、教育、編輯思想的人，也有一定的參考價值。[12]

這就點(diǎn)明了圖書廣告所具有的意義與價值。其不僅提醒讀者朋友在閱讀時要留心圖書廣告，更是提醒研究者在研究文學(xué)流派時，不可忽視對文學(xué)出版物及其相關(guān)內(nèi)容的研究。以上介紹的相關(guān)文獻(xiàn)，或是與其他學(xué)科有交叉，或是借力于文學(xué)出版物而研究作家，但邱雪松的《一切為了青年：論〈中學(xué)生戰(zhàn)時半月刊〉》，按照時間線索，在介紹《中學(xué)生戰(zhàn)時半月刊》的曲折辦報經(jīng)歷時，大量引用當(dāng)事人的回憶，梳理出從《中學(xué)生》到《中學(xué)生戰(zhàn)時半月刊》的歷史沿革。

著名作家兼編輯歐陽文彬感受到了《中學(xué)生》變化：

我很快發(fā)現(xiàn)，《中學(xué)生》變了，隨著時代的浪潮變了。如果說，初期的《中學(xué)生》偏重文化學(xué)習(xí)而兼及思想啟發(fā)，那么，戰(zhàn)時的《中學(xué)生》已經(jīng)把重點(diǎn)從文化學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)到思想政治方面，著重了團(tuán)結(jié)抗日、民主進(jìn)步的宣傳。[13]

邱雪松通過介紹刊物欄目設(shè)置的變化，體現(xiàn)了時代變革下《中學(xué)生》起到的啟蒙和救亡作用。而譚日紅的《開明書店與新文學(xué)的發(fā)展》[14]則十分詳細(xì)地介紹了開明書店成立的來龍去脈及其“讀者定位”，卻將本應(yīng)是論述核心與重點(diǎn)的“新文學(xué)出版與經(jīng)典形成”一帶而過，只是通過列舉一些開明書店出版的名人名家名作，來說明開明書店促進(jìn)了新文學(xué)的發(fā)生與傳播。這樣的說理尚顯無力，有失詳略之分，當(dāng)引以為戒。

總體看來，關(guān)于“開明派”文學(xué)出版的研究就數(shù)量和深度而言，仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。因此，研究者們可通過挖掘梳理原始文獻(xiàn)、回溯歷史現(xiàn)場、選擇新的視角，更深入系統(tǒng)地研究開明書店在民國文學(xué)史上的意義。

三、成員研究：開明同人

“開明派”文人因其相似的世界觀、人生觀、價值觀走到了一起，自覺地進(jìn)行有組織的文學(xué)創(chuàng)作和出版活動。研究“開明派”，較為“以小見大”的研究就是從文學(xué)流派的角度，通過研究開明同人的文學(xué)出版實(shí)踐活動來顯現(xiàn)其具有獨(dú)特魅力的開明風(fēng)。這也是繼關(guān)于“開明派”命名研究之后的又一研究重點(diǎn)。

“開明派”歷經(jīng)四個歷史時期，成員眾多，其中關(guān)于核心成員的研究是研究的重點(diǎn)。如開明書店的創(chuàng)辦者章錫琛，對其的研究主要圍繞他以先進(jìn)的婦女解放和婚姻自由的觀念對《婦女生活》雜志所進(jìn)行的改制史實(shí)。一些人迫于當(dāng)時較為封閉和緊張的社會風(fēng)氣，不敢言說卻又想說“婦女解放”“婚戀自由”等話題，需要一個言說此類話題的出口或陣地，這便為他創(chuàng)辦開明書店提供了機(jī)遇。關(guān)于他這方面的文學(xué)類研究主要有張靜等的《出版人章錫琛的婦女解放思想初探》[15]，述及了章錫琛在辦刊實(shí)踐中推行婦女解放觀念的若干歷程。此外，還有研究者將其與開明書店聯(lián)系起來進(jìn)行考察，如王建輝的《開明創(chuàng)始人章錫琛先生》[16]，霜木的《開明書店創(chuàng)始人章錫琛》[17]和章士宋的《章錫琛和開明書店》[18]。這三篇文章，皆是通過梳理開明書店艱辛的創(chuàng)辦過程和戰(zhàn)時的非常狀態(tài)，還原了一個有血有肉的章錫琛。其他關(guān)于開明同人研究的文獻(xiàn)還有葉瑜蓀的《豐子愷與開明書店》[19]和張志浩的《匡互生與立達(dá)學(xué)園》[5]。葉瑜蓀這篇論文的亮點(diǎn)在于較為集中地統(tǒng)計(jì)梳理了由開明書店出版發(fā)行的豐子愷的著作，為研究豐子愷以及開明同人與開明書店的“子母”般密不可分的關(guān)系提供了幫助。而趙普光等著的《斯文的回響——蘇州葉氏家族文化評傳》[20]，不僅以傳記的形式書寫了葉圣陶的文化人生，而且試圖挖掘其作為開明同人代表所具有的開明精神。

除以上主要人物外，還有許多研究其他人物的文獻(xiàn)，在此不一一列舉贅述。關(guān)于開明同人的研究，筆者認(rèn)為當(dāng)前的研究較多地拘囿于名人名家的研究，過分地突出某一位作家在整個文學(xué)實(shí)踐中的作用，缺少整體性考量。

四、關(guān)系研究：內(nèi)部與外緣

“開明派”作為一個文學(xué)流派，不同歷史分期之間的關(guān)系、作為獨(dú)立文學(xué)流派與其他文學(xué)流派的相互影響和交往關(guān)系，都是極為重要的內(nèi)部關(guān)系和外部關(guān)系的研究內(nèi)容。陳星等的《從“湖畔”到“江灣”——立達(dá)學(xué)園、開明書店與白馬湖作家群的關(guān)系》[21]可視作此方面的研究。

而朱曉江的《“白馬湖作家群”研究若干問題的考辨》則考察了“白馬湖作家群與文學(xué)研究會‘寧波分會’及語絲社等文學(xué)社團(tuán)的關(guān)系”，即開展了“開明派”與其他文學(xué)流派的“外部文學(xué)社團(tuán)關(guān)系”研究。同時，朱曉江也論及了研究界一直尚未定論的“文學(xué)研究會寧波分會”問題，其通過假設(shè)“寧波分會”是存在的，得到了“這就完全把白馬湖作家群看做是文學(xué)研究會的一個‘分支’了。然而這樣的學(xué)術(shù)意見并不合適?！钡慕Y(jié)論。文中，朱曉江還論證了學(xué)者張?zhí)描焄22]將白馬湖作家群視為“周作人散文流派的一翼”的不妥之處。由此可見，朱曉江研究白馬湖作家群與其他文學(xué)流派的關(guān)系實(shí)際上有兩方面的考慮：其一是為了反駁將獨(dú)立的白馬湖作家群納入到任何一支文學(xué)流派中去的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，其二是為了白馬湖作家群的合法性奔走呼告：“白馬湖作家群雖然只是一個相對松散的文學(xué)群體，卻也是一個特色鮮明的文學(xué)群體，有其自身的概念內(nèi)涵，因而不宜在概念上與別的文學(xué)社團(tuán)混淆在一起?！盵3]

由上可見，關(guān)于“開明派”的命名及其合理的文學(xué)定位的研究和論爭處處可見，這使得原本作為文學(xué)流派內(nèi)部與外緣的關(guān)系研究往往被沖淡，真正深入者鮮見。

五、結(jié)語

對于“開明派”這個特殊文學(xué)流派的研究要有審慎嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，既不可以拔高其命名研究的重要性，又不可忽視其內(nèi)在個性與外在關(guān)系等方面的研究。因此在未來的研究中，關(guān)于“開明派”的文學(xué)出版實(shí)踐活動和文學(xué)出版物的研究應(yīng)該進(jìn)行新的突破，將研究焦點(diǎn)從合法性研究轉(zhuǎn)移至較為薄弱的文學(xué)出版研究。如此，方能較為客觀和真切地感知開明遺風(fēng)，為真正有效用和有意義的文學(xué)流派研究錦上添花。

[1]姜建.一個獨(dú)特的文學(xué)、文化流派——“開明派”論略[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報，2002,2(2):125-132.

[2]姜建.江南的趣味和智慧——再論“開明派”的精神建構(gòu)[J].浙江學(xué)刊，2007(1):63-67.

[3]朱曉江.“白馬湖作家群”研究中若干問題的考辨[J].中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，2009(6)：14-24.

[4]景秀明.試論“立達(dá)”派散文[J].浙江師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，1994,19(3):22-26.

[5]張志浩.匡互生與立達(dá)學(xué)園[J].魯迅研究月刊，2009(3):56-58.

[6]宋云彬.認(rèn)識你的祖國[J].中學(xué)生，1939年(復(fù)刊號)：12-13.

[7]姜建.從“我們”到“開明”[J].浙江學(xué)刊，2003(4):91-97.

[8]王曉初.“白馬湖文學(xué)現(xiàn)象”的淵源與流衍[J].紹興文理學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2005,25(1):11-13.

[9]王夢雅.從《一般》雜志看豐子愷的美育主張與美育理想[J].嘉興學(xué)院學(xué)報，2016,28(4)：40-45.

[10]燕.《大學(xué)生》叢刊受到普遍歡迎[J].國外文學(xué)，1981(1)：52.

[11]姚一鳴.葉圣陶和開明圖書廣告[J].民主，2014(7):43-45.

[12]歐陽文彬.讀葉氏父子的圖書廣告[J].編輯學(xué)刊，1987(4):66-68.

[13]邱雪松.一切為了青年：論《中學(xué)生戰(zhàn)時半月刊》[J].出版發(fā)行研究，2013(11):96-98.

[14]譚日紅.開明書店與新文學(xué)的發(fā)展[J].湖州職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2005,3(1):37-39.

[15]張靜,張卓倩.出版人章錫琛的婦女解放思想初探[J].文化學(xué)刊，2009(6):166-170.

[16]王建輝.開明創(chuàng)始人章錫琛[J].出版廣角，1999(3):10-11.

[17]霜木.開明書店創(chuàng)始人章錫琛[J].今日浙江，2003(16):45.

[18]章士宋.章錫琛和開明書店[J].出版史料，2007(2):19-24.

[19]葉瑜蓀.豐子愷與開明書店[J].出版史料，2008(4):83-87.

[20]趙普光，牛亞南.斯文的回響——蘇州葉氏家族文化評傳[M].鄭州:鄭州大學(xué)出版社，2015.

[21]陳星，陳凈野，盛秧.從“湖畔”到“江灣”——立達(dá)學(xué)園、開明書店與白馬湖作家群的關(guān)系[J].浙江海洋學(xué)院學(xué)報(人文科學(xué)版)，2007,24(2):8-12.

[22]張?zhí)描?清凈的熱鬧——白馬湖作家群論[M].臺北:(臺灣)東大圖書公司，1999.

【】【】

A Summary of the Study of “Liberal School”

Zhao Puguang, Fang Jiuyue

The current research on “l(fā)iberal school” mainly involves liberal naming legitimacy, carrier of literary genre, liberal collaborators and relationship between internal and external school. The existing literature provides rich references for the later study, but places too much emphasis on its legitimacy while ignores its independence and integrity as a literary school and lacks attention to its publication.Many researchers coming from Jiangsu and Zhejiang province “cluster” to interpret “native village and city’s” legitimacy because their hometowns are located in the same areas as the original home to “l(fā)iberal school”, which exposes the narrow research horizon of literary genre study. The combing and review of “l(fā)iberal school” research from the perspective of literary genre will be helpful for the further study of “l(fā)iberal school”.

literary genre; “l(fā)iberal school”; legitimacy; literary publishing; enlightened collaborators

趙普光，文學(xué)博士，南京師范大學(xué)文學(xué)院副教授；方久月，南京師范大學(xué)文學(xué)院碩士研究生。

國家社會科學(xué)基金青年項(xiàng)目“現(xiàn)代中國書話史研究”(10CZW063)。

I206.6

A

10.3969/j.issn.2095-042X.2017.03.014

2017-01-03；責(zé)任編輯:陳鴻)