摘 要：文章以中國17家港口上市企業(yè)為研究對象，在基本財務分析基礎上，設計4類共21個具有代表性的財務指標構(gòu)建綜合財務績效指標體系，運用系統(tǒng)聚類分析法結(jié)合2015年各公司數(shù)據(jù)，分別從盈利能力、營運能力、償債能力、發(fā)展能力、綜合財務表現(xiàn)等6個方面進行分類，深入剖析不同類別聚類結(jié)果及其原因，進而提出針對性的發(fā)展建議。

關鍵詞：聚類分析；港口上市企業(yè)；財務績效

中圖分類號：F253.7 文獻標識碼：A

Abstract： This paper take the 17 Chinese port listed companies as the research object， on the basis of basic financial analysis， 21 representative financial indicators are designed to construct comprehensive financial performance indicator system， then using the system cluster analysis method to analysis the data of each company in 2015， to classify them by six categories from the profitability， operational capacity， solvency， development capabilities， integrated financial performance，depth analysis the results and its causes， then put forward targeted development proposals.

Key words： cluster analysis； port-listed enterprises； financial performance

全球經(jīng)濟危機持久，未能全面復蘇給航運業(yè)帶來巨大負面影響，使航運業(yè)出現(xiàn)罕見的“漫長低谷”，進而直接影響到承載主要物流業(yè)務的港口及相關企業(yè)。國家“一帶一路”政策的提出和實施[1]、自貿(mào)區(qū)的推廣和建設為復興我國海洋經(jīng)濟、提升港口企業(yè)競爭力提供良好政策環(huán)境。本文以國內(nèi)17家港口上市企業(yè)為例，設計4類共21個綜合財務指標體系，結(jié)合2015年數(shù)據(jù)對其進行聚類分析。

目前運用聚類分析對港口上市企業(yè)財務績效的相關分析很少。周曉光等（2012）[2]運用模糊聚類法將23家上市公司分為4類，并根據(jù)TOPSIS方法對剩余6家評估樣本進行了風險識別。李建等（2016）[3]以2014年我國部分第三產(chǎn)業(yè)上市公司為例，分別用非參數(shù)檢驗法、因子分析和聚類分析兩種方法對其財務狀況進行分析，得出后者敏感性較高的結(jié)論。這些相關分析為本文財務指標體系設計和相關研究提供了參考。

1 港口上市企業(yè)財務基本情況分析

目前我國港口上市企業(yè)主要有17家，根據(jù)其2015年企業(yè)財報整理可知（見圖1、圖2），無論是營業(yè)收入還是凈利潤，上海港、寧波港、天津港都穩(wěn)居前三甲，財務綜合表現(xiàn)很好。2015年港口上市企業(yè)營業(yè)收入增幅水平普遍不高，僅6家為正增長，凈利潤增長率也僅7家港口上市企業(yè)為正。主要原因是經(jīng)濟危機持久無法復蘇、我國經(jīng)濟下行壓力加大、港口企業(yè)多元化經(jīng)營不足等，各企業(yè)和相關利益方應進一步分析其財務相關指標，了解其優(yōu)勢和不足，以便未來做出更合理的決策。

2 財務綜合指標設計和數(shù)據(jù)來源

本文設計4方面共21個相對數(shù)指標組成港口上市企業(yè)財務綜合績效指標體系，全方位的考量上市港口企業(yè)財務綜合績效情況，各指標分別為：盈利能力（X1總資產(chǎn)利潤率（%）、X2主營業(yè)務利潤率（%）、X3總資產(chǎn)凈利潤率（%）、X4營業(yè)利潤率（%）、X5主營業(yè)務成本率（%）、X6銷售凈利率（%）、X7凈資產(chǎn)收益率（%）），償債能力（X8流動比率（%）、X9速動比率（%）、X10利息支付倍數(shù)（%）、X11資產(chǎn)負債率（%）、X12產(chǎn)權(quán)比率（%）），發(fā)展能力（X13主營業(yè)務收入增長率（%）、X14凈利潤增長率（%）、X15凈資產(chǎn)增長率（%）、X16總資產(chǎn)增長率（%））和營運能力（X17應收賬款周轉(zhuǎn)率（次）、X18存貨周轉(zhuǎn)率（次）、X19總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（次）、X20流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（次）、X21現(xiàn)金流量比率（%））。根據(jù)網(wǎng)易財經(jīng)整理得出17個指標2015年的相關原始數(shù)據(jù)（見表1），個別內(nèi)容缺失的運用行業(yè)平均數(shù)代替。

3 港口上市企業(yè)聚類分析

3.1 綜合指標系統(tǒng)聚類分析

運用SPSS22.0，采用Z分數(shù)法對原始數(shù)據(jù)進行標準化，然后采用系統(tǒng)聚類法對其聚類，方法選擇“組間連接”，樣本與小類、小類與小類的距離測量方法選擇平方Euclidean距離選項，聚類成員方案范圍選擇4～6，經(jīng)過運算，得出結(jié)果。以5類為例，可拿一個擋板（粗黑線顯示）對著左側(cè)數(shù)字為5的地方，將下部擋住，畫一條橫線，可以非常直觀的看出鹽田港最先被聚類一類，距離黑線最遠，其次是皖江物流為第二類，再次是廈門港務為第三類，北部灣港為第四類，其他為第五類。而樹形圖（圖4）則更加直觀，同時也是聚類結(jié)果分析中運用最多的圖形，可以采用縱向畫線的方式結(jié)合觀察，以分5類為例，則縱向劃線同時切割橫向5條線段，結(jié)果與冰狀圖（圖3）一致。

3.2 分類指標系統(tǒng)聚類分析

同理可以得出盈利能力、償債能力、營運能力、發(fā)展能力等分類指標的聚類分析結(jié)果，以分為4類為例，詳細情況見表2。盈利能力指標聚類顯示鹽田港為第一類；深赤灣A、唐山港、上港集團為第二類；廈門港務為第三類。結(jié)合指標原始數(shù)據(jù)可知，鹽田港銷售凈利率為210%，營業(yè)利潤率為153%，兩個指標遙遙領先，深赤灣A兩個指標緊隨其后為34.9%，唐山港、上港集團主營業(yè)務利潤率和營業(yè)利潤率也表現(xiàn)很高，廈門港務相對前兩類來說沒有突出表現(xiàn)，但各質(zhì)保均表現(xiàn)靠前。

償債能力指標聚類顯示鹽田港、皖江物流、廈門港務分列前三位，主要原因是這三個港口短期流動比率和速動比例都表現(xiàn)非常好，鹽田港均為3.23，大大超出一般認為流動比率為2、速動比率為1的基準值，也大大超出其他港口的表現(xiàn)情況，因此雖然鹽田港利息保障倍數(shù)指標表現(xiàn)欠佳，但綜合償債能力較強。

發(fā)展能力指標聚類顯示北部灣港、珠海港、皖江物流未來發(fā)展前景最好，為前三類，其次為皖江物流和北部灣港。北部灣港因其凈資產(chǎn)增長率和總資產(chǎn)增長率的超高表現(xiàn)贏得桂冠；而珠海港凈利潤增長率為375%，在一些上市港企利潤為負增長的情況下，這個表現(xiàn)非常搶眼；皖江物流則凈資產(chǎn)增長率指標表現(xiàn)較好。

營運能力指標聚類顯示廈門港務營運能力最佳，其次為營口港、深赤灣A。綜觀廈門港務營運能力5個指標表現(xiàn)較為平均，綜合營運能力最佳。營口港現(xiàn)金流量比率121.3%摘得桂冠，深赤灣A存貨周轉(zhuǎn)率為55.11也為17個港口中最佳，故這兩個港口位列第二類。

綜合指標即為前文分析結(jié)果。最后一行因子+聚類分析結(jié)果來自筆者另外一篇文章，將17個港口21個財務指標原始數(shù)據(jù)首先進行因子分析，得出7個公因子，再進行系統(tǒng)聚類分析，結(jié)果顯示鹽田港為第一類，皖江物流緊隨其后，珠海港位列第三位。

從表2中可以得出，聚類分析結(jié)果跟主營業(yè)務收入、凈利潤排名差距甚遠，之前排名前三甲的上港集團、寧波港、天津港均基本沒有進入前三類，說明兩個指標并不能全面反映企業(yè)的財務真實表現(xiàn)情況。同時聚類指標選擇不同，會對聚類結(jié)果產(chǎn)生影響，通觀幾種聚類結(jié)果，鹽田港、皖江物流、廈門港務綜合表現(xiàn)最好，進入前三類次數(shù)最多，其次是珠海港、深赤灣A分別兩次進入前三甲，而北部灣港、唐山港、錦州港、上港集團均在某一小類進入前三類，其他港口上市企業(yè)綜合表現(xiàn)相對一般。

各港口上市企業(yè)可以結(jié)合聚類分析結(jié)果，積極調(diào)整自身，趨利避害，以求更好發(fā)展。各利益集團可以結(jié)合聚類結(jié)果更好地進行投資和管理決策，投資者可以優(yōu)先考慮盈利能力較佳或發(fā)展能力較佳的港企，債權(quán)人應密切關注償債能力較低的港口企業(yè)，而員工、政府機構(gòu)、管理層則對企業(yè)未來營運能力會更加關注。

參考文獻：

[1] 陳夢. 港口物流核心文獻綜述（2010～2015）[J]. 物流科技，2016（4）：86-87.

[2] 朱若男，殷歡歡. 基于灰色聚類的上市公司財務風險評價[J]. 科技與管理，2014，16（1）：123-128.

[3] 周曉光，朱蓉. 基于模糊聚類和模式識別的企業(yè)財務風險分析[J]. 科技管理研究，2012（8）：115-118.

[4] 李建，宋麗平，張曉杰. 指標選取對聚類分析的影響——以第三產(chǎn)業(yè)上市公司財務狀況為例[J]. 財會月刊，2016（12）：84-87.