中南財經(jīng)政法大學(xué) 彭雪釩

會計證據(jù)在合同糾紛案中的運用
——以煤炭買賣合同為例

中南財經(jīng)政法大學(xué) 彭雪釩

隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，經(jīng)濟(jì)制度不完善的弊病日益暴露，合同糾紛案件層出不窮，本文通過重慶重鐵物流有限公司訴巫山縣龍翔貿(mào)易有限公司、合江縣杉杉貿(mào)易有限公司這一案件，從法務(wù)會計的視角，研究會計證據(jù)在買賣合同糾紛案件中的應(yīng)用。

法務(wù)會計 會計證據(jù) 合同糾紛

一、案件陳述

重鐵物流有限公司分別與龍翔商貿(mào)有限責(zé)任公司、杉杉公司簽訂了《煤炭購銷合同》、《煤炭買賣合同》，三方之間還簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》并約定：龍翔公司銷售給重鐵公司的煤炭到港后直接銷售給杉杉公司，重鐵公司委托杉杉公司對煤炭進(jìn)行驗收。合同簽訂后，三方之間共有48414.1噸煤炭交易發(fā)生，龍翔公司向重鐵公司出具了9份《水路貨物運單》和32份增值稅專用發(fā)票，總額為302942450元，杉杉公司也向重鐵物流出具了5份《收貨證明》。

但是事實上，簽訂合同時，龍翔公司和杉杉公司的法定代表人均為邱翔一人，邱翔偽造了9份貨運單并虛開了32份增值稅專用發(fā)票和5份收貨證明，虛構(gòu)煤炭交易的事實，并通過銀行保理業(yè)務(wù)將3000余萬元的應(yīng)收賬款向銀行轉(zhuǎn)讓進(jìn)行融資。邱翔以欺詐手段使得重鐵公司在違背意思表示的情況下簽訂了合同并使得重鐵公司陷入債務(wù)危機(jī)，存在被銀行追索的風(fēng)險。

二、相關(guān)會計證據(jù)

通過上述案件的陳述，可以清楚地得知此案件的責(zé)任方是邱翔。他在簽訂合同時向重鐵公司隱瞞了龍翔公司、杉杉公司實為同一人控制公司的真實情況，使用欺詐手段使得重鐵公司與兩公司簽訂了合同和協(xié)議，并虛構(gòu)本不存在的交易事實，并將應(yīng)收賬款拿去銀行辦理了保理業(yè)務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害了重鐵有限公司和平安銀行的利益。

(一)三方簽訂的相關(guān)合同文件

在交易之前，三方簽訂了相關(guān)的合同文件，分別為重鐵公司和龍翔公司簽訂的《煤炭購銷合同》、重慶重鐵公司與杉杉公司簽訂的《煤炭買賣合同》以及三方共同簽署的《補(bǔ)充協(xié)議》。這些合同文件是認(rèn)定邱翔實施合同欺詐的重要證據(jù)，也是邱翔隱瞞兩家公司實為他一人控制的公司的有利佐證。

(二)邱翔偽造的相關(guān)原始憑證

在本案中，巫山縣龍翔商貿(mào)有限責(zé)任公司向重慶重鐵物流有限公司出具了《水路貨物運單》9份、合江縣杉杉商貿(mào)有限責(zé)任公司向重鐵物流公司出具了收到煤炭合計48414.1噸的5份《收貨證明》、金額為30942450元的32份增值稅專用發(fā)票，這些都是法務(wù)會計在本案中應(yīng)該注意到的原始憑證。

(三)龍翔公司的營業(yè)執(zhí)照和杉杉公司的營業(yè)執(zhí)照

為了證明本案中邱翔合同欺詐的事實，應(yīng)該搜集重鐵公司和杉杉公司簽訂合同時杉杉公司出具的記載其法人為陳祝增的《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》和在重慶鐵路公安處調(diào)取的記載杉杉公司的法人已于2011年6月由陳祝增更換為邱翔的工商登記檔案。這兩份會計證據(jù)是為了證明邱翔在同重鐵公司簽訂合同之前明知杉杉公司的法人已于兩年前更換為自己卻仍然將未更換法人的《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》給予重鐵公司并與該公司簽訂了購銷買賣合同，是為了在日后利用應(yīng)收賬款不當(dāng)融資，落實其合同欺詐事實。

(四)平安銀行股份有限公司重慶分行向重鐵公司發(fā)出的《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓詢證函》及《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓清單》

平安銀行重慶分行向重鐵公司發(fā)出的《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓詢證函》和《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓清單》是邱翔企圖用虛假交易產(chǎn)生的應(yīng)收賬款的債權(quán)去銀行獲得3000余萬元融資的重要的會計證據(jù)，這一會計證據(jù)暴露了邱翔實行合同欺詐的真實目的，即套取重鐵公司的現(xiàn)金和銀行存款。

三、證據(jù)鏈的生成

根據(jù)以上所述的會計證據(jù)，可以清晰地理出一條證據(jù)鏈。龍翔公司和重鐵公司簽訂的《煤炭購銷合同》、重鐵公司與杉杉公司簽訂的《煤炭買賣合同》以及三方共同簽署的《補(bǔ)充協(xié)議》是這次交易的起點，而在簽訂合同時，邱翔隱瞞了杉杉貿(mào)易有限公司企業(yè)法人變更為自己的事實，仍將《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》為陳祝增的那份文件交予重鐵公司，是他實施合同欺詐行為的開始。公安局的杉杉貿(mào)易公司的法人變更記錄是他實施合同欺詐的重要會計證據(jù)。隨后，查詢龍翔公司應(yīng)收賬款及其明細(xì)賬和原始憑證與重鐵公司應(yīng)付賬款及其明細(xì)賬和原始憑證，可以發(fā)現(xiàn)《收貨證明》、增值稅專用發(fā)票和《水路貨物運單》等原始憑證，將相關(guān)憑證的真實性進(jìn)行審核，發(fā)現(xiàn)憑證上的印章均系邱翔偽造，其后根據(jù)平安銀行向重鐵公司發(fā)出的《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓詢證函》和《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓清單》揭露邱翔的進(jìn)行合同欺詐的真實目的，即為了套取重鐵公司的現(xiàn)金。

[1]劉愛龍.論法務(wù)會計證據(jù)學(xué)的研究對象及方法[J].審計與經(jīng)濟(jì)研究,2011, 06:74-80

[2]朱丹.法務(wù)調(diào)查會計的對象：會計證據(jù)研究[D].中國政法大學(xué),2007

[3]張殿軍.訴訟與證據(jù)制度視野的法務(wù)會計[J].商業(yè)會計,2010,17:11-12