摘 要：《說(shuō)文解字》舊音是魏晉南北朝和隋唐學(xué)者為《說(shuō)文解字》所作的音讀，主要佚存于《說(shuō)文解字》大徐本以前的各種字書(shū)、類(lèi)書(shū)、音義書(shū)、箋注及敦煌文獻(xiàn)中。舊音的研究?jī)r(jià)值是多方面的，能反映魏晉南北朝以及隋唐時(shí)期《說(shuō)文解字》傳本的狀況，可以訂正大徐本的音誤，有利于確定漢字形、音、義的對(duì)應(yīng)關(guān)系，疊置了魏晉到隋唐時(shí)期豐富的語(yǔ)音材料，為《說(shuō)文解字》學(xué)和語(yǔ)言學(xué)的研究提供依據(jù)。

關(guān)鍵詞：說(shuō)文 舊音 音義 語(yǔ)音

《說(shuō)文解字》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《說(shuō)文》）是我國(guó)歷史上第一部以形釋義的字書(shū)，原書(shū)并無(wú)反切，現(xiàn)在能夠見(jiàn)到的完整系統(tǒng)的《說(shuō)文》音注包括大徐本徐鉉加注的反切和小徐本朱翱的反切。魏晉以來(lái)，各種字書(shū)、箋注、音義類(lèi)著作中“《說(shuō)文》音某”類(lèi)的材料不勝枚舉。本文的《說(shuō)文》舊音（以下簡(jiǎn)稱(chēng)舊音），指的是魏晉南北朝和隋唐學(xué)者為《說(shuō)文》所作的音讀，主要佚存于《說(shuō)文》大徐本以前的各種字書(shū)、類(lèi)書(shū)、箋注、音義類(lèi)著作及敦煌文獻(xiàn)中。

整理和研究《說(shuō)文》舊音，對(duì)《說(shuō)文》學(xué)和語(yǔ)言學(xué)的研究有重要價(jià)值。

一、《說(shuō)文》學(xué)方面的價(jià)值

從東漢到北宋初年的舊音的流傳，是“《說(shuō)文》學(xué)”研究的一項(xiàng)重要內(nèi)容。

（一）增補(bǔ)《說(shuō)文》未收字

《說(shuō)文》自東漢和帝永元十二年成書(shū)以來(lái)，歷經(jīng)流傳改易，其中，唐代中期李陽(yáng)冰篡改尤甚，今所存大小二徐之校訂本已非《說(shuō)文》舊本。周祖謨說(shuō)：“不有唐本，終難定二徐之精粗美惡也。是以清代之治《說(shuō)文》者，除校定二徐本外，猶必上考之于唐宋類(lèi)書(shū)及各書(shū)音義箋注等，以求唐本之舊，意即在此也?！盵1]馬敘倫說(shuō)：“其實(shí)現(xiàn)在的《說(shuō)文》是《說(shuō)文》和《字林》混合的本子，而且又經(jīng)唐朝習(xí)明字科的人們胡亂刪削，所以許慎的原文不曉得失了多少?！盵2]因此，研究舊音對(duì)于恢復(fù)《說(shuō)文》本來(lái)面貌意義重大。

舊音中，有的字未收錄于今傳本《說(shuō)文》中。如：

（1）豥，古哀反。（《詩(shī)經(jīng)·小雅·漸漸之石》釋文）

按：《詩(shī)經(jīng)·小雅·漸漸之石》：“有豕白蹢，烝涉波矣。”鄭箋：“豕之性能水，又唐突難禁制，四蹄皆白曰駭，則白蹄其尤躁疾者?！保ā督?jīng)典釋文》，以下簡(jiǎn)釋《釋文》）：“曰駭，戶(hù)楷反，《爾雅》、《說(shuō)文》皆作豥，古哀反?！薄墩f(shuō)文》：“駭，驚也?！薄队衿罚骸柏d，豕四足白。”今本《說(shuō)文》未收“豥”字。

（2）?，如兗切（《文選·張平子〈南都賦〉》李善注）；而兗切。（《文選·司馬長(zhǎng)卿〈子虛賦〉》李善注）

《文選·張平子〈南都賦〉》：“梬棗若留，穰橙鄧橘?！崩钌谱ⅲ骸啊墩f(shuō)文》曰：梬棗，似?，如兗切?！薄端抉R長(zhǎng)卿〈子虛賦〉》：“樝梨梬栗，橘柚芬芳?！崩钌谱ⅲ骸啊墩f(shuō)文》曰：梬棗似柿而小，名曰?，而兗切。”沈濤《說(shuō)文古本考》：“是古本有?篆，合諸書(shū)所引觀之，當(dāng)云?梬棗也，從木輭聲，似柹而小。梬，棗也，似?，從木甹聲。二徐本奪去?篆，遂將似柹移于梬篆之注又刪二小字誤矣?！苯癖尽墩f(shuō)文》無(wú)“?”字。

諸如此類(lèi)的字還有“咬、、刬、杅、猤、懫、瀲、、鯔、揥、撲、蹀”等。

舊音中，有的字大徐本將其收作新附字。如：

（3）脧，子和反。（《老子·道德經(jīng)》音義）

《老子·道德經(jīng)》：“未知牝牡之合而全作。”《釋文》：“之合而全作，全，如字，河上作?，子和反，本一作朘?！墩f(shuō)文》子和反，又子壘反，云赤子陰也，字垂反?！薄墩f(shuō)文新附·肉部》：“脧，赤子陰也。從肉夋聲?；驈难?，子回切。”段注：“按此字各本無(wú)之，《老子音義》引《說(shuō)文》可據(jù)，故補(bǔ)綴于末。”今本《說(shuō)文》列入新附字，段氏亦據(jù)此補(bǔ)入。

（4）狷，急也，古縣切。（《文選·潘安仁〈射雉賦〉》李善注）

按：《文選·潘安仁〈射雉賦〉》：“若夫多疑少?zèng)Q，膽劣心狷?！崩钌谱ⅲ骸啊墩f(shuō)文》曰：狷，急也，古縣切?！薄墩f(shuō)文新附》：“狷，褊急也，古縣切?！苯癖尽墩f(shuō)文》將其列入新附字。

舊音中，有的字大徐本和新附中均未收錄，段氏據(jù)以補(bǔ)錄。如：

（5）彆，方血反。（《詩(shī)經(jīng)·小雅·采薇》釋文）

《詩(shī)經(jīng)·小雅·采薇》：“四牡翼翼，象弭魚(yú)服?！闭x：“《說(shuō)文》云：彆，方結(jié)反，弓戾也?！贬屛模骸皬暎墩f(shuō)文》方血反，又邊之入聲，《埤蒼》云：弓末反，戾也?！倍巫ⅲ骸肮逡病墓致?。方結(jié)反，亦方血反，又邊之入聲。按此依《詩(shī)·采薇》釋文正義所引《說(shuō)文》補(bǔ)。弓戾者，謂弓很戾不調(diào)。鄭箋《詩(shī)》象弭云：弓反未別者，以象骨為之。意與小異?！苯癖尽墩f(shuō)文》無(wú)“彆”字，段氏據(jù)《釋文》補(bǔ)入。

（6），音刀。（《詩(shī)經(jīng)·衛(wèi)風(fēng)·河廣》釋文）

按：《詩(shī)經(jīng)·衛(wèi)風(fēng)·河廣》：“誰(shuí)謂河廣？曾不容刀。”《釋文》：“容刀，如字，刀小船也。字書(shū)作舠，《說(shuō)文》作，并音刀?！秉S焯《經(jīng)典釋文匯校》：“唐寫(xiě)本作舠。段云：今《說(shuō)文》脫字?！盵3]今本無(wú)此字，段氏據(jù)以補(bǔ)入。

這些見(jiàn)于舊音的字，可以增補(bǔ)《說(shuō)文》未收字，在一定程度上反映出許慎《說(shuō)文》的原來(lái)面貌。

（二）訂正大徐本音誤

徐鉉音切在《說(shuō)文》學(xué)的研究上意義重大，有利于漢語(yǔ)語(yǔ)音史的研究、漢字形體結(jié)構(gòu)的分析、釋義的理解等。由于版本改易、字形訛誤、音義轉(zhuǎn)移、同字異詞以及徐鉉個(gè)人等方面的原因，大徐音切不可避免地存在一些不準(zhǔn)確的地方。研究舊音，可以訂正大徐本音切的失誤，確定《說(shuō)文》所收字的本來(lái)音讀。如：

（7）鷕，以水反。（《詩(shī)經(jīng)·邶風(fēng)·匏有苦葉》釋文）

《說(shuō)文》：“，雌雉鳴也。《詩(shī)》曰：有鷕雉鳴?！贝笮臁耙哉忧小?。

《詩(shī)經(jīng)·邶風(fēng)·匏有苦葉》：“有彌濟(jì)盈，有鷕雉鳴。”《釋文》：“鷕，以小反，沈耀皎反，雌雉聲?；蛞灰魬?hù)了反，《說(shuō)文》以水反，《字林》于水反?！薄督?jīng)籍舊音辨證》：“顧炎武《詩(shī)本音》、段玉裁《說(shuō)文注》、畢沅《說(shuō)文舊音》并謂：鷕，從鳥(niǎo)，唯聲。舊音‘以水反，傳寫(xiě)訛‘水為‘小，遂有‘以小‘耀皎‘戶(hù)了各音。畢沅且謂傳寫(xiě)之誤在沈重前，故沈誤音為‘耀皎反。清儒說(shuō)‘鷕字音者并以‘以小為‘以水之誤，文繁不具引。”[4]《句讀》：“本以水反，《字林》于水反?！对?shī)》釋文以小反，水訛為小也，《唐韻》遂曰以沼切矣。”[5]《義證》：“后以舊音以水反訛為以小，而徐鉉以《唐韻》切音改為以沼，失之遠(yuǎn)矣。”[6]筆者以為，鷕，從鳥(niǎo)唯聲，當(dāng)音“以水反”，因反切下字“水”“小”形近相混，“以水反”誤作“以小反”，大徐“以沼切”承“以小切”而誤。endprint

（8）娛，許其切。（《文選·司馬長(zhǎng)卿〈上林賦〉》李善注）

按：“娛”當(dāng)作“娭”?！段倪x·司馬長(zhǎng)卿〈上林賦〉》：“若此者數(shù)百千處，娛游往來(lái)，宮宿館舍?！崩钌谱ⅲ骸啊墩f(shuō)文》曰：娛，戲也，許其切?！焙思摇段倪x考異》：“案：娛當(dāng)作娭。各本皆訛。注引《說(shuō)文》‘娭，許其切，非‘娛甚明?！妒酚洝纷麈?，娭、嬉同字也。今本《漢書(shū)》及注誤與此同。又見(jiàn)《羽獵賦》?！盵7]胡氏所說(shuō)為是。

《說(shuō)文》：“娭，戲也。一曰卑賤名也?！贝笮臁岸粼谇小薄６巫ⅲ骸鞍创艘舴且??！镀贰俄崱方栽S其切?！鼻邂o樹(shù)玉《說(shuō)文解字校錄》：“遏在切非?！薄皧帧弊?，《玉篇》“虛基切”，《王三》《廣韻》均作“許其切”。由此看來(lái)，大徐“娭”音“遏在切”非，當(dāng)音“許其切”。

（三）確定漢字形、音、義間的對(duì)應(yīng)關(guān)系

作為我國(guó)第一部以形釋義的字書(shū)，《說(shuō)文》中漢字的形、音、義有明確的對(duì)應(yīng)關(guān)系。舊音情況復(fù)雜：有的是混合了漢字形、音、義對(duì)應(yīng)關(guān)系而形成的音切；有的是因異體字、字形相近而混、版本訛誤等原因形成的音切，有的是各箋注為了解釋特定語(yǔ)境下的語(yǔ)用意義而形成的音切；這些與《說(shuō)文》以形釋義的字源義是有區(qū)別的。因而，對(duì)舊音的研究，有助于確定漢字形、音、義的對(duì)應(yīng)關(guān)系。例如：

（9）詶，職又切。（《玉篇·言部》）

《說(shuō)文》：“詶，诪也?！贝笮臁笆辛髑小薄?/p>

《玉篇》：“詶，時(shí)游切，詶答也?！墩f(shuō)文》職又切，詛也?！薄蹲`萬(wàn)象名義》作“之救反”，表“詛也，咒也”義?！稄V韻·十八尤》作“市流切”：“詶，以言答之也。”《四十九宥》作“承呪切”：“詶，荅也?！薄缎?yīng)音義》卷六《妙法蓮華經(jīng)第八卷》音義：“祝詛，《說(shuō)文》作詶，之授反，詶詛。”《慧琳音義》卷五十九轉(zhuǎn)錄引同?！痘哿找袅x》卷七一《只音阿毗達(dá)磨順正理論第四十二卷》音義：“呪詛，又作祝，《說(shuō)文》作詶，同。之授反，詶詛也?！薄督?jīng)典釋文》共三處標(biāo)明“詶”字音讀，皆“市由反”，表“答也”義?！都崱ゅ俄崱罚骸白！⒅?、詋、詶，職救切，詛也。或從口、從言，亦作詶?！庇纱丝梢?jiàn)，詶字兩音兩義：一為“宥韻，之授、職又、之又”等切，表“詛咒”義；一為“尤韻，市流、市由、承呪”等切，表“酬答”義。

《說(shuō)文》：“詶，诪也?！倍巫ⅲ骸啊队衿吩疲骸墩f(shuō)文》職又切，詛也。《玄應(yīng)》六引曰：祝，今作呪，《說(shuō)文》作詶，詛也，之授切。今各本作诪也，乃因俗用詶為酬應(yīng)字，市流切，不欲釋以詛，遂改之耳。詶訓(xùn)以言答之，而詶詛作呪，此古今之變也?！惫P者以為，段說(shuō)為是?！墩f(shuō)文》“詶”與“誹、謗、诪、詛”列于一起，當(dāng)作“咒罵”義，音宥韻（之授、職又、之又等切）。大徐音混合了音義對(duì)應(yīng)關(guān)系，所注乃“以言答之”之“酬”的音讀，非《說(shuō)文》本音。

（10）玆，本亦音滋。（《廣韻·一先》）；廣韻[37-2]，見(jiàn)《俄藏黑水城文獻(xiàn)》）

《說(shuō)文》：“玆，黑也。從二玄。《春秋傳》曰：何故使吾水玆?！贝笮臁白又小?。

《廣韻·一先》作“胡涓切”：“玆，《說(shuō)文》曰：黑也。《春秋傳》曰：何故使君水玆。本亦音滋。按本經(jīng)只作滋?！薄蹲髠鳌ぐЧ四辍罚骸昂喂适刮崴?。”《釋文》：“滋，音玄。本亦作茲，子絲反，濁也?！蹲至帧吩疲汉谝病！倍巫ⅲ骸矮R，胡涓切。今本子之切，非也……此俗加水作滋，因誤認(rèn)為滋益字而入之《之韻》也?！镀H部》茲從絲省聲，凡《水部》之滋、《子部》之孳、《鳥(niǎo)部》之鶿皆以茲為聲。而玆、滋字只當(dāng)音懸，不當(dāng)音孜。《廣韻·七之》作滋，《一先》作滋，音義各不同為是也。且訓(xùn)此之茲本假借從艸之茲，而不當(dāng)用二玄之玆。蔡邕《石經(jīng)》見(jiàn)于《隸釋》《漢隸字源》者，《尚書(shū)》茲字五見(jiàn)，皆從艸，則唐石經(jīng)皆作茲者非矣。今本《說(shuō)文》滋、孳、鶿篆體皆誤從茲?！倍握f(shuō)為是。玆當(dāng)音“胡涓切”，茲音“子入切”，《艸部》之“茲”、《玄部》之“玆”形體相近，《釋文》誤合兩字為一字，大徐音、舊音是因字形相混而形成的音切。此處辨別形近字。

二、語(yǔ)言學(xué)方面的價(jià)值

（一）舊音疊置了魏晉到隋唐時(shí)期多層次的語(yǔ)音，有利于漢語(yǔ)語(yǔ)音史的研究

舊音是魏晉南北朝和隋唐學(xué)者為《說(shuō)文》所作的音注，保存了豐富的語(yǔ)音材料，全面性地整理和研究《說(shuō)文》舊音，對(duì)推進(jìn)漢語(yǔ)音韻的研究有重要的意義。特別是舊音中與中古傳統(tǒng)字、韻書(shū)不同的音切，是研究《說(shuō)文》音切和漢語(yǔ)語(yǔ)音史的重要材料。如：

（11）卷，丘粉反。（《左傳·莊公二十二年》釋文）

《說(shuō)文》：“卷，厀曲也?！贝笮臁熬愚D(zhuǎn)切”。

《左傳·莊公二十二年》：“十有二月，甲寅，公會(huì)齊侯盟于扈?！倍蓬A(yù)注：“扈，鄭地，在榮陽(yáng)卷縣西北?！薄夺屛摹罚骸熬砜h，音權(quán)，《字林》丘權(quán)反，韋昭丘云反，《說(shuō)文》丘粉反?！薄稘h書(shū)·地理志》：“爰得，眴卷，河水別出為河溝，東至富平北入河?！鳖?zhàn)ⅲ骸皯?yīng)劭曰：眴音旬日之旬，卷音箘簬之箘?！迸f音保留了“卷”字作為專(zhuān)有地名詞的音讀。

（12）核，工才、工亥二切。（《唐寫(xiě)本說(shuō)文木部》）

《說(shuō)文》：“核，蠻夷以木皮為篋，狀如奩尊?！贝笮臁肮虐小薄?/p>

《唐寫(xiě)本說(shuō)文木部》：“核，工才，工亥。蠻夷以木皮為篋，狀如奩樽?！笨继票尽墩f(shuō)文》及大徐“工才、工亥、古哀反”音，《玉篇》《廣韻》均無(wú)?！昂恕弊郑队衿芬魹椤案?、戶(hù)骨切”，《廣韻》“下革切”，表“果中核”義?！都崱な鶇酢房麻_(kāi)切下注引《說(shuō)文》。段注：“今字果實(shí)中曰核，而本義廢矣?！敝祢E聲以為《說(shuō)文》所注為“核”之本義，果中核義為“骸”之假借字。筆者以為，“下革切”所注為“果核”之“核”，“蠻夷以木皮為篋，狀如奩尊”義未見(jiàn)經(jīng)傳，唐本《說(shuō)文》所引舊音保留了此義之古讀。

以上舊音，保留了漢字早期的音讀，這些特殊的音讀記錄了漢字特殊的意義和用法，是漢字產(chǎn)生合乎語(yǔ)音發(fā)展演變規(guī)律之前的音讀，保存了較古的音讀材料，是研究漢語(yǔ)語(yǔ)音史的寶貴資料。

將舊音和大徐音切進(jìn)行比照，發(fā)現(xiàn)大量的同字異讀的現(xiàn)象。其中部分同字異音的切語(yǔ)可以從語(yǔ)音演變規(guī)律的角度進(jìn)行解釋?zhuān)x析疊置在各層次的語(yǔ)音材料，可以從中了解古音的分化規(guī)律。如：endprint

（13）琁音瓊。（《荀子·賦篇》楊倞注）

《說(shuō)文》：“瓊，赤玉也。從玉，敻聲?，I，瓊或從旋省?！贝笮臁扒I(yíng)切”。

《荀子·賦篇》：“琁玉瑤珠，不知佩也?！睏顐娮ⅲ骸啊墩f(shuō)文》云：琁，赤玉?，帲烙褚??？装矅?guó)曰：瑤，美石。言不知以此四實(shí)為佩。《說(shuō)文》云：琁音瓊?！惫彭嵵性?、真、耕或可通?！对?shī)經(jīng)·邶風(fēng)·擊鼓》：“于嗟洵兮，不我信兮?！薄睹珎鳌罚骸颁?，遠(yuǎn)。”此當(dāng)為聲訓(xùn)。《釋文》：“洵，呼縣反，遠(yuǎn)也。本或作詢(xún)，誤也。詢(xún)音荀，《韓詩(shī)》作敻，敻亦遠(yuǎn)也?！薄蹲髠鳌べ夜四辍罚骸俺酰佑褡詾榄傐陀窭t，未之服也?！比钤？庇洠骸鞍浮墩f(shuō)文》引作璿弁玉纓，《張衡集》引同?！薄蹲髠鳌ぐЧ辍罚骸盁τ嘣诰?。”阮元?？庇洠骸班嵥巨r(nóng)注《周禮·大?！芬鲖謰钟柙诰巍！墩f(shuō)文》引作嬛嬛在疚，則古字通?！币陨先?，皆可證明“琁”可讀如“敻”。又《說(shuō)文》“奐”從敻省聲、“赹”讀若“煢”，此亦可證“琁”“敻”音近也。筆者以為，《荀子·賦篇》注引舊音保存了古讀。“琁”，《廣韻》作“似宣切”，邪母仙韻，古屬元韻；“瓊”，“渠營(yíng)切”，群母清韻，古屬耕韻。此可證元、耕旁轉(zhuǎn)。又如：

（14）朾，音亭（《唐寫(xiě)本說(shuō)文木部》）

（15）戇，都降反（《后漢書(shū)·董卓列傳》注）

（16）謫，都革反（《玄應(yīng)音義》卷一四《四分律》第十八卷音義，《慧琳音義》卷五九轉(zhuǎn)錄玄應(yīng)《四分律》第十八卷音義）

（17）訂，直鼎反（《晉書(shū)·荀崧傳》音義）證明舌頭舌上可通

（18）濡，女于反（《左傳·昭公七年》釋文）

（19）?，而丈切（《大廣益會(huì)玉篇·艸部》）

（20）喦，染入切（《九經(jīng)字樣·口部》）可見(jiàn)娘日歸泥的痕跡。

（二）舊音所收之音，可補(bǔ)權(quán)威韻書(shū)、字書(shū)不足

舊音從魏晉南北朝以及隋唐時(shí)期的各種字書(shū)、類(lèi)書(shū)、音義書(shū)、箋注中輯錄而來(lái)，保存了豐富的語(yǔ)音材料。一方面，為《說(shuō)文》作全面基礎(chǔ)性的輯錄工作提供全面系統(tǒng)的《說(shuō)文》音切文獻(xiàn)資料，在輯佚學(xué)上有重要的價(jià)值。另一方面，將所輯錄的舊音與中古傳統(tǒng)字、韻書(shū)《字林》《玉篇》《篆隸萬(wàn)象名義》《廣韻》以及大徐音進(jìn)行集中對(duì)照，離析清楚同一字頭不同時(shí)段的音切面貌，廓清舊音的音切源流，對(duì)傳統(tǒng)字、韻書(shū)的整理與研究意義重大。

部分舊音音切，《廣韻》不收，《集韻》收錄。如：

（21）?，玄瓜切。（《唐寫(xiě)本說(shuō)文木部》）

按：《集韻》“胡瓜切”下收“?”字?！?”，《廣韻》不收，此可補(bǔ)充《廣韻》音切。

（22）瓨，下江切（《隨函錄》卷七《陁羅尼集經(jīng)第一卷》音義）

《說(shuō)文》：“瓨，似罌，長(zhǎng)頸。受十升。讀若洪?！贝笮臁肮烹p切”。“瓨”字，《玉篇》《篆隸萬(wàn)象名義》作“戶(hù)江切”，《集韻》“古雙、胡江”切下引《說(shuō)文》。“瓨”，《廣韻》不收，此可補(bǔ)《廣韻》音切。

（23）椢，工悔切。（《唐寫(xiě)本說(shuō)文木部》）

按：《說(shuō)文》：“椢，筐當(dāng)也?！贝笮臁肮呕谇小薄！皸巍弊?，《玉篇》《篆隸萬(wàn)象名義》均作“古悔反”，《集韻》“古對(duì)切”下引《說(shuō)文》。椢，《廣韻》不收，此可補(bǔ)《廣韻》音切。

（24）縳，居援反（《周禮·天官·內(nèi)司服》釋文）；居掾反。（《儀禮·聘禮》釋文）

《說(shuō)文》：“縳，白鮮色也。”大徐“持沇切”。

《玉篇》：“縳，直轉(zhuǎn)切?！稜栄拧吩唬菏鹬^之縳?！薄锻跞ざA》作“持兗切”：“，《爾雅》云：十羽謂之縳?！薄稄V韻·二十八狝》作“持兗切”：“，《周禮》：百羽為摶，十摶為。”“，上同。亦作縳?！薄都崱贰爸鶅记小毕乱墩f(shuō)文》?！稄V韻》未收《說(shuō)文》音義。

諸如此類(lèi)的字，還有“、、杚、?、柆、?、柭、?、椓、枱”等，這些音注條目對(duì)整理權(quán)威韻書(shū)、字書(shū)都有重要意義。

總之，舊音的研究?jī)r(jià)值是多方面的，它反映了魏晉南北朝以及隋唐時(shí)期《說(shuō)文》傳本的情況，可以訂正大徐的音誤，有利于確定漢字形、音、義的對(duì)應(yīng)關(guān)系，疊置了魏晉到隋唐時(shí)期豐富的語(yǔ)音材料，為《說(shuō)文》學(xué)和語(yǔ)言學(xué)的研究提供依據(jù)。除此之外，還能夠?yàn)檫@一時(shí)期各種字書(shū)、類(lèi)書(shū)、箋注、音義類(lèi)著作的版本研究、引書(shū)體例研究等提供佐證。

（本文系湖北省教育廳人文社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“《說(shuō)文解字》舊音性質(zhì)研究”[項(xiàng)目編號(hào)：13Q006]的階段性成果。）

參考文獻(xiàn)：

[1]周祖謨.問(wèn)學(xué)集[M].北京：中華書(shū)局，1966：19.

[2]馬敘倫.馬敘倫學(xué)術(shù)論文集[M].北京：科學(xué)出版社，1956：159.

[3]黃焯.經(jīng)典釋文匯校[M].北京：中華書(shū)局，1980：54.

[4]吳承仕.經(jīng)籍舊音辨證[M].北京：中華書(shū)局，1986：91.

[5]王筠.說(shuō)文解字句讀[M].北京：中華書(shū)局，1988：134.

[6]桂馥.說(shuō)文解字義證[M].上海：上海古籍出版社，1981：156.

[7][梁]蕭統(tǒng)編，[唐]李善注.文選[M].上海：上海古籍出版社，

1986：384.

（方敏 湖北武漢 湖北大學(xué)圖書(shū)館 430062）endprint