陳水云，張星星

（武漢大學(xué)文學(xué)院，湖北 武漢 430072）

李紱八股文批評述略

陳水云，張星星

（武漢大學(xué)文學(xué)院，湖北 武漢 430072）

李紱是清代享譽(yù)康、雍、乾三朝的著名官員、文人與學(xué)者，同時也是一位八股文批評大家。其論八股文，重通經(jīng)學(xué)古，提倡尊崇儒家經(jīng)典，博覽子史百家之文；推尊八股文體，將古文與時文并重，提倡以古文之法為時文；肯定八股文法度嚴(yán)密，認(rèn)可時文寫作應(yīng)遵循一定的法則，但主張不拘泥于死法，要善于“攻題之虛”、“即題生法”，靈活運(yùn)用時文之法，參悟其“有定亦無定”；最重要的是，他始終站在為國家培養(yǎng)人才、獎崇后學(xué)的高度，要求為時文者文行交修，崇德廣業(yè)，以立學(xué)術(shù)事功之基。他的八股文批評觀，具有高度的理論自覺，既有史料價值，亦具當(dāng)世價值，其論為文之道，亦是論為人之道。

李紱；八股文；通經(jīng)學(xué)古；文法；文行交修

李紱（1675—1750），字巨來，號穆堂，江西臨川人。少孤貧，好學(xué)，讀書經(jīng)目成誦。然數(shù)躓秋闈，康熙四十七年（1708）始中舉人，領(lǐng)解第一，次年一試而成進(jìn)士。“入詞館，授編修，即受圣祖不次之擢，超五階為庶子，自來詞館所未有也。”[1]康熙五十六年，充日講起居注官，先后為云南鄉(xiāng)試正考官，武會試正考官，典試浙江。六十年，充會試副考官，以校士論罷，發(fā)永定河工效力。雍正元年（1723）復(fù)職，此后又親歷民政、漕運(yùn)、典試、志書館等職，歷官內(nèi)外，至乾隆八年（1743）因病致仕。李紱一生三起三落，宦海浮沉三十余年，是一位身兼文人與學(xué)者的著名官員，于康、雍、乾三朝“受特達(dá)之知，荷非常之寵，內(nèi)而槐棘，外而節(jié)旄”，“揚(yáng)歷三朝，負(fù)重望者四十余年”[1]（P314）。

李紱著述繁富，有《穆堂初稿》五十卷、《別稿》五十卷、《陸子學(xué)譜》二十卷、《朱子晚年全論》八卷、《陽明學(xué)錄》若干卷、《八旗志書》若干卷，皆行于世。在學(xué)術(shù)，終其一生，李紱致力于陸王之學(xué)，地位顯赫一時，梁啟超評其為“陸王派之最后一人”[2]，錢穆亦推之為“有清一代陸王學(xué)者第一重鎮(zhèn)”[3]。事實(shí)上，李紱在八股文批評理論上亦多所建樹，早年坎坷的科舉經(jīng)歷與入仕后豐富的典試經(jīng)驗(yàn)，使其對時文的寫作與鑒賞別具匠心，對清中葉八股文有樹立典范的意義。

一、為時文者當(dāng)通經(jīng)學(xué)古

李紱自述習(xí)時文的經(jīng)歷云，“十四歲始學(xué)為時文”[4]，致力于四書經(jīng)義，曾四試于鄉(xiāng)而不遇，然“取見售之文規(guī)焉”，“一試而首舉，再試而成進(jìn)士”[5]。于此，他痛惜道：“平日粗疏之學(xué)，讀書萬卷，毫無所用，更欲勉圖，衰無及矣。 ”[4]（P5）

在李紱的時代，時文已腐爛至極，正如他在《閻仲容試草序》中所說：“今天下文章亦多故矣，黠者務(wù)為詭激以驚愚俗而取名于時，始以支離之詞，飾空疏之腹，信宿而蕉萃。 ”[4]（P412）清初時文沿襲明末惡習(xí)，詭怪偏激，夸新斗妍，文風(fēng)萎靡。應(yīng)試諸生為求科舉捷徑，急功近利，日埋首沉酣，只死記熟爛之時文，“索解于學(xué)究刪纂之說，取材于坊刻淺薄之文”[6]，所謂“時文興而先王之法亡”[7]（P100）。

為矯正士人之不正學(xué)風(fēng)，李紱在雍正二年（1724）巡撫廣西期間，修復(fù)宣成書院，并作《宣成書院條約》。他結(jié)合時文之體式與規(guī)范，對書院學(xué)子提出了“通經(jīng)學(xué)古”的要求：

經(jīng)藝之體，其理則代古先圣賢之言也，其辭則周秦以來立言者之神氣、格律，無弗包也。不探討于六藝，不足以窺理之奧；不穿貫于子史百家，不足以盡詞之變。[6]（P471-472）

這里對時文之“理”與“辭”提出了明確要求，理應(yīng)以圣賢之言為本，辭則取法周秦以來古文之體式，亦即，理辭要相諧合，不貫通于經(jīng)典六藝則不足窺其奧義，不博覽子史百家則無法窮其詞變。因此，“通經(jīng)學(xué)古，非祈工于科舉之文也，而科舉之文之工亦必由是?！盵6]（P472）在李紱看來，“經(jīng)以載道，然文章之體靡不大備，后人千變?nèi)f化，不能出其范圍?！视兄菊弋?dāng)以治經(jīng)為急?！盵6]（P427-428）李紱認(rèn)為經(jīng)以載道，六經(jīng)乃文章之極致，所有文體都已包含其中，后世只是在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步精細(xì)化而已。無論是研習(xí)古文還是時文，有志于學(xué)術(shù)事功者都當(dāng)以“治經(jīng)為急”。

然而，“今人皆知通經(jīng)學(xué)古之為美，而顧畏而不前者，何也？則以其業(yè)繁，其程遠(yuǎn)，不若俗學(xué)之可以速化也?！盵6]（P472）俗學(xué)之根柢只在講章、時文，然“講說日新月異，時文逐風(fēng)會為轉(zhuǎn)移，其變遷尤甚”，所謂“制義者，與時為推移，故曰時文”[7]（P113）。較之變幻速化的時文，以通經(jīng)為主的古學(xué)則能一勞永逸，數(shù)量少、耗時短且永不過時，更重要的是經(jīng)過通經(jīng)學(xué)古的涵養(yǎng)功夫，所著時文之品格較之市肆之講章、俗學(xué)，判若天淵。從理學(xué)家的認(rèn)知出發(fā)，李紱也告誡廣大學(xué)子“要大道理明白，固須求之六經(jīng)”[6]（P427）。

基于通經(jīng)學(xué)古的基本原則，李紱對應(yīng)試之士提出了“博”的要求。他說：“為文須有學(xué)問，學(xué)不博不可輕為文。 ”[6]（P426）惟博而后能視野漸開，儲備漸豐，識見漸明，知何者為古人已發(fā)明，何者尚有開拓空間?！叭缰谓?jīng)者欲立一解，必盡見古人之說，而后可以折其中。治史者欲論一事，必洞徹其事之本末，而后可定其得失。”[6]（P426）倘若學(xué)不博，以管窺豹，自以為得其要領(lǐng)，則往往所論只是前人之陳言。李紱曾自道其少時之經(jīng)歷曰：“余二十歲以前，嘗作《經(jīng)史外論》一書，當(dāng)時所見經(jīng)史未備，經(jīng)自《注疏》及明人《大全》而外，寥寥無幾。后得《通志堂經(jīng)解》，自《經(jīng)解》外，又購得數(shù)十種，試覆觀少作，則所論者多昔人所已發(fā)，或前人言之而后人又已駁正之者。”從這一段經(jīng)歷，李紱深嘆“閱書不備，不可以為文也”[6]（P426）。

就時文創(chuàng)作而言，何以謂之“博”？“經(jīng)學(xué)而外，莫重于史?！妒酚洝?、《漢書》，昔人以配六經(jīng)，姿性高者就中節(jié)讀，余十九史亦當(dāng)寓目。子如老、莊、荀、韓、呂覽、淮南，文筆俱高。文集若《文選》、《文粹》、《文鑒》、《文類》，皆宜別擇取裁。李、杜、韓、柳、歐、王、曾、蘇，宜觀全集，亦節(jié)取讀之。余文泛覽，以廣見聞，可也?！盵6]（P472）溶液經(jīng)史、貫穿百家，經(jīng)史子集無不披覽而后謂之“博”，博古通經(jīng)而后能文，正是：“自有制義以來，固未有不根柢經(jīng)史、通達(dá)古今而卓然成家者?！盵8]

二、以古文之法御時文

由于八股文先天的功令色彩，使得人們普遍重時文而輕古文，應(yīng)試諸生于幼學(xué)童蒙之時便被訓(xùn)導(dǎo)將二者分疆劃畛。“今人以應(yīng)科目八股之文為時文，以古人論議、序記、碑銘之作為古文，判然若秦越。其甚陋者，以學(xué)古為戒，切切然若厲人生子，惟恐其肖之，以為妨于科目也。”[4]（P419）對此，李紱的看法是天下文理一統(tǒng)，無二理即無二文，強(qiáng)行割裂時文與古文乃目光短淺者所為，“是莊生所譏井蛙夏蟲，拘于墟而篤于時者也”。他強(qiáng)調(diào)古文與時文并重，提倡以古文之法御時文，其論友人王巖公之時文曰：“巖公八股文率御以古文之法，灝氣回旋蟠郁，濤奔山立，一化排比跡。 ”[4]（P419）

以古文之法御時文，李紱最推崇明代之陳際泰與黃淳耀：“有明一代，能以古文為時文者不過六七人。嘉隆以前，其氣古而已，大士、陶庵或兼用其體與辭，乃其行世益遠(yuǎn)而有曜，至于今不衰?！盵4]（P419）

在他看來，在有明一代，制舉而能以古文為時文者寥寥可數(shù)，其中以陳大士、黃陶庵兩人之文可為師法。大士者，即陳際泰（1567-1641），明末臨川人，與艾南英輩以時文名天下。《明史》載“萬歷末，場屋文腐爛，（艾）南英深疾之，與同郡章世純、羅萬藻、陳際泰以興起斯文為任，乃刻四人所作行之世，世人翕然歸之，稱為‘章羅陳艾’。 ”[9]（P4201）在明末八股文的起衰振興運(yùn)動中，陳際泰尤其才思敏悟，縱橫變化，出手快、成文多且質(zhì)量高?！盀槲拿羯?，一日可二三十首，先后所作至萬首，經(jīng)生舉業(yè)之富，無若際泰者?！币虼?，李紱極推重之，將其與韓愈并舉，指出：“其為古文而盡得古今之體勢者，昌黎韓子而已。其為時文而盡得古今之體勢者，大士陳公而已?！盵4]（P418）陶庵者，即黃淳耀（1605-1645），字蘊(yùn)生，號陶庵，明末嘉定人。“陶庵為諸生時，深疾科舉文浮糜淫麗，乃原本《六經(jīng)》，一出以典雅。 ”[9]（P4113）黃淳耀是著名古文家，其時文熔鑄經(jīng)史，指切時弊，闡孔孟妙義，探性命奧旨，與古文渾融相合，在晚明八股文壇堪稱獨(dú)步。以古文為時文而各趨其極，因此，二人之文歷百世而不衰，“行世益遠(yuǎn)而有曜”。

李紱“十歲時即學(xué)為詩，十二歲學(xué)為古文辭”[4]（P5），此后全心致力于時文二十余年。他不僅從古文辭中尋求可用之于時文的方法、元素，還堅持寫詩，以詩歌創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)應(yīng)用于時文，因此，“其時文殊絕，亦得力于詩也”[4]（P6）。詩歌與時文，雖為兩種截然不同的文體，然在構(gòu)思、布局、技法等方面都有須遵循的基本原則，才情高華者往往能觸類旁通。晚明復(fù)古派“末五子”之一的李維楨也曾道：“夫詩與舉子業(yè)殊途，而未始不相通，有學(xué)識、有才情、有氣格、有韻致，缺一不可，拙者合之兩傷，而能者收之兼美。”[10]

古文之法可入時文，然士人所習(xí)時文多為市肆坊刻之陳言，且“時文風(fēng)氣變換最速，隨時各有偽體”[6]（P430）。因此，李紱并不全然認(rèn)為古文時文兩者是完全合一的，并且他還堅決反對在古文辭中混入時文元素。其論古文辭創(chuàng)作之禁有 “一禁用訓(xùn)詁講章”、“一禁用時文評語”[6]（P431）。李紱不以講章、評語入古文，是二者于經(jīng)義、文事無所發(fā)明，且其惡劣之習(xí)氣，如講章之尋章摘句、評語之滿紙陳言，易侵染古文之本來面目。他建議若古文中必欲援引經(jīng)傳，也需有所抉擇，漢注唐疏，這類深厚蘊(yùn)藉之作勉強(qiáng)尚可。

作為一種用以取士的科場文體，八股文直接關(guān)系國家人才培養(yǎng)、教育吏治等諸多領(lǐng)域，因此不同于時人之重古文輕時文，李紱對時文極為推重。他認(rèn)為八股文為“代圣賢立言”之體，歷久不衰，自有其存在之價值，“茍于經(jīng)之理有所發(fā)明，自足以禆補(bǔ)圣敎，時文亦未可少也”[6]（P236）。這與艾南英等人所認(rèn)為的八股文具有匡扶世運(yùn)、濟(jì)世太平之功一脈相承：“士生斯世，小之以文章扶世運(yùn)，大之以功名獎帝室。其大者責(zé)不相及，而盡其小者亦庶幾忠孝之思。”[11]

三、時文之法有定亦無定

每一種文體都有其特定之法度，八股文恪守傳注、代圣賢立言，文法之密自不待言。李紱有言，“文貴有法，而時義尤嚴(yán)”[6]（P429）。 然而，時文之法又不是定于一格的，而是有定亦無定，有變而不變者。

首先，李紱認(rèn)可八股文寫作有特定之法度。李夢陽論文有云：“文必有法式，然后中諧音度。如方圓之于規(guī)矩，古人用之，非自作之，實(shí)天生之也。今人法式古人，非法式古人也，實(shí)物之自則也。”[12]認(rèn)為文章有法式規(guī)則，有規(guī)矩方圓，是天生而有，非后人所能法式。李紱亦持類似之論，而且認(rèn)為時文之法尤其嚴(yán)密。就時文之審題而言：

題中頭緒多者，須用消納法。[6]（P429）所謂“消納法”，即緊扣題旨，取關(guān)鍵字詞，而將其它延伸之義納入后文。簡言之，即剪枝裁蔓，突出主題。然行此法，須有慧心、有膽識，“非惟心手閑逸，亦不復(fù)可割作半節(jié)文矣”[6]（P429）。

又如根據(jù)文題之特點(diǎn)，調(diào)整寫作思路：

長題須于緊要處極力發(fā)揮，而全題俱卷入其中，所謂散錢須索子也。[6]（P430）

小題必須展擴(kuò)得開。凡題有前有后，有左有右，有正面有反面，此即上下四方之義也。[6]（P430）

“長題”容量較大，需緊扣題眼，“于緊要處極力發(fā)揮”，圍繞主線或收或散，切忌平直，李紱多次強(qiáng)調(diào)“為文最忌率直”[6]（P427）。 “小題”題旨有限，則須各角度論證之。但是，“小題拘牽甚多，稍一馳騁，即觸題忌”[13]，因此要特別謹(jǐn)慎，所有論證均需本原題旨，是題中應(yīng)有之意，否則就易偏題、跑題，乃至喧賓奪主。

在明代，為防止士子猜題、因襲舊題，又有所謂“截搭題”應(yīng)運(yùn)而生。截搭題往往斷章取義，割裂書理，破碎經(jīng)文，因此常為人詬病。李紱也認(rèn)為其追新求異而終嫌傷雅，呼吁主司者不宜以之作題試士。然而，為防萬一，李紱亦傳授學(xué)子們以具體應(yīng)對之法：

截搭題要看得渾成一片，似本來只是如此起止，更無上下文一般。[6]（P430）

針對不同文題特點(diǎn)，具體掌握其法度，就能夠輕松駕馭、應(yīng)對各種體式?？梢姡瑫r文文法之無處不在。

其次，他認(rèn)為 “時文之法，極有定而極無定者也?！盵6]（P429）?！坝卸ā保瓷衔乃詴r文有一定之程序、規(guī)范、法度可追蹤?！盁o定”者，蓋因八股文“長章累節(jié)，只字單辭，題之增減稍異毫厘，法之神明便去千里?！崩罴浱岢氖庆`活自如、隨機(jī)應(yīng)變的活法，而非墨守成規(guī)、千篇一律之死法。八股文題旨千變?nèi)f化，增減毫厘則差之千里，固守成法是行不通的。

因此，一則要“攻題之虛”[4]（P419）。所謂“虛”者，即“題之精神義藴所從發(fā)也”。這是將古文虛實(shí)相生之法引入時文中，要求捕捉題旨與題目中之精神氣韻，使經(jīng)義之理得以更好地闡發(fā)。以“虛”、“實(shí)”理論融古文文法入時文中，自明代隆、萬以來已有之，梁章鉅《制藝叢話》卷六引徐存庵言曰：“嘉靖以前，文以實(shí)勝；隆、萬以后，文以虛勝?！盵8]（P107）“實(shí)”者，“句句有實(shí)理實(shí)事”[8]（P21），“虛”者，需巧妙把握文題之精神要義，同時要防止文章流于空疏浮糜一途。

二則要 “即題生法”，于有法無法間巧妙轉(zhuǎn)合，“使通篇恰如題位，一語不可移易”[6]（P429）。由此，李紱特別推重陳際泰之“一意能翻作兩層”[6]（P430）。這正是陳際泰時文之特色，“學(xué)無所承藉，一覽數(shù)行，手口耳目并用，質(zhì)甚奇；日構(gòu)數(shù)十藝，作文盈萬，才甚捷；變通先輩，自為面目，法甚高”，以此為文，“出沒縱橫，每多精義”[14]。所謂“一意能翻作兩層”，即陳際泰稿中一題數(shù)義者，“分之則一篇自為首尾，合之則數(shù)篇自為首尾”。一意多層、一題數(shù)義，心思百出，然如其自道：“泰文凡數(shù)變，然其意皆以一己之精神，透圣賢之義旨為宗?！盵8]（P149）這就是時文之變而不變者，非有成法所能規(guī)之。

李紱論時文法之“有定亦無定”，是其哲學(xué)思維的文學(xué)觀照，于矛盾中見統(tǒng)一。又如，他援引道家陰陽相生之理譬喻八股文反正互生之法，“一反一正，陰陽之義也。陰陽合而道備矣，反正全而文成矣。題之正者反面抉之，題之反者正面疏之，許益之翻轉(zhuǎn)看，真妙法也。”[6]（P430）對比鮮明而警句精煉，時文正反、開闔、順逆、虛實(shí)，諸法之妙盡現(xiàn)其中。

四、文行交修，崇德廣業(yè)

在李紱看來，八股時藝關(guān)系國家興衰治亂，“治世在于人材，人材繇于培養(yǎng)”，國家以八股取士，宗旨在于使士人崇德廣業(yè)，“以立學(xué)術(shù)事功之基”，從而“儲通經(jīng)學(xué)古之士、光華著作之才，以仰備國家之用”[6]（P471）。因此，李紱始終站在為國家培養(yǎng)人才、獎崇后學(xué)的高度，不僅對應(yīng)試者之學(xué)識才情嚴(yán)格考核，更注重其德行操守之培養(yǎng)。在宣成書院講學(xué)中，他開宗明義揭示今日講學(xué)之弊，指出諸生當(dāng)務(wù)之急，在于明確讀書學(xué)藝之旨?xì)w：

一辨讀書緣起。材之不成，由于不學(xué)，今舉世皆學(xué)，而又乏材者，由不知所以學(xué)者何為也。曰為科名耳，為利祿耳，父兄以此教，子弟以此學(xué)，舉圣賢扶世導(dǎo)民之具，僅供吾弋取利名之資，而于身心、性情、家國、天下之故毫無與焉，則自其成童就傅之年而所以讀書之故早已迷繆而失其旨。既利祿科名既遂，究其歸趣，一鄙夫耳。諸士第時省所以讀書之故，則今日修之家者必有其事也，異時獻(xiàn)之廷者必有其具也。[6]（P471）

八股文之功令色彩讓應(yīng)試諸生于童稚之時便被遮蔽了讀書之宗旨，苦學(xué)終日而不知所以為學(xué)之故。在極端功利主義目的的驅(qū)使下，父兄、子弟代代相傳的讀書理念，極大地扭曲了圣人之旨、經(jīng)義之理，更戕伐了諸生求學(xué)的樂趣與對學(xué)術(shù)的志向，因此造成舉世皆學(xué)而乏材者的狀況。這樣的修習(xí)不僅于身心、性情有害，于家國、天下更是無益。因此，李紱認(rèn)為樹立正確的讀書觀，明確讀書之緣起，學(xué)以致用、知行合一，方能夠不淪為僅知科名利祿之“鄙夫”。他希冀學(xué)子們通過學(xué)習(xí)圣賢經(jīng)義，由文入乎道，進(jìn)而出入于國家禮樂制度、人才培養(yǎng)、教育刑法、課藝農(nóng)桑的方方面面，有功于社稷江山，“今日修之家者必有其事也，異時獻(xiàn)之廷者必有其具也”，如此方不負(fù)于讀書之旨?xì)w、圣人之教義。

在明確讀書宗旨的基礎(chǔ)上，李紱又對創(chuàng)作主體之品質(zhì)，包括志向、品性、胸襟與德行提出了要求：

讀書先須立志。初入學(xué)時，便須量自己材質(zhì)將來充其所造可至何等，擇資性相近之古人師之，務(wù)有成立，然后人品卓然，為文亦光明俊偉，無趦趄囁嚅之態(tài)。[6]（P426）

人生不朽者三，曰：立德、立功、立言。文章特立言之一端，然非兼德與功，求之不能有成。蓋惟有德而后有言，下筆為文，亦親切而有味。[6]（P426）他認(rèn)為讀書須先立志，根據(jù)自己的材質(zhì)潛力，擇相近者師之，并為志之所向而努力，潛移默化中自己的品格、學(xué)問自然能夠不同流俗，無畏縮懦弱之態(tài)。反之，無坦蕩之胸懷，一心追逐富貴名利，患得患失，所為文則“糞壤充幃，烏能發(fā)申椒之芳哉”[6]（P426）。就人生之三不朽而言，德、功居文之先，惟兼德與功，而后胸襟中有大氣魄，境界自高，行文自然親切而有味。李紱從著重培養(yǎng)諸生之立志成才與崇德立功兩方面對士子們加以勉勵鞭策，以期將來為國所用。

在《宣成書院條約》中，李紱進(jìn)一步闡明國家“崇獎學(xué)校，慎選儒官，猶復(fù)申飭封疆守土諸臣建立義學(xué)、興賢育材”[6]（P473）與各地方修復(fù)書院、授義講學(xué)之旨?xì)w，并對諸生明確提出了“文行交修”的要求：

本部院捐貲餼士、敦延師長，所為造就之力、劘切之旨，一出誠心，非循故事，蓋所望于爾諸生者甚大。爾諸生務(wù)宜奮發(fā)濯磨，文行交修，以副本部院期望至意。[6]（P473）

他希望書院學(xué)子們能夠通過這種集中專業(yè)的授課開啟心智，從而“奮發(fā)濯磨，文行交修”。李紱特別提出，對那些“操履粹白，學(xué)殖日新，文章華茂者”[6]（P473）別加優(yōu)獎，予以舉薦提拔。反之，對那些言行不一、浮薄不材、品行不佳者，一旦有聞，立即擯斥，以防其不正之風(fēng)霍亂他人?？梢娎罴泴簩W(xué)子們品行操守之關(guān)注與重視，有更勝于其文者，其論為文之道，亦是論為人之道。

李紱對清初八股文壇流弊有著深刻的認(rèn)識，其八股文批評亦有著強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)針對性與高度的理論自覺，對清中葉八股文有樹立典范的意義。值得一提的是，他始終關(guān)心、愛惜士子，全祖望稱：“公之好士，出自天性。故校士則蒙關(guān)節(jié)之謗，察吏則又遭鉤黨之誣。然而詞科之役，公方待罪書局，猶諄諄問予以天下才俊，各取其所長，登之簿錄，是以丙辰復(fù)受薦舉過多之罰?！盵1]（P314）為甄別、選拔優(yōu)異士子，李紱嘗試各種方法，廣修書院，在科舉取士中三場并重，仿唐人通榜故事等[15]，為此不惜丟官降職，危及自身性命，誠所謂“遠(yuǎn)聞佳士轍心許，老見異書猶眼明”[1]。

[1]全祖望.閣學(xué)臨川李公神道碑銘[A].鮚埼亭集:卷十七[C].上海：上海古籍出版社，2000.314.

[2]梁啟超.中國近三百年學(xué)術(shù)史[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1985.152.

[3]錢穆.中國近三百年學(xué)術(shù)史[M].北京：商務(wù)印書館，1997.312.

[4]李紱.火余草詩自序[A].清代詩文集匯編(第232冊).穆堂初稿:卷首[C].上海：上海古籍出版社，2010.

[5]李紱.余東木時文序[A].穆堂初稿:卷三十四[C].清乾隆庚申無怒軒刻本.

[6]李紱.宣成書院條約[A].清代詩文集匯編(第233冊).穆堂別稿:卷四十九[C].上海：上海古籍出版社，2010.

[7]戴名世.戴名世集[M].北京：中華書局，1986.

[8]梁章鉅.梁章鉅科舉文獻(xiàn)二種校注[M].陳水云等校注.武漢：武漢大學(xué)出版社，2015.06.

[9]張廷玉等.陳際泰傳[A].明史:卷二百八十八[C].上海：上海古籍出版社，1996.

[10]李維楨.馮長卿詩題辭[A].大泌山房集:卷一二九[C].濟(jì)南：齊魯書社，1995.635.

[11]艾南英.庚午墨恕序[A].天傭子集[C].道光十六年家塾藏本.

[12]李夢陽.空同集[M].上海：上海古籍出版社，1987.569.

[13]商衍鎏.清代科舉考試述錄 [M].上海：上海三聯(lián)書店，1958.236.

[14]錢基博.中國文學(xué)史[M].北京：中華書局，1993.935.

[15]楊朝亮.李紱科舉思想探析[J].大連大學(xué)學(xué)報，2008，(2): 22-26.

【責(zé)任編輯：向博】

On LI Fu’s Criticism ofBagu Wen

CHEN Shui-yun，ZHANG Xing-xing
(College of Arts,Wuhan University,Wuhan,Hubei,430072)

LI Fu was a famous official,a noted literatus,a famed scholar,and a great critic ofBagu Wen (Eight-part Essay)during the reigns of Emperors Kangxi,Yongzheng and Qianlong.In his criticism ofBagu Wen,he attached great importance to classics and learning from the ancient,and advocated to respect the Confucian classics and widely read historical records,philosophical writings and literary collections.He thought highly of the style of Bagu Wen,gave equal weight to ancient essays and contemporary essays,and advocated to write in ancient style.He acknowledged the strict grammar ofBagu Wen,and accepted that essay writing should follow certain rules but not be constrained by rigid rules.He believed essay writers should figure out the implication of the topic and use essay writing approaches flexibly and creatively to elaborate on the topic.Above all,with the view of developing talents for the state and encouraging and supporting juniors,he required essay writers to be of literary grace and virtues as well,to be ethical and enterprising so as to prepare themselves for academic studies and future career.LI Fu’s criticism onBagu Wenrevealed high theoretical consciousness.It has historical value as well as realistic value.It is about how to write properly and how to live properly as well.

LI Fu；eight-legged essays;being proficient in classics and learning from the ancient；grammar；of virtues and literary grace

I 206.2

A

1000－260X（2017）02-0129-05

2017-01-18

國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目“八股文批評史”（10BZW067)

陳水云，武漢大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師，主要從事明清文學(xué)與文論研究；張星星，武漢大學(xué)文學(xué)院博士生，主要從事明清文學(xué)研究。