吳晶妹+朱文浩

摘要：自2007年開展行業(yè)信用評價試點(diǎn)以來，已有200多家行業(yè)協(xié)會根據(jù)行業(yè)特點(diǎn)和風(fēng)險模式構(gòu)建信用評價模型。文章首先介紹我國企業(yè)的整體信用狀況，在選擇Z評分模型檢驗(yàn)有色金屬工業(yè)協(xié)會的評價結(jié)果時發(fā)現(xiàn)，企業(yè)信用評價等級異常集中，并存在明顯錯判情況，這不僅與數(shù)據(jù)質(zhì)量有關(guān)，評價指標(biāo)是否有效、模型是否適用都會影響評價結(jié)果的準(zhǔn)確性。同時由于參評門檻和申報條件限制，行業(yè)企業(yè)的參評率較低，無法有效評估行業(yè)整體信用風(fēng)險。

關(guān)鍵詞：行業(yè)；信用評價；Z評分模型

為全面落實(shí)《社會信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要（2014-2020年）》和民政部、商務(wù)部等八部委聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于推進(jìn)行業(yè)協(xié)會商會誠信自律建設(shè)工作的意見》要求，去年8月，商務(wù)部印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步做好行業(yè)信用評價工作的意見》，提出要加快建立“五位一體”的行業(yè)信用體系，強(qiáng)調(diào)以行業(yè)組織為信用管理主體積極創(chuàng)新行業(yè)信用評價模式，充分發(fā)揮第三方信用機(jī)構(gòu)的信用服務(wù)支撐作用，在自愿申報原則上調(diào)動會員企業(yè)參評的積極性主動性。該意見著重強(qiáng)調(diào)了企業(yè)信用等級評價備案制和動態(tài)管理制度，要求協(xié)會商會應(yīng)在確定最終評價結(jié)果后的20個工作日內(nèi)登錄“商務(wù)部商務(wù)信用信息交換共享平臺”公示相關(guān)評級結(jié)果。

截止2016年10月，商務(wù)部和國資委審批通過的行業(yè)信用評價參與單位共計15批，224家行業(yè)協(xié)會商會先后開展會員企業(yè)的信用評價工作，其中中國有色金屬工業(yè)協(xié)會、中國煤炭工業(yè)協(xié)會等45家單位作為2007年首批行業(yè)信用評價試點(diǎn)單位，發(fā)展規(guī)模不斷擴(kuò)大，評價機(jī)制不斷完善。本文介紹了我國企業(yè)整體信用狀況，并以中國合作貿(mào)易企業(yè)協(xié)會和中國有色金屬工業(yè)協(xié)會為例，分析會員企業(yè)信用評級的分布情況以及功能性檢驗(yàn)，探索信用評級的市場傳導(dǎo)機(jī)制。

一、 我國企業(yè)的信用發(fā)展綜合評價

中國合作貿(mào)易企業(yè)協(xié)會作為第二批行業(yè)信用評級單位早在2008年就開展會員企業(yè)的信用評級工作，并于2011年與商務(wù)部研究院信用評級與認(rèn)證中心聯(lián)合分析研究我國企業(yè)的整體信用發(fā)展?fàn)顩r。主要數(shù)據(jù)來源包括企業(yè)公開信息、會員自愿申報信息以及信用調(diào)查活動獲得的信息，2013年評價模型也由原來的五維要素減少為三維要素，其中信用環(huán)境占比20%，包行業(yè)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、政策環(huán)境和市場環(huán)境四個二級指標(biāo)，信用能力占比68%，包括收益性、流動性、安全性和成長性等11個子項(xiàng)要素等，信用行為占比12%，包括社會貢獻(xiàn)、質(zhì)量安全和社會影響三個指標(biāo)，模型采取定性定量相結(jié)合的方法，構(gòu)造綜合評價模型，P=？撞PiQi=？撞PijQij，其中，Pij表示各子項(xiàng)評價要素指數(shù)，Qij表示各子項(xiàng)評價要素權(quán)重。這里我們選取2010年～2013年協(xié)會所有會員企業(yè)為研究樣本，分析三維要素的發(fā)展趨勢。

從整體上看，2013年我國企業(yè)整體信用環(huán)境得到恢復(fù)，經(jīng)濟(jì)景氣指數(shù)達(dá)到122.43點(diǎn)，較上年增長14.42點(diǎn)，盈利指數(shù)達(dá)到115.45點(diǎn)，較上年增長17.10點(diǎn)，效益指數(shù)達(dá)到101.14點(diǎn)，較上年增長10.82點(diǎn)，總體來說已經(jīng)走出下行空間，可能形成筑底態(tài)勢。從結(jié)構(gòu)上看，以煤炭行業(yè)為代表的生產(chǎn)業(yè)持續(xù)低位運(yùn)行，三大信用環(huán)境指數(shù)基本維持下跌趨勢，這主要是深層次的結(jié)構(gòu)性供給矛盾所致；制造業(yè)在連續(xù)兩年大幅下跌后實(shí)現(xiàn)強(qiáng)力反彈，但面臨再次回落的風(fēng)險；相比之下服務(wù)業(yè)受宏觀經(jīng)濟(jì)的影響遠(yuǎn)小于制造業(yè)，三大指數(shù)平穩(wěn)運(yùn)行，維持合理的增速。

我國企業(yè)的收益性指標(biāo)基本呈現(xiàn)連續(xù)下行的走勢，雖整體水平略有恢復(fù)但企業(yè)的經(jīng)營效益仍不容樂觀，有超過50%的企業(yè)的營收利潤率仍處于下降通道；企業(yè)的流動性有所提升但安全性下降，這主要表現(xiàn)在平均資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率由2010年的1.47次/年提高到1.70次/年，而平均所有者權(quán)益比率由34.06%下降到27.79%，平均資產(chǎn)保值增值率由118.05%下降到113.51%。這可能是企業(yè)在經(jīng)營困難時期更加注重內(nèi)部潛能的效率釋放。雖然利潤增長率實(shí)現(xiàn)強(qiáng)勢反彈但其他各項(xiàng)成長性指標(biāo)均處于四年間最低點(diǎn)。

從結(jié)構(gòu)上看，生產(chǎn)性企業(yè)的收益率逐年降低，煤炭行業(yè)更是出現(xiàn)全面虧損，企業(yè)負(fù)債率明顯增加，成長性指標(biāo)均呈現(xiàn)大幅度下降，其中煤炭行業(yè)利潤率的負(fù)增長更是有2010年的25%擴(kuò)大到96%；制造業(yè)企業(yè)基本控制住下行趨勢但普遍存在營業(yè)利潤率偏低的情況，流動加速，資產(chǎn)負(fù)債率偏高，資產(chǎn)投資增速持續(xù)放緩；服務(wù)業(yè)企業(yè)維持良好的營業(yè)利潤率，資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率提高，資本保值增值率也相對平穩(wěn)，但仍處于低位運(yùn)行期。

二、 我國有色金屬行業(yè)上市公司的信用評價有效性檢驗(yàn)

中國有色金屬工業(yè)協(xié)會迄今已對95家會員企業(yè)開展了信用評級，信用等級評價分為AAA、AA、A、B、C等五級，評價有效期三年，評價維度包括合同違約率、主要產(chǎn)品能耗指標(biāo)、安全責(zé)任事故等信用行為維度和資產(chǎn)質(zhì)量、經(jīng)營效益等信用能力維度。從協(xié)會公示平臺和全國行業(yè)信用公共服務(wù)平臺的結(jié)果顯示，從2007年開始，參與評價的企業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大，然而信用等級的分布卻十分集中，截止2014年，共93家企業(yè)維持AAA級，其中包括8家上市公司，在所有參評企業(yè)中只有一家企業(yè)維持AA級，一家企業(yè)由AA級升到AAA級。這樣的信用分布是否合理，評級結(jié)果是否反映了企業(yè)的潛在風(fēng)險水平，亟待檢驗(yàn)。

現(xiàn)有的文獻(xiàn)中對評級結(jié)果的檢驗(yàn)主要包括級別對信息的披露情況、評級結(jié)果的一致性和評級結(jié)果的準(zhǔn)確性三類，檢驗(yàn)方法主要有遷移矩陣統(tǒng)計、違約率檢驗(yàn)、級別活動率以及Z評分與信用評級結(jié)果的檢驗(yàn)。本文以中國有色金屬行業(yè)的參評企業(yè)為研究對象，結(jié)合協(xié)會的評級方法和各模型的適用性，選取2000年Edward Altman修正的適用于非制造業(yè)上市公司的Z評分模型，一是與協(xié)會的評級思路基本吻合，二是行業(yè)樣本的缺乏使隨機(jī)性原則無法得到滿足，其他檢驗(yàn)方法難以開展。Z評分模型如下：

Z=6.56X1+3.26X2+6.72X3+1.05X4（1）

其中，X1=流動資本/總資產(chǎn)，X2=留存收益/總資產(chǎn)=（未分配利潤+盈余公積）/總資產(chǎn)，X3=息稅前利潤/總資產(chǎn)=（稅前利潤+財務(wù)費(fèi)用）/總資產(chǎn)，X4=股權(quán)市值/總負(fù)債=（市價*流通股數(shù)+每股凈資產(chǎn)*非流通股）/總負(fù)債，評級臨界值為1.23和2.90，評級級別分別為風(fēng)險型、預(yù)警型和安全型，即分值大于2.9的公司不存在破產(chǎn)風(fēng)險處于安全區(qū)域，分值界于1.23～2.90的公司存在不穩(wěn)定的風(fēng)險因素，處于灰色預(yù)警區(qū)域，分值小于1.23的公司可能或已經(jīng)面臨破產(chǎn)風(fēng)險。

本文以商務(wù)部研究院信用評級與認(rèn)證中心發(fā)布的有色金屬行業(yè)上市公司財務(wù)評級數(shù)據(jù)為標(biāo)準(zhǔn)，選取優(yōu)秀級、安全級、風(fēng)險級及以下共40家公司為樣本檢驗(yàn)Z評分模型的適用性，以2010年～2014年的公司財務(wù)指標(biāo)為樣本數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來源主要包括上市公司年報和Wind數(shù)據(jù)庫。根據(jù)該模型和上市公司財務(wù)數(shù)據(jù)計算Z值，并與已發(fā)布的評級結(jié)果對比，可以發(fā)現(xiàn)，在亞太科技、江西銅業(yè)等25家安全級及以上的上市公司中，有2家樣本公司在Z評分模型中獲得風(fēng)險型級別，在寶鈦股份、錫業(yè)股份等15家風(fēng)險級及以下的上市公司中，有3家公司在Z評分模型中獲得安全型級別?？傮w來說，Z評分模型在樣本范圍內(nèi)的判別準(zhǔn)確率在60%至92.5%之間，與商務(wù)部的財務(wù)預(yù)警評價結(jié)果基本吻合。這說明Z評分模型在判別公司財務(wù)風(fēng)險上具有一定的適用性。

三、 行業(yè)信用評價體系存在的問題及原因分析

中國有色金屬工業(yè)協(xié)會在商務(wù)部、國資委等有關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)下積極推進(jìn)行業(yè)信用評價工作，制定《有色金屬行業(yè)企業(yè)信用體系建設(shè)指導(dǎo)意見》為信用評價的規(guī)范準(zhǔn)則，設(shè)立評價委員會、專家部等專職部門，并與第三方信用機(jī)構(gòu)開展深入合作和討論，引入云計算技術(shù)，全面擴(kuò)大數(shù)據(jù)源，進(jìn)一步完善行業(yè)信用評價機(jī)制建設(shè)。今年九月，由協(xié)會主辦的“信用有色金屬周”在“信用中國”網(wǎng)站開通，這也是繼“信用電力周”、“信用煤炭周”之后，第三個開通的行業(yè)信用周。

然而，當(dāng)前協(xié)會的評價體系也存在一定問題。一是評定的企業(yè)信用等級的分布異常集中。截止2014年，共93家企業(yè)維持AAA級，其中包括8家上市公司，在所有參評企業(yè)中只有一家企業(yè)維持AA級，一家企業(yè)由AA級升到AAA級。如表1所示，8家上市公司從2009年開始陸續(xù)參與行業(yè)協(xié)會評級并全部為AAA級。相比之下，Z評分模型的評價結(jié)果覆蓋安全型、預(yù)警型和風(fēng)險型，Z分值差距明顯，商務(wù)部的財務(wù)預(yù)警評分也存在階梯式變化。大批參評企業(yè)信用優(yōu)良的結(jié)果可能對評估行業(yè)的整體風(fēng)險產(chǎn)生誤導(dǎo)。二是信用評價覆蓋面窄。中國有色金屬工業(yè)協(xié)會共1 600多家會員單位，自愿申請信用評價的只有95家，參評率僅6%，這為評估行業(yè)的整體的信用風(fēng)險帶來樣本限制。三是存在明顯誤判。如表1所示，寶鈦股份和東方鋯業(yè)兩家公司在商務(wù)部財務(wù)預(yù)警評分中判定為為預(yù)警級別，云南銅業(yè)的Z分值也僅為0.98，屬于風(fēng)險型，而三家公司在協(xié)會信用評級中均為AAA級。

信用評價的本質(zhì)功能在于解決委托代理中產(chǎn)生的信息不對稱問題，通過有效揭示風(fēng)險優(yōu)化投資者決策，為市場主體提供決策依據(jù)。在市場機(jī)制完善、信息交流無成本情況下，聲譽(yù)機(jī)制和信號傳遞作用被最大化，信用等級變化的波動將直接傳遞到資本市場和商品市場，通過將各類資本轉(zhuǎn)變?yōu)樾庞觅Y本，影響被評價主體的融資成本和貿(mào)易交易。同時信用評價是對被評價主體信息的全面評估和二次加工，形成的潛在監(jiān)督機(jī)制不僅為監(jiān)管層提供決策依據(jù)，更刺激企業(yè)改善經(jīng)營管理，提高市場競爭力，降低信用風(fēng)險。如果信用評價無法真實(shí)反映主體的信用狀況和潛在風(fēng)險，聲譽(yù)的價值將無法通過信號傳遞作用提高企業(yè)的可信度，能力信號、社會責(zé)任信號等都不復(fù)存在，當(dāng)市場無法將“好”企業(yè)和“壞”企業(yè)區(qū)別開的時候，評級機(jī)構(gòu)也就失去了存在的意義。行業(yè)協(xié)會評定的會員企業(yè)覆蓋面過窄且信用等級異常集中，不僅影響了行業(yè)整體的信用風(fēng)險評估，更無法為市場傳遞有效信息，究其原因主要有以下三點(diǎn)：

首先是申報信用評價的條件對參評企業(yè)的門檻限制。根據(jù)《有色金屬行業(yè)企業(yè)信用等級評價申報要求》規(guī)定，企業(yè)在省級和省級以上國家質(zhì)量部門的抽查產(chǎn)品合格率達(dá)到100%，企業(yè)的環(huán)保指標(biāo)和主要產(chǎn)品能耗達(dá)標(biāo)，未發(fā)生較大安全生產(chǎn)責(zé)任事故以及企業(yè)負(fù)有重大責(zé)任的客戶向上級工商和質(zhì)量管理部門投訴事件，這些基本申報要求實(shí)際上剔除了部分有潛在風(fēng)險的企業(yè)。協(xié)會堅持自愿參加的原則，讓更多已經(jīng)處于發(fā)展成熟階段或信用良好的企業(yè)積極參與，信號傳遞效應(yīng)使許多會員企業(yè)在自我評估確保高信用等級的情況下才會向協(xié)會申請信用評價，這就是Bannier（2006）驗(yàn)證的隱蔽的逆向選擇問題。雖然對企業(yè)經(jīng)營起到激勵促進(jìn)作用，較低的參評率仍然無法全面度量行業(yè)信用風(fēng)險。

其次是評價指標(biāo)和數(shù)據(jù)質(zhì)量。從評價指標(biāo)看，申報材料中基本的評價指標(biāo)包括產(chǎn)品抽樣合格率、環(huán)保達(dá)標(biāo)、產(chǎn)品能耗指標(biāo)和納稅登記等，這些在申報要求中均有硬性要求，無法有效揭示風(fēng)險。資本積累率、年銷售增長率、凈利潤增長率和對外投資額等指標(biāo)可以作為衡量企業(yè)經(jīng)營能力、發(fā)展能力的參考，但缺乏具有行業(yè)風(fēng)險特征的指標(biāo)，模型的適用性和有效性仍有待進(jìn)一步加強(qiáng)。從數(shù)據(jù)質(zhì)量看，企業(yè)的各項(xiàng)財務(wù)數(shù)據(jù)均自愿申報填寫，協(xié)會和第三方機(jī)構(gòu)在沒有經(jīng)過審核情況下直接運(yùn)用到評估過程，數(shù)據(jù)真實(shí)性和可靠性無法保障，這也是造成信用等級普遍偏高的原因之一。

最后是第三方評級機(jī)構(gòu)的非獨(dú)立性。大部分的行業(yè)協(xié)會選擇與第三方評級機(jī)構(gòu)合作，運(yùn)用云計算和大數(shù)據(jù)等手段深入挖掘數(shù)據(jù)，并完善個別企業(yè)瞞報的部分負(fù)面信息，以全面評價企業(yè)的信用等級，但我國信用評級機(jī)構(gòu)尚處于初步發(fā)展階段，許多機(jī)構(gòu)具有短視行為動機(jī)，為爭取更多的市場可能發(fā)生虛高評級的情況，這種利益導(dǎo)向也是造成上述行業(yè)評價結(jié)果過度集中的重要原因。

四、 研究結(jié)論和建議

針對我國行業(yè)協(xié)會信用評價體系中存在的問題，提出如下建議：一是進(jìn)一步修改和完善信用評價辦法，適當(dāng)降低評審費(fèi)用并與相關(guān)監(jiān)管部門合作，試行全會員企業(yè)強(qiáng)制評價制度，擴(kuò)大信用評價覆蓋面，并建立企業(yè)交易伙伴信息數(shù)據(jù)庫，減少行業(yè)內(nèi)風(fēng)險的聯(lián)動效應(yīng)。二是繼續(xù)推進(jìn)與第三方信用評級機(jī)構(gòu)的合作，完善評價指標(biāo)體系，對產(chǎn)品合格率、產(chǎn)品能耗等指標(biāo)只需提交相關(guān)部門出具的證明，取消基本門檻，并加入能反映有色金屬行業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營特點(diǎn)和風(fēng)險點(diǎn)的變量，增加模型有效性和變量顯著性。同時發(fā)揮社會輿論的監(jiān)督作用，宣傳和公布信用評價結(jié)果并及時更新，提高誠信企業(yè)的社會聲譽(yù)。三是建立企業(yè)申報材料的審核制度，完善企業(yè)信用信息收集標(biāo)準(zhǔn)，保障信用信息數(shù)據(jù)真實(shí)可靠，提高信用評級的權(quán)威性。四是加強(qiáng)與征信機(jī)構(gòu)、商業(yè)銀行、行業(yè)主管部門和其他行業(yè)協(xié)會的合作，不僅實(shí)現(xiàn)信用信息的交換對接，降低行業(yè)風(fēng)險，也幫助誠信企業(yè)降低融資成本，獲得更多的市場便利。

參考文獻(xiàn)：

[1] 程硯秋.基于違約判別度的小企業(yè)信用風(fēng)險評價研究[J].科研管理，2015，（1）：16-22.

[2] 馬改云，孫仕明.基于z值模型的短期融資券發(fā)行利差風(fēng)險結(jié)構(gòu)分析[J].南方金融，2009，（1）：51-54.

[3] 王帥，楊培濤.基于多層次模糊綜合評價的中小企業(yè)信用風(fēng)險評估[J].財經(jīng)理論與實(shí)踐，2015，（5）：23-29.

[4] 王靜、馬榮全.基于資信調(diào)查建立物流企業(yè)信用評價體系的研究[J].經(jīng)濟(jì)問題，2013，（11）：36-40.

[5] 趙海蕾，周方召，金德環(huán).基于人群搜索算法的上市公司的Z-Score模型財務(wù)預(yù)警研究[J].財經(jīng)理論與實(shí)踐，2015，（2）：66-70.

作者簡介：吳晶妹（1964-），女，漢族，北京市人，中國人民大學(xué)財政金融學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)樾庞霉芾韺W(xué)、貨幣銀行學(xué)；朱文浩（1988-），女，漢族，山西省運(yùn)城市人，中國人民大學(xué)財政金融學(xué)院博士生，研究方向?yàn)槠髽I(yè)信用評級。