魯忠義， 郭少鵬， 蔣澤亮

道德概念大小隱喻的心理現(xiàn)實(shí)性及映射關(guān)系

魯忠義， 郭少鵬， 蔣澤亮

通過(guò)四個(gè)實(shí)驗(yàn)探討了道德概念大小隱喻的心理現(xiàn)實(shí)性及其映射關(guān)系。實(shí)驗(yàn)1采用Stroop范式，考察大與道德詞匯、小與不道德詞匯是否存在共同的心理表征。結(jié)果證明匹配條件下被試的判斷任務(wù)會(huì)被易化，道德概念與大小空間概念之間存在隱喻聯(lián)結(jié)。實(shí)驗(yàn)2仍然采用實(shí)驗(yàn)1的范式，但對(duì)被試的反應(yīng)時(shí)間進(jìn)行限制，要求被試在很短的時(shí)間內(nèi)對(duì)詞匯進(jìn)行分類判斷。實(shí)驗(yàn)結(jié)果與實(shí)驗(yàn)1一致，不僅支持了實(shí)驗(yàn)1的結(jié)論，還進(jìn)一步說(shuō)明了這種隱喻聯(lián)結(jié)是自動(dòng)化的。實(shí)驗(yàn)3采用啟動(dòng)范式，探討道德的大小空間隱喻是否存在始源域向目標(biāo)域的映射。實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明存在道德大小隱喻始源域向目標(biāo)域的映射。實(shí)驗(yàn)4仍采用啟動(dòng)范式，探討道德的大小空間隱喻是否存在目標(biāo)域向始源域的映射，啟動(dòng)被試的大小知覺(jué)，考察其是否會(huì)對(duì)被試的道德認(rèn)知產(chǎn)生干擾。結(jié)果交互作用不顯著，即被試的道德認(rèn)知并不受大小知覺(jué)的影響，不存在目標(biāo)域向始源域的映射。研究表明，道德概念的大小空間隱喻存在心理現(xiàn)實(shí)性，這種隱喻聯(lián)結(jié)是自動(dòng)化的，并且只存在從大小知覺(jué)這一始源域向道德概念這一目標(biāo)域的單向映射。

大小空間隱喻 道德隱喻 心理現(xiàn)實(shí)性 映射

一、引 言

Lakoff和Johnson在對(duì)西方傳統(tǒng)哲學(xué)進(jìn)行批判的基礎(chǔ)上提出了具身哲學(xué)，并把它作為區(qū)分第一代認(rèn)知科學(xué)和第二代認(rèn)知科學(xué)的分水嶺。在第二代認(rèn)知科學(xué)的三大發(fā)現(xiàn)中，“抽象概念大部分是隱喻的”占有重要地位。[1]3Lakoff 和Johnson對(duì)隱喻提出了全新的看法，認(rèn)為隱喻不僅是一種修辭手法，更是人們理解抽象概念的主要心理機(jī)制，是人們?cè)谌粘Ｉ钪须x不開(kāi)的思維方式。通過(guò)隱喻，人們以具體事物作為“始源域”向抽象事物所在的“目標(biāo)域”進(jìn)行映射，來(lái)幫助人們更好地理解抽象的、陌生的事物。[2]3—6

大小隱喻是基本的隱喻之一，人們往往通過(guò)空間的大小來(lái)理解社會(huì)生活中的抽象概念。雖然以往的研究還很少涉及把道德概念和空間大小結(jié)合起來(lái)的道德概念大小隱喻，但分別涉及道德概念隱喻和大小隱喻的研究還是很多的。

從目標(biāo)域(道德)來(lái)看，在道德概念隱喻方面有不少的實(shí)證研究，如道德的亮度與顏色隱喻研究[3—7]、道德的潔凈隱喻研究[8—14]、道德的垂直空間隱喻研究[7，15—18]。這些研究在不同程度上證明了亮度、潔凈和垂直空間等與道德概念的隱喻聯(lián)結(jié)。

從始源域(大小)的角度看，也有大量研究證明了大小隱喻的存在。如吳念陽(yáng)通過(guò)對(duì)一系列語(yǔ)料進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代漢語(yǔ)中將表示空間體積和面積大小的具體域映射到了社會(huì)地位、品行等八個(gè)抽象域[19]140—181；Meier、Robinson和Caven的研究證明了情感的大小隱喻[20]；Schubert、Waldzus和Giessner采用Stroop范式發(fā)現(xiàn)，被試對(duì)于大字體的高權(quán)利詞、小字體的低權(quán)利詞反應(yīng)更快，證明了權(quán)力的大小隱喻存在心理現(xiàn)實(shí)性[21]；許曉迪采用Stroop范式證實(shí)了社會(huì)地位的大小空間隱喻[22]；Duguid和Goncalo通過(guò)三個(gè)實(shí)驗(yàn)證明，個(gè)體體驗(yàn)到的權(quán)利會(huì)影響被試對(duì)于自己身高的判斷[23]。

但是，關(guān)于道德概念大小隱喻，目前只有徐闖的一項(xiàng)研究，而且他的研究結(jié)果表明，道德概念與空間大小沒(méi)有隱喻聯(lián)結(jié)。[16]這可能是實(shí)際情況，但也可能是他實(shí)驗(yàn)中使用的實(shí)驗(yàn)材料不恰當(dāng)所致，因此有必要對(duì)道德概念大小隱喻進(jìn)行進(jìn)一步研究。另外，我們知道，在英語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)和漢語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)中常用“大”和“小”來(lái)表征道德概念。例如，在英語(yǔ)中，用 “l(fā)arge-minded” 或 “l(fā)arge ideas”描述一個(gè)人心胸開(kāi)闊，類似的還有“l(fā)arge toleration”(寬容)、“l(fā)argehanded” (慷慨大方)、“have a big heart” (寬宏大量)；用“a small mind”“in a small manner”等描述一個(gè)人不道德。[24]在漢語(yǔ)中也一樣，比如用“大仁大義”“豁達(dá)大度”等來(lái)形容一個(gè)人道德良好；而在形容不道德的人或事件時(shí)，則會(huì)用“卑鄙小人”“小辮子”“穿小鞋”等。因此，用實(shí)證的方法對(duì)道德概念大小隱喻的心理現(xiàn)實(shí)性進(jìn)行研究是必要的。再者，根據(jù)上述分析，分別來(lái)看道德概念隱喻和大小隱喻是存在的，因此我們推測(cè)道德概念和空間大小之間應(yīng)該是有隱喻聯(lián)結(jié)的，只要實(shí)驗(yàn)材料和研究方法合適，就有可能證實(shí)它的存在?？傊?，研究道德概念大小隱喻的心理現(xiàn)實(shí)性是必要的也是可能的，這是本實(shí)驗(yàn)的任務(wù)之一。

本實(shí)驗(yàn)的任務(wù)之二是考察道德概念大小隱喻的雙向映射。Lakoff和Johnson認(rèn)為，隱喻的映射是單向的，只能從始源域映射到目標(biāo)域，也就是說(shuō)，只存在借助具體的感知經(jīng)驗(yàn)來(lái)理解抽象概念。[1]54—56Meier和Robinson發(fā)現(xiàn)，對(duì)被試情緒的啟動(dòng)可以影響其對(duì)相應(yīng)的垂直空間概念的加工，但反過(guò)來(lái)則不然，表明情緒的垂直空間隱喻是單向的。[25]Casasanto和Boroditsky的研究也發(fā)現(xiàn)，僅啟動(dòng)被試的空間知覺(jué)會(huì)對(duì)時(shí)間距離的判斷產(chǎn)生干擾。[26]同樣的情況也發(fā)生在兒童身上，這表明空間和時(shí)間的隱喻映射是單向的。[27]

然而，Black認(rèn)為，隱喻的加工是雙向的、靈活的。[28]28—30概念整合理論也支持隱喻的產(chǎn)生是雙向的這一觀點(diǎn)。[29]一些心理學(xué)的研究也證實(shí)了隱喻中的始源域和目標(biāo)域是相互影響的。如Jostmann、Lakens和Schubert發(fā)現(xiàn)，個(gè)體在對(duì)重要性進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)會(huì)受重量的干擾[30]；Schneider、Rutjens、Jostmann和Lakens證明了被試在對(duì)重量進(jìn)行估計(jì)時(shí)會(huì)受重要性的干擾[31]。這兩個(gè)實(shí)驗(yàn)說(shuō)明了重要性和重量之間的隱喻映射是雙向的。Lee和Schwarz發(fā)現(xiàn)，不僅魚(yú)腥味可以投射到社會(huì)懷疑上，社會(huì)懷疑也可以投射到魚(yú)腥味上。[32]呂軍梅和魯忠義對(duì)情緒垂直空間隱喻的研究以及魯忠義、賈利寧和翟冬雪對(duì)道德垂直空間隱喻的研究也都發(fā)現(xiàn)隱喻的映射是雙向的、靈活的。[18,33]

根據(jù)上述兩項(xiàng)研究任務(wù)，我們選取儒家經(jīng)典中的“仁義禮智信”詞匯，采用多種實(shí)驗(yàn)范式，設(shè)計(jì)了四個(gè)實(shí)驗(yàn)，對(duì)道德概念的大小隱喻進(jìn)行研究，以此來(lái)探討道德概念大小隱喻的心理現(xiàn)實(shí)性以及映射關(guān)系。

首先，我們借用Meier等人和Schubert等人研究中所使用的Stroop范式[20，21]來(lái)對(duì)道德概念與大小之間的隱喻聯(lián)結(jié)進(jìn)行研究(實(shí)驗(yàn)1)；其次，借用Meier等人在研究詞匯效價(jià)大小隱喻時(shí)實(shí)驗(yàn)2[20]所采用的方法，通過(guò)將被試的反應(yīng)限制在極短的時(shí)間內(nèi)來(lái)證明道德概念與大小之間的隱喻聯(lián)結(jié)是自動(dòng)化的(實(shí)驗(yàn)2)；然后，借用Meier和Robinson的實(shí)驗(yàn)范式[24]對(duì)道德概念大小隱喻的映射關(guān)系進(jìn)行研究，即先啟動(dòng)道德概念，分析其是否會(huì)對(duì)大小知覺(jué)產(chǎn)生影響(實(shí)驗(yàn)3)；再啟動(dòng)大小知覺(jué)，分析其是否會(huì)對(duì)道德概念的加工產(chǎn)生影響(實(shí)驗(yàn)4)。

二、實(shí)驗(yàn)1 道德概念與大小的隱喻聯(lián)結(jié)

(一)實(shí)驗(yàn)?zāi)康?/p>

探討在中國(guó)傳統(tǒng)文化背景下，個(gè)體是否借助大小經(jīng)驗(yàn)對(duì)道德概念進(jìn)行表征。具體而言，采用Stroop范式，即當(dāng)?shù)赖略~匯以較大字體呈現(xiàn)、不道德詞匯以較小字體呈現(xiàn)時(shí)，被試的判斷任務(wù)是否會(huì)被易化。如果被易化，我們就可以認(rèn)為道德概念與大小空間存在隱喻聯(lián)結(jié)。

(二)研究方法

1.被試

32名在校大學(xué)生(女生17人，男生15人)，視力或矯正視力正常，無(wú)閱讀障礙。

2.實(shí)驗(yàn)材料

為了達(dá)到實(shí)驗(yàn)材料的標(biāo)準(zhǔn)化，我們編制了道德詞庫(kù)。首先由四名心理學(xué)專家選取大量傳統(tǒng)道德概念雙字詞，然后由50名大學(xué)生對(duì)其道德效價(jià)、情緒效價(jià)進(jìn)行評(píng)定，并查出它們的詞頻，最后建立204個(gè)詞組成的道德詞數(shù)據(jù)庫(kù)。本研究的實(shí)驗(yàn)材料就是從該數(shù)據(jù)庫(kù)中選取的，包含26個(gè)道德詞匯(仁義、誠(chéng)信等)和26個(gè)不道德詞匯(欺詐、無(wú)恥等)，避免出現(xiàn)帶有“大、小”的詞匯(如偉大)。對(duì)道德詞(0—4的5級(jí)評(píng)分)和不道德詞(-4—0的5級(jí)評(píng)分)進(jìn)行評(píng)定。根據(jù)評(píng)定結(jié)果，對(duì)道德詞的詞匯效價(jià)(M= 2.93)與中性效價(jià)0做單樣本t檢驗(yàn)，t(1,25)=49，p<0.01，差異顯著；對(duì)不道德詞的詞匯效價(jià)(M= -2.97)與中性效價(jià)0做單樣本t檢驗(yàn)，t(1,25) =-47.49，p<0.01，差異顯著。我們對(duì)實(shí)驗(yàn)中用到的詞匯的詞頻、筆畫(huà)數(shù)、情緒激活水平也做了相應(yīng)控制：道德詞(M=5.80)、不道德詞(M=4.42)在詞頻差異上統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)不顯著，t(1,50)=1.00，p>0.05；道德詞(M=17.19)、不道德詞(M=18.96)在筆畫(huà)數(shù)差異上統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)不顯著，t(1,50)=1.56，p>0.05；道德詞(M=2.94)、不道德詞(M=3.06)在情緒喚醒水平差異上統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)也不顯著，t(1,50)=1.41，p>0.05。

3.實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)與程序

采用2(詞匯：道德和不道德)×2(字體：大和小)的被試內(nèi)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)。自變量為字體大小和詞匯類型,因變量為被試對(duì)詞匯進(jìn)行分類判斷的反應(yīng)時(shí)。

實(shí)驗(yàn)使用實(shí)驗(yàn)室聯(lián)想臺(tái)式電腦，參照Meier等的研究，首先呈現(xiàn)500ms中央注視點(diǎn)，然后在屏幕中央呈現(xiàn)詞語(yǔ)，每個(gè)詞語(yǔ)以不同字號(hào)(小字體15.5號(hào)和大字體20.5號(hào))隨機(jī)呈現(xiàn)兩次，要求被試自定步速對(duì)所呈現(xiàn)的詞匯類型進(jìn)行判斷，屬于道德詞按“Q”鍵，屬于不道德詞按“P”鍵(按鍵在被試之間進(jìn)行平衡)，按鍵后呈現(xiàn)500ms空屏，若被試在2 500ms內(nèi)沒(méi)有反應(yīng)，則自動(dòng)進(jìn)入下一次實(shí)驗(yàn)。[20]

正式實(shí)驗(yàn)前有八個(gè)詞語(yǔ)一組的練習(xí)，目的是使被試熟悉實(shí)驗(yàn)程序，一組練習(xí)結(jié)束后，如果被試已經(jīng)熟悉實(shí)驗(yàn)操作，按L鍵開(kāi)始正式實(shí)驗(yàn)，如果還不熟悉，需要繼續(xù)練習(xí)，按A鍵返回重新開(kāi)始練習(xí)。

(三)實(shí)驗(yàn)結(jié)果

數(shù)據(jù)處理前，刪除了正確率低于75%的一名被試，刪除了被試反應(yīng)錯(cuò)誤的數(shù)據(jù)和反應(yīng)時(shí)在正負(fù)2.5個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差以外的數(shù)據(jù)，刪除的數(shù)據(jù)占實(shí)驗(yàn)總數(shù)據(jù)的5.98%。在SPSS 16.0中進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，結(jié)果見(jiàn)表1。

表1 被試詞匯判斷反應(yīng)時(shí)的平均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差(ms)

方差分析結(jié)果顯示，字體大小主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)(1，30) = 0.26，p>0.05。詞匯類型主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(1，30) = 18.50，p<0.001，η2=0.381,被試判斷道德詞明顯快于不道德詞。詞匯類型與字體大小的交互作用顯著，F(xiàn)(1，30)=17.64，p<0.001，η2=0.370。進(jìn)一步的簡(jiǎn)單效應(yīng)分析顯示：字體大小在道德詞匯這一水平上簡(jiǎn)單效應(yīng)顯著，F(xiàn)(1,30)=9.33，p<0.05，大字體道德詞的反應(yīng)時(shí)(532ms)顯著短于小字體道德詞的反應(yīng)時(shí)(545ms)；字體大小在不道德詞匯這一水平上的簡(jiǎn)單效應(yīng)也顯著，F(xiàn)(1,30)=7.19，p<0.05，被試對(duì)小字體不道德詞的反應(yīng)時(shí)(561ms)也顯著短于大字體不道德詞的反應(yīng)時(shí)(577ms)。

(四)分析與討論

實(shí)驗(yàn)1的結(jié)果表明，當(dāng)?shù)赖略~以較大字體呈現(xiàn)時(shí)，被試的反應(yīng)較快；當(dāng)不道德詞以較小字體呈現(xiàn)時(shí)，被試的反應(yīng)較快。這種結(jié)果證明，被試在加工道德概念的過(guò)程中借助了大小概念進(jìn)行表征。Meier等人證明了人們?cè)趯?duì)詞匯進(jìn)行效價(jià)判斷時(shí)會(huì)借助大小概念[20]，Schubert等人通過(guò)一系列的研究發(fā)現(xiàn)了社會(huì)權(quán)力的心理表征和空間大小存在隱喻聯(lián)系[21,34]，而實(shí)驗(yàn)1的結(jié)果表明了道德概念與空間大小概念確實(shí)存在隱喻關(guān)系。也就是說(shuō)Meier等人與Schubert等人的研究確實(shí)能夠擴(kuò)展至道德隱喻,這與認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的觀點(diǎn)一致。[19—21，24，34]

Gibbs曾提出，將被試的反應(yīng)限制在非常短的時(shí)間內(nèi)也許是一種非常合適并且能夠很好地證明隱喻對(duì)刺激編碼階段產(chǎn)生自動(dòng)化影響的方法。[35]306—309在以往的研究中也有心理學(xué)家用這種方法去證明相關(guān)事物之間聯(lián)結(jié)的自動(dòng)化。[20,36]因此，我們采用前人的實(shí)驗(yàn)范式設(shè)計(jì)了實(shí)驗(yàn)2，以期證明道德概念與大小的隱喻聯(lián)結(jié)是自動(dòng)化的。

三、實(shí)驗(yàn)2 道德概念與大小隱喻的自動(dòng)化聯(lián)結(jié)

(一)實(shí)驗(yàn)?zāi)康?/p>

通過(guò)限制反應(yīng)時(shí)間的方法來(lái)證明道德概念與大小空間維度的隱喻聯(lián)結(jié)是自動(dòng)化的。如果在很短的時(shí)間內(nèi)，被試對(duì)于大字體道德詞的反應(yīng)顯著快于小字體道德詞，對(duì)于小字體不道德詞的反應(yīng)也顯著快于大字體不道德詞，那么，就可以證明這兩者之間的隱喻聯(lián)結(jié)是自動(dòng)化的。

(二)研究方法

1.被試

28名在校大學(xué)生(男女各半)，視力或矯正視力正常，無(wú)閱讀障礙。

2.實(shí)驗(yàn)材料

描述道德品質(zhì)的雙字詞，道德詞和不道德詞各26個(gè)(同實(shí)驗(yàn)1)。

3.實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)與程序

采用2(詞匯：道德和不道德)×2(字體：大和小)的被試內(nèi)設(shè)計(jì)。自變量為詞匯類型和字體大小，因變量為被試對(duì)詞匯進(jìn)行分類判斷的反應(yīng)時(shí)。

首先呈現(xiàn)500ms中央注視點(diǎn)，所有的詞都呈現(xiàn)在屏幕中央，每個(gè)詞以不同字號(hào)(小字體15.5號(hào)和大字體20.5號(hào))隨機(jī)呈現(xiàn)兩次，要求被試對(duì)所呈現(xiàn)的詞匯類型進(jìn)行判斷，屬于道德詞按“Q”鍵，屬于不道德詞按“P”鍵(按鍵在被試之間進(jìn)行平衡)，詞匯在被試按鍵后或在呈現(xiàn)700ms后消失，如果被試在700ms之內(nèi)沒(méi)有進(jìn)行反應(yīng)，屏幕中央就會(huì)顯示“太慢了”，呈現(xiàn)時(shí)間為1.5s，如果被試的反應(yīng)速度快于700ms，則呈現(xiàn)500ms空屏，隨后進(jìn)入下一次實(shí)驗(yàn)。與實(shí)驗(yàn)1類似，正式實(shí)驗(yàn)前仍先進(jìn)行八個(gè)詞語(yǔ)一組的練習(xí)。[20]

(三)實(shí)驗(yàn)結(jié)果

表2 被試詞匯判斷反應(yīng)時(shí)的平均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差(ms)

方差分析結(jié)果顯示，字體大小主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)(1，27)=0.66，p>0.05。詞匯類型主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(1，27)=5.33，p<0.05，η2=0.17,被試對(duì)道德詞進(jìn)行判斷的反應(yīng)時(shí)顯著短于不道德詞。詞匯類型與字體大小的交互作用顯著，F(xiàn)(1，27)=20.84，p<0.001，η2=0.44。簡(jiǎn)單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)：字體大小在道德詞匯這一水平上的簡(jiǎn)單效應(yīng)顯著，F(xiàn)(1,27)=15.75，p<0.001，被試對(duì)大字體道德詞的反應(yīng)時(shí)(474ms)顯著短于小字體道德詞的反應(yīng)時(shí)(489ms)；字體大小在不道德詞匯這一水平上的簡(jiǎn)單效應(yīng)也顯著，F(xiàn)(1,27)=5.75，p<0.05，被試對(duì)大字體不道德詞的反應(yīng)時(shí)(497ms)顯著長(zhǎng)于小字體不道德詞的反應(yīng)時(shí)(486ms)。

(四)分析與討論

反應(yīng)限時(shí)程序(Response deadline procedures)通常用來(lái)證明某些特定的編碼過(guò)程是自動(dòng)的。[36]這種自動(dòng)化的概念自其首次被提出以來(lái)已歷經(jīng)了多年的發(fā)展。[37]盡管自動(dòng)化最初只是單純指向那些能夠快速激活的、無(wú)意識(shí)的不隨意操作，但是隨著人們的不斷實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，根本不存在絕對(duì)的自動(dòng)化。通過(guò)對(duì)社會(huì)認(rèn)知現(xiàn)象的分析，Bargh 和Tota提出了“條件自動(dòng)化”。[38]本研究的實(shí)驗(yàn)2中被試對(duì)于道德概念的加工過(guò)程就屬于目標(biāo)依賴的自動(dòng)化，證明了“大與道德”“小與不道德”的映射是自動(dòng)的。因?yàn)槠鋵?duì)目標(biāo)任務(wù)的反應(yīng)雖然是隨意的,但是消耗的注意資源卻非常少。

實(shí)驗(yàn)1和實(shí)驗(yàn)2證明了道德概念與大小知覺(jué)之間存在隱喻聯(lián)結(jié)，而且這種聯(lián)結(jié)是自動(dòng)化的。但是實(shí)驗(yàn)1和實(shí)驗(yàn)2中的詞匯本身既包含詞匯類型又包含大小維度，所以無(wú)法明確二者具體的隱喻映射關(guān)系。還有學(xué)者提出，采用這種范式的實(shí)驗(yàn)，詞匯的呈現(xiàn)方式可能會(huì)暗示被試字體大小和詞匯本身是相關(guān)的，從而有可能人為地加強(qiáng)隱喻效應(yīng)。[25,39]為了明確二者之間的隱喻映射關(guān)系并排除這種暗示效應(yīng)，我們采用隱喻轉(zhuǎn)換策略設(shè)計(jì)了實(shí)驗(yàn)3和實(shí)驗(yàn)4，考察操縱其中一個(gè)概念是否會(huì)對(duì)另一個(gè)概念的認(rèn)知產(chǎn)生相應(yīng)的影響，以此來(lái)深入探討和分析道德概念大小隱喻的具體映射關(guān)系。[40]

四、實(shí)驗(yàn)3 道德概念的加工對(duì)大小知覺(jué)的影響

(一)實(shí)驗(yàn)?zāi)康?/p>

采用啟動(dòng)范式研究被試對(duì)詞匯進(jìn)行分類判斷后是否會(huì)對(duì)被試的大小知覺(jué)產(chǎn)生影響，從而考察道德詞匯大小隱喻中是否存在始源域向目標(biāo)域的映射。若被試對(duì)道德詞匯進(jìn)行分類判斷后對(duì)大方塊的反應(yīng)較快，而對(duì)不道德詞匯進(jìn)行分類判斷后對(duì)小方塊的反應(yīng)較快，則說(shuō)明存在道德概念的大小隱喻——“道德為大，不道德為小”的始源域向目標(biāo)域的映射。

(二)研究方法

可選用減輕鼻黏膜充血成分的感冒藥，這類成分主要指?jìng)温辄S堿。由于這個(gè)成分可以被用來(lái)提煉冰毒，目前國(guó)家對(duì)含此成分的感冒藥實(shí)施限制購(gòu)買政策。

1.被試

36名在校大學(xué)生(女生20人，男生16人)，視力或矯正視力正常，無(wú)閱讀障礙。

2.實(shí)驗(yàn)材料

描述道德品質(zhì)的詞匯(同實(shí)驗(yàn)1)，道德詞26個(gè)，不道德詞26個(gè)；邊長(zhǎng)為2cm和0.7cm的灰色大小方塊各一個(gè)。

3.實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)和程序

采用2(詞匯類型：道德，不道德)×2(方塊尺寸：大，小)的兩因素被試內(nèi)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)。自變量為詞匯類型和方塊大小，因變量為被試對(duì)方塊進(jìn)行大小判斷的反應(yīng)時(shí)。

首先，屏幕中央會(huì)呈現(xiàn)一個(gè)注視點(diǎn)，隨后出現(xiàn)一個(gè)描述道德品質(zhì)的詞語(yǔ)，要求被試對(duì)詞語(yǔ)進(jìn)行分類判斷，屬于道德詞按“Q”，屬于不道德詞按“P”(按鍵在被試之間進(jìn)行平衡)。然后，屏幕中間會(huì)出現(xiàn)一個(gè)方塊(一大一小兩方塊在指導(dǎo)語(yǔ)中先進(jìn)行認(rèn)識(shí)學(xué)習(xí))，要求被試在保證正確的前提下，盡可能快地對(duì)這個(gè)方塊進(jìn)行判斷，如果是大方塊按“Q”，如果是小方塊按“P”(按鍵在被試之間進(jìn)行平衡)。

(三)實(shí)驗(yàn)結(jié)果

共有36名被試參加本實(shí)驗(yàn)，被試對(duì)詞匯進(jìn)行分類判斷以及對(duì)方塊大小進(jìn)行判斷的正確率均高于75%。刪除被試的錯(cuò)誤反應(yīng)數(shù)據(jù)以及被試對(duì)方塊進(jìn)行大小判斷的反應(yīng)時(shí)在正負(fù)2.5個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差之外的數(shù)據(jù)，刪除數(shù)據(jù)占總數(shù)據(jù)的6.69%。使用SPSS16.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，結(jié)果見(jiàn)表3。

表3 被試進(jìn)行方塊判斷反應(yīng)時(shí)的平均數(shù)與標(biāo)準(zhǔn)差(ms)

對(duì)被試判斷方塊的反應(yīng)時(shí)進(jìn)行2×2兩因素重復(fù)測(cè)量方差分析。結(jié)果顯示，方塊大小主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(1,35)=16.72，p<0.001，η2=0.32，被試判斷大方塊明顯快于小方塊。詞匯類型的主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)(1,35)=0.06，p>0.05。詞匯類型與方塊大小的交互作用顯著，F(xiàn)(1,35)=11.63，p<0.05，η2=0.25。簡(jiǎn)單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，被試對(duì)大方塊的反應(yīng)在不同道德詞的條件下差異顯著，F(xiàn)(1,35)=5.66，p<0.05，詞匯類型影響了被試對(duì)于大方塊的判斷。道德詞啟動(dòng)的條件下被試對(duì)大方塊的反應(yīng)(629ms)比不道德詞啟動(dòng)條件下(663ms)更快。被試對(duì)小方塊的反應(yīng)在不同道德詞的條件下差異也顯著，F(xiàn)(1,35)=9.0，p<0.05，詞匯類型影響了被試對(duì)于小方塊的判斷。不道德詞匯啟動(dòng)的條件下被試對(duì)小方塊的反應(yīng)(667ms)比道德詞啟動(dòng)條件下(705ms)更快。

(四)分析與討論

實(shí)驗(yàn)3通過(guò)要求被試在判斷詞匯類型之后對(duì)處于屏幕中央的方塊大小進(jìn)行判斷，來(lái)研究道德的大小隱喻中從大小這一始源域向道德這一目標(biāo)域映射的心理現(xiàn)實(shí)性。實(shí)驗(yàn)結(jié)果很好地證實(shí)了我們的假設(shè)，判斷不同效價(jià)的道德詞匯影響了被試對(duì)不同大小的方塊的判斷。被試對(duì)大方塊的反應(yīng)在道德詞匯啟動(dòng)的條件下(相比于不道德詞匯)更快；在不道德詞匯啟動(dòng)的條件下(相比于道德詞匯)，被試對(duì)小方塊的反應(yīng)更快。這證明被試對(duì)道德概念進(jìn)行表征的時(shí)候激活了大小知覺(jué)信息，影響了被試對(duì)大小的判斷。實(shí)驗(yàn)3確實(shí)說(shuō)明了存在著道德概念大小隱喻的始源域向目標(biāo)域的映射。

Lakoff等認(rèn)為所有的隱喻映射都是單向的[1]54—56，但是Black認(rèn)為隱喻的映射是雙向的、靈活的[28]28—30。那么，道德的大小隱喻支持了哪一種觀點(diǎn)？對(duì)于道德的大小空間隱喻是否也同樣存在目標(biāo)域向始源域的映射呢？為了探究這些問(wèn)題，我們?cè)O(shè)計(jì)了實(shí)驗(yàn)4。實(shí)驗(yàn)4考察啟動(dòng)被試的大小知覺(jué)是否影響被試對(duì)于道德概念的判斷，即道德大小空間隱喻的始源域(大小)是否會(huì)對(duì)被試對(duì)其目標(biāo)域(道德)的反應(yīng)產(chǎn)生影響。

五、實(shí)驗(yàn)4 大小知覺(jué)對(duì)道德概念判斷的影響

(一)實(shí)驗(yàn)?zāi)康?/p>

通過(guò)啟動(dòng)范式研究在大小知覺(jué)啟動(dòng)的條件下道德概念大小空間隱喻的心理現(xiàn)實(shí)性及目標(biāo)域向始源域的映射。如果這種隱喻映射的雙向性是存在的，那么啟動(dòng)對(duì)大的知覺(jué)就能易化對(duì)道德概念詞匯的加工，也就是說(shuō)“大”空間能夠易化個(gè)體對(duì)道德詞匯的加工，“小”空間能夠促進(jìn)個(gè)體對(duì)不道德詞匯的加工。如果不能，那么證明這種隱喻映射不是雙向的。

(二) 研究方法

1.被試

28名在校大學(xué)生(男12人，女16人)，視力或矯正視力正常，無(wú)閱讀障礙。

2.實(shí)驗(yàn)材料

實(shí)驗(yàn)材料同實(shí)驗(yàn)3。

3.實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)和程序

采用2(詞匯類型：道德，不道德)×2(方塊尺寸：大，小)的兩因素被試內(nèi)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)。自變量為詞匯類型和方塊大小，因變量為被試對(duì)道德詞匯進(jìn)行分類判斷的反應(yīng)時(shí)。

首先，屏幕中央會(huì)呈現(xiàn)一個(gè)注視點(diǎn)，隨后出現(xiàn)一個(gè)方塊，讓被試在保證正確的前提下，盡可能快地判斷出這個(gè)方塊的大小(一大一小兩方塊在指導(dǎo)語(yǔ)中會(huì)先讓被試進(jìn)行認(rèn)識(shí)和學(xué)習(xí))，如果是較大的那個(gè)按“Q”，如果是較小的那個(gè)按“P”(按鍵在被試之間進(jìn)行平衡)。然后，在屏幕中央會(huì)呈現(xiàn)一個(gè)描述道德品質(zhì)的詞匯，要求被試在保證正確的前提下，盡可能快地對(duì)詞匯進(jìn)行分類判斷，屬于道德詞按“Q”，屬于不道德詞按“P”(按鍵在被試之間進(jìn)行平衡)。實(shí)驗(yàn)開(kāi)始之前會(huì)有八個(gè)詞語(yǔ)一組的練習(xí)。

(三)實(shí)驗(yàn)結(jié)果

共有28名被試參加本實(shí)驗(yàn)，被試對(duì)方塊大小的判斷以及對(duì)詞匯進(jìn)行分類判斷的正確率均高于75%，因此28名被試均為有效被試。刪除被試的錯(cuò)誤反應(yīng)數(shù)據(jù)以及被試對(duì)方塊進(jìn)行大小判斷的反應(yīng)時(shí)在正負(fù)2.5個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差之外的數(shù)據(jù)，刪除數(shù)據(jù)占總數(shù)據(jù)的7.07%。在SPSS16.0中進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，結(jié)果見(jiàn)表4。

表4 被試進(jìn)行詞匯判斷的反應(yīng)時(shí)的平均數(shù)與標(biāo)準(zhǔn)差(ms)

對(duì)被試判斷方塊的反應(yīng)時(shí)進(jìn)行2×2兩因素重復(fù)測(cè)量方差分析。結(jié)果顯示，方塊大小主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)(1，27)=1.14，p>0.05。詞匯類型主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)(1，27)=1.32，p>0.05。方塊大小與詞匯類型的交互作用不顯著，F(xiàn)(1，27)=0.01，p>0.05。

(四)分析與討論

實(shí)驗(yàn)4通過(guò)啟動(dòng)被試的大小知覺(jué)來(lái)研究道德大小隱喻的目標(biāo)域(道德)向始源域(大小)映射的心理現(xiàn)實(shí)性。實(shí)驗(yàn)要求被試對(duì)方塊的大小進(jìn)行判斷，之后對(duì)隨機(jī)呈現(xiàn)在屏幕中央的詞匯進(jìn)行反應(yīng)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)被試對(duì)大方塊進(jìn)行判斷之后，對(duì)道德詞和不道德詞的反應(yīng)沒(méi)有顯著性差異;對(duì)小方塊判斷之后，對(duì)道德詞和不道德詞的反應(yīng)也同樣沒(méi)有顯著性差異。

這說(shuō)明大小知覺(jué)的啟動(dòng)并不能夠易化被試對(duì)相應(yīng)道德概念的加工，即啟動(dòng)了對(duì)大的知覺(jué)后，并不能促進(jìn)被試對(duì)隨后呈現(xiàn)的道德詞匯的加工，啟動(dòng)了對(duì)小的知覺(jué)后，也不能促進(jìn)被試對(duì)不道德詞匯的加工。同時(shí)還說(shuō)明道德概念的大小隱喻僅僅表現(xiàn)為“道德是大、不道德是小”，并且這種隱喻表征是自動(dòng)化進(jìn)行的，但并不能表現(xiàn)為“大是道德、小是不道德”。由此看來(lái)，道德概念大小隱喻的映射關(guān)系具有單向性。

六、綜合討論

已有的研究表明，我們?cè)趯?duì)道德概念進(jìn)行加工時(shí)會(huì)借助于垂直空間(上下)、顏色(黑白)、明度(明暗)等基本的具體可感的經(jīng)驗(yàn)，但是還沒(méi)有研究證明人們借助于大小來(lái)表征道德概念。所以，我們通過(guò)四個(gè)實(shí)驗(yàn)來(lái)系統(tǒng)地研究道德概念的大小隱喻，結(jié)果證明了道德概念的大小隱喻存在心理現(xiàn)實(shí)性，而且隱喻的映射是單向的。

(一)道德概念大小隱喻的心理現(xiàn)實(shí)性

實(shí)驗(yàn)1要求被試對(duì)屏幕中央的詞匯進(jìn)行分類判斷，結(jié)果發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)赖略~以大字體呈現(xiàn)時(shí)，被試的反應(yīng)更快；當(dāng)不道德詞以小字體呈現(xiàn)時(shí)，被試的反應(yīng)更快。說(shuō)明了被試在對(duì)詞匯進(jìn)行編碼時(shí)，借助了道德與大、不道德與小之間的隱喻聯(lián)結(jié)。在實(shí)驗(yàn)2中，我們通過(guò)讓被試在極短的時(shí)間內(nèi)對(duì)詞匯進(jìn)行分類判斷，證明了道德概念與大小之間的隱喻聯(lián)結(jié)是自動(dòng)發(fā)生的。

我們可以從隱喻的不同理論、個(gè)體語(yǔ)言發(fā)展和中國(guó)傳統(tǒng)文化來(lái)分析道德概念大小隱喻的心理現(xiàn)實(shí)性。

從具身認(rèn)知理論來(lái)看，在個(gè)體與環(huán)境互相作用的過(guò)程中，我們會(huì)積累一些具體的、形象的、可感知的經(jīng)驗(yàn)，比如人們對(duì)上下的知覺(jué)、對(duì)黑白顏色的知覺(jué)、對(duì)大小的知覺(jué)等。然后人們借助于這些意象圖式來(lái)對(duì)那些抽象的、不熟悉的、看不到摸不著的、難以理解的新事物進(jìn)行表征。所以這些抽象的概念和那些最基本的經(jīng)驗(yàn)之間會(huì)有心理層面的聯(lián)結(jié)傾向，當(dāng)條件滿足時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生隱喻一致性效應(yīng)，人們通過(guò)身體和環(huán)境之間最具體的經(jīng)驗(yàn)來(lái)理解、加工和獲得抽象概念。

根據(jù)空間隱喻的具身性，我們可以知道，大小隱喻向道德的映射也分三個(gè)步驟來(lái)進(jìn)行：首先，具體的感知運(yùn)動(dòng)經(jīng)驗(yàn)使個(gè)體形成了大小空間這個(gè)始源域；然后，個(gè)體在與外界相互作用之后，通過(guò)大小這一意象圖式對(duì)道德這一抽象概念進(jìn)行表征；最后，這種隱喻聯(lián)結(jié)通過(guò)神經(jīng)聯(lián)系在體內(nèi)形成。這樣便形成了道德與大、不道德與小之間的隱喻聯(lián)結(jié)。

從概念整合理論來(lái)看，道德概念和大小概念作為兩個(gè)輸入空間，將共有的結(jié)構(gòu)和信息投射到類屬空間中，兩個(gè)輸入空間的資料在第四個(gè)空間——合并空間中依靠相似關(guān)系進(jìn)行跨空間融合、映射，產(chǎn)生交互作用，最終形成新的層創(chuàng)結(jié)構(gòu)，即道德是大、不道德是小。[29]

神經(jīng)復(fù)用假設(shè)認(rèn)為，人的腦區(qū)并非只具備某種單一的認(rèn)知功能，而是通過(guò)進(jìn)化和發(fā)育，在原有的、低級(jí)的認(rèn)知功能的基礎(chǔ)上，去發(fā)展新的、更高級(jí)的認(rèn)知功能。[41]人們遇到新的概念時(shí)，會(huì)在原有的生理基礎(chǔ)上納入新的結(jié)構(gòu)，以實(shí)現(xiàn)最大程度減少能量的消耗。我們推測(cè)，個(gè)體在對(duì)道德這一概念進(jìn)行認(rèn)知加工時(shí)，也會(huì)借助那些最基本的、低級(jí)的認(rèn)知功能，比如大小的認(rèn)知功能。新的認(rèn)知被整合到已有的腦區(qū)中，當(dāng)?shù)赖赂拍畋患せ顣r(shí)，也就激活了與其在同一腦區(qū)的大小概念。所以會(huì)存在道德概念與大小概念之間的隱喻聯(lián)結(jié)。當(dāng)然，這只是我們的推測(cè)，有待證明。

從個(gè)體的語(yǔ)言發(fā)展來(lái)看，隱喻的映射確實(shí)不是憑空產(chǎn)生的，是身體、大腦、心智以及生活經(jīng)驗(yàn)的綜合產(chǎn)物。在學(xué)齡前階段，兒童對(duì)空間詞匯的加工和運(yùn)用僅限于最初的意義，比如大小這一空間維度詞就表示它們最基本的含義,表達(dá)事物的體積、面積等。吳念陽(yáng)通過(guò)對(duì)學(xué)齡兒童100多萬(wàn)字的書(shū)面語(yǔ)言進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，隨著對(duì)空間維度詞使用頻率的增加，抽象域的概念開(kāi)始逐漸出現(xiàn)在他們的書(shū)面語(yǔ)言中。一、二年級(jí)兒童語(yǔ)言趾的“大、小”主要指空間的大小，隨著年級(jí)的增長(zhǎng)，他們到了三年級(jí)就會(huì)通過(guò)使用含有“大、小”概念的書(shū)面語(yǔ)言來(lái)表達(dá)人的品行了,例如有學(xué)生就會(huì)在作文中寫(xiě)道：“我想或許我們應(yīng)該向蠟燭學(xué)習(xí)做一個(gè)大公無(wú)私的人”。六年級(jí)之后，兒童的抽象思維能力趨于成熟，隱喻的發(fā)展會(huì)更加豐富。[19]201—208

“多”會(huì)讓那些物質(zhì)得不到滿足的人覺(jué)得很好，“大量”也是如此，表示大量的詞語(yǔ)“大、高”等常常會(huì)被人們用來(lái)形容那些自己渴望的事物，比如重要的、有價(jià)值的事件和有道德的品行等。所以，我們現(xiàn)在常常會(huì)借助像“大、小”這樣的表示空間維度的詞語(yǔ)來(lái)表達(dá)道德這一抽象概念。比如，我們常常用“大”來(lái)表示人物的道德品質(zhì)：豁達(dá)大度、寬宏大量、大仁大義等；而用“小”來(lái)描述人物的不道德品質(zhì)：卑鄙小人、小聰明、小辮子等。

在中國(guó)的傳統(tǒng)文化中，對(duì)于人性的討論有兩個(gè)完全對(duì)立的理論：性善論和性惡論。其實(shí)，人作為自然動(dòng)物，其本性中并不存在善與惡，善惡只是一種社會(huì)概念。人們?cè)谏鐣?huì)生活中普遍接受和認(rèn)同的準(zhǔn)則就是價(jià)值觀，或者稱為道德；而人們不認(rèn)同的、拒絕的準(zhǔn)則就被稱為不道德。性善論和性惡論的爭(zhēng)論在于如何對(duì)待人們身上的這種善惡。性善論強(qiáng)調(diào)人性本善，所以我們要不斷堅(jiān)持這種善良的行為、加強(qiáng)道德的修行，使其發(fā)揚(yáng)光大；性惡論則強(qiáng)調(diào)人性本惡，所以要不斷地限制和改造人們身上這種惡的本性。幾千年過(guò)去了，在一揚(yáng)一抑之間，我們隨處可以看到社會(huì)對(duì)于有著良好道德品質(zhì)的人的大力贊頌和對(duì)于道德敗壞的人的極力轉(zhuǎn)變或消除，在這樣的文化氛圍中，我們也逐漸在心理層面形成了道德與大、不道德與小之間的聯(lián)系。

(二)道德概念大小隱喻映射的單向性

實(shí)驗(yàn)3在道德概念的啟動(dòng)條件下要求被試進(jìn)行大小判斷。研究發(fā)現(xiàn)，在道德詞激活的條件下被試對(duì)大方塊的反應(yīng)更快；在不道德詞激活的條件下，被試對(duì)小方塊的反應(yīng)更快。因此我們得出，在隱喻映射的過(guò)程中存在始源域(大小概念)向目標(biāo)域(道德概念)的映射。實(shí)驗(yàn)4先激活被試的大小知覺(jué)，然后要求被試對(duì)描述道德品質(zhì)的詞匯進(jìn)行分類判斷。研究發(fā)現(xiàn)，大小空間維度和道德類型的交互作用并不顯著，也就是說(shuō)，人們對(duì)大小的判斷并不借助于道德概念來(lái)進(jìn)行。由此我們可以得出，道德概念大小隱喻的映射具有單向性——從大小始源域向道德概念目標(biāo)域的映射。

Lakoff和Johnson認(rèn)為，空間域中的垂直運(yùn)動(dòng)可用來(lái)推斷數(shù)量(more is up)，但是反過(guò)來(lái)就不對(duì)了，不能用數(shù)量推斷垂直運(yùn)動(dòng)。因?yàn)楦杏X(jué)運(yùn)動(dòng)神經(jīng)系統(tǒng)有更多的推理聯(lián)系，比神經(jīng)系統(tǒng)本身塑造的主觀經(jīng)驗(yàn)有更大的推理空間，所以推理的結(jié)果只能單向流動(dòng)，即從感覺(jué)運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域流向主觀判斷領(lǐng)域。這樣，不對(duì)稱性便出現(xiàn)了。由于合并階段激活的這種單向流動(dòng)，通過(guò)補(bǔ)充學(xué)習(xí)(recruitment learning)，一種長(zhǎng)期的、單向的聯(lián)系就建立起來(lái)了，也正是這種推理的方向決定了什么是源、什么是靶。[1]54—56我們的實(shí)驗(yàn)結(jié)果與Meier和 Robinson對(duì)情緒的垂直空間隱喻的研究結(jié)果一致[25]，證明了Lakoff和Johnson關(guān)于隱喻映射單向性[1]54—56和Ahrens關(guān)于隱喻單向映射的看法[42]186—189。

但是，Black曾提出隱喻的加工是雙向的、相互作用的，概念整合理論也認(rèn)為隱喻的產(chǎn)生是雙向的。[28]28—30一些實(shí)證研究也確實(shí)證明了隱喻的映射是雙向的、靈活的。那么，為什么隱喻在人的表征中時(shí)而是單向的，時(shí)而又是雙向的呢？我們?cè)诹硪黄恼轮袑?duì)此做了較為詳細(xì)的論述。對(duì)于概念隱喻映射方向單向和雙向的分歧，我們做出了兩點(diǎn)解釋：一是由于語(yǔ)言現(xiàn)實(shí)性和心理現(xiàn)實(shí)性的差異所致；二是由于概念隱喻產(chǎn)生與使用的差異，或者說(shuō)是新隱喻和常規(guī)隱喻之間的差異造成的。[18]

我們還可以從隱喻形成的社會(huì)來(lái)源來(lái)分析道德大小隱喻映射的單向性。隨著社會(huì)的進(jìn)步，物質(zhì)條件的不斷豐富，人們?cè)絹?lái)越重視精神文明，不斷加大對(duì)道德文明的宣傳，比如，我們?cè)谏钪须S處可見(jiàn)宣傳社會(huì)主義核心價(jià)值觀的大標(biāo)語(yǔ)。人們?cè)诂F(xiàn)代生活中不斷將道德品質(zhì)與大相聯(lián)系，道德與大小之間的隱喻聯(lián)系可能是人們現(xiàn)代文明生活的產(chǎn)物，但是這種隱喻的聯(lián)系并不像權(quán)利、情緒、道德的垂直空間隱喻那樣強(qiáng)烈。而且，人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中僅僅借助于大小來(lái)表征道德概念，并不借助于道德概念來(lái)表征大小，所以才會(huì)產(chǎn)生我們所得出的結(jié)果，即道德概念大小隱喻的映射是單向的，僅存在始源域向目標(biāo)域的映射。

七、結(jié) 論

本研究通過(guò)四個(gè)實(shí)驗(yàn)探討了道德概念大小空間隱喻的心理現(xiàn)實(shí)性以及映射關(guān)系，得出兩個(gè)結(jié)論：

(1)道德概念和大小空間概念之間存在隱喻聯(lián)結(jié)，而且這種聯(lián)結(jié)是自動(dòng)化的；

(2)道德概念大小空間隱喻的映射是單向的，只存在始源域向目標(biāo)域映射。

[1] G. Lakoff，M. Johnson.Philosophy in the Flesh: The Embodied Mind and Its Challenge to Western Thought. New York: Basic Books，1999.

[2] G. Lakoff，M. Johnson.Metaphors We Live by. Chicago: University of Chicago Press，1980.

[3] C. B. Zhong，V. K. Bohns，F(xiàn).Gino.GoodLampsAretheBestPolice:DarknessIncreasesDishonestyandSelf-interestedBehavior. Psychological Science,2010,21(3)：311—314.

[4] P. Banerjee，P. Chatterjee，J. Sinha.IsItLightorDark?RecallingMoralBehaviorChangesPerceptionofBrightness. Psychological Science,2012,23(4)：407—409.

[5] W. B. Chiou，Y. Y. Cheng.InBroadDaylight,WeTrustinGod!Brightness,theSalienceofMorality,andEthicalBehavior.Journal of Environmental Psychology,2013,36(4):37—42.

[6] G. D. Sherman，G. L. Clore.TheColorofSin:WhiteandBlackArePerceptualSymbolsofPurityandPollution.Psychological Science,2009,20(8):1019—1025.

[7] P. L. Hill，D. K. Lapsley.TheUpsandDownsoftheMoralPersonality:WhyIt’sNotSoBlackandWhite. Journal of Research in Personality,2009,43(3):520—523.

[8] C. B. Zhong，K. Liljenquist.WashingAwayYourSins:ThreatenedMoralityandPhysicalCleansing. Science,2006,313(5792):1451—1452.

[9] S. Schnall，J. Benton，S. Harvey.WithaCleanConscience:CleanlinessReducestheSeverityofMoralJudgments.Psychological Science,2008,19(12):1219—1222.

[10]H. A. Chapman，D. A. Kim，J. M. Susskind，et al.InBadTaste:EvidencefortheOralOriginsforMoralDisgust.Science,2009,323(5918):1222—1226.

[11]K. A. Liljenquist，C. B. Zhong，A. D. Galinsky.TheSmellofVirtue:CleanScentsPromoteReciprocityandCharity. Psychological Science,2010, 21(3):381—383.

[12]C. B. Zhong，B. Strejcek，N. Sivanathan.ACleanSelfCanRenderHarshMoralJudgment. Journal of Experimental Social Psychology,2010,46(5):859—862.

[13]S. W. S. Lee，N. Schwarz. Dirty Hands and Dirty Mouths: Embodiment of the Moral-Purity Metaphor Is Specific to the Motor Modality Involved in Moral Transgression. Psychological Science,2010, 21(10):1423—1425.

[14]F. M. Cramwinckel，D. De Cremer，M. Van Dijke.DirtyHandsMakeDirtyLeaders?!TheEffectsofTouchingDirtyObjectsonRewardingUnethicalSubordinatesasaFunctionofaLeader’sSelf-interest. Journal of Business Ethics, 2012, 115(1):93—100.

[15]B. P. Meier，M. Sellbom，D. B. Wygant.FailingtoTaketheMoralHighGround:PsychopathyandtheVerticalRepresentationofMorality. Personality and Individual Differences,2007,43(4):757—767.

[16]徐闖. 道德人格的隱喻表征維度研究. 桂林：廣西師范大學(xué)碩士學(xué)位論文,2012.

[17]王锃,魯忠義.道德概念的垂直空間隱喻及其對(duì)認(rèn)知的影響.心理學(xué)報(bào),2013,45(5).

[18]魯忠義，賈利寧，翟冬雪.道德概念垂直空間隱喻理解中的映射：雙向性及其不平衡性(待發(fā)表).

[19]吳念陽(yáng). 隱喻的心理學(xué)研究. 上海: 上海百家出版社，2009.

[20]B. P. Meier ，M. D. Robinson，A. J. Caven.WhyaBigMacisaGoodMac:AssociationsbetweenAffectandSize. Basic and Applied Social Psychology,2008, 30(1):46—55.

[21]T. W. Schubert，S. Waldzus，S. R. Giessner.ControlovertheAssociationofPowerandSize. Social Cognition,2009, 27(1):1—19.

[22]許曉迪.現(xiàn)代漢語(yǔ)社會(huì)地位的空間隱喻實(shí)驗(yàn)研究.上海：上海師范大學(xué)碩士學(xué)位論文,2010.

[23]M. M. Duguid，J. A. Goncalo.Livinglarge:ThePowerfulOverstimateTheirOwnHeight. Psychological Science,2012，23(1)：36—40.

[24]吳念陽(yáng), 郝靜.以道德為本體的概念隱喻.上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)：基礎(chǔ)教育版,2006,35(9):51—53.

[25]B. P. Meier，M. D. Robinson.WhytheSunnySideIsUp:AssociationsbetweenAffectandVerticalPosition. Psychological Science, 2004,15(4):243—247.

[26]D. Casasanto，L. Boroditsky.TimeintheMind:UsingsPacetoThinkaboutTime. Cognition,2008,106(2):579—593.

[27]D. Casasanto，O. FotakoPoulou，L. Boroditsky.SpaceandTimeintheChild’sMind:EvidenceforACross-dimensionalAsymmetry. Cognitive Science,2010,34(3):387—405.

[28]M. Black.MoreaboutMetaphor//A. Rotony (Ed.). Metaphor and Thought. Cambridge:Cambridge University Press,1993.

[29]G. Faueonnier，M. Turner.ConceptualIntegrationNetworks.Cognitive Science,1998,22(2):133—187.

[30]N. B. Jostmann，D. Lakens，T. W. Schubert.WeightasanEmbodimentofImportance. Psychological Science, 2009,20(9):1169—1174.

[31]I. K. Schneider，B. T. Rutjens，N. B. Jostmann，et al.WeightyMatters:ImportanceLiterallyFeelsHeavy. Social Psychological and Personality Science,2011, 2(5): 474—478.

[32]S. W. S. Lee，N. Schwarz.Bidirectionality,Mediation,andModerationofMetaphoricalEffects:TheEmbodimentofSocialSuspicionandFishySmells. Journal of Personality and Social Psychology, 2012,103(5):737—749.

[33]呂軍梅, 魯忠義. 為什么快樂(lè)在 “上”, 悲傷在 “下”——語(yǔ)篇閱讀中情緒的垂直空間隱喻.心理科學(xué),2013,36(2):328—334.

[34]T. W. Schubert.YourHighness:VerticalPositionsasPerceptualSymbolsofPower. Journal of Personality and Social Psychology, 2009,89(1):1—21.

[35]R. W. Gibbs，Jr. The Poetics of Mind: Figurative Thought, Language, and Understanding. New York:Cambridge University Press,1994.

[36]S. C. Draine，A. G. Greenwald.ReplicableUnconsciousSemanticPriming. Journal of Experimental Psychology: General,1998,127:286—303.

[37]R. M. Shiffrin，W. Schneider.ControlledandAutomaticHumanInformationProcessing:II.PerceptualLearning,AutomaticAttending,andaGeneralTheory.Psychological Review,1977,84(2):127—190.

[38]J. A. Bargh，M. E. Tota.Context-dependentAutomaticProcessinginDeprssion:AccessibiltyofNegativeConstructwithRegardtoSelfButNotOther. Journal of Personality and Social Psychology, 1989,54:925—939.

[39]吳念陽(yáng),劉慧敏,徐凝婷.褒貶義形容詞的垂直方位表征.心理科學(xué),2009,32(3):607—610.

[40]M. J. Landau，B. P. Meier，L. A. Keefer.AMetaphor-EnrichedSocialCognition. Psychological Bulletin,2010,136:1045—1067.

[41]M. L. Anderson.NeuralReuse:AFundamentalOrganizationalPrincipleoftheBrain. Behavioral and Brain Sciences,2010，33(4)：245—313.

[42]K. Ahrens.WhenLoveIsNotDigested:UnderlyingReasonsforSourcetoTargetDomainPairingsintheContemporaryTheoryofMetaphor//Y. C. E. Hsiao(Ed.). Proceedings of the First Cognitive Linguistic Conference.Taipei: Cheng-Chi University,2002.

【責(zé)任編輯：王建平；實(shí)習(xí)編輯：楊孟葳】

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“道德概念空間隱喻的認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制研究——以仁義道德概念為例”(31271111)

2016-06-16

B842

A

1000-5455(2017)02-0070-09

魯忠義，河北趙縣人，河北師范大學(xué)教育學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；郭少鵬，河南鄭州人，河北師范大學(xué)教育學(xué)院碩士研究生；蔣澤亮，河北保定人，河北師范大學(xué)教育學(xué)院碩士研究生。)